Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

De ‘release to manufacturing’-versie van het tweede service pack voor Windows Vista zal in april beschikbaar komen. Het nieuwe service pack bevat naast bugfixes ook enkele nieuwe features.

Microsoft heeft zich tot doel gesteld om SP2 voor Vista eerder uit te brengen dan Windows 7 dat eind 2009 of begin 2010 moet uitkomen. De eerste bèta’s van SP2 voor Vista zouden al verspreid zijn over een selecte groep testers. De eerste release candidate van het servicepakket zou in februari klaar moeten zijn terwijl de uiteindelijke ‘release to manufacturing’-versie in april op de planning staat.

Microsoft Windows Vista logo (90 pix)Dat wil echter nog niet zeggen dat het pakket dan ook al daadwerkelijk te downloaden zal zijn door de consument via Windows Update. De rtm-versie van SP1 voor Vista werd begin februari dit jaar uitgebracht, maar het duurde tot halverwege april voordat het pakket publiekelijk beschikbaar kwam. Evenals bij de eerste service pack zal deze in verschillende fases geïntroduceerd worden. Initieel zullen alleen Engels, Duits, Japans, Frans en Spaans ondersteund worden.

Naast de verscheidene bugfixes die uitgebracht zijn na het uitbrengen van SP1 zal SP2 ook verschillende nieuwe features bevatten. Windows Search 4.0 wordt toegevoegd voor snellere zoekopdrachten die relevantere resultaten moeten opleveren. Met ‘Windows Connect Now’ moet het gemakkelijker worden om met een wifi-netwerk verbinding te maken en wordt het standaard mogelijk om gegevens weg te branden naar blu-ray-media. Verder wordt bluetooth 2.1 volledig ondersteund en wordt het exfat-bestandssysteem uitgebreid met ondersteuning voor utc-timestamps waardoor bestanden in verschillende tijdzones correct gesynchroniseerd kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Niet zo heel speciaal, denk ik zo. Kunnen ze ook geleidelijk uitbrengen in updates via Windows Update. Vind het niet echt een servicepack waard, zoals het nu is.

Zijn maar een paar 'kleine' dingetjes die worden toegevoegt, waarvan je zou verwachten dat het ook gewoon via Windows Updaten zou kunnen worden toegevoegt. Wat ook makkelijk kan. Beetje onzin om dan een hele nieuwe SP te maken.

[Reactie gewijzigd door Xaero op 1 december 2008 19:18]

Wat er niet staat en ik wel merk met mijn build 113 van de pre beta sp2, is dat Vista nog sneller geworden is. Minder hd activiteit als je niks aan het doen bent en het starten van applicaties is behoorlijk sneller geworden.

Copieren en/of verplaatsen van bestanden tussen verschillende hd's en naar een netwerklocatie is ook sneller geworden.
Objectiever zou zijn als je "sneller" geschreven had inplaats van "nog sneller".

Op mijn Vista laptopje dat ik nu bijna anderhalf jaar heb is me wel opgevallen dat de performance wat omhoogging na eerdere updates, maar het is vergeleken met even snelle hardware en een ander OS zogezegd geen spectaculair snelheidsmonster.
Jouw laptopje ligt dan onder de WHQL threshold waarbij Vista voordeel kan halen.

In 2001, een 486 laptop met 256MB geheugen draaide Win98 ook een stuk beter dan Windows XP. Op een Pentium 4 laptop met 2GB geheugen in hetzelfde jaar, was het ineens een heel ander verhaal.

De WHQL threshold ligt meestal in de buurt van de "recommended hardware", al is die door het hele Intel P35 gebeuren bij Vista zwaar vertekend.

De volgende minimale eisen zijn voor mij de Vista threshold waarden:
  • Single Core 3Ghz of Dual Core 1.5Ghz
  • 2GB geheugen
  • AMD/ATi HD3200 of nVidia GeForce 8200/9300 met 128MB
Bovenstaand desktop systeem is ook wat je op het moment dat Vista op de markt kwam voor $1000 op de kop kon tikken, wat vaak de maatstaaf blijkt voor een nieuw OS (sinds Windows 3 in 1992 kan ik dat uit eigen ervaring stellen).

Voor $550 bouw je nu een systeem kast met 2.5Ghz dual-core, 8GB geheugen, 640GB hardeschijf, 20x DVD brander en AMD/ATi HD4670 met een legale Vista 64-bit Home Premium licentie.

Voor een compleet systeem heb je dan nog een KB/Mouse setje, 22" LCD monitor en 5.1 speakers nodig, waarbij je totaal ver onder de $1k zit die bij introduktie van Vista nodig was.

Tevens heb je dan een systeem waar zelfs Windows 7 met gemak op zal draaien, met uitzondering van eventueel een nieuwe videokaart als het zover is.

Edit: had een ] verkeerd getypt met alle links :+

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 2 december 2008 01:59]

Ow ow ow wat een geblaat allemaal. 8 Gb aan geheugen: heb je de 64-bit versie dan wel? 32-bit versies gebruiken maximaal 2,7 Gb gebruik van je geheugen. Dus ook Vista (en daar kan Vista niets aan doen).

En propvol met bugs? Je komt iedere 5 minuten een bug tegen? Of roep je dat er even bij omdat iemand "sneller" noemt in één zin met Vista? En zijn de bugs echt te verwijten aan Vista? Is het niet een applicatie die niet goed is geprogrammeerd? Of een driver?

Kortom, loop je de rest ook achterna die schreeuwen om moord en brand of ren je maar wat rond als een kip rond kop. Kom met feiten.
Ben ik met je eens.
Het is ook niet het OS dat onstabiel is maar de drivers van de hardware bakkers die het hele pakket onstabiel kunnen maken. In het begin had je met vista wel gezeur maar tegenwoordig heeft elke fabrikant op zn minst redelijk tot goede drivers (met een paar uitzonderingen *kuch*creative*kuch*).

Overigens 8Gb werkt niet bij iedereen. (uit ervaring) Maar dat kan ook door sommige moederborden komen lijkt mij eerder aangezien Vista 64bit 32Gb¿ kan ondersteunen.

Vraag me af wat voor bedrijf mensoc werkt. Naar mijn mening is Vista 64 één van de betere OSen zo niet de beste atm. :)

-edit-
tikvoudtjes

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 2 december 2008 11:42]

Dit had je ook kunnen roepen tegenover windows 2000 vs. XP in 2002/2003

Ook vraag ik me af wat voor bedrijf voor werkstations 1,5 TB aan schijven en 8800GT's inzet, een quadcore is tegenwoordig al bijna standaard.

Het enige practische probleem dat ik ooit ben tegengekomen met Vista is Printershares met HP netwerkprinters(een share op een win2k3 server accepteerd geen printopdrachten van een vista werkstation), voor de rest kom je hooguit problemen tegen met verouderde hardware en 3e partij software.
Dan kan ik je zeggen dat het waarschijnlijk in de configuratie van het netwerk ligt. De printservers hier draaien ook Win2k3 en sturen o.a. de HP netwerkprinters aan. Vanuit Vista afdrukken werkt perfect :)
Neen, google maar eens op jetdirect printer icm Vista met een 2k3server als printspooler, kom je genoeg meldingen tegen, was destijds algemeen bekend probleem van HP, Linux, Mac, XP en lagere versies clients hadden hier geen problemen mee. Workaround was op elk werkstation lokaal de printer te mappen, wat bij sommige omgevingen(dus bijvoorbeeld meerdere lokaties, en her en der een laptop van een externe/tijdelijke kracht ook benaderd "ff ingehangen" moest kunnen worden) een hoop onnodig extra werk meebracht.

Daar alleen Vista dit probleem had, en alles voor de rest gewoon werkte leg ik de oorzaak bij vista neer, als ik treinwielen onder mijn auto zet ga ik toch ook niet klagen dat er geen rails over de snelweg ligt?

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 3 december 2008 10:40]

Ik denk eerder dat het probleem bij jezelf ligt, zoals bij veel mensen.

Door de enorme vloed van negativiteit kijkt iedereen meteen al neer op Vista, en zodra die mensen gezien hebben dat het er net wat anders uitziet en sommige dingen net wat anders werken wordt het gehele OS gelijk afgekraakt.

In feite is het helemaal nog niet zon slecht product, en wat betreft de ondersteuning voor oudere hardware, de ontwikkeling gaat voorruit, niet achteruit, ze kunnen niet oneindig rekening houden met oudere apparatur.
Vreemd, op mijn werk draaien we allemaal op Vista via een small business systeem. specs;

Amd Athlon X2 6000+
2GB Ram
HD2400 videokaarten.

En het draait allemaal super soepel, zelfs een vrij oude netwerkprinter/fax combo doet het prima.

Ik vermoed dat je of rant en kletst (wtf 1.5TB op een workstation) of dat er iets anders aan de hand is.

(kleine correctie op een andere reactie, Vista 32bit kan precies 4GB geheugen aanspreken, maar dit is over alle apparaten, dus - videokaart ram (512MB in mijn geval) en nog wat andere dingetjes kom je inderdaad meestal rond de 3GB, 2.7GB is wel een beetje aan de lage kant dan (hoewel als je een 1GB videokaart heeft dat zeker mogelijk is)
Vreemd ik draai nu al een half jaar Vista 64 bit en ik heb nog maar weinig bugs en zeker geen "blocking issues" gehad. De performantie is ook uitstekend te noemen maar mijn hardware is ook meer naar de high end kant. Kun je eens een aantal voorbeelden geven van die bugs ?
Een SP is natuurlijk ook veel meer dan een paar nieuwe features, zo zitten er ook alle updates sinds SP1 in, plus een groot aantal hotfixes die nu al wel apart zijn te downloaden, maar niet via Windows Update worden verspreid.

En alhoewel het "slipstreamen" niet echt makkelijk is met Vista, is het voor de toekomst ook makkelijk als je DVD's kunt kopen met SP2 al ingebakken, zodat je niet bij de eerste installatie meteen 1 Gb aan downloads moet binnenslurpen (SP1 is al 600 Mb ofzo), wat mensen met een 2 Mbit/s breedband verbinding ook niet echt blij maakt.... en daar heb je er nogal wat van in bijv. de VS, waar de "standaard" DSL snelheid nog steeds 1.5 Mbps is, of hooguit 3 Mbps.

Ik vind het verder goed dat Microsoft zich enigszins houdt aan de belofte die ze in 2006 deden met 1 SP per jaar. Begin 2007 kwam Vista op de markt, SP1 in Maart 2008, en SP2 dus April 2009.
En alhoewel het "slipstreamen" niet echt makkelijk is met Vista
Hoezo? Het is juist heel eenvoudig met Vista. Een servicepack slipstreamen of je eigen aanpassingen maken aan de installatie is nog nooit zo eenvoudige geweest als onder Vista.
het gaat niet om slipstreamen. je plaatst het uitgepakte sp1.exe in de update folder van de vista setup. Deze wordt dan na de installatie automatisch gedraaid..

echt slipstreamen is echter het uit pakken van deze .exe en de bestanden al direct verwerken in de source. Daarmee wordt het totaal pakket kleiner, omdat alle bestanden er maar 1x op staan (ipv 2x zoals met een sp1 in de update folder).

Ander punt.. het aanpassen van de installatie is pruts werk omdat de WAIK nogal wat steken laat vallen (hele grote steken in de validatie, waarbij hij doodleuk meldt dat alles ok is en als je de xml open je zaken ziet die absoluut niet mogen volgens de helpfile - en volgens sysprep als je je machine sysprepped met die xml die de waik aanmaakt).
Het nut van Service Packs is de laatste jaren sowieso verminderd.. Toen een paar jaar geleden de meerderheid van de PC's nog niet de hele dag een internetverbinding open hadden staan had het nog zin om een hele zwik updates in een keer in een service pack op een CD-tje of in één grote download aan te bieden. Nu iedereen toch al het hele jaar lang updates kan downloaden heeft een servicepack steeds minder zin. Denk aan Vista SP1 of Windows XP SP3. Ook dat waren geen gigantische updates in de trant van XP SP2.

Wel is het handig om het als mijlpaal te gebruiken. "Vista SP1" als systeemeis is een stuk duidelijker dan "Vista met die, die, die, die en die updates."
Je wil alleen niet bij een reinstall over 2 of 3 jaar al die updates appart ophalen. dan komen service packs tog wel mooi uit. werkt ook wel lekker met xp.
Met die service packs is mijn windows xp in paar uurtjes weer helemaal up to date.
Moet ik dat met windows update doen dan duurt dat een paar uurtjes extra ens tuk of 10 reboots :P
Domovoi bedoelt denk ik ook het inhoudelijk nut van SP's.Dat zie ik zelf ook niet meer zo met al die tussentijdse updates.
Als verzamelpakket is het inderdaad zeer welkom.
Sneller internet bij de gemiddelde pc gebruiker kan juist ook averechts gewerkt hebben. Vroeger was de algemene gedachte bij softwarebakkers "Desnoods verschuiven we de deadline, maar die software moet die features hebben, en we kunnen het ons niet veroorloven om die maar half-werkend op cd te zetten."

Nu is het "De deadline moet gehaald worden, want anders worden we neit serieus genomen! Desnoods updaten de klanten maar een keertje 600MB, ze hebben toch wel breedband..."
Misschien niet zo speciaal, maar op deze manier brengen ze vista weer onder de aandacht bij mensen die het nog niet gebruiken. En die zouden misschien nu wel over de streep te trekken zijn door dit nieuws. ;)
Tsjah ik had Vista alleen vanwege de combinatie x64 en DirectX 10. Na een format heb ik besloten om XP x64 te nemen, misschien dat ik hem met mn tweede HD4870 ga vervangen voor Vista x64 SP2..

Ik weet het niet zeker maar exfat is toch die nieuwe bestandsindeling die supersnel met zoeken en indexeren?
exFat is de opvolger van FAT32.
FAT32 heeft als nadeel dat het een stuk trager wordt op partities van 32 Gb en groter, en met name met externe harde schijven is dat nogal eens een probleem met performance, zeker als je eSata gebruikt. exFat is dus sneller. Tevens ondersteund exFat files groter dan 4 Gb.

In het kort: exFat heeft niet de security features van NTFS, maar ook niet de performanceproblemen van FAT32.

Het grootste nadeel van exFat is dat het niet werkt op computers die pre-Vista zijn, en er nog geen goede open source implementatie van is voor Linux en/of MacOS.

Aangezien de meesten onder ons nog wel een XP doos, Server 2003 doos, Linux doos of Mac OS doos hebben staan ergens, is exFat eigenlijk nog niet volwassen genoeg. Over een jaar of twee zal het meer doorbraak hebben denk ik.....

Het zit dus alvast in Vista, maar ik denk dat exFat pas over een jaar, wellicht twee, echt wat meer gebruikt zal worden.
Ik had dan ook graag in XP SP3 bijvoorbeeld ondersteuning gezien voor exFAT en in 2003 SP2 of eventueel nog SP3.

Een FAT-bestandensysteem is in mijn ogen dan vaak ook nog het meest ideale voor een verwisselbare schijf. exFAT heeft dan ook nog eens veel ruimere beperkingen. Is exFAT niet zelf te implementeren in XP?
Volgens mij doel je nu op WinFS...dat zou idd baanbrekend moeten zijn, zou volgens mij ook met Vista gebundeld moeten zijn, maar dat is nooit gebeurt, is vast nog niet af.
Aan WinFS wordt niet meer verder gebouwd. Op een moment werd duidelijk dat ze het niet gingen halen voor de release van Vista, en later is het helemaal afgeblazen. Delen uit WinFS zijn in andere dingen gebruikt.. Onder andere Windows Search en Windows Home Server schijnen er delen van te gebruiken, en sommige ideeën uit WinFS komen in Windows 7 op een andere manier terug (zoals bijvoorbeeld de Libraries).
Volgens mij is WinFS voor het grootste deel naar de SQL afdeling gegaan.
Met ‘Windows Connect Now’
Hoe verzinnen ze het? Deze slogan lijkt me meer...

1) een toverspreuk
2) uiting van frustatie dat het maar niet lukt. Connect..now!


Wat ik niet begrijp: dat WCN zit toch allang in XP SP2 en dan duurt het tot Vista SP2 (op zijn vroegst dus april 2009) eer het 's in Vista zit....
Sterker nog, Windows Connect Now zit ook allang (sinds de release) in Vista. Het enige wat nog niet werkt (voor zover ik weet) is het draadloos configureren van een ongeconfigureerde router. Dat moet nu (weer voor zover ik eet) via een ethernetkabel. Misschien dat SP2 dit mogelijk maakt?
nee... want het draadloos configureren van een ongeconfigureerde router wordt meestal door de router geblokkeerd omdat het een security issue is.. dat draadje wordt dus niet door windows geeist, maar door je router zelf
(zeg nou zelf.. je wil niet dat ik als je buurman zomaar je router kan configureren via de lucht... )
...daar gaat het juist om, dat is normaal gesproken uit veiligheidsoverwegingen niet mogelijk, maar in dit geval juist wel. Als je een router hebt die WiFi Protected Setup ondersteunt zou jij dus je ongeconfigureerde router via de lucht kunnen instellen. En dat zou natuurlijk maar 1 keer kunnen: zodra je hem geconfigureerd hebt, zit er een wachtwoord op en heeft je buurman pech.
Leuk, acrobat connectnow, windows connect now... gaat weer een boel misverstanden bezorgen...
@ Shivan_20 & Domovoi
Ah bedankt, ik vroeg me al af wat er mee gebeurt was (Ik kan het zelf helaas niet checken omdat ik nu aan het werken ben en tegen de tijd dat ik thuis ben ben ik het alang vergeten ^^' )

@ maartena

Dus exFat is beter dan FAT32, maar heeft niet de beveiliging van NTFS.. Betekend dat NTFS dus nogsteeds beter is?
Ja, NTFS is beter. exFAT is bedoeld voor verwisselbare schijven.
Ik formateer mijn externe harde schijven gewoon als NTFS. Hoe is exFAT dan beter? (mijn externe hd's zijn allemaal 500GB (of meer) en zitten ISO's van mijn games op dus files tot wel 8GB)

*edit extra info*

[Reactie gewijzigd door Mr.Anderson op 1 december 2008 21:49]

exFAT kan dan ook beter omgaan met grotere schrijven en bestanden. Zo kan je nu bestanden groter dan 4 GB erop zetten. Voor je interne HD niet echt handig, omdat er geen beveiliging op zit, maar als externe des te meer. Je zal je schijf maar op een andere PC aansluiten en merken dat alleen de gebruiker van jouw PC toegang heeft. Leuk... eerst met die rechten lopen klooien. En al helemaal als je met XP Home werkt. Daar heb je met exFAT geen last van.
Laten we hopen dat dit SP2 hetzelfde doet voor Vista als SP2 deed voor XP.
Zal wel fijn zijn als ze dan ook het probleem met die SMB2 shares oplossen...

Hierdoor ben ik weer terug bij XP-64.

Constant moeten rebooten omdat Vista shares ineens niet meer toegankelijk zijn voor XP machines...
Omdat het een zeer groot werk is voor systeembeheerders om alle apparatuur te testen voor iedereen ;)

Daardoor wachten ze liever een beetje.
Waarom was de tijd tussen RTM en het daadwerkelijk kunnen downloaden voor normale gebruikers eigenlijk zo groot? RTM betekent toch dat de software klaar is, waarom duurt het dan zo lang voordat het via windows update te verkrijgen is?
Omdat de mensen en de servers het niet leuk vinden als er miljoenen mensen tegelijk updaten :P. Na RTM ziijn vaak eerst de 5 wereldtalen en daarna de rest.
Dan is een gat van 2 maanden toch wel erg groot. En dat geldt ook voor die eerste 5 talen.
Ben benieuwd. Ik ben 100% tevreden sinds ik SP1 heb. Het draait sneller en stabieler dan eerst.
Zit er in SP2 ook ondersteuning voor de nieuwe USB 3.0 specificatie, of is men daar nog niet helemaal mee klaar? Ik meen gelezen te hebben dat de standaard geaccepteerd is, maar dat pas eind 2009 ook echt de eerste hardware gaat verschijnen. Ik vraag me af of met SP2 Vista er meteen "klaar" mee is, of dat dat pas in SP3 of een extra patch gaat gebeuren.

Windows Search 4.0 is trouwens nu ook al verkrijgbaar als aparte download middels Windows Update....
Als ik me niet vergis moet je naar Software gaan in het configuratiescherm. Daar moet je, indien dat niet zo is, "Updates weergeven" aanvinken en dan zou je een update moeten terugvinden met de naam Windows Search 4.0

Op deze manier kan je de update dan verwijderen.

Kijk ook hier mocht je na het verwijderen merken dat je XP een pak trager opstart:
http://forums.majorgeeks.com/showthread.php?t=172189
Volgens mij, teminste zover ik dacht staat hij gewoon tussen de normale software.
Niks de-installeren, zit verborgen onder een van de opties, uit mijn hoofd aan de zijkant van het scherm.
De oplossing

1 minuut Google gebruiken en je hebt het antwoord sneller dan dat jij het bovenstaande bericht kon typen.
Volgens mij zit je in het verkeerde topic.

Mooi dat er eindelijk wat dingen fundamenteel aangepakt worden.
Zoals het kopiëeren van bestanden over het netwerk.
Maar dat gaat al rap genoeg mits je geen security suites gebruikt.

Daar ligt vaak het euvel, en niet zozeer bij MS zelf, ik zelf maakte me daar ook schuldig aan door te roepen dat het allemaal bagger was.
Maar toen ik eenmaal de troep van Norton eraf gegooid had kopieerde ik keurig met 70MB per sec over het gigabit lannetje heen.
Nu gebruik ik gewoon een simpele anti virus client die doet wat het moet doen.
En laat de firewall aan windows over. Die is in Vista vrij uitgebreid dus geen ander pakket nodig.

Vaak zijn het die all-in-one pakketten die de traagheid veroorzaken.
Mooi SP2 en dan op naar Windows 7, hopen dat ze daar geleerd hebben van de fouten van vista, en efficienter programmeren, want dat kan kijk naar media-portal 32MB groot, en het reageerd vlotter als MC in vista plus ondersteund het veel meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True