Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

In navolging van Samsung gaat Dell een qwxga-scherm op de markt brengen. De SP2309W van de fabrikant heeft een diagonaal van 23 inch en een resolutie van 2048x1152 pixels.

Dell SP2309WDell positioneert de SP2309W naast de S2309W. Dit is eveneens een 23"-scherm maar deze monitor ondersteunt de hd-resolutie van 1920x1080 pixels. De komende variant combineert de 2048x1152-resolutie met een aspect ratio van 16:9, een dynamische contrast ratio van 80.000:1 en een responstijd van 2ms.

Verder heeft de monitor een 2-megapixelcamera aan boord, evenals vga-, dvi- en hdmi-aansluitingen. De SP2309W is als eerste op de Canadese Dell-site verschenen, waarbij een prijs van 420 Canadese dollar vermeld wordt. Ter vergelijking: de S2309W met 1920x1080-resolutie kost 310 Canadese dollar en in Nederland kost dit apparaat 309 euro. Wanneer de SP2309W naar Nederland komt is niet bekend en wat het scherm hier gaat kosten evenmin. Vorige week introduceerde Samsung al een qwxga-monitor, waarmee het bedrijf claimde de eerste te zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De hoge resolutie is natuurlijk een pré voor mensen die veel desktop ruimte nodig hebben, denk aan mensen die veel met muziek programma's omgaan, CAD tekenaars etc.

Ik vraag me alleen af hoe deze LCD een dynamisch contrast van 80.000:1 kan halen.
Er zit waarschijnlijk een MVA/PVA paneel in en gangbare VA panels hebben nog nieteens een dynamisch contrast van 10.000:1. Ik vraag me af wat voor trucs er nu weer zijn gebruikt om een stickertje met 80.000:1 op de doos te kunnen plakken. Voor zover mijn bronnen gaan is de techniek in VA/IPS/TN panelen allang uitgekristalliseerd. Ik durf te wedden dat een VA paneel van 2 jaar terug net zulk diep zwart kan weergeven als deze monitor, omdat er gewoon van hetzelfde soort paneel gebruik gemaakt wordt.

Voor de echte doorbraak in zwart diepte (en praktisch dus ook contrast) zullen we moeten wachten op totaal nieuwe panelen, zoals OLEDs. Verder een hoge resolutie, altijd een goede ontwikkeling, maar mensen om de tuin leiden met verkeerd verkregen waarden siert Dell in dit geval niet.
Bij dit scherm ontbreekt het helaas wel aan ruimte in de hoogte, waardoor het minder geschikt is voor desktop-applicaties. En met de resolutie die net iets hoger is als 1080p krijg je of zwarte randen aan alle kanten, of een iets onscherper beeld dan wanneer je native resolutie voor HD-video zou gebruiken.

Daarnaast levert dit scherm slechts 55000 pixels meer dan bestaande monitoren met een resolutie van 1920*1200 die beide problemen niet hebben.

2048*1152 = 2 359 296 pixels
1920*1200 = 2 304 000 pixels

Ik wacht dus nog gewoon even af tot er monitoren komen met echt hoge resoluties voordat ik upgrade.

[Reactie gewijzigd door Johnny op 10 november 2008 19:30]

Helemaal mee eens echter jammergenoeg zijn 1200 pixels in de hoogte komende tijd eventjes uit de gratie bij de heren fabrikanten. Nieuwe aspect ratio of er kunnen zo meer panelen uit een plaat gesneden worden.
De nieuwe lcdtv van philips de 42pfl9803 haalt een dyn. contrast van 1:2.000.000 dmv led backlights dus dan moet 80.000 ook wel haalbaar zijn voor een gewone monitor.
true maar ik denk niet dat deze al een LED backlicht heeft. Zou wel heel mooi zijn als dat wel zo is. Dan hoop ik zeker dat er snel een 30" versie van komt om mijn 3008 te vervangen.
Waarom denk je dat er een MVA/PVA panel in zit?

Ik weet wel zeker dat het een TN panel is. Door de 'goedkope' prijs ( een 24 inch scherm met s-pva kost al 500 euro ) en de response tijd is te laag voor een MVA/PVA scherm.
Ja, het verbaasde mij ook dat er met zo'n stelligheid beweerd werd dat het een VA scherm betrof. Tot vorige maand kostte mijn (super kleine :) ) 2007FP nog ¤ 522,=. Dit scherm werd (uit de bekende Dell loterij) de ene keer als IPS en de andere keer als PVA geleverd (afhankelijk van waar ze het paneel vandaan haalde). Ik heb de hoofdprijs gekregen met mijn IPS, maar ook voor de PVA moest hetzelfde bedrag neergeteld worden.

Als je de specs bekijkt lijkt alles op een TN scherm, kijkhoek van 160 o is veel te klein voor PVA; responstijd 2 ms is veel te kort voor PVA.

Wat mij verbaast is dat zo'n scherm nog steeds met VGA-input wordt uitgerust. Ten eerste zijn er verloopstekkertjes en ten tweede zou ik veel liever mijn VGA input inleveren voor een voor een extra DVI of HDMI input.

Een vaste webcam zit volgens mij ook (bijna) niemand op te wachten, zeker na de verontrustende berichten van een tijdje geleden (zie bijv. hier). Ik gebruik liever een losse webcam (als de hiervoor aangehaalde zaken mogelijk zijn) die standaard op een poppetje gericht is als ik hem niet gebruik (paranoia.... misschien?). Van mij hoeft dat soort flauwe kul allemaal niet ingebouwd te worden. Daarnaast is het ook maar zeer de vraag of het de kwaliteit haalt die ik wil.

Ik heb het gevoel dat Dell met dit soort schermen, met resoluties waarvan ik nauwelijks de meerwaarde zie t.o.v. 1920 * 1200 schermen, met deze specs hun mooie positie die ze in het verleden hadden behoorlijk aan het vergooien is. Maar waarschijnlijk kunnen ze niet anders om nog een beetje te concurreren met Samsung, L.G., enz. Een heel andere (lees zeker niet mindere!) doelgroep dan die ze voor ogen hadden toen ik mijn 2007FP aanschafte.

Overigens kan ik in de specs niet terugvinden van die absurde 1:80000 dyn. contrast ratio. Daar wordt alleen over een contrast ratio van 1:1000 gesproken, wat in 99,9% van de gevallen overigens uitstekend voldoet. Zelfs beter dan die opgefokte dyn. waarden.
Ik ben het eens met de constatering dat dit scherm minder geschikt is voor het bekijken van materiaal met een resolutie van 1920x1080. De resolutie is net 6,7% hoger en dat maakt dat je niet echt lekker kunt interpoleren.

Verder, tsja... Het is maar wat je nieuws noemt. Ik vind het op zich al geen erg opzienbarende specs, en ze zijn er bovendien niet eens de eerste mee...

Overigens ben ik ook van mening dat het eens afgelopen moet zijn met debiele afkortingen als "QWXGA". Een dergelijke letterbrij levert geen enkele informatie meer en we zijn dan ook niet voor niets vele jaren geleden al overgestapt op de term "Super VGA" voor alles boven de 640x480. Helaas zijn al die onzin-termen met het verdwijnen van de analoge VGA-connecter weer in zwang gekomen. Het is me even ontgaan wie daar precies de aanstichter van is, maar hoe eerder het weer ophoudt, hoe beter.
SVGA is 800x600, XGA is 1024x768, etc (http://en.wikipedia.org/wiki/XGA) Dus geen idee waarom "alles boven 640x480 Super VGA genoemd zou moeten worden". Meer iets wat je zelf bedacht hebt volgens mij.
Nee, dat is een tijd lang zeer gangbaar geweest. Niemand had het over XGA en wat dies meer zij, en Super VGA was synoniem voor "beter dan VGA". Zelfs als je het laatste ontkent kun je er niet omheen dat het eerste de waarheid is, en dat was mijn eigenlijke punt.

Wikipedia bestond toentertijd ook nog niet, dus het is zinloos om dat als bron aan te halen. Ik heb het over de eerste helft van de jaren '90.

Als je echt denkt je gelijk te kunnen halen, kom dan maar met een computertijdschrift uit die tijd dat die terminologie consequent zo hanteert.

EDIT: Zelfs jouw geliefde Wikipedia bewijst dat ik gelijk heb:
"On paper, the original Super VGA was to be succeeded by Super XGA, but in practice the industry soon abandoned the attempt to provide a unique name for each higher display standard, and almost all display systems made between the late 1990s and the early 2000s are classed as Super VGA."
(http://en.wikipedia.org/wiki/SVGA)

[Reactie gewijzigd door Jorden Verwer op 11 november 2008 01:55]

Heeft hij geen USB aansluiting? Hoe wordt de webcam dan aangestuurd?

Deze prijs is wel aantrekkelijk, vraag me alleen af of deze resolutie op deze schermgrootte niet een beetje te hoog is.
Volgens de specs heeft hij wel degelijk een usb aansluiting :


Interfaces

1 x VGA - 15 pin HD D-Sub (HD-15) ¦ 1 x DVI-D - 24 pin digital DVI ¦ Hi-Speed USB
Staat toch gewoon op de Technical Specs pagina op de gelinkte page?
http://accessories.dell.c...en&cs=cadhs1&sku=320-7641
Interfaces

1 x VGA - 15 pin HD D-Sub (HD-15) ¦ 1 x DVI-D - 24 pin digital DVI ¦ Hi-Speed USB
mooi design voor een dell monitor :)
Maar is een dynamic contrast van 80.000 op 1 niet een beetje overbodig?
Waarom doen ze zo'n dynamic contrast er eigenlijk op :?
Jij bent de eerste die het dynamisch contrast te groot vindt! :)
Dynamisch contrast zegt op zich weinig, Dynamic Range is belangrijker.
Dat hangt natuurlijk rechtlijnen vast aan DC maar de fabrikanten nemen het niet zo nauw met die cijfers!

Je zal zien dat er van die 80k niet veel overblijft als ze hem effectief testen.
Een 2 megapixel camera in je monitor, is dat niet een beetje overbodig???
kan handig zijn heb je geen webcam meer nodig. Maar ik gebruik het bijna nooit. Hij moet vooral uit kunnen maar dat deed ik op me laptop via apparaat beheer. Gewoon hele Device disabled :)
Hij lijkt een beetje qua vormgeving op zo'n apple geval. Zou Dell tegemoet willen komen aan apple users die geen geld overhebben voor een cinema display? Of is dit goede concurrentie?

Ik neem aan dat die 2 Mp camera een webcam is en niet een foto cam....
De voet ziet er toch echt helemaal niet Apple achtig uit. De achterkant, afwerking en dergelijke kunnen we helaas niet zien.
Gezien de specs waarschijnlijk een TN panel ?
Niet waarschijnlijk.... dit soort schermen zijn altijd TN panelen.
Ze worden goedkoper geproduceerd, maar ze zijn duurder, weet iemand hoe dat komt :?
marketing, het is nieuw, het is dus speciaal en dus is het duur.
overigens durf ik er 100 euro op te wedden dat dit scherm van dell het zelfde panneel gebruikt als de samsung.
Het is een TN paneel en ik vind dynamisch contrast iets compleet zinloos, het werkelijke contrast ratio ligt waarschijnlijk nogsteeds op 1000:1, en als je het na gaat meten kom je niet hoger dan 400:1
Dat verschil is nu niet echt heel groot, zijn 128 extra pixels in de breedte, ben benieuwd of je dat verschil ziet. Daarnaast is het geen standaard resolutie dus zijn er waarschijnlijk niet veel videokaarten die het echt native ondersteunen.
Nou die 128pixels zouden voor mij een reden zijn om hem te kopen. Ik ben sinds kort van 22" naar 24" gegaan en in Flash heb ik er duidelijk profijt van. Maar ook in een muziekprogramma's werkt het beter als je een hele berg kanalen hebt.
klopt dat is de rede dat ik van 24"naar 30"ben gegaan. Super lekker al die ruimte.

Vind het altijd al vaag geweest waarom tv's 16:9 waren en PC schermen 16:10. Het lijkt er op dat dat nu eindelijk gelijk getrokken gaat worden.

Nu maar hopen dat er snel 28"en 31" 16:9 schermen kopen met IPS panelen.
Ik weet niet waarom TV's 16:9 zijn.
50% van de programma's is 4:3 en de films zijn meestal 1:2,35. Ondertiteling staat helaas nog steeds in beeld. Wanneer dit gewoon als textstream wordt meegestuurd is een 16:10 niet eens zo gek. De ondertitels kunnen dan mooi onder in de zwarte balk. 16:10 is bovendie gulden snede ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True