Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Myspace wil overlay-advertenties plaatsen op gebruikersvideo's die het bedrijf normaliter zou hebben verwijderd wegens overtreding van auteursrechten. De rechthebbenden zouden moeten meedelen in de opbrengst.

De sociale netwerksite heeft een samenwerkingsverband gesloten met MTV Networks, een dochter van mediaconcern Viacom. Samen met het advertentiebedrijf Auditude wil Myspace filmpjes die door zijn gebruikers zijn geupload en door de partners van Viacom zijn geproduceerd, voorzien van reclame. Voorlopig valt alleen een aantal series van Comedy Central en MTV onder de regeling, waaronder 'The Colbert Report' en 'The Daily Show With Jon Stewart'. Andere video's worden nog steeds als illegaal bestempeld en verwijderd.

Myspace wil zo zijn gebruikers de mogelijkheid geven om 'legaal' tv-programma's te uploaden die eerder door zijn partners zijn uitgezonden, zo meldt AP. Software van Auditude moet de betreffende video's herkennen, waarna een overlay met reclametekst over de filmpjes wordt geplaatst. De inkomsten worden gedeeld tussen Myspace, het reclamebureau en de producent van de video.

De stap van Myspace is opvallend omdat de sociale netwerksite normaliter probeert 'illegale' video's van zijn website te weren zodra de rechthebbende bezwaar maakt. Ook de keuze van Viacom voor dit advertentiemodel is verrassend, het concern heeft namelijk een rechtszaak lopen tegen Youtube.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Dit is een wijziging van koers vind ik toch. Een nieuw businessmodel.
Dat het businessmodel al bestaat, neemt niet weg dat het vernieuwend is in de aanpak van MySpace filmpjes.
Goede zaak lijkt me.

Users hebben nog altijd toegang tot hetgeen ze willen zien, on-demand. Contenteigenaars krijgen opbrengst van ads die erbij worden getoond. MySpace blijft populair en gaat niet ten onder aan rechtzaken. Iedereen tevreden :).
Inderdaad, ik zie ook veel in dit businessmodel. Alleen denk ik niet dat het heel snel door iedereen geaccepteerd zal worden. Zo zullen er in eerste instantie vast geen afspraken met alle partijen kunnen worden gemaakt (dit maak ik enigszins op uit de tekst).

Verder houdt dit in dat er geen algemeen verdienmodel is, maar een model dat alleen voor 1 aanbieder geldt, in dit geval MySpace. Wil dit businessmodel meer levensvatbaarheid krijgen, moet er een algemene manier van het implementeren van dit businessmodel komen.

Een mogelijkheid om dit algemeen te maken is door er een instantie (bijvoorbeeld een stichting waarin grote content-aanbieders en content leveranciers zijn gerepresenteerd) tussen te zetten. De instantie regelt dan de kosten die met de reclame moeten worden opgebracht en kunnen zodoende met 1 contract per content-aanbieder volstaan.
Ik vraag me wel af wie die filmpjes dan illegaal upload, aangezien stukjes van The Daily Show gewoon op de site staan , geheel embedbaar ;)
Ik snap niet dat er bij de makers van content nog geen belletje is gaan rinkelen. Als ze nou AL hun content zelf online hadden gezet met bijbehorende reclame, dan hadden bedrijven als myspace en youtube achter het net gevist. Waarom zoeken naar leuke filmpje op youtube als je het rechtstreeks bij de bron gratis kan bekijken?
True.
Voordeel: uniforme kwaliteit, eenduidigheid en zoekgemak.
Nadeel: servers, beheer & trafiek. Nu vangen ze enkel opbrengsten van ads, maar moeten zelf 0,0 investeren...
Ten eerste is youtube vendor onafhankelijk. je kan dus filmpjes van de bbc, de nos en whatever teglijkertijd doorzoeken en direct openen. Dus een zoekopdracht, films van meerdere vendors. Fijn als je wel de naam weet van wat je zoekt, maar niet waar het vandaan komt.

Daarnaast kost het veel geld aan infrastructuur en organisatieaanpassing om je content geheel digitaal aan te bieden. Video's hosten kost veel bandbreedte, dus je businessmodel moet "solid" zijn. Het kan veel geld kosten om iets dergelijks "even" te proberen. Myspace heeft die infrastructuur en organisatie al klaar staan voordat dit idee ontstond.

Dat betekent wel dat dit een goede manier is om te testen of er behoefte is naar deze methode van aanbieden.

[Reactie gewijzigd door benverkroost op 3 november 2008 13:12]

omdat je die verdomde reclame niet wil natuurlijk :+
Het probleem zit zich niet zozeer in de al dan niet illegaal zijn van content.

Met name de muziekindustrie heeft in de afgelopen 10 jaar gemerkt dat meer en meer mensen over gaan naar indie labels, wat ten koste gaat aan de grote jongens. Dat is dan ook de reden waarom Sony BMG en andere grote maatschappijen de controles en dergelijke zo erg opgedreven hebben.
Dus dan zijn de video's nu wel legaal. Als er maar geld te verdienen valt vinden ze alles goed.
de filmpjes worden er niet legaal door, het word nog steeds getoond zonder dat hier toestemming voor is verleend, het is gedoogt omdat de eigenaar van de filmpjes het toestaat.

correct me if im wrong.
toestemming onder voorwaarden dus
Als de eigernaar het toelaat is er toestemming verkregen dus is het legaal. "Gedogen" is als je weet dat het er is, maar er niks tegen doet (niks is "geen enkele actie", dus ook geen reclame toevoegen).
Kijk, dat is nou eens een 'innovatieve' actie: in plaats van maar als een kip zonder kop proberen het 'oude' bedrijfsmodel te verdedigen, nu eindelijk eens een keer een contentaanbieder (MTV) die durft iets nieuws te proberen.
het idee is goed, maar ik keur het af wegens onnodig veel bestanden uploaden...
ik zal je een voorbeeld geven: Gebruikers A, B en C gaan hun eigen bestanden uploaden en voorzien met reclame... maar als je goed begrijpt, komt het bestand 3 keer in de lijst staan of 3 keer op server opgeslagen. Dat lijkt me wel onhandig en ook onnodig.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 3 november 2008 13:22]

Enkel Myspace heeft daar last van, de content-eigenaars krijgen de inkomsten van ads op A, B en C. Dus zij klagen niet :).
Als ik het goed begrijp gaat myspace deze video's voorzien van reclame. Dan zou dus elke reclame een keer op de server zetten, en natuurlijk kan je dan ook niet meer reclame krijgen van een bedrijf dat ondertussen niet meer bestaat.
Slim, zo kan je weet ik veel allemaal kijken (Lost, Naruto, noem maar op) zonder dat je ineens een "video is deleted" krijgt. Eigenlijk is het net zo als op tv, maar dan ondemand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True