België neemt afscheid van analoge tv via antenne

Belgische televisiekijkers zullen vanaf 3 november niet langer een analoog signaal via de ether kunnen ontvangen. Tv-kijkers zullen vanaf die datum een keuze tussen de beschikbare alternatieven voor het analoge signaal moeten maken.

Om toch zonder kabel een tv-signaal te kunnen ontvangen, zullen Vlamingen vanaf 3 november een digitale decoder moeten gebruiken. Die kan los aangeschaft worden, maar ook de dvb-t-ontvanger die standaard in veel nieuwe tv's aanwezig is, kan gebruikt worden. Met de slogan 'Weg met sneeuw op je tv' heeft de Vlaamse overheid een campagne om inwoners van Vlaanderen en Brussel over het verdwijnen van het analoge antennesignaal te informeren. Wie nu nog via een analoge antenne zijn signaal binnenkrijgt, zal één van de alternatieven moeten kiezen om een signaal te ontvangen.

Om zonder kabel televisie te kijken, kan gekozen worden voor een dvb-t-decoder. Daarmee kunnen de digitale signalen die via de ether werden verzonden gedecodeerd worden. Een andere optie is het tv-kijken via de kabel: hierover worden zowel digitale als analoge signalen verstuurd. Ook kan via iptv of satelliet naar de televisie gekeken worden. Overigens moeten ook Belgen die al televisie via een digitaal antennesignaal keken, hoogstwaarschijnlijk hun decoder opnieuw instellen, zo waarschuwt de VRT. Het dvb-t-signaal wordt namelijk opnieuw ingedeeld om plaats te maken voor voor de nieuwe digitale kanalen Ketnet+ en Canvas+. Overigens zullen de kanalen van de zender VRT, inclusief de digitale radiozenders, allen free-to-air worden uitgezonden. Een abonnement is derhalve niet nodig.

Reacties (92)

[Anoniem: 231877]

Ik werk nu sinds kort als student in een electronicaketen, en wat mij vooral opvalt is dat het nieuwe systeem te moeilijk is voor de mensen die nu nog via de antenne keken. Dat zijn voor 90% mensen op leeftijd die er geen idee van hebben of hun TV al een scartaansluiting heeft, en al helemaal geen boodschap hebben aan al die termen waarmee die dingen aangeprezen worden. Wat die mensen willen is gewoon het apparaatje kunnen in de stekker stoppen, en dat is spijtig genoeg niet mogelijk.

Ook vrees ik dat heel wat mensen maandag nog voor een verrassing zullen komen te staan. En met de rush van vorige week zal het niet evident zijn om nog een decoder te vinden. Toen ik gisterenavond stopte met werken was er nog welgeteld één decoder in vooraad, en de volgende levering wordt pas binnen twee weken verwacht.

[Anoniem: 172403]

Als je de afgelopen tijd analoog naar EEN had gekeken zou je gezien hebben dat er een gigantische scroller bovenaan over het scherm scrollt de hele tijd. Dus onvoldoende informatie is geen sprake van lijkt me.

[Jasper Janssen]

Wel op een maar niet op de andere zenders?

[t-town]

Wrs ook op canvas, en laten dat nu net de twee enige zenders zijn die over analoge ether gaan.

[bluppfisk]

Wat ik nog steeds niet goed versta, is waarom digitaal beeldruis elimineert. Uiteraard zul je door het digitale beeld misschien geen sneeuw meer hebben; maar als het signaal zwak is, krijg je toch gewoon helemaal geen beeld meer?

Moet de informatie die verzonden wordt niet veel vollediger zijn voor een digitale decoder? Een analoge decoder kan bij een slecht signaal tenminste nog beeld geven, met sneeuwruis weliswaar, maar toch beeld.

Kan iemand me daar helderheid in brengen?

[Panama]

De techiek erachter juist weet ik ook niet, wat ik je wel kan zeggen dat ik al geruime tijd tv kijk via mijn computer met een dvb-t stick, het is dan wel een dual tuner, met een signaalsterkte van 57% heb ik nog altijd een 100% signal quality.

[High-Voltage2]

Signaalsterkte en signaalkwaliteit zijn gewoon twee verschillende factoren... Het is de signaalkwaliteit die van belang is. Je kan een zeer sterk signaal hebben, maar een lage kwaliteit (door bv stoorzenders) en dan heb je nog niets aan je signaal. Heb je daarentegen een lage sterkte maar een hoge kwaliteit (geen storingen) dan heb je evenzeer nog perfect beeld ondanks dat je maar een zeer zwak signaal hebt.

[High-Voltage2]

Wat ik nog steeds niet goed versta, is waarom digitaal beeldruis elimineert. Uiteraard zul je door het digitale beeld misschien geen sneeuw meer hebben; maar als het signaal zwak is, krijg je toch gewoon helemaal geen beeld meer?

Moet de informatie die verzonden wordt niet veel vollediger zijn voor een digitale decoder? Een analoge decoder kan bij een slecht signaal tenminste nog beeld geven, met sneeuwruis weliswaar, maar toch beeld.

Kan iemand me daar helderheid in brengen?

Wil je met een digitaal en een analoog signaal nagenoeg dezelfde kwaliteit brengen dan is de S/N verhouding van je digitaal signaal véél lager... Dat is het voordeel van een digitaal signaal. Neemt de S/N verhouding van je analoog signaal af dan ga je ruis in je beeld krijgen en uiteindelijk hou je alleen nog maar klank over en tenslotte alleen nog maar sneeuw (tenzij je TV een squelch heeft). Bij een digitaal signaal heb je deze degradatie van je beeld minder. Bij slechte ontvangst krijg je eerst blokken in je beeld en vervolgens valt het beeld helemaal weg... Dat je blokken in je beeld krijgt is maar een smalle zone.

[Anoniem: 278799]

Zoals Fire69 al zegt, kan uit een zwak digitaal nog steeds een foutvrij beeld worden opgebouwd, terwijl een analoog signaal van vergelijkbare kwaliteit voor behoorlijk wat ruis op de buis zorgt.

Daartegenover staat dat, zodra de digitale signaalkwaliteit erg laag wordt, het beeld gaat blokken, het geluid gaat haperen en bij nog lagere kwaliteit het beeld en geluid volledig bevriest / wegvalt, terwijl een analoge uitzending tussen alle sneeuw door nog te volgen zou zijn geweest.

Daarnaast blurt de compressietechniek het beeld een beetje, zodat je toch beeldinfomatie mist, ook al zie je geen ruis.
Ik schakel wel eens tussen digitale en analoge uitzendingen en dan zie ik bijvoorbeeld dat de 'digitale' presentatrice een streepjesjurk aan heeft, terwijl ze analoog een jurk met een motiefje aan blijkt te hebben.
Ondanks dat het analoge beeld ruis bevat, heb ik toch beter beeld! (=subjectief gevoel)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 278799 op 22 juli 2024 18:34]

[Fire69]

Een analoog signaal heeft veel meer bandbreedte nodig dan een digitaal.
Dus bij digitaal neemt een zender minder ruimte in en ze hebben toch nog plaats genoeg over om er veel foutcorrectie over te gooien. Als het signaal dus verslechtert, zal de foutcorrectie meestal toch nog voor een goed beeld zorgen.

[mae-t.net]

Dubbele foutcorrectie op jouw stelling: digitaal heeft alleen maar spectaculair minder bandbreedte nodig door compressie. Lossy compressie als je echt resultaat wil boeken dus per definitie kwaliteitsverlies. Ik kan je uit ervaring vertellen dat je bij DVB-T zelfs op een klein beeldscherm al kwaliteitsverlies hebt en op een groot scherm (LCD, Plasma) heb je gewoon het idee dat je naar een opgeblazen youtube filmpje zit te kijken. Bovendien is er helemaal geen sprake van effectieve foutcorrectie. Blokjes blijven stilstaan of glitchen, geluid gaat kwaken en valt weg. Als de fout ernstig genoeg is moet je gewoon wachten tot het eerstvolgende complete frame en hopen dat je op dat moment wel goede ontvangst had. Zo werkt het met MPEG-2, ik weet niet helemaal zeker of ze er nog een correctiemechanisme onder hebben liggen, maar veel zal het niet zijn. Kost ook alleen maar onnodig bandbreedte.... (!)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 18:34]

[boe2]

Ik weet niet hoe sterk ze het beeld comprimeren in NL, maar in België krijg je een heel zuiver beeld door via DVB-T. Artefacten krijg je enkel te zien wanneer je slecht signaal hebt waardoor het beeld dreigt te bevriezen.

[Jasper Janssen]

Let overigens wel op, digitale zenders gebruiken *niet* minder bandbreedte dan analoge. Zowel bij DVB-C, T, en S gebruikt iedere zender/transponder/kanaal gewoon evenveel ruimte als het voorheen analoge signaal dat op dat kanaal zat. Het verschil is dat je op dat kanaal een digitaal gecodeerde datastream stuurt van enige tientallen megabits in plaats van een analoog tv beeld, en in die datastream zitten meestal 4+ tvkanalen.

[Anoniem: 142442]

Ja dat kan wel, maar bedoeld werd dat een tv kanaal minder bandbreedte ter beschikking heeft.
Hier in Nederland hebben ze iig de kanalen behoorlijk gecomprimeerd, waardoor de kwaliteit een stuk minder is dan het analoge beeld (nog met antenne) ooit was.
Voor ons is het wel een forse achteruitgang. Analoog werd destijds gewoon uitgezet terwijl digitenne nog niet overal beschikbaar was. We hebben daardoor een half jaar zonder tv gezeten (buitengebieden zonder kabel, alleen satelliet was een optie...) terwijl de regering beweerde dat er overal een digitenne-alternatief was.
Ik hoop dat ze het in Belgie beter doen.

[mae-t.net]

De regering beweerde dat omdat KPN dat beweerde. KPN is echter een belanghebbende commerciele partij en had geen belang bij veel geld uitgeven als het ook met weinig kon... Als ze dat gedeelte in Belgie beter hebben geregeld, zou het mee kunnen vallen.

[mae-t.net]

"Weg met sneeuw", ze vergeten de tweede helft van de zin: "Welkom blokken en artefacten". Als de boel net zo doodgecomprimeerd wordt als in Nederland, gaat het signaal er daadwerkelijk op achteruit inplaats van op vooruit. Waarom zo'n antieke compressiestandaard met zo'n lage bitrate gebruiken? Bovendien hebben zelfs moderne compressiestandaarden moeite met graceful degradation zoals je die met het analoge signaal wel altijd had. Iets dat bij verzenden van signaal door de ether ook gewoon belangrijk is.

[Umbrah]

Ik weet niet hoe ze het doen in Belgie, maar persoonlijk vind ik DVB-T in Nederland je reinste oplichterij, een PAL-Signaal (720*576) met geluid in 2.5mbit stoppen is vragen om problemen. Ziggo's 5mbit is al stukken beter. Of het een beperking is van DVB-T over de ether weet ik niet, maar DVB-C en kabel hebben zowiezo gewoon heel veel meer ruimte.

[Jasper Janssen]

Een DVB-T zender is gewoon een analoog TV zendstation, en die dingen zijn met vermogens van tientallen kilowatts duur om te bouwen en te onderhouden. Veel meer dan de zenders op de kabel.

[Roland684]

DVD is maar 900kbit en toch ziet dat er stukken beter uit dan digitenne.
Het ligt niet aan de bandbreedte, het is gewoon slecht geïmplementeerd, goedkope encoders en zo.

[qless]

DVD is 2 tot 9.8 Mbit, iets anders dan divx (die je idd nog zel aantreft met 900 kbps)

[-d-]

Oplichterij is een beetje groot woord vind je niet? Digitenne kost dan ook de helft van Ziggo, en voldoet prima voor mensen die de basiszenders willen en af en toe TV kijken. Lang leve de keuzevrijheid die we hebben voor TV aanbieders, ik ben tevreden met Digitenne, jij met Ziggo, ieder zijn eigen keuze.

[mae-t.net]

Nouja, de helft... Dan reken je ook alvast niet mee dat je met Digitenne minder zenders hebt.

Pas als je stelt dat de ontvangst van de nationale zenders 'gratis' is, schiet de prijs/kwaliteitsverhouding opeens omhoog (da's niet zo moeilijk, als iets gratis is hoef je er ook niks van te verwachten). Totdat je je realiseert dat de -eveneens 'gratis'- analoge ontvangst vroeger vaak beter beeld gaf. Die oude 'gratis' was echter commercieel gezien duurder dan de huidige 'gratis' (die lift namelijk mee op het betaalde pakket) dus moest versneld (!) verdwijnen.

Feit is dat het exploiteren van het DVB-T netwerk kennelijk loeiduur is (of dat er woekerwinsten worden gemaakt) en er dus op de kwaliteit bezuinigd moet worden om de prijs concurrerend te houden. Wat mij betreft voor het betaalde pakket minder dan de helft van de waar voor wel de helft van het geld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 18:34]

[colly3]

technische infromatie omtrent het veranderen van frequenties kan je hier http://www.vrt.be/extra/DSWW3.pdf vinden.

Een PC, een dvb-t kaartje, dvb-dream (software), en een binnehuisantenne volstaan om in gent alle vrt kanalen in redelijke kwaliteit te onvangen (in ieder geval beter dan analoog).

[Reactie gewijzigd door colly3 op 22 juli 2024 18:34]

[Anoniem: 115211]

Behalve als je te dicht bij de spoorweg woont: iedere keer een trein passeert zit er storing op het signaal waardoor ofwel het geluid, ofwel het beeld, ofwel beide wegvallen.
En het maakt echt wel uit waar ik mijn antenne zet (staat nu boven het raam, hoog en dicht bij buitenmuur dus).
Gelukkig woon ik niet meer vlakbij Gent Sint-Pieters maar langs de lijn naar Deinze :-)

Ik kijk wel gewoon met Windows Media Center. De software die bij mijn USB-stick zat was niet beter. Iemand tips hoe ik de kwaliteit kan verbeteren zonder grote uitgaven? Verschil tussen ontvangers, software, binnenhuisantenne, plaats antenne?

[colly3]

De problemem die je beschrijft ken ik. Elke keer als er een scooter door de straat rijdt zijn er artifacts te zien/horen. de enige tip die ik kan bedenken om deze problemen op te lossen is een deftige buitenantenne. Je mag dan de beste hardware/software hebben, als je signaal niet sterk genoeg is ben je er weinig mee (tenzij je een powerseller bent )

[Sorcix]

Wij zijn vorige week overgeschakeld op zo'n dvb-t decoder. In vergelijking met analoge antenne heeft het prachtig beeld, wel jammer dat het alweer een doosje is om onder de TV te zetten. Je kan het gewoon met je bestaande antenne blijven gebruiken, ook al proberen ze je in de meeste winkels wijs te maken dat je een speciale digitale antenne nodig hebt.

Zo'n dvb-t decoder kost rond de 40 euro trouwens.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 22 juli 2024 18:34]

[Matis]

wel jammer dat het alweer een doosje is om onder de TV te zetten

Dit is niet helemaal waar, wij gebruiken Digitenne (van KNP, DVB-T) en onze Philips tv kan dit signaal gewoon decoderen.

Wel heb je voor de betaalde zenders een CI-module nodig waar je smartcard in kan en een powerinserter tussen de coax naar je antenne en je tv nodig.

Dit geeft het voordeel dat je dus maar 1 afstandbedieing nodig hebt, en nu wel PiP kan en de EPG kan afstemmen op je tv, zodat ie automatisch aankan enzo

Het beeld wordt er niet echt beter op (in vergelijk met een losse decoder), ook het bufferen gaat iets trager, maar de voordelen zijn enorm en doorslaggevend.

Liever had ik TV via de kabel gehad, maarja, papa en mama betalen dus ik heb weinig te vinden

[Reactie gewijzigd door Matis op 22 juli 2024 18:34]

[Tsunami]

Het beeld wordt er niet echt beter op (in vergelijk met een losse decoder), ook het bufferen gaat iets trager, maar de voordelen zijn enorm en doorslaggevend.

Dat snap ik niet, een decoder maakt het signaal eerst analoog voor het naar je TV te versturen, dus het beeld zou met een decoder juist slechter moeten zijn.

[IStealYourGun]

Niet zo zeer, het wordt eerst gebufferd en dan pas doorgestuurd. Wel is het zo dat bij een slechte ontvangs je blokjes krijgt te zien of dat het beeld (en klank) soms kan bevriezen. Ik ga misschien wel eens zo een bakje kopen, zelf heb ik geen TV maar de enige programma's dat ik bekijk kan je weervinden op de nieuwsite van één (deredactie.be)

En voor films ga ik bij men vriendin :-p

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 22 juli 2024 18:34]

[The Zep Man]

[...]

Dat snap ik niet, een decoder maakt het signaal eerst analoog voor het naar je TV te versturen, dus het beeld zou met een decoder juist slechter moeten zijn.

Er zullen heus wel decoders zijn met een HDMI uitgang.

[Mentalist]

Valt tegen.. Ik zou er zo geen kunnen noemen. Er zijn zat satellietontvangers met HDMI/DVI, maar DVB-T met HDMI/DVI is vreemd genoeg zeldzaam (als ze al bestaan buiten de nog zeer zeldzame HDTV-ontvangers). Laat staan DVB-T met Conax kaartlezer en HDMI/DVI.

Met een ontvanger in je TV kan je de DAC-ADC omzetting wel omzeilen.

[Umbrah]

Tsja, een van de belangrijkste voordelen van HDMI/DVI is de resolutie, en met DVB-T z'n beperkte bandbreedte, hoef je je niet zorgen te maken daarover, HD over de ether, is op het moment in Nederland tenminste, onmogelijk. Sterker nog, in vergelijking met de kabel, hebben zelfs SD-zenders slechts de helft van de bandbreedte (DVB-T digitenne: 2.5mbit, DVB-C ziggo: 5mbit)

[Miglow]

Dan wel 11-22Mbit via de satelliet

[Treenaks]

Er zijn TVs met een slot voor de Conax-decoder die je nodig hebt voor Digitenne...

[High-Voltage2]

Dat snap ik niet, een decoder maakt het signaal eerst analoog voor het naar je TV te versturen, dus het beeld zou met een decoder juist slechter moeten zijn.

Waarom is analoog per definitie slecht? Als je RGB uitstuurt dan heb je goede kwaliteit hoor. Als je daarentegen via composite gaat uitsturen krijg je wel wat rommel (door interferentie) in je beeld.
Maar wat eigenlijk wel belachelijk is: Digitaal DVB-T signaal --> analoog uit de decoder --> digitaal naar het display (in geval van LCD/plasma). Dus eerst wordt er een DA bewerking uitgevoerd en naderhand een AD. Maarja, dat is waarschijnlijk om compatibel te bijven met de oude glazen TV's.

[Umbrah]

Inderdaad, op de korte afstand, is RGB (euro-scart) of Component ruim voldoende.

[Jasper Janssen]

Sterker nog, die "speciale digitale antennes" werken veel minder goed dan een echte hark op je huis. Die binnenantennes zijn beter dan een paar konijnenoren, maar dan ook maar net.

[TDeK]

Tuurlijk werkt een hark op je dak veel beter, want die kan veel meer signaal binnen trekken. Overigens zijn er ook al 'digitale' harken met ingebouwde versterker. Bij deze nog enkele tips voor de geïnteresseerden:

- Zorg dat je hark verticaal gepolariseerd staat (de vlindertjes moeten rechtop staan). Vroeger hadden we namelijk horizontale polarisatie, maar sinds DVB-T/Digitenne is dit allemaal verticaal geworden. Zet je antenne goed, en de signaal-ratio zal ongeveer 3dB beter worden.
- Richt de antenne uit naar de dichtstbijzijnde zendtoren (overzicht; pdf).
- Gebruik een goede kabel (minstens RG-59, bij voorkeur iets als Hirschmann KOKA)
- Tot slot: indien je een oude hark wilt gebruiken, zet dan 'antenna power', '5VDC', of 'actieve antenne' uit! Deze opties zorgen er namelijk voor dat er 5 Volt wordt uitgestuurd voor een versterkertje in de antenne (dit zit in de moderne antennes vaak ingebouwd). De oude harken hebben dit niet en veroorzaken kortsluiting in je decoder, die je dan dus frituurt.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 22 juli 2024 18:34]

[Jazco2nd]

of je houd er rekening mee als je een tv koopt, dat deze gewoon een dvb-t ontvanger heeft. Kwestie van smartcard erin steken en klaar.
zoveel boeiends vind ik ook weer niet op tv dat ik daar 15-20 euro per maand voor ga betalen.

[knabbelaar]

In Belgie heb je geen smartcard nodig om via DVB-T te kijken. Sterker nog: zowel de losse DVB-T ontvangers als de televisietoestellen hebben meestal geen slot voor een smartcard.

In Belgie kan je via DVB-T zonder smartcard zowel de Vlaamse als de Waalse officiele omroepen ontvangen. Wie in de grensstreek woont, kan ook een stuk of 15-20 Franse zenders volledig gratis ontvangen.

[Admiral Freebee]

In Vlaanderen kan men zonder smartcard de volgende zenders ontvangen via DVB-T:
• één
• Canvas (inclusief Ketnet)
• Canvas +
• Ketnet +
• Een aantal radiokanalen

Op termijn wil men ook wel kanalen aanbieden via DVB-T waar wel een abonnement voor vereist is. Een soort Digitenne in Vlaanderen dus.

[Sorcix]

De + kanalen kan je enkel ontvangen met een interactieve verbinding. Dus Telenet Digital TV of Belgacom TV. Die kanalen worden niet uitgezonden via DVB-T.

[roeleboel]

Nu nog niet, het hele idee van de herschikking is om plaats te maken voor extra kanalen, waaronder ketnet+ en canvas+.
Vanaf 3 november dus wel te ontvangen, mits je je decoder even opnieuw naar kanalen laat zoeken.

EDIT: blijkbaar zijn de kanalen nu ook al te krijgen, gewoon even opnieuw naar zenders zoeken & ze staan ertussen!

[Reactie gewijzigd door roeleboel op 22 juli 2024 18:34]

[Mentalist]

Nu nog niet, het hele idee van de herschikking is om plaats te maken voor extra kanalen, waaronder ketnet+ en canvas+.
Vanaf 3 november dus wel te ontvangen, mits je je decoder even opnieuw naar kanalen laat zoeken.

Ketnet+/Canvas+ zit er nu al op. Eén+ komt in 2009 wegens technische problemen.

De herschikking is meer om de frequentieruimte wat efficiënter te kunnen gebruiken, voor één+ en Ketnet/Canvas+ is/was al bandbreedte beschikbaar. Of de ruimte die vrijkomt met de analoge switchoff gebruikt zal worden voor meer TV of voor draadloos internet is nog niet duidelijk.

[Anoniem: 220271]

Sinds enige dagen ontvang ik hier in Neerpelt op kan41 (Genk) Ketnet+/Canvas+)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 220271 op 22 juli 2024 18:34]

[ottovds]

ik ontvang het hier toch gewoon hoor!

[Solstice]

Let op:
Als ik het goed begrijp kunnen Belgen wel alles free to air zien terwijl KPN alles achter de decoder heeft gestopt behalve ned 1 2 3 en regionale troep.

Klopt dat?

[Sorcix]

Enkel de VRT zenders één en ketnet/canvas, en de VRT radio kanalen.

De rest hebben we kabel nodig of een versleutelde decoder.

Hier meer trouwens:
http://www.vrt.be/vrt_master/vrt_homepage/index.shtml

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 22 juli 2024 18:34]

[IStealYourGun]

De reden waarom andere zenders langs de kabel uit zenden heeft te maken met geld.
Via de kabel ontvangen ze abbonements geld van de mensen die een kabel abbonement hebben, langs de ether ontvangen ze niets.

De Vlaamse overheid zou de vrij gemaakte bandbreetes nu wel eventueel willen verkopen aan zenders, maar de Federale overheid zou die liever willen investeren in draadloos internet. Aangezien het BIPT nog steeds een federale overheidsinstelling is, zal het vermoedelijk dat laatste worden. De enige mogelijkheid is dat Vlaanderen een deel overkoopt. (Lees: weer geld in iets totaal nutteloos pompen)

[Anoniem: 199538]

In Engeland zit het weer anders, hier kun je alle kanalen (een stuk of 30 waarvan 15 nuttige) gratis ontvangen via DVB-T.

Probleem is echter dat iedereen een dure tv-kijk licentie moet aanschaffen, zo'n 150 euro per jaar. Is een beetje als het oude kijk en luistergeld in NL.

[Mentalist]

Die TV License heeft echter niets te maken met de vrij te ontvangen commerciëlen. Die TV License betaal je alleen voor de publieke zenders (BBC). Channel Four, ITV, Five, Dave etc. zien niets van dat geld. Daar moeten ze van de reclame leven. (die overigens korter en minder irritant is dan de reclame op NL zenders)

De reden dat de commerciëlen daar FTA zijn is omdat ze daar niet zoveel kabel hebben. Net als in Duitsland en Frankrijk. Het is de wet van de remmende voorsprong, als we hier in NL niet als een gek overal coax in de grond hadden gepropt dan was de analoge ether langer populair gebleven, en hadden de commerciële zenders nu ook FTA uit moeten zenden om kijkers te bereiken.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 18:34]

[GoBieN-Be]

Vroeger had je in België ook "Kijk & Luister geld" en dan nog moest je abonnement betalen voor je kabel.

[Anoniem: 278940]

De TV-license is een soort tax op alle apparatuur waarmee je uitzendingen van de BBC mee kunt bekijken. En omdat ook computers met internet verbinding en sommige gsm's hieronder vallen is het een beetje een achterhaald systeem. Kijkers met een visuele handicap, gepensioneerden en mensen met enkel een zwart-wit toestel kunnen wel een korting krijgen.

[valpa]

Nee, België doet precies hetzelfde als Nederland. Alleen de publieke omroep is te zien via free to air.

[robin5210]

Neen, belgen kunnen alleen de staats televisie gratis bekijken voor de rest heb je een kabel nodig ofwel tv vlaanderen. Ook kunnen ze een paar gratis radiostation ontvangen met de sateliet.

[IStealYourGun]

Ik denk eerlijk gezegd dat onze zuiderlijke broeders (lees: walen) niet veel zijn met TV-Vlaanderen.

[Mentalist]

Daarom is men bezig met Télésat.

Overigens gaan de Walen vrolijk door met analoog. Alleen de Vlamingen gaan na dit weekend stoppen met analoog.

De Walen stoppen waarschijnlijk pas met analoog in 2011 of 2012.

[ottovds]

gelijk hebben ze. Ik vind het echt triest. Ik woon erg afgelegen, en moet gewoon voor DVB-T gaan. Niet zo erg, maar het is toch wel weer 100euro meer uit je zak zonder daar echt functionaliteit voor te krijgen die we nog niet hadden.

[Miglow]

Waar een klein land groot in kan zijn! De ene helft van het land analoog, de andere helft digitaal

[DaanVerhagen]

de spotjes zijn wel om te lachen trouwens. Ik vond het trouwens bij ons in Nederland wel redelijk lang duren voordat echt iedereen (of iig het grootste deel) overgestapt was op digitale oid tv. In plaats van "de ether". Ik wist ook niet dat Nederland echt een van de eerste was in 2006 die het plan dat ze in 2003 hadden gemaakt om de overstap te maken.

Over het algemeen is het wel een goed idee, het maakt veel ruimte vrji voor nieuwe tv programmas (en dus mss ook wel meer reclames T_T) maarja, t blijft leuk die tv en met meer programmas meer keus

[Anoniem: 22438]

Ik wist ook niet dat Nederland echt een van de eerste was in 2006 die het plan dat ze in 2003 hadden gemaakt om de overstap te maken.

Wat ik alleen zo jammer vind is dat men overal met verouderde technieken over stapt op DVB T. Met de komst van HDTV zal men toch overstappen om Mpeg 4 compressie. DVB-T werkt officieel nog met Mpeg 2.

Had men meteen voor Mpeg 4 gekozen, dan had men ervoor kunnen kiezen om de beeldkwaliteit fors te verbeteren binnen dezelfde bandbreedte. Maar waarschijnlijk had men ervoor gekozen om dezelfde slechte kwaliteit te leveren maar dan met meer zenders

[Mentalist]

Had men meteen voor Mpeg 4 gekozen, dan had men ervoor kunnen kiezen om de beeldkwaliteit fors te verbeteren binnen dezelfde bandbreedte. Maar waarschijnlijk had men ervoor gekozen om dezelfde slechte kwaliteit te leveren maar dan met meer zenders

Dat is nooit een optie geweest. Er zijn al sinds 2003 Digitenne decoders in omloop, en in die tijd was er nog geen sprake van h.264. Ook nu nog zijn dergelijke ontvangers te duur.

Daar is destijds ook een discussie over geweest: als een digitale decoder 150 euro had gekost was de analoge switchoff in 2006 niet doorgegaan!

[Tsunami]

Ik vond het trouwens bij ons in Nederland wel redelijk lang duren voordat echt iedereen (of iig het grootste deel) overgestapt was op digitale oid tv.

Ik vind het anders redelijk lang duren voordat er eindelijk eens een fatsoenlijk signaal over digitale TV komt. Goed, wij hebben dan de analoge kabel, niet "de ether", en ik wil niet zeggen dat dat signaal zo geweldig is Maar ik zie nog zat artefacts bij snelbewegende beelden over digitale TV, en om zo'n decoder zit ik nou ook weer niet te springen. Zoals gezegd zijn er TV's met een ingebouwde ontvanger, maar wij hebben nog 4 TV's in het huis staan, dus om die allemaal te vervangen En last but not least HDTV, dat komt er ooit hopelijk ook nog een keer aan. Dus wij wachten nog wel even af

[Umbrah]

Het is er al, ik geniet nog dagelijks van een aantal HD zenders, waaronder eurosport, en de NOS gaat vanaf 1 januari (als het goed is), in HD uitzenden. De olympische spelen en het EK voetbal heb ik al van genoten op Nederland 1HD. Overigens zal je dit niet over ether lukken, te weinig bandbreedte. Ziggo en UPC kabel kun je het mee krijgen, en ook over Canal Digital satelliet. En over die decoder: HDMI 1.3a; HDMI-CEC. Een afstandsbediening is genoeg.

[veldmuis]

Veel ruimte vrij...och, als het hetzelfde gaat als Digitenne in Nederland, en ik neem aan dat de techniek hetzelfde is (DVB-T = DVB-T lijkt me) is het nog niet iets om heel blij van te worden. Er kan een erg beperkt aantal zenders op, en door het gebrek aan bandbreedte kun je HD helemaal vergeten. Wat dat betreft is DVB-C een techniek die veel meer bandbreedte tot z'n beschikking heeft, en dus beter geschikt is voor de toekomst, want aan de HD gaan we uiteindelijk toch wel allemaal.

[Nelissuh]

Dit is niet helemaal waar. Bij het Nederlandse DVB-T systeem is gekozen voor MPEG-2 compressie. Hierdoor is HD niet mogelijk, omdat de bandbreedte te laag is. In Frankrijk wordt ook MPEG-4 compressie gebruikt. Hierdoor is de datadichtheid veel hoger, waardoor met DVB-T ook HD-zenders doorgegeven worden.

[Jasper Janssen]

De echte technische beperking zit hem in het feit dat je zowel voor dvb-c als -t per analoog kanaal waar je DVB-T over uitzendt een 10-20 Mbit oid hebt. En in Nederland zendt digitenne uit over slechts 4 zenders, waardoor de totale hoeveelheid bandbreedte gewoon klein is. Op de kabel heb je ruimte voor 40-60 analoge zenders, die je allemaal met 1 hd of 2-4 sd kanalen kunt uitrusten.

De kabel heeft altijd en overal veel meer zenders gehad (ook analoog) dan de ether, en dat blijft zo.

[Anoniem: 89593]

Had je dan niet beter TV Vlaanderen kunnen nemen ?

[Sorcix]

Als je bijna nooit naar de TV kijkt is TV Vlaanderen weggesmeten geld, aangezien je daarvoor maandelijks moet betalen en voor enkel de VRT niet.

[kiang]

Niet als je niet wilt betalen.

[Anoniem: 143908]

Hoe dan?

[kiang]

..Dit nieuwsbericht gaat over digitale tv via antenne. In Belgie gaat alleen de openbare omroep via die antenne, en dat is dus gratis. TV-Vlaanderen (satelliet) is dat niet.

[notsonewbie]

Doet me denken aan een of andere sf film, naam ff kwijt.

Daar ging e.e.a. nog meer mis omdat regeringen geen 'low tek' meer hadden en de rest down ging.

Wat survivalists met ham bakkies e.d. hadden de boel organisatorisch en qua datatransmissies nog wel op orde.