Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Dell stapt in de komende twaalf maanden volledig over op het gebruik van led-backlights voor de schermen van zijn notebooks. De fabrikant hoopt dat tegen 2010 alle laptops die het bedrijf verkoopt van de energiezuinige schermtechnologie voorzien zijn.

Vanaf 15 december zal tweederde van de half augustus ge´ntroduceerde Latitude E-lijn led-backlighting gebruiken, terwijl ook de schermen van de nieuwe mobiele Precision M2400- en M4400-workstations led-backlights krijgen in plaats van ccfl.

Dell schat dat aan eind volgend jaar 80 procent van zijn laptops standaard met led-backlights worden uitgerust en dat dit percentage tot 100 procent is gestegen tegen 2010. De fabrikant rekent voor dat dit zijn klanten over 2010 en 2011 samen 20 miljoen dollar en 220 miljoen kilowattuur aan besparingen oplevert. Volgens Dell verbruikt een 15"-scherm met led-backlights bij maximaal contrast gemiddeld 43 procent minder dan een evengrote ccfl-variant. Naast minder CO2-uitstoot zou het milieu ook gebaat zijn bij de ook de afwezigheid van kwik en de betere recyclebaarheid van led-backlights.

Dell latitude E4200 scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Dus milieuvriendelijk door goed recyclebaarheid van het spul, minder spul == langere accuduur.
Nou vraag ik me alleen af hoe de kleurbeleving van zo'n scherm nou is, gewoon gelijk aan ccfl of toch net weer een tikje anders ? Iemand al ervaring mee ?
Dit is puur anekdotisch natuurlijk, maar ik vind de kleuren van mijn LED MacBook Pro helderder en gebalanceerder dan van de CCFL-variant. Een aantal andere dingen die me ook opvallen:

- Supersnelle respons van het scherm bij resumen uit standby (echt aanzienlijk sneller dan CCFL)
- Breder bereik van helderheid: het scherm wordt zowel helderder als donkerder. Als je wel eens in het volledig duister werkt is dit geweldig prettig (CCFLs kunnen naar verluidt niet zo 'donker' worden; dan gaan ze gewoon uit).
- Hele homogene lichtverdeling (hoewel ik niet zeker weet of dit aan de LEDs ligt)

Ik heb verder wel eens begrepen dat CCFLs in de loop van een jaar of 2-3 tot wel 50% van hun helderheid verliezen; voor LEDs geldt dit niet.

[Reactie gewijzigd door Arthur op 25 september 2008 16:22]

Hierbij een aanvulling op de post van Arthur.

LED verlichting is inderdaad homogener. Bij CCFL heb je vaak dat de verlichting op het scherm niet geheel gelijk is verdeeld, waardoor sommige plekken lichter of donkerder zijn dan andere plekken. Dit is vooral goed te zien wanneer je een zwart scherm hebt. Ook heb je vaak leaking waarbij er licht aan de zijkanten van het scherm ontsnapt en het aan die kanten dus wat lichter is.

De helderheid is in mijn ogen echter het grootste voordeel. Belangrijker dan in een volledig duistere omgeving is het in mijn ogen dat je met LED verlichting veel beter kan werken in direct zonlicht. Zo is het scherm nog gewoon goed leesbaar op een zonnige dag in de tuin, terwijl bij de meeste laptops met CCFL verlichting het scherm vrijwel onleesbaar wordt.
Hierbij een aanvulling op de post van Arthur.

LED verlichting is inderdaad homogener. Bij CCFL heb je vaak dat de verlichting op het scherm niet geheel gelijk is verdeeld, waardoor sommige plekken lichter of donkerder zijn dan andere plekken. Dit is vooral goed te zien wanneer je een zwart scherm hebt. Ook heb je vaak leaking waarbij er licht aan de zijkanten van het scherm ontsnapt en het aan die kanten dus wat lichter is.
Dit is afhankelijk van de gebruikte diffuser, voor LED's zijn betere diffusers nodig, omdat het een puntvormige lichtbron is. Een goede ccfl BLU geeft minstens dezelfde uniformity als een LED BLU en heeft geen last van licht lekken.
Maar LED's zou je eventueel ook achter het scherm kunnen plaatsen, terwijl CCFL's eigenlijk altijd aan de boven en onderkant zitten. (bij kleine schermpjes alleen aan 1 kant)
Kortom met LED's zou je in principe een groter oppervlak kunnen backlighten, alleen zullen ze dat mogelijk voor laptops niet zo snel gaan doen, omdat het scherm daar dikker van zal worden en dus ook de klep van de laptop.
Ik heb ook een laptop met Leds achterin.. iets van 32 kleintjes. Maar die leds zitten ook aan boven en onderkant hoor. Dat is nog steeds gebruikelijk en zal niet gauw veranderen.

En je hebt idd beetje last van leaking aan de boven en onderkant. Maar dan heb je ook 1 van de eerste laptops met led backlight ( m1330 ).
Ik zelf vind dat het beeld:
-Helderder
-Hogere contrast
-Betere inkijkhoek
-Zuiniger

Als ze die leaking probleem hebben opgelost zie ik geen enkele obstakel om NIET over te stappen in totale productie van led backlight.
Ik heb verder wel eens begrepen dat CCFLs in de loop van een jaar of 2-3 tot wel 50% van hun helderheid verliezen; voor LEDs geldt dit niet.
Ook LED's gaan minder licht produceren naarmate ze er meer branduren op hebben zitten.
Ik heb 2 maand geleden mijn dell met led scherm gekocht en moet zeggen dat ik daar nog geen moment spijt van heb.
Zeker buiten valt het op dat je kan werken zonder dat je het scherm niet meer kan lezen.
De eerlijkheid gebied mij wel te zeggen dat de vorige laptop waar ik op werkte al ong 4 jaar oud is dus eig niet meer te vergelijken valt met hetgeen ik nu heb.
Maar als ik soms andere laptops bekijk waar de led technologie niet in zit, moet ik toegeven dat de helderheid buiten gewoon is.
Wat is er dan plots gebeurd met deze technologie dat die nu plots overal kan worden toegepast? Ik dacht dat dit al een tijdje volwassen was?
De druk vanuit milieu-organisaties is veel meer toegenomen.. Tuurlijk was de techniek er al, maar het is wel duurder dan de oudere schermen. Nu fabrikanten wereldwijd steeds groener moeten produceren door druk van de maatschappij, wordt het interessant om toch maar naar LED over te stappen.
Milieu zal lang niet een van de doorslaggevende redenen zijn geweest.

Ik denk dat Dell dit alleen maar doet om meerdere vliegen in een klap te slaan.

De voordelen op een rijtje van LED backlighting:

- Helderder
- Mooiere kleuren
- Minder stroomverbruik (minder krachtige accu nodig)
- Betere lichtverdeling
- Langere levensduur
- Dunnere beeldschermen mogelijk

Als je naar al deze punten kijkt dan kun je zien dat Dell waarschijnlijk meer winst denkt te maken door LED backlights te gebruiken, zelfs al zou dit iets duurder zijn dan CCFL verlichting.

Dell krijgt al gauw een betere positionering van zijn Laptops doordat ze kunnen claimen dat hun Laptops beter beeld geven.

En ze kunnen besparen op de accu door een kleinere accu te leveren of claimen dat hun Laptops langer werken met een accu lading, ook kan er vaker een 17"scherm geleverd worden zonder dat de accu groter hoeft te worden.

Bovendien kan Dell dunnere Laptops maken die er sexier uitzien.

De marketing afdeling van Dell krijgt dus veel munitie om hiermee te schieten.

En bovendien heeft Dell waarschijnlijk gewoon een goede deal gemaakt met een beeldscherm producent waardoor ze deze schermen even goedkoop of maar een fractie duurder inkopen.

En dan heb ik het niet eens over het milieu....

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 25 september 2008 17:32]

Al jouw punten (met uitzondering van minder stroomverbruik) zijn niet zo maar waar.

- LED's geven niet automatisch een hogere helderheid, maar zeg dat LED's 40% efficienter zijn, dan worden LED beeldschermen meestal zo gemaakt dat ze 20% helderder zijn en 20% efficienter. Maar dit kan dus absoluut verschillen per model. Er zullen ook laptops zijn waar de helderheid gewoon hetzelfde is gebleven.

- Ook niet waar, hangt behoorlijk af van de kwaliteit van de LED's (en CCFL's). LED's zullen moeite hebben op te boksen tegen de zogenaamde wide-gamut 5 fosfor CCFL's, maar die worden niet veel gebruikt, goede LED's kunnen natuurlijk wel makkelijk slechte CCFL's verslaan.

- Betere lichtverdeling is een veel betere lightguide voor nodig, omdat LED's puntbronnen zijn (hierdoor zal de kostprijs iets toenemen).

- Ook niet waar, beetje goede LED's hebben een levensduur van 20.000-30.000 uur, ongeveer hetzelfde als een CCFL. Bij beide technieken is de levensduur afhankelijk van hoe zwaar de lichtbron gebruikt wordt, op vol vermogen gaat de levensduur sneller achteruit dan op half vermogen. Daarnaast zijn LED's ook gevoelig voor hoge temperaturen, waarbij de levensduur drastisch achteruit kan gaan.

-Dunnere beeldschermen zal ook niet heel veel meer lukken. zoals al eerder gezegd is er een betere (en dikkere) lightguide nodig, die samen met de UV filter, polorizer, glaspaneel en behuizing voor een groot deele dikte bepalen. Maximaal kan er een milimetertje gewonnen worden als ze het echt goed ontwerpen.

Het is dus allemaal zeer afhankelijk van hoeveel moeite en geld de fabrikant in de backlight wil steken. Een LED backlight kan zowel slechter als beter uitpakken als een CCFL backlight.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 september 2008 22:02]

(over "Mooiere kleuren")
- Ook niet waar, hangt behoorlijk af van de kwaliteit van de LED's (en CCFL's). LED's zullen moeite hebben op te boksen tegen de zogenaamde wide-gamut 5 fosfor CCFL's, maar die worden niet veel gebruikt, goede LED's kunnen natuurlijk wel makkelijk slechte CCFL's verslaan.
Met LED-backlight zou je in principe de afzonderlijke primaire kleuren beter kunnen aansturen en in elk geval onafhankelijk.
Hierdoor kun je bij het dimmen van de backlight beter de kleuren correct (constant) houden. Tevens kun je de primaire kleuren als fabrikant ook kiezen en zodoende een groter gamut kunt bereiken. Het heeft dan ook zin om de backlight per primaire kleur te kunnen instellen, wat bij een TFT met CCFL als backlight een beetje zinloos is.
De ontwikkelingen binnen de LED-branche gaan ook ontzettend snel. Zowel qua lichtopbrengst als de periode waarin een LED optimaal blijft presteren (voorheen wilden LED's na een relatief korte tijd nogal snel in lichtsterkte teruglopen).
Zou leuk zijn als Dell dit ook toe ging passen op hun desktop monitoren.

Beter Contrast, Geen licht vlekken en minder verbruik.
Licht vlekken kan je nog steeds krijgen. als 1 led diode defect raakt krijg je trouwens streepen.

Bij Apple iMac is zelfs zo dat boven in het scherm erg wit is en onder in het scherm donkerder. Als je de leds direct achter je panel plaats.... ipv boven of onder
Bij kleine schermen < +/-24" wordt de lichtbron altijd langs 2 of 4 kanten geplaatst samen met een lightguide. Gezien er hele goede lightguides nodig zijn om te zorgen dat het scherm in het midden even fel is als aan de bovenkant/onderkant zal een kapotte LED waarschijnlijk niet waar te nemen zijn (en zo wel is het een iets donkerdere vlek langs de rand waar de LED zit).

Alleen bij grotere schermen heb je vaak de CCFLs direct achter het scherm zitten. Als zo'n CCFL kapot zou gaan zou dat inderdaad resulteren in een donkere streep. Maar ook deze schermen gaan over op LED's waarbij er ook gebruik wordt gemaakt van LED's langs de kant met een lightguide.

(uitgezonderd 2D dimming RGB backlights)
Dit gezever heeft geen drol met backlightning te maken. Dit is puur en alleen omdat het een TN scherm betreft, en dus ook alleen op de 20" iMac slaat. De 24" iMac heeft een S-IPS scherm, en heeft hier logischerwijze geen last van.

Nogmaals, dit heeft niets met CCFL of LED backlightning te maken.
Lees net in een artikel van PC mag dat Notebooks de eerste fase zijn voor Dell en daarna komen de desktop monitoren aan de beurt.

http://www.pcmag.com/arti...?kc=PCRSS03069TX1K0001121
Zeer mooie ontwikkeling dit!
Dat betekent dat in de loop van 2009 ook andere merken moeten overgaan tot deze technologie om te kunnen blijven concurreren. Erg goed voor de prijzen :9~
Gaan ze dit nou ook gebruiken voor de gewone monitors of is het daar nog te duur voor?
Als ik het zo lees gaat de beeldkwaliteit erop vooruit dus waarom niet.
Heel mooi dit! Op mijn XPS 1330M was ik ronduit overdonderd door de helderheid van het scherm. Bovendien is de verlichting egaler dan bij CCFL's (al is dat mankement eigen aan de kleine buislampjes achter je display de laatste jaren minder significant zichtbaar).
Bijkomende technische voordelen zijn de langere levensuur en het lagere verbruik en dus temperatuur, wat het design van dunnere schermen makkelijker maakt.
Led-backlight is volgens mij wat anders dan een (o)led scherm. Het artikel refereert denk ik naar het eerste.
Vooralsnog lees ik hier dat er alleen voordelen aan zitten (minder energie, beter beeldkwaliteit).

Wat is het addertje onder het gras? Of is die er niet?
Het grootste nadeel was altijd de prijs, maar het laatste jaar is het zo snel gedaald dat het niet veel meer uitmaakt qua kosten of ze er ccfl of led backlight in stoppen.

Dus het nadeel valt nu min of meer weg.
Andere voordelen zijn:
- Geen hoogspanning nodig
- niet meer een paarsige gloed wanneer de CCFL's oud zijn.
- minder lichtverlies (CCFL's stralen in alle richtingen van de buis af, terwijl maar een klein deel ervan gebruikt wordt)
- minder schokgevoelig (CCFL's kunnen breken)

Nadelen van LED's als backlight zijn er niet veel. (eigenlijk alleen de prijs)
Los van zuinige omgaan met energie ,, zie ik ook leds gaan langer mee , en zijn we mooi af dat die aanstuur elektronica die met de oude techniek met regelmaat stuk gaat bij de budget merken ,,,,,,


en beeld is beter ,, rustiger
heb destijds even mogen werken met de m1330 van een collega van mij en die heeft ook een led backlight en dat werkte perfect hoor geen enkele problemen mee gehad.

Sterker nog de M65 die ik destijds had was slechter qua beeld als de m1330

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True