Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 279 reacties

Tweede Kamerlid De Rouwe (CDA) wil dat de overheid onderzoek doet naar de haalbaarheid van een intelligente blackbox in auto's die asociaal rijgedrag van notoire wegpiraten moet kunnen herkennen.

De aanwezigheid van de blackbox zou een preventieve werking moeten hebben. Volgens de politicus is de basistechnologie voor een dergelijk systeem al voor handen, maar moeten de technieken nog worden samengebracht in ťťn apparaatje. Deze asobox zou het rijgedrag in kaart moeten brengen en kan zodoende de bestuurder motiveren zich aan de regels te houden. De Rouwe zal dan ook nog deze week aan Verkeersminister Eurlings vragen om onderzoek te gaan doen naar de technieken en de haalbaarheid van een dergelijke asobox, schrijft de Telegraaf maandag.

"Net als het alcoholslot voor alcoholisten wil ik een beperkende maatregel voor deze notoire wetsovertreders, die zich niets aantrekken van de boetes die zij krijgen", aldus De Rouwe, die hierbij steun krijgt van de Pvda. De VVD en PVV zijn minder enthousiast. Volgens het Tweede Kamerlid is er een kleine groep automobilisten die ondanks meerdere keren te zijn veroordeeld, het rijgedrag niet verbetert. "Het moet technisch mogelijk zijn een apparaatje in hun auto in te bouwen dat hun aso-gedrag opmerkt. Snelheidsbegrenzers via satelliet per wegvak bestaan al. Ook het registreren van bumperkleven en door het rode licht rijden moet straks lukken", redeneert De Rouwe.

Het is niet bekend met behulp van welke technologieŽn een dergelijke intelligente blackbox zijn informatie zou moeten gaan vergaren. Een optie is om de parkeersensoren te gebruiken om informatie over bumperkleven te krijgen. Aan de hand van een in de grille ingebouwde camera met verkeersbordherkenning kan worden bepaald of de bestuurder zich aan de snelheid houdt. Dergelijke technologie wordt door Blaupunkt bijvoorbeeld gebruikt in hun nieuwe navigatiesysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (279)

1 2 3 ... 8
Dat klinkt als een prijzig apparaat, en ik vraag me af wat men er helemaal mee op schiet.

Wat ik me namelijk afvraag is wat zo'n aso-box precies zou moeten doen nadat het heeft vastgesteld dat de persoon in kwestie weer eens een overtreding maakt, ervan uitgaande dat het apparaat dit feilloos doet. Is het simpelweg registratie zodat er gauw een bekeuring op de post kan, of wil men bijvoorbeeld de auto automatisch afstand laten nemen (wanneer we het hebben over bumperkleven)?

In het eerste geval lijken meer bekeuringen weinig uit te halen (
"Net als het alcoholslot voor alcoholisten wil ik een beperkende maatregel voor deze notoire wetsovertreders, die zich niets aantrekken van de boetes die zij krijgen", aldus De Rouwe..").

In het tweede geval vraag ik me af of dit wel zo veilig is. Ik kan me voorstellen dat een stuk software veel, maar lang niet alle verkeerssituaties perfect kan inschatten laat staan erop kan reageren.
Een derde mogelijkheid is om irritante piepjes af te laten geven (net als bij gordels) maar in overtreffende trap. Denk dat ze dan gauw mee ophouden.
En dan de speakertjes dichttapen van da tkastje. Heb je er gelijk geen last meer van.
En mensen die te lang links blijven rijden? Terwijl er niks rechts van hun rijd ? Krijgen die ook een soort stroomstoot om ze wakker te schudden.
Het scheelt dat het alleen nog maar om het onderzoek gaat en nog niet dat het al ingevoerd moet worden. :+

Ik ben wel een voorstander van dat de zogenoemde aso's harder worden aangepakt, maar ze moeten het naturlijk niet het asociale gedrag creeren, door bijvoorbeeld te gaan klooien met lange wegen waarop je het eerste stuk 80 mag ,daarna 60, daarna weer 80, dan 30 en daarna weer 80.
En om het dan nog veel leuker te maken: de lijnen op de weg lekker omwisselen ( gebroken zijstrepen en geen middenstreep waar je 80 mag en ononderbroken zijstrepen met gebroken middenstreep waar je 60 mag) en geen borden plaatsen maar wel flitspalen.

En kan er iemand uberhaupt 30 rijden in een auto? zelf zit ik altijd te klooien of die nou in de 3 moet of in de 2. Geen van beide rijd lekker.
Als ik een aantal posts hier zo lees is het systeem eigenlijk compleet overbodig; Veel mensen beschikken blijkbaar over zůveel zelfkennis en zelfverzekering dat ze gewoon 100% weten dat zŪj nooit een ongeluk zullen gaan veroorzaken, hoe asociaal ze zelf ook rijden.

[Reactie gewijzigd door flark op 22 september 2008 11:45]

Nu val ik zelf ook wel onder een notoire hard rijder, maar dan alleen buiten de stad. En dan wel op plekken waar ik vind dat het 'verantwoordelijk' is. Als mensen me hier toch op willen aanvallen met de beruchte remwegen bij hogere snelheden e.d., I'm not listening lalalala.

Maar vind deze ontwikkeling an sich wel grappig, maar zie wel wat minpunten. Als ze het alleen bij notoire aso's willen doen en dus niet in elke auto. Hoe makkelijk is het voor een aso om even een auto te lenen? Hoe makkelijk zijn die dingen sowieso te omzeilen. Kijk maar naar vrachtwagens die niet harder mogen dan 80 en met een tachograaf werken. Ik zie ze geregeld toch sneller gaan.

Ik zag ook wat opmerkingen omtrent de Duitse autobahn die dan de 'onderuit' gehaald werden met opmerkingen omtrent drukte en dat het hier in Nederland niet kan. Het kan prima, maar als het druk is, leent het wegdek zich toch ook niet voor snel rijden. Ik ben zeker niet iemand die met 140 door de spits jakkert.

Ik denk niet dat techniek hier in kan werken, de Nederlander moet gewoon opgevoed worden. Ik maak veel km's per jaar en geloof me, hard rijders zijn het minst irritant en in mijn ogen het minst verantwoordelijk voor ongevallen. De meeste sukkelaars op de weg zouden beter moeten leren kijken, anticiperen, op de weg letten ipv andere dingen doen en gewoon weg beseffen dat ze niet alleen op de weg zijn. Dan mag ik wel harder rijden dan de gemiddelde burgertrut op de weg. Ik besef me meer dat ik bezig ben met auto rijden dan menig ander die met 110 op de snelweg rijdt.
Deze asobox zou het rijgedrag in kaart moeten brengen en kan zodoende de bestuurder motiveren zich aan de regels te houden.
Motiveren lijkt mij het verkeerde woord. Afdwingen is beter gezegd denk ik.
Maar zeker een waardig en zeer gewild initiatief.

Als ze er dan gelijk een "Anti-Bumper-Klever-Sensor-Waarschuwingsapparaat" in maken ben ik tevreden :D
Waarom nemen ze het rijbewijs van deze wegpiraten dan niet in? Wat weerhoudt ze er van om niet gewoon in de auto die op de naam van iemand anders staat te gaan rijden? En waarom denk ik dat dit systeem toch wel weer te omzeilen zal zijn met technische middelen?
Ik vind "beperkende maatregel voor deze notoire wetsovertreders, die zich niets aantrekken van de boetes die zij krijgen" ook een kul argument! Pas dan gewoon de boetes aan!! Maak de boetes gewoon duurder na elke overtreding!

Nu rijd ik ook altijd te hard, maar ik rij precies binnen de limiet, max 30km.u te hard. Mocht ik hiermee gepakt worden dan wordt mijn snelheids overtreding niet geregistreerd.
Dus: De eerste keer dat je een boete voor 30 km/u krijgt van zeg 100 euro betaal je lachend? De tweede keer wanneer die 200 euro is en de derde keer wanneer dezelfde boete 400 euro is nog steeds? Of ga je dan toch maar aan de regels houden omdat het nu wel een erg dure hobby wordt?
Psst, op de snelweg is die limiet 40 km/h boven de geldende Vmax.
Snelweg +40, bebouwde kom +30.
"Het moet technisch mogelijk zijn een apparaatje in hun auto in te bouwen dat hun aso-gedrag opmerkt. Snelheidsbegrenzers via satelliet per wegvak bestaan al. Ook het registreren van bumperkleven en door het rode licht rijden moet straks lukken", redeneert De Rouwe.
Als persoon X zijn rijbewijs kwijt is en gaat toch door met het overtreden van regels, dan moeten ze hem opsluiten in de cel, een taakstraf opleggen of zoiets, een blackbox dat hij niet verder kan rijden, alsjeblieft zeg, moet je zeker ook nog zelf gaan betalen. Auto in beslag neme, rijverbod voor 3 jaar of wat dan ook.
Verder stoere verhalen over altijd 30kmph te hard, dan ben je imho ook een gevaar op de weg. Hoe goed je ook kan rijden, al ben je een F1 Coureur met super reflexen, als ik een straat oversteek waar je 50mag en ik zie een auto aankomen dan ga ik er vanuit dat ik er voor kan, rijd die persoon ineens 80, dus bijna 2x zo hard, dan gaat dat wel is fout, vooral met mensen die slecht diepte in kunnen schatte, en probeer dan maar is een 4meter lang obstakel te ontwijken zonder in geparkeerde auto's te crashen!
Als je 80km/h op een 50km/h weg rijd ben je stom bezig, als je niet goed in kunt schatten ben je imo ook een gevaar op de weg. "Er vanuit gaan dat je ervoor kunt" is ook onzin, je gaat geen beslissingen nemen die gebaseerd zijn op "Ik denk wel dat het lukt" bij het autorijden maar "Ik weet zeker dat het kan, nu ga ik dit of dat doen".
Doe je dat via "Ik denk .. " ben je een gevaar op de weg.

Een auto zonder ABS is ook een gevaar op de weg.
maar als ik mijn auto niet onder controle heb dan ligt het maar net aan waar ik dat 1000kg zware ding tegen aan rij met 120kmph.
Als je je auto niet onder controle hebt, moet je niet rijden.
Dan nog, ook al rij je volgens de bijbehorende snelheid, als er ineens onverwacht een dier oversteekt, zal ik alleen remmen als er niemand achter mij zit. Zit er iemand wel achter, zal ik wat trager remmen, omdat ik anders heel leuk een auto achterin heb, omdat de persoon achter mij geen noodstop van mij zal verwachten. En ja dan is misschien het arme dier dood, erg sneu, maar aan de andere kant heb ik dan geen ongeluk met al de gevolgen ervan. Uiteraard is het met kinderen een andere zaak, maar die kan de persoon achter mij wel ook zien, terwijl dat moeilijker is met een klein dier zoals een kat bijv.
En de kat die je dood rijd, brengt geen trauma aan aan de kinderen? Als de meneer achter op je in rijd, had hij maar meer afstand moeten houden. Als je kofferbakklep er ineens afvalt, moet meneer/mevrouw achter je genoeg afstand hebben om te kunnen remmen op een onverwachts moment, zo is dat.
De praktijk ligt anders, in een 30 km/h 50km/h zone ga ik ťcht geen rekening houden met mensen die achter me zitten, met 50km/h sta je zonder ABS binnen 5 meter stil, 10 meter met reactiesnelheid erbij (heb ik zelf getest op de heide in Venlo zodat ik een beeld kon schetsen zonder ABS) en 15-18 meter als je even niet op aan het letten bent. Als de persoon achter mij niet eens 10m afstand kan houden...2 auto's!

[Reactie gewijzigd door Ramon156 op 22 september 2008 10:53]

Maar hoe ver gaan we dan? What's next? Vind het nog al privacygevoelig.
En daar gaan we weer....
Wat is hier privacygevoelig aan? Worden er CC gegevens verstuurd? Prive foto's? Namen van vrienden?
Extreem gevaarlijke stalkers krijgen een enkelband, mensen die niet normaal kunnen rijden krijgen zo'n apparaat in de auto. Als jij er voor kiest om asociaal te rijden, weet je dat dit gebeurt dus is het je eigenschuld.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 22 september 2008 09:42]

De vraag is wat je onder asociaal rijgedrag verstaat. In nederland is het zo dat je bij meer dan 8 glazen achter elkaar een zware drinker bent (8 glazen bij 85kg levert een promilage op van +1,3 promille). Nu wilt het zo zijn dat ik een tijdje in Italie heb gewerkt en daar was het vrij gewoon om in de middag met je collega´s een flesje wijn weg te werken, en ´s avonds weer. Ben ik dan een zware drinker? Dit is een situatie dat valt van zo´n beetje geheel zuid EU te zeggen in dit geval dat het allemaal zware drinkers zijn en volgens minister Peijs recht hebben op een alcoholslot.
Nu als we naar aso rijgedrag kijken zijn tov Duitsers zo´n beetje iedereen aso rijders imo, maar gaan we weer eens naar het zuiden een gemiddelde Italiaan is meer een kamikaas zonder dichtgelaste deuren. Idem voor Chinezen overigens. Het hele concept asociaal rijgedrag is dan ook net zoals mooie vrouwen erg sterk afhankelijk van wat je gewend bent.
Ook waar leg je de grens? Iemand die 1x op zijn 18e 170 km/h reed? Of iemand die dagelijks 130 km/h rijd? Imo mochten ze gewoon concreet mensen straffen en betaal je de rekeningen, heel vervelend maar dan zij het zo. Dit valt voor mij sterk in hetzelfde rijtje om mensen die al in de gevangenis hebben gezeten alsnog met een enkelband uit te rusten omdat ze mogelijkerwijs weer een misdaad begaan. Zet ze dan langer vast bv of geef zwaardere straffen voor te hard rijden. Ook ga als politie agent harder optreden ipv enkel op snelheid te controleren. Bij blik op de weg kwam te voren dat maar een marginaal deel bestraft wordt op bumper kleven of telefoneren in de auto wat imo veel storender is.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 september 2008 09:23]

najah, flesje wijn wegdrinken dat doe je samen met je collega's jah, en s'avonds samen met je familie... dus dan zit je aan 2 tot 4 glazen per dag... Ik heb in 20 jaar in Italie leven niet veel mensen gezien die in de middagpauze zelf een fles opdrinken en/of s'avonds... indien dat wel gebeurt worden deze zeflde mensen daar ook als zware drinkers bestempeld...
btw daar hebben ze ook hele strenge regels wat promillage betreft, dus het is niet zo dat het daar mag, het kan wel aanegzien er minder controle is en mensne dus zich minder van aantrekken... ook is het zo dat er tijdens de middagpauze (bij die glazen wijn of bier bij bouwvakkers) ook een warme maaltijd hoort, en dat scheelt ook heel wat hoor tov twee plakken brood hiero...
Ik vraag me af of jij het leuk zou vinden als je op de weg zit te rijden, en ineens vanwege een glitch in het systeem je auto stopt met rijden. Het is misschien geen inbraak op privacy, maar ik vindt het zeker wel inbraak op mijn levenssfeer. Ik bedoel, waarom zou de regering het recht hebben om te bepalen wie wel en niet mag rijden?

Ik heb trouwens helemaal niks tegen boetes geven en zo, daar mogen ze dit systeem best wel voor gebruiken, maar zoveel controle hebben over iemand, nee. Wat is dan het volgende, auto's uitzetten als je je boetes niet hebt betaald? Of als je een verdachte bent die op vakantie wilt gaan?
Wat is dan het volgende, auto's uitzetten als je je boetes niet hebt betaald? Of als je een verdachte bent die op vakantie wilt gaan?
Sowieso MAG je als verdachte helemaal niet op vakantie, nooit. De kans dat jij als verdachte nooit meer van vakantie terugkomt is veel te groot, jij komt als verdachte niet zomaar het land uit hoor.

Daarnaast gaat het hier natuurlijk om notoire aso's die al veel vaker op hun gedrag zijn aangesproken / veroordeeld, niet over iedere nederlandse autobezitter. Op zich vind ik het een goed idee, zo'n kastje maar waar trek je de grens is mijn grootste vraag. Leg je de grens bij 3x te hard rijden of na meermalen bumperkleven / snijden / of ander bijzonder irritant rijgedrag..?

Ook mogen de kosten wel meegenomen worden vind ik, als (blijkbaar bewezen) notoir hard- / asorijder kan je natuurlijk wel via gerechtelijke weg verplicht worden zo'n kastje in je auto te laten inbouwen door een gecertificeerd bedrijf en die kosten mogen dan ook voor de notoire aso-mobilist zijn rekening komen. De aso-mobilist heeft zelf zijn verantwoording af te leggen en als dat betekend dat hij een kastje NODIG heeft voordat hij de weg op kan zal HIJ / ZIJ dat moeten aanschaffen. Zou fraai zijn om daar de belastingbetaler weer voor op te laten draaien terwijl het ontwikkelen van een dergelijk systeem al op de belastingbetalende nek terecht komt.
Uiteraard heeft de regering niet dat recht om te beslissen, wel de rechterlijke en uitvoerende macht.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 22 september 2008 12:59]

jah en strax moet iedereen er een.

Ik rijdt standaard 20 km/u te hard omdat ik weet dat ik dat doe onder toepasselijke en veilige omstandigheden. Wanneer het niet kan doe ik het niet. Ik wil de vrijheid hebben om haast te kunnen maken en mijn auto mag daar geen beperking op zijn. Anders ging wel altijd op de fiets.

Daarnaast heb je bij een menselijke agent nog een element erin met enige intelligente vorm van besluitsvorming. Als je dit gaat automatiseren word het heel erg zwart/wit en word iedereen erg agressief jegens de regering en krijg je straks nog een militaire verzetsgroep ofzo. En daarna misschien een burger oorlog oid vanwege dit soort onrecht.

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 22 september 2008 10:06]

Ik rijdt standaard 20 km/u te hard omdat ik weet dat ik dat doe onder toepasselijke en veilige omstandigheden. Wanneer het niet kan doe ik het niet. Ik wil de vrijheid hebben om haast te kunnen maken en mijn auto mag daar geen beperking op zijn. Anders ging wel altijd op de fiets.
Als je standaard 20 km te hard rijdt, weet je dudelijk niet wat je doet. (Lees eens wat over remwegen en de werking van gordels en airbags enzo).
Ik adviseer dat je voortaan op de fiets gaat.

Helaas moet ik er bij zeggen dat je op de fiets ook beperkingen hebt waar je je aan moet houden. Bij een rood stoplicht moet je nog steeds stil staan. Of is dat ook een onacceptabele beperking van je vrijheid?
De snelheidslimieten zijn in Nederland al zo laag dat je mijn inziens op bijna elke willekeurig traject behalve een groot deel van de bebouwde kom 20km/h te hard kunt rijden zonder verkeersgevaarlijk gedrag te plegen.

Mijn inziens is het verschil in actieve veiligheid tussen een moderne premium-middenklasser en alles wat er boven zit (auto's dus met goede prestaties, wegligging en remmen) en een oud barrel van vijftien jaar oud veel groter dan het extra gevaar dat een 20km/h hogere snelheid in een moderne auto oplevert tov een oud barrel. Het zou beter zijn om normale snelheidslimieten te hanteren voor moderne auto's en de huidige mickeymousesnelheden voor oude knakenbakken. Niet dat dit een realistische plan is, maar ik vind dat gemiereneuk om een paar kilometer meer of minder nogal inzinnig gezien het verschil in kwaliteit van het materieel op de weg (en ook niet onbelangrijk het concentratieniveau van de bestuurders).

Verder is het nogal schrijnend dat een snelheid waarmee je op de A12 bij Zevenaar de grootste verkeerscrimineel van Nederland bent even verderop op de Oberhausen Straight volstrekt legaal en normaal is. Eenmaal van de Autobahn mag je daar, tenzij anders aangegeven, 100km/h buiten de bebouwde kom en zijn drempels uiterst zeldzaam binnen de bebouwde kom. Idiote 60km/h zones buiten de bebouwde kom ben ik er ook nog niet tegengekomen.

Overigens wenst een groot deel van de bestuurders in Nederland niet hard te rijden. Een groot probleem is er dus mijn inziens niet. Laat de enkele leaserijder die haast heeft 160 rijden op de snelweg en de rest die brandstof wil besparen of zich niet langer dan 20 minuten kan concentreren een eigen lager tempo bepalen.
Een behoorlijk kortzichtig stukje tekst, dat onterecht met "Verplicht Leesvoer" wordt werd gemod (hopelijk ook niet omdat het door Femme is geschreven.)

Het klopt inderdaad dat nieuwe auto's veel veiliger zijn, maar dan wel met name voor de inzittenden van die auto (op een enkel merk na dat bijvoorbeeld ook een motorkap heeft die voetgangers beter opvangt bij een aanrijding of een systeem als Adaptive Cruise control heeft.) Je moet natuurlijk rekening houden met alle auto's op de weg, en het is een gegeven dat maar een deel van auto's de laatste snufjes op veiligheids gebied bezit. Een hogere snelheid voor een deel van het wagenpark zal dus leiden tot meer ongelukken, met ernstigere gevolgen.

Je opmerking over het verschil in snelheid in Nederland en Duitsland heeft een aantal oorzaken: de wegen in Nederland zijn smaller, de afstanden in Duitsland zijn veel groter, wat ook een hogere snelheid min of meer rechtvaardigt en het is op de lange trajecten minder druk (afgezien van de wegen rondom steden waar overigens ook steeds vaker 130 km/u als maximum geldt!).

Buiten het feit dat het in Nederland veel te druk en dus vaak niet mogelijk en zelfs onverantwoord is om overdag harder dan 120 of 130 km/u te rijden is er nog een reden: als iedereen hier 160 zou rijden gaat de capaciteit van de weg met rasse schreden achteruit (iedereen houd vanzelf meer afstand van elkaar). Gevolg: meer files en dat zouden we toch niet willen lijkt me en dan heb ik het nog niet eens over toename van geluidsoverlast en uitstoot van CO2, roetdeeltjes, etc. Last but not least: het is ook nog eens vele malen onzuiniger en dus slecht voor de portemonnee.

Wat overigens wel zou kunnen is de snelheidsbeperking op bepaalde trajecten 's nachts loslaten of die verhogen naar bijvoorbeeld 150 km/u, daar is de noodzaak van een beperking veel minder hoog.

[Reactie gewijzigd door Crazz op 22 september 2008 13:34]

Femme haalt hier het voorbeeld van de Duitse Autobahn aan. Zoals velen weten is het toegestaan zo hard als je wilt te rijden, als er geen maximum snelheid is aangegeven. En dat klopt. Wat ook klopt, maar ik in zijn verhaal niet teruglees, is dat de verzekeringsmaatschappij bij een ongeval niet uitkeert bij een snelheid van hoger dan 130 km per uur. Dat is niet zonder reden.
Wat is het probleem eigenlijk met je gewoon aan de snelheid houden?

@Crazz: afgezien van het feit dat je auto met 150 km/u veel meer verbruikt dan bij 120 en je in mijn omgeving wel eens een overstekend wild kan treffen? (Veluwe)

[Reactie gewijzigd door Miglow op 22 september 2008 18:52]

In Eindhoven hebben ze het 'geniale' idee om de hele stad een 30km/u zone te maken, behalve de binnenring en bijbehorend ster-netwerk. Die binnenring mag je 70, ster-netwerk op sommige plekken ook. Maar ze zijn ingericht als autoweg (2 banen per richting, gescheiden weghelften, geen kruisingen met voetgangers zonder stoplichten etc) dus 100km/u is nog geen probleem (stoplicht-afstelling uitgezonderd).
Dus alle doorgaande wegen in Eindhoven die van woonwijk naar woonwijk gaan, waar je normaal zonder problemen 60km/u zou rijden, zijn/worden 30km/u zone.

Op de provinciale wegen, die jarenlang zonder problemen 80km-wegen waren, mag je nu nog maar 60. Op snelwegen, per definitie ingericht voor 120km/u, mag je meestal nog maar 100. En dan vraag jij je af waarom ik 20km/u te hard rijd? Die speling neemt de overheid al voor mij, dus dat is geen enkel probleem voor de veiligheid!

Oh ja, remwegen. Auto's van nu staan veel sneller stil dan auto's uit 1980, kunnen veel harder veilig de bocht om, zullen nooit vanzelf dwars gaan staan enzovoort. Zou je daar de maximumsnelheid niet (gedeeltelijk) op aan passen? Hoe dan, omhoog of omlaat 8)7
Op snelwegen, per definitie ingericht voor 120km/u, mag je meestal nog maar 100. En dan vraag jij je af waarom ik 20km/u te hard rijd? Die speling neemt de overheid al voor mij, dus dat is geen enkel probleem voor de veiligheid!
Huh?? 17% van het Nederlandse snelwegennet is beperkt tot 100km/h. En 20 jaar geleden was dat nog 100% van het snelwegennet.

Oftewel; de regering doet wel degelijk concessies waar wel sneller gereden kan/mag worden en waar dat uitdrukkelijk verboden is. Wel vind ik dan dat op de plekken waar de snelheden zeer laag liggen (zoals bebouwde kom / woonerf) er aanzienlijk vaker en scherper gecontroleerd moet worden dan de pegelvangers langs de A12 ofzo.
Als de overheid dan ook eens verplicht om bv. deftige banden onder je auto te leggen in plaats van die el cheapo prutsen. Doe eens een testje met die al cheapo banden en een setje goede degelijke banden met bijhorende grip/waterafvoer etc.

Dan wil het ook nog wel eens zijn dat de "ietwat gepassioneerdere autobestuurder" misschien wel eerder te hard rijdt als diegene die de auto enkel ziet als vervoermiddel, maar die eerste zal wel degelijke banden onder zijn auto leggen en die slak die weet het verschil nog niet tussen die banden, enkel dat die andere duurder zijn en daarom niet geschikt. Die persoon met de goede banden blijft wss nog eerder op zijn/haar rijlijn en zal nog eerder stil staan dan die slak.

Wie is er dan asociaal en wie denkt er niet aan zijn medeweggebruikers?
Als ik deftige banden onder de auto leg, kan ik geen burnouts meer doen :)
Huh? Dus jij zegt dat 120 rijden veilig is, maar 140 niet?
Zelfs 300 per uur rijden is veilig ffs! Capslock zegt dat remmen niet even veilig is en heeft daarin 110% gelijk. Een lineaire stijging van de rijsnelheid geeft een exponentiele stijging van de remafstand.

Bij het afhalen van een rijbewijs zouden ze mensen beter verplichten om 24u naar verkeerslachtoffers te kijken.
Bij het halen van het rijbewijs zou een verplichte slipcursus anders ook niet verkeerd zijn. Dan weet je tenminste wat je moet doen en hoe je moet remmen.
Rijd meestal 20-30 te hard zo'n beetje en ben nog nooit veroordeeld.

Hier gaat het om mensen die al meerdere keren veroordeeld zijn. We kunnen natuurlijk weer miljarden in een of andere !@#$%!# onderzoek proppen om ze toch te laten rijden, wij betalen wel weer, maar je kunt ze wellicht beter hun rijbewijs afpakken...

En nee, zolang het niet registreerd waar je rijd, wanneer en hoe hard is het wellicht niet privacy gevoelig. Nu lijkt het me voor de controle het erg lastig dat niet te registreren dus het zal wel degelijk privacy gevoelig zijn. Afgezien van het feit dat het het zoveelste wij overheid bepalen wat jij doet regeltje is. En als dat ding d'r eenmaal is, tja, dan kun je d'r net zo goed ff rekening rijden aan toevoegen en het bij iedereen in de auto proppen.

edit:
Mag overigens hopen dat extreem gevaarlijke mensen niet met een enkelband in hun huis rondlopen, maar ergens in een hokkie met tralies zitten.

[Reactie gewijzigd door freaky op 22 september 2008 09:18]

Als jij meestal 20-30 kmph te hard rijdt dan neem je bewust een risico met de gezondheid van andere burgers.
Dan vind ik jouw privacy minder belangrijk worden.
Het gaat echteer niet alleen om zijn privacy, maar die van iedereen met een auto.

Het is belachelijk dat er weer zo makkelijk met belasting geld gesmeten gaat worden...De kosten wegen gewoon niet op tegen de baten. Wat ze moeten doen is boetes cummulatief verhogen, bij herhaling worden de boetes gewoon duurder. Uiteindelijk kom je op een punt dat je wel 3x nadenkt voordat je nog een keer te hard rijd.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 september 2008 11:26]

Het gaat echteer niet alleen om zijn privacy, maar die van iedereen met een auto.

Het is belachelijk dat er weer zo makkelijk met belasting geld gesmeten gaat worden...De kosten wegen gewoon niet op tegen de baten. Wat ze moeten doen is boetes cummulatief verhogen, bij herhaling worden de boetes gewoon duurder. Uiteindelijk kom je op een punt dat je wel 3x nadenkt voordat je nog een keer te hard rijd.
Alles waar we belastinggeld aan uitgeven in bij voorbaat duur. Een nieuwe spoorweg, een dikke subsidie op een voetbalstadion, verkeerdrempels, ziekenhuizen. Alles. En voor elke miljoenen of miljareninvestering kan je je afvragen of we het (binnen afzienbare tijd) terugverdienen.

Nu wil ik niet zeggen dat de overheid maar met geld moet smijten. Maar we moeten ook niet gelijk initiatieven om zeep helpen omdat we te beroerd zijn teveel belastinggeld aan iets uit te geven waar we niet direct winst voor zien. Als we met een onderzoek wat enkele miljoenen kost, op de lange termijn het verkeer veiliger en beter geregeld kunnen krijgen moeten we daar in elk geval onderzoek naar doen.

Want, naast dat dit een voordeel voor de verkeersveiligheid is kan het ook een aantal van de files oplossen. Asociaal rijgedrag betekent over het algemeen dat ťťn persoon heel snel rijdt, maar een hele groep daardoor zelfs langzamer gaat (als iemand met 150 in je bumper gaat kleven op de linkerbaan ga jij ook even de drukke rechterbaan in).

Wat betreft privacy. Er ligt in de meeste auto minstens ťťn gsm. Als die zich in korte tijd van de GSM mast in het centrum van de ene stad afmeldt, en in het centrum van een andere stad aanmeldt kan men wellicht ook wel zien (1) waar je bent en (2) dat je waarschijnlijk veel sneller dan toegestaan daar bent gekomen. En of oom agent nou achter je rijdt in een onopvallende auto of je volgt via GPS communicatie, ze volgen je sowiezo.
Goed, belasting geld smijten. Leuke leuzen, als men even verder na denkt en redeneert...

er moet onderzoek naar gedaan worden, dit kost geld inderdaad, maar dit geld kan ook worden terug verdient. Als dit geinvesteerde geld aan Nederlandse bedrijven wordt gegeven, betalen de bedrijven hier ook weer belasting over, ( LOON belasting e.d.) werknemers betalen ook weer belasting ( BTW ACCIJNS ETC ETC ) uiteindelijk is daar een product wat geproduceerd kan worden, en verplicht wordt gesteld om te laten inbouwen door de veel plegers. GUESS what, er zit weer belasting op zo'n product BTW 19% uiteindelijk is dit goed voor de werkgelegenheid. Minder mensen die thuis zitten te nietsen, die kosten het meest. De overheid vangt geen inkomsten belasting van die mensen. Misschien dat daar naar gekeken moet worden voordat je zegt, dat de Belasting met geld smijt.

Dit verhaal geldt tevens voor de JSF ( wel weer een ander verhaal, onderzoek wordt gedaan in buitenland, maar onderhoud in binnenland ) en andere miljard projecten.
Weegt niet op tegen de baten? Het gaat erom het verkeer veiliger te maken! Mensenlevens zijn onbetaalbaar. Als ze op deze manier het aantal verkeersslachtoffers weten terug te brengen ben ik voor.
Waarom moet het verkeer veiliger worden? Er zijn andere doodsoorzaken die veel meer slachtoffers eisen. Nederland is het veiligst land in de wereld kwa verkeer.
Er vallen per jaar twee keer zoveel doden vanwege zelfmoord dan in het verkeer. Misschien zou daar nu eens de aandacht naar kunnen uitgaan. Het enige nadeel is dat het geen geld gaat opleveren.

Nu ben ik het wel eens dat dit soort aso's van de weg moeten. Maar ehm... zou je niet gewoon hun rijbewijs kunnen afnemen? Leuk al die technische hoogstandjes maar persoonlijk vind ik het zonde van het geld. Rijbewijs afnemen na 3x bekeuren van wege artikel 25.4u: asociaal weggedrag. Hoe moeilijk kan dat zijn?
wellicht gaat de aandacht naar verkeersslachtoffers omdat het vaak een derde persoon is die de sjaak is en de veroorzaker een engeltje op zijn schouder heeft.
Bij zelfmoorden is er blijkbaar een wens geweest van "de dader", bij verkeersslachtoffers is vanuit de maatschappij bekeken ASO rijgedrag juist ongewenst.

Je stelling van rijbewijs afnemen van recidivisten ben ik het ook wel mee eens, en dat tegenwoordig iedere politicus het wiel denkt uit te gaan vinden met technologische gadgets in het verkeer zit ik ook niet op te wachten.

Voorbeeldje:
Tot nu toe heeft de snelheidsbegrenzer voor vrachtwagens in mijn ogen ook juist een verslechtering van de verkeersveiligheid met zich meegebracht in plaats van een verbetering. Chauffeurs rijden nu te dicht op elkaar, halen elkaar noodgedwongen door minimale verschillen tergend langzaam in, rijden minder "actief" en hun aandacht verslapt.

Rekeningrijden is ook al zo'n geldverslindende onderzoeken subsidie-geld-over-de-balk-smijten-bodemloze-put aan het worden.

Laat ze liever flexibele werktijden stimuleren bij de werkgevers, maar inderdaad, dat zal geen geld opleveren denken ze....... WRONG!!
@Hans Olo: Inderdaad, die hele box is overbodig ...

Het zou slechts het begin zijn van een glijdende schaal richting 100% controle ala GSM; inc. kilometerheffing en snelheidscontrole van begin tot einde en het vastleggen van je rijgedrag van de afgelopen 20 jaar ... Zou dat nou echt een betere maatschappij opleveren ? En hoe wenselijk is dat ?

Nee, verplicht dan chip-implantaten voor ministers; de kans op corruptie en incompententie is zo groot, dat het "veiliger" en in het "algemeen belang" zou zijn om dat per direct in te voeren 8-)
Mensenlevens onbetaalbaar?

Emotioneel gezien misschien wel. Financieel gezien helemaal niet. Ga maar eens na wat er aan schadevergoedingen wordt uitgekeerd bij overlijden door ongeval of opzet. Valt allemaal best wel mee.

En hoeveel doden hebben deze notoire hardrijders wel op hun naam staan? 0?

Dus... hoe gaat dit overheids ICT project (alarm bells!) kosten en hoeveel levert het uiteindelijk op? Lijkt me zelfs met een ruwe schatting niet rendabel te maken.
Verkeerslachtoffers worden niet alleen teruggedrongen door de snelheid te verlagen...
Ik rij motor en er zijn gewoon nog teveel automobilisten die:
1. hun telefoon gebruiken aan hun oor achter het stuur
2. totaal je niet zien, omdat ze niet KIJKEN!
3. hun make-up doen, of iets zoeken in hun passagiers-vakje
4. op andere dingen letten dan op het verkeer.

Ik rij ook snel, maar niet te hard...en wat snel is en wat te hard is, is relatief en dus voor iedereen verschillend.

Ik wordt woest als er een prius-rijder 50 gaat rijden waar je 80 mag. koop dan een brommobiel.
Ben het zeer met je eens.

Men moet bij oudere mensen een rijvaardigheids test doen in combinatie met een situatie-inschattings-test of iets dergelijks.

Er wordt natuurlijk een oog-meting gedaan bij oudere bestuurders maar men schijnt te vergeten dat zien, kijken en het verwerken van deze via de ogen verkregen informatie drie verschillende dingen zijn.

En veel te veel mensen doen in de auto dingen waardoor hun concentratie langer dan een seconde niet op het verkeer gericht is.
Om 3 uur 's nachts op een verlaten autosnelweg hoeft dit geen probleem te zijn, maar er zijn mensen die in het drukke verkeer druk met andere dingen in de weer zijn.

En dan zijn er nog de bestuurders die zo weinig haast hebben dat zich files achter hun vormen daar waar je niet kunt inhalen. Dan heb ik echt liever een bumperklever, want van diegene weet ik tenminste dattie een voet op de rem heeft liggen. En als'ie me achterop raakt, dan is het snelheidsverschil zeer klein.
Even voor de goede orde, ik hou zelf vrijwel altijd netjes 1 a 2 seconden afstand.
Iedereen die auto rijdt, of zelfs maar deelneemt aan het verkeer neemt doelbewust een risico met de gezondheid van anderen/zichzelf. Ik vind te hard eigenlijk ook een verkeerde benaming, sneller dan toegestaan is veel beter (nah ja in een bepaald percentage van de geval).

Denk dat niemand hier zich aan wilt melden om met 5 kmph voor een auto te gaan liggen bij iemand die bezig is met van alles behalve het verkeer in een 30 zone. Is toch gauw 25kmph langzamer dan toegestaan, maar heb ergens het vermoeden dat daar geen behoefte aan is omdat we allemaal de uitkomst wel weten.

Doelstelling is ook niet om aan te tonen dat 20-30 sneller dan toegestaan cool/tof/whatever is, het is om aan te tonen dat je het best wel heel bont moet maken om veroordeeld te worden. In dit geval dus zelfs nog meerdere keren ook.

Daarnaast ben ik persoonlijk nog steeds van mening dat ik bij bepaalde snelheden mezelf verveel. En dat is op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat ik dan naar dingen op zoek ga die ik wel interessant vind. Al is het maar hoeveel mooie vrouwen er op de weg zijn, en dat is niet bepaald gunstig voor mijn rijgedrag. Ik moet een bepaalde 'spanning' hebben die mij geconcentreerd houdt. En vaak is dat al bij langzamer dan toegestaan, neem bijv. woonwijken met veel geparkeerde auto's die het zicht belemmeren op de spelende kinderen. 30 in zo'n straat is niet veilig. Terwijl 50 in diezelfde straat waarschijnlijk prima is zonder die obstakels. Het is daarom heel moeilijk 1 snelheid aan te houden, iets wat bordjes wel proberen.

Eigenlijk wil je dus naar een bewustzijn van de gebruiker en vraag is of je dat in een doosje kan kopen.
Je kan natuurlijk de spanning te verhogen door je af te vragen waarom je ergens maar 30 mag ipv 50. Probeer eens spelende kinderen te spotten, of trillende ramen van de huizen kort langs de straat. Doe eens een noodstop als er niemand achter je rijdt. Ik bedoel te zeggen, rijden doe je met interesse, op zoek naar informatie die van belang kan zijn voor de veiligheid.
Onzin, de maximumsnelheden hier zijn veel te laag. Door daar overheen te gaan, zeker op een rustig moment, breng je niemand in gevaar.
Echt wel: je eigen portemonnee!

(en natuurlijk jezelf, als je 240 rijdt op banden die voor 220 gemaakt zijn...)
En hiervoor hebben ze in Duitsland een perfecte regel, je moet als je auto 240 km/u kan rijden ook verplicht banden hiervoor hebben die het aan kunnen. Van mij mogen ze die regel zo invoeren, maar het allemaal nog veiliger ook door de meer stevigere banden.
Dan vind ik jouw privacy minder belangrijk worden.
Hangt er vanaf - op de snelweg zal het me een worst wezen maar wanneer je dat binnen de bebouwde kom of woonerf doet wordt het een heel ander verhaal - in dat geval kan ik heel goed met je meegaan..
Je slaat echt de spijker op de kop :)
Waarom miljoenen investeren in een of ander nationaal high-tech systeem als de oplossing zo voor de hand ligt?
Nou ik wel en hij heeft een punt. Voorbeeldje: Ik heb een langzame cheapass auto, toch voel ik me in duitsland fijner en veiliger op de weg dan in Nederland. In Duitsland mag je hard rijden, maar iedereen kent wel zijn plek op de weg, ik dus helemaal rechts en proberen de 120 vast te houden :P Dan kom je in Nederland en direct een 80km zone, waar iedereen idioot begint te remmen naar 60 en het hele verkeer vast loopt. En over het invoegen van sommige mensen moet ik al helemaal niet beginnen. In Nederland moet je je blijkbaar aanpassen op de mensen die inritsen, ipv de mensen die inritsen zich aanpassen op het verkeer op de weg zelf en in zijn 3 lekker rustig proberen zichzelf ertussen te douwen.
Eindresultaat: Ik heb met 3kwart tank naar Berlijn gereden vanaf Nijmegen en van Rotterdam naar Nijmegen een hele tank verbruikt!

De vraag is dus: Wat is in de ogen van de overheid asogedrag? Inhalen met een flinke snelheid zodat je weer snel naar rechts kan verplaatsen? 130 rijden op een lege snelweg 's nachts? Rijden door een rood stoplicht als de andere 2 kanten afgesloten zijn vanwege verkeerswerkzaamheden? In mijn ogen zouden de meeste verkeersregels richtlijnen moeten zijn die je naar eigen inschatten van je kunnen en van wat je auto kan moet invullen.
Grappig dat je inhaal snelheid aanhaalt. Op mijn rijlessen en examens destijds werd er verwacht dat je bijv. een auto met 115 km per uur ff snel inhaalt om weer naar rechts te gaan. Met name bij de motor was dit zo. Ze verwachtten dus dat je nog ff wat gas bijgeeft om er snel voorbij te gaan terwijl je dan 10-15km per uur te hard rijd ofzo. Beetje vreemd.
Nee, ik heb hier laatst een boete voor gehad:
ik reed op een 80 weg, en iemand voor me reed 70. Ik haalde in en daar stond een flitspaal (stom: niet gezien tot het te laat was) ik reed even 90. Dat moest wel, want er kwamen tegenliggers aan.

Ik heb beroep aangetekend en die is afgewezen: "Inhalen wordt niet als geldige reden gezien om de maximumsnelheid te overschrijden"

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 september 2008 17:52]

Wat op zich logisch is :)
hier in belgiŽ is het steeds zo dat je mag inhalen, maar je mag de maximum snelheid niet overschrijden, zelfs al is dat maar even
Langzame cheapass auto's zijn er eigenlijk niet meer. Ik rij nu tijdelijk in een Toyota Aygo en ik trek toch echt wel menig auto eruit met die 1 liter 3 pitter, zelfs op de snelweg wil hij echt wel vlot meekomen (160+ red hij gemakkelijk). Het is gewoon puur het type mensen dat in de auto rijd.
Lekker luchtig. En wie garandeert dat die asobox over enige tijd niet in *alle* nieuwe auto's komt te zitten, waarbij ook jouw ritjes lekker digitaal gefilmd en opgeslagen kunnen worden?

Is er nou niemand die vindt dat zulke asociale weggebruikers gewoon nooit meer een rijbewijs mogen krijgen? Daar hoeft geen digitale technologie aan te pas te komen.

Pfff.
Inderdaad, ik vind het nogal 1984 achtig. Ik bedoel, de volgende stap is dat er overal draadloze uitleespunten komen en dat dat apparaat wordt uitgelezen op snelheidsovertredingen en dergelijke, kun je helemaal niet meer doen wat je wilt.

Ik geloof wel dat het mogelijk is om zo'n systeem te maken, maar om daar nou parkeersensoren voor te gaan gebruiken. Ik bedoel, krijgen die mensen dan gratis een auto met parkeersensoren omdat dat systeem anders niet gaat werken? Lijkt me belachelijk om dat van onze belastingcenten te betalen. Verder is er al een regel dat je je rijbewijs kwijt bent als je 50km/u te hard rijdt en dan betrapt wordt, dus eigenlijk is het een onzinnig idee..
Je mag met een auto je vervoeren zolang je je aan de Nederlands wet houd. Het systeem stopt je niet als je liever naar Amsterdam gaat ipv naar Groningen. Het systeem stopt je wel als je 50kmph te hard gaat.

Verder stoere verhalen over altijd 30kmph te hard, dan ben je imho ook een gevaar op de weg. Hoe goed je ook kan rijden, al ben je een F1 Coureur met super reflexen, als ik een straat oversteek waar je 50mag en ik zie een auto aankomen dan ga ik er vanuit dat ik er voor kan, rijd die persoon ineens 80, dus bijna 2x zo hard, dan gaat dat wel is fout, vooral met mensen die slecht diepte in kunnen schatte, en probeer dan maar is een 4meter lang obstakel te ontwijken zonder in geparkeerde auto's te crashen!

Ook verhalen over alcohol en rijgedrag in ItaliŽ iedereen weet onderhand wel dat je na glazen alcohol echt niet meer heel scherp bent. Man na 8 glazen heb ik al een klein beetje moeite met lopen, dan ga ik echt geen auto besturen, als ik ergens tegen aan loop of val is er weinig/geen schade, maar als ik mijn auto niet onder controle heb dan ligt het maar net aan waar ik dat 1000kg zware ding tegen aan rij met 120kmph.

Verder mogen ze ook best een anti bumperkleef sensor inbouwen :)
Ik denk dat de meeste mensen niet 30 km/u te hard rijden in de bebouwde kom.
Ik denk dat de mensen die zeggen dat ze 30 km/u te hard rijden dit gewoon op de snelweg doen.
Wel eens aangereden door een auto die 120 rijdt? En aangereden door een auto die 150 rijdt? Bij allebei de snelheden ben je gewoon dood....

Persoonlijk zou ik liever hebben dat de europese overheid samen met autofabrikanten gaat zorgen voor een automatische piloot. Dus dat ik hier thuis kan instellen dat ik naar een adres in groningen wil rijden en dat ik dan kan instappen in mijn auto en in groningen wordt afgezet.
Ik denk dat met wat inzet de techniek voor handen is.
En het is de enige oplossing voor een druk land als nederland.
Een computer heeft namelijk niet veel moeite met invoegen op een snelheid van 150 km/u. Een mens wel.
In theorie kunnen er veeel meer auto's tegelijk op de snelweg met hogere snelheid.
Bij 120 is je remweg een stuk korter dan bij 150, dus de kans dat je aangereden wordt bij 120 is al kleiner, dat is wel een wezenlijk verschil. Bovendien helpt het de veiligheid als iedereen zich aan dezelfde regels houdt en niet voor zichzelf gaat uitmaken dat hij wel wat harder kan.

De potentiŽle gevolgen van een aanrijding zijn volgens mij bij 150 wel degelijk een stuk groter, al hangt het 'resultaat' van de omstandigheden af.
Het probleem is gewoon dat je 30 tot 60 per uur harder gaat dan de rest.
Het verschil in snelheid is vooral gevaarlijk, niet zozeer dat de snelheid op zich
Het probleem bij 30 kilometer te hard rijden op de snelweg ligt natuurlijk niet in het aanrijden van mensen. Het komt zelden voor dat mensen (zonder auto) op de snelweg aangereden worden omdat onze snelwegen afgeschermd zijn voor voetgangers. De enkele keer dat het wel gebeurd is het iemand die op de vluchtstrook staat of iemand die moedwillig de snelweg opgelopen is.

Het is veel waarschijnlijker dat een andere auto aangereden wordt. Daarbij is in eerste instantie de snelheid van de twee auto's niet eens het belangrijkste, maar wel het snelheidsverschil. En daar ligt nou precies het probleem van 30 kilometer te hard rijden; je krijgt daardoor erg grote snelheidsverschillen, zeker als je het over auto's met aanhangers of vrachtwagens (80/90 km/u) tegenover de snelle auto hebt (150 km/u). Dan heb je dus al een verschil van meer dan 60 kilometer per uur.
Vervolgens moeten de twee auto's ook nog tot stilstand komen, wat na een aanrijding niet altijd even gecontroleerd gebeurd. Dan maakt het echt een hoop uit of je 120 of 150 rijdt. Combineer de twee bovenstaande problemen met het feit dat er een hoop oudere auto's rondrijden die niet uitgerust zijn met de nieuwste airbags, ABS en kreukelzones en de bestuurder dus een stuk kwetsbaarder is als jij daar met 150 km/u inkegelt en je hebt al een hoop redenen waarom standaard 30 kilometer te hard rijden ook op de snelweg geen goed idee is.

Ik zeg niet dat het nooit kan, ik zeg alleen dat het meestal nogal onverstandig is.
Oh dus daarom zijn er 100 doden per dag op de Duitse Autobahn...

Het gaat erom dat het gewenning is, aanpassing van het rijgedrag. Nederlanders (generaliserend) kķnnen het momenteel ook gewoon niet, onbegrensd rijden. En natuurlijk ook het welbekende Nederlandse fenomeen van het licht niet in elkaars ogen gunnen. De NLers die in Duitsland rijden kunnen daar wťl ineens sociaal zijn voor hun harder rijdende medeweggebruiker, maar zodra ze weer terug in NL zijn prakken ze hun hyundai weer met een -je zou bijna zeggen bevrijdend- sadistisch plezier vlak ervoor.

Om een lang verhaal kort te maken: momenteel is het inderdaad niet mogelijk om veel harder te rijden. Dit heeft echter meer met de rij-discpline te maken van alle weggebruikers. Dat is waar het probleem begint.
Ah.. Dus het feit dat, over het algemeen genomen, de snelwegen in het Nederlandse een stuk drukker zijn dan die in Duitsland, heeft er ook niet mee te maken? Tijdens die geniale vakantiedruktes, is het in Duitsland op de Autobahn, ook lekker max 100 'fahren'.

Gezien de verkeersdrukte is het in Nederland helemaal niet handig om ťcht heel hard te rijden. In combinatie met de grotere 'af- en opritdichtheid' (dus veel in- en uitvoegen t.o.v. bijvoorbeeld Duitsland), zou ik het in feite niemand aanraden om met 160 over de (grootdeels) tweebaanswegen te rijden. Het is je vast wel eens opgevallen, dat niet iedereen een auto heeft die over de enkele meters oprit tot dusdanige snelheden kunnen optrekken, dus veilig invoegen is er dan haast niet meer bij, bij enige drukte.
Je mag in het verkeer nergens van uit gaan. Voorrang krijg je en is geen recht.
Nee, ook niet. Het is je plicht je te houden aan te wegsingalementen. Haaientanden of andere manieren om duidelijk te maken dat je voorrang moet verlenen mag je dan ook niet negeren. Het is dus je plicht om voorrang te verlenen waar aangegeven.

Voorrang nemen is echter geen recht. Hoewel, als je een aanrijding krijgt omdat je voorrang neemt, en iemand anders het je dus niet gegeven heeft waar aangegeven, je wel weer in je recht staat.
r.koppelman en weetgeennaam,

jullie zien beiden mijn punt niet.

Het gaat er over dat ik over kan steken als een auto die 50kmph rijd +- 100meter ver weg is. Mocht ik slecht snelheid in kunnen schatten is dat mijn enige maatstaf.

Gaat een aso ineens een stuk harder (70 ipv 50) rijden dan merkt niet iedereen dat even goed en wordt je omver gereden.

Vooral mensen die niet goed diepte kunnen zien hebben hier last van. Het gaat dus niet om het voorang krijgen of verlenen, maar over situaties niet meer kunnen inschatten als iedereen maar doet waar hij/zij zin in heeft. Zoals CAPSLOCK2000. die blijkbaar denkt dat de regels er alleen zijn om hem te iriteren, en dat hij als superhuman wel even harder kan rijden want hij kan dat toch wel!

Ik heb echt een vreselijke hekel aan mensen die dat denken en zich maar beter voelen. Hoppa weer een dooie, (imho ben je bij een zijwaardse inslag meer fucked dan een frontale, dus dan zou degen die de ander aanrijd er ook nog eens minder last van hebben, terwijl dat al de aso was.
Parkeersensoren zitten normaliter in de achter bumper. dus je kunt signaleren dat iemand anders bij jou aan het "bumperkleven" is . |:(
Verder is dit een waardeloos idee, dan moet je iemand gewoon het rijden verbieden.
Duurdere auto kopen: Mijn vader had een mercedes E uit 1996, daar zaten al parkeersensoren aan de voorkant. Gescheiden links rechts, net als achter, zodat je precies kon zien waar je nog ruimte over had. Geweldig systeem :Y)
Parkeersensoren zitten normaliter in de achter bumper. dus je kunt signaleren dat iemand anders bij jou aan het "bumperkleven" is . |:(
Meeste parkeersensoren werken pas onder een bepaalde snelheid en/of als je je versnellingsbak in zijn achteruit zet. |:(
Dat kan je prima aanpassen naar continu hoor. Waarom zou dat niet kunnen...
Privacy? Welke privacy heb je in een auto die zeker niet geschonden mag worden?
Waar ik ben
Hoe hard ik rijd
wat ik doe in de auto
wat ik doe MET de auto
Hoe lang ik ergens ben
Hoe vaak ik ergens ben

Eigenlijk Alles wat ik doe in, om en met de auto. Het is namelijk mijn auto, en ik bepaal zelf wat ik met die auto doe. Als ik te hard rijd, weet ik dat ik kans maak op een kleurenfoto en een boete. Maar het constant monitoren van mijn snelheid (en meer natuurlijk) is een andere situatie.

Als je gaat inbreken, loop je kans om gepakt te worden, dat is iets anders dan wanneer een agent steeds achter je aanloopt, en deze je dus ALTIJD oppakt als je inbreekt.

Als je muziek gaat verspreiden op internet, loop je kans dat er een instantie achter je aankomt die je gaat aanklagen omdat je iets doet wat niet mag. Als die instantie zonder beperkingen toegang heeft tot je computer merken ze ALTIJD dat je iets doet wat niet mag, en klagen ze je dus altijd aan.

Ik bedoel hiermee dus aan te geven dat deze manier van controleren een andere mentaliteit met zich meebrengt. Ten eerste vraag ik me af wie gaat bepalen wat asociaal rijdgedrag is, daarna vraag ik me af wie gaat bepalen welke mensen dit kastje mogen herbergen in hun auto. Tot slot vraag ik me af of je hiermee geen politiestaat in het leven roept, waarin alle inwoners constant in de gaten worden gehouden.

Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat de overheid dit gaat onderzoeken, ontwikkelen en uitrollen, en vervolgens gaat wachten tot iemand meerdere keren is veroordeeld. Ik denk dat ze dit in alle auto's willen hebben, (zoals iemand al aangaf in combinatie met rekeningrijden-kastje?) en dan krijg je dus een klassiek geval van 'de goede lijdt onder de slechte'. Waarmee je dus altijd een bon binnenkrijgt als je een keer te hard rijdt omdat je met je zwangere vrouw naar het ziekenhuis gaat oid.

Ik kan er niet bij, misschien heb ik het verkeerd en mist er een belangrijk punt in mijn denkpatroon? vertel het me!
Tuurlijk doe jij met je auto wat jij wil ... op je oprit ! :D

Van het moment dat je op de openbare weg komt moet je je houden aan de regels en dicteren wij wat jij al dan niet mag en daar heb je je daar aan te houden. Kwestie van democratie.

Racen doe je maar op circuit ;)

[Reactie gewijzigd door ? ? op 22 september 2008 12:34]

En wie contoleerd er dan of je wel of niet op het circuit bent als je lekker aan het gassen bent?
Het is jouw auto en op je eigendom mag je er mee doen wat je wil. Maar de centimeter je op de openbare weg komt, heb je je te houden aan de regels die zijn opgesteld. Dan doet je persoonlijke mening of denkpatroon er niet meer toe maar wel het collectieve belang.
Ik denk dat je hier een beetje voorbarig bent, zoals beschreven is het kastje alleen bedoeld om rijgedrag te meten bij personen waarbij dat nodig wordt geacht. Misschien dat een locatie bij eventuele betrokkenheid bij een ongeval nog interessant is, maar verder denk ik dat ze er weinig mee kunnen en willen. Buiten dat, je hebt het aan jezelf te danken als zo'n kastje geplaatst wordt, dus eigen schuld dikke bult.
Eigenlijk Alles wat ik doe in, om en met de auto. Het is namelijk mijn auto, en ik bepaal zelf wat ik met die auto doe. Als ik te hard rijd, weet ik dat ik kans maak op een kleurenfoto en een boete. Maar het constant monitoren van mijn snelheid (en meer natuurlijk) is een andere situatie.
ehh we hebben het niet alleen over te hard rijden, gewoon compleet over asociaal rijgedrag en hier kan ik eigenlijk maar 1 ding op zeggen. denk eens ff na... je bent niet alleen op de weg... ik wil jou nog wel eens horen als er iemand waarvan je houdt (of jijzelf) wordt aangereden door iemand die als een aso bezig was in de auto.
ik wil jou nog wel eens horen als er iemand waarvan je houdt (of jijzelf) wordt aangereden door iemand die als een aso bezig was in de auto.
Je hebt me gehoord nadat iemand waarvan ik hou is aangereden door een aso, maar ik neem het je niet kwalijk dat je dat niet kan weten ;) .

het grootste probleem wat ik heb met dit soort maatregelen, is dat ze waarschijnlijk worden toegepast in de geest der Nederlandse overheid, en dat is met willkeur of onnauwkeurig. Daarom vind ik het een beperking van de privacy. Misschien is dit wel het project waarmee de overheid een hele andere kant laat zien, en wel een (zo goed als) waterdicht systeem gebruikt om deze kastjes toe te delen.

Ik ben het wel eens met de gedachte dat 'asorijders' - als dat begrip gedefinieerd wordt als zijnde door rood rijden, bumperkleven, opdrukken etc.- aangepakt moeten worden, omdat de groep steeds groter wordt.
Je hebt me gehoord nadat iemand waarvan ik hou is aangereden door een aso, maar ik neem het je niet kwalijk dat je dat niet kan weten .
dat is zeker niet leuk, dat wens je niemand toe en hoop dan ook dat het helemaal goed komt. Maar dat maakt het voor mij nog onbegrijpelijker dat je zo'n reactie plaatst aangezien je de gevolgen zelf heb mogen ondervinden... niets geleerd van die situatie dus. Klinkt misschien wat hard, maar dit is dus eigenlijk wat de overheid bedoelt... hoe vaak moetje bekeurd worden of misschien wel misgaan voordat je er zelf bewust van wordt?

Ik heb het al gezegd en herhaal het nog maar eens, je hebt het aan jezelf te danken als er zo'n kastje geplaatst wordt! Een ieder die zich daar druk om maakt moet zich nog maar eens op zijn/haar achterhoofd krabbelen, want dan doe je volgens mij al stelselmatig iets niet goed. Waar maak je je anders druk om als jij je keurig aan de regels houdt? Je probeert hiermee eigenlijk de eventuele 'toekomstige' veelpleger te verdedigen, die mensen zijn over de grens gegaan en moeten de gevolgen daarvan onder ogen zien, oftewel: Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten/ Eigen schuld dikke bult. etc etc
Ik vind dat een hele naÔeve redenering van jou. Er is niemand, maar dan ook niemand die jou gaat garanderen dat het alleen bij notaire aso-rijders in de auto komt (hoe dat dan ook gedefinieerd gaat worden). Als je kijkt naar de neigingen van regeringen (in NL en buitenland) zie je dat de trend is dat men steeds meer dingen van de onderdanen wil weten. Het liefst zo compleet en real-time mogelijk.

Het grote gevaar van dit soort systemen schuilt dan m.i. ook niet in het systeem zelf, maar in de potentie dat de regering het iedereen gaat verplichten. En je kunt wel zeggen dat dat paranoÔde is, maar het is wel de realiteit. Kwartje van Kok zou tijdelijk zijn, camera-toezicht zou geŽvalueerd worden op effectiviteit, we hebben nu grootschalige monitoring van ons internetgedrag, automatische kentekenherkenning op veel wegen etc. etc. Dus ik ben bang dat dit (binnen afzienbare tijd) verplicht gaat worden voor iedereen, al dan niet gecombineerd met de kastjes voor het rekeningrijden. En dat is in mijn ogen zeer onwenselijk.
Wat lul je nou!!!
Waar ik ben
Ik zou me zomaar eens kunnen voor stellen dat je een mobiel op zak hebt. Die maakt keurig verbinding met elke netwerk paal die die tegen komt. Er is keurig netjes bij te houden waar jij bent. Daar hebben ze deze box niet voor nodig.
Hoe hard ik rijd
Die flitspaal houd ook jou snelheid in de gaten en de agent met lasergun ook, ook al rij je niet te hard en heb je nog nooit een boete gehad en ben je altijd zo netjes in het verkeer enz... En wat te denken van traject controle?
wat ik doe in de auto
Ik lees nergens dat er camera's of microfoons in de auto gebouwd worden, maar het zou een idee zijn :p
wat ik doe MET de auto
Hoe lang ik ergens ben
Hoe vaak ik ergens ben
Hoe veel beveiliging camera's hanger er wel niet boven de Ned. snelwegen?

Prachtig systeem om gelijk te combineren met kilometer heffing. Twee vliegen in 1 klap. Als ze er dan ook nog eens gelijk een snelheids begrenzer aan vast knopen zodat he nergens meer te hard kŠn rijden is het helemaal ideaal :p Kunnen ze die signaleringsbalken boven de snelweg ook gelijk weg halen. Als er ergens verstopping dreigt kunnen ze afstand hardhandig alle auto's 1 keer langzamer laten rijden :p

Kortom flitspalen / lasergun / trajectcontrole / signaleringsbalken / een hoop verkeersborden kunnen weg en een berg minder files. Wat wil een mens nog meer? :D

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 23 september 2008 08:56]

Waar ik me bevind met de auto.
Het is een middel wat alleen gebruikt wordt als je het er zelf naar gemaakt hebt, dat je daardoor een stukje 'privacy' verliest zoals jij het noemt is niets meer dan je eigen schuld. Als je niet van je eigen fouten leert, dan vind ik dit een heel goed alternatief. Ik denk ook dat de gemiddelde veelpleger liever zo'n apparaat in de auto heeft als controlerend middel, dan dat zijn/haar rijbewijs (tijdelijk) wordt ingenomen. Je hebt het dus allemaal zelf in de hand.

Dit kan bijvoorbeeld ook heel goed gebruikt worden in het beroepsgoederenvervoer, okay het is je eigen schuld als je rijbewijs wordt afgepakt omdat je te hard hebt gereden of een ongeluk hebt veroorzaakt waardoor jij je beroep als chauffeur niet meer kunt uitoefenen, dat valt niet (altijd) goed te praten. Maar als je dan toch nog voor je werk kan rijden dmv zo'n kastje...hardstikke mooi toch? Dit bijvoorbeeld ook in zaken waarbij een rijbewijs preventief wordt ingenomen omdat er twijfel is over de oorzaak en/of wie de schuldige is. Heel erg lullig als je in zo'n situatie dan ook je baan kwijt raakt als blijkt dat je niet de schuldige bent...
Hoezo privacygevoelig? De blackbox wordt toch niet uitgelezen? De informatie de de blackbox verzamelt wordt in real-time gebruikt om de auto(bestuurder) te beteugelen. Het is misschien een inbreuk op je rijgedrag maar als je normaal rijdt merk je er toch niets van.
Inderdaad... een anti-bumperkleef-sensor, anti-geen-knipperlicht-sensor. Ik weet er op de A15 wel een paar te vinden die zo'n kastje kunnen gebruiken ;)

Op zich een mooi alternatief, maar ik hoop niet dat de kosten voor die box dalijk verplicht worden gesteld op de burger... tenzij het alleen om de burgers gaan die hardnekkig zijn met dit soort overtredingen.

Als dat ook gelijk een anti-file-sensor wordt, dan wil ik er wel een hebben overigens. 't Is de laatste tijd elke week een paar keer raak met die ***** metro in Rotterdam. Brandje, kapotte metro's, enkelspoor, wisselstoring, staking, boetes omdat je geen kaartje hebt omdat de apparaten kapot zijn, boetes omdat je een kaartje hebt maar het poortje 'm niet aftikte (die nieuwe poortjes)... als zo'n kastje de files oplost ben ik de eerste die 'm haalt ;)
Er zijn nu systemen zoals de Stop & Go, wat het stoppen en rijden voor je overneemt in de file. Als 10% van de auto's zo'n systeem zouden hebben zou de heftigheid van files met 30% afnemen (is onderzoek naar gedaan, zou een bron kunnen achterhalen maar heb ik zo niet. De calibratie voor het model is gedaan aan de hand van RL data van de A12).
Ook is er een actief gaspedaal ontwikkeld, dat automatisch tegendruk geeft op het moment dat je een file nadert, zodat je snelheid afneemt voordat je in de file terechtkomt.

Als dit soort systemen ingevoerd zouden worden wordt de filedruk stukken lager. De Stop & Go heeft echt heel erg veel invloed op de file.
anti-links-rijden please!
en ook nog een "zet die muziek wat zachter - niet iedereen luistert graag naar jou rommel" functie, dat zou pas fantastisch zijn
lol, idd. Met het bijkomende feit dat het veiliger is om te horen wat er om je heen gebeurt. Ik heb altijd het dakraam een stukje open (schuin niet recht ;)) zo kan ik altijd een fietsbel horen of andere zaken zoals kinderen die met een voetbal tegen de muur aan schieten achter een hoopje geparkeerde auto's, altijd handig om te weten dat je op zulke momenten meer op moet letten.
Ik niet, het is nogal gevaarlijk (*). Techniek die ingrijpt kan ook bugs bevatten, foutief ingrijpen (met ongelukken tot gevolg), gesaboteerd worden (van buitenaf zelfs, dus makkelijker dan remleidingen doorknippen dat bovendien een waarschuwingslampje zou opleveren), defect raken, geintegreerd worden met rekeningrijden en andere systemen, zodat het wel een duidelijke privacyschending (**) oplevert, etc. etc. etc.

Nu zal je zeggen: "vliegtuigen met automatische piloot". Klopt, maar dat is wel even een ander kaliber van techniek met diverse beveiligingen en redundanties. Bovendien houden vliegtuigen (net als de treinen die ik hieronder noem) sowieso al meer afstand om problemen op te kunnen vangen, en kijkt er een verkeersleiding mee in drukkere gebieden (wederom net als bij treinen).

En een vergelijking met treinen met dodemansknop en ATB dan? Een dodemansknop zie ik nog wel gebeuren (tenslotte is een slapende of dode vrachtwagenchauffeur die op een file inrijdt gevaarlijker dan diezelfde chauffeur die midden op de snelweg langzaam tot stilstand komt met alle alarmlichten aan), en ATB is weer heel wat anders en niet geschikt voor druk wegverkeer en bovendien ook voorzien van fail safe mechanismen die onder andere in de (rail)weg zitten ingebouwd.

(*) gevaarlijk is natuurlijk relatief, er zijn ommerciele systemen in omloop die helpen bij bijvoorbeeld afstand houden. Die werken over het algemeen best aardig, maar zijn wel altijd door de chauffeur te overrulen. Ook overrulen is niet altijd veilig, als een chauffeur in de war raakt van op hol slaande systemen, reageert hij mogelijk niet meer tijdig en/of correct.

(**) gewoon ingrijpen is weliswaar geen privacyschending maar toch een zekere aantasting van de autonomie. Wetten en noodzakelijke handhaving zijn dat natuurlijk ook al, maar we moeten heel duidelijk afspreken waar we die grens willen trekken en hoe ver we daarin willen gaan. Wat mij betreft minder ver dan waar we in de huidige staat naar afgleiden (Oost-Europese toestanden).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 september 2008 14:03]

Dit heeft helemaal niks met privacy te maken. Sterker nog - die black box zal geheel anoniem, los van wie er achter het stuur zit het rijgedrag van aso-rijders kunnen registreren en correctieve suggesties geven, net zoals de tom-tom dat doet voor navigatie.

Daarnaast vind ik het goed dat zoiets er komt en wil ik nog wel een stap verder gaan:
Laat die black box maar ingrijpen bij bumperkleven, gevaarlijk hard rijden (e.g. meer dan 30 km te hard). Je bent immers niet alleen op de weg (ookal lijken sommige mensen dat wel te denken). Niet iedereen is een bedreven, geroutineerde, getalenteerde, capabele chauffeur...

Als we dan toch bezig zijn, kunnen we de black boxen onderling ook met elkaar communiceren. Kunnen we de snelheid beter (automatisch) op elkaar aanpassen, en worden we straks een soort van asfalt-trein, waarvan je wagonnetjes bestaan uit auto's, die dankzij de slimme black-box nooit meer op elkaar kunnen botsen!
En wat zullen we daarna reguleren? Onze ademhaling? Zodat we met z'n allen gereguleerd CO2 uitstoten? :?
Daarnaast vind ik het goed dat zoiets er komt en wil ik nog wel een stap verder gaan:
Laat die black box maar ingrijpen bij bumperkleven, gevaarlijk hard rijden (e.g. meer dan 30 km te hard). Je bent immers niet alleen op de weg (ookal lijken sommige mensen dat wel te denken). Niet iedereen is een bedreven, geroutineerde, getalenteerde, capabele chauffeur...
Lijkt me leuk...Aso rijdt 120, 130, 140, 150...PING...rem erop en terug naar 120. Ik geloof niet dat ik daar in de buurt van wil rijden. Lijkt me levensgevaarlijk. Overigens is grondwettelijk vastgelegd dat een computer niet en nooit auotnoom mag ingrijpen in menselijk handelen. En dat is niet zonder reden.

De Rouwe: „Net als het alcoholslot voor alcoholisten wil ik een beperkende maatregel voor deze notoire wetsovertreders, die zich niets aantrekken van de boetes die zij krijgen.”

Ja... deze notoire wetsovertreders trekken zich niets van boetes aan. Waarom zouden ze dit dus wel doen van zo'n box? Omdat de computer ingrijpt? Ik geloof dat elke beetje tweaker zich hier zo omheen gewerkt heeft. Maar natuurlijk, dan heeft de overheid zijn werk gedaan, en gaat in de veronderstelling dat alles werkt zoals zij graag willen verder met idiote plannen bedenken.

De Rouwe: „Het moet technisch mogelijk zijn een apparaatje in hun auto in te bouwen dat hun aso-gedrag opmerkt.

Zoals eerder opgemerkt, is dan zonder richting aangeven met 90 de linkerbaan oprijden (waar 120 de maximum snelheid is) ook ASO?
Is onnodig links blijven rijden omdat jij toch al 115 rijdt en die auto achter jouw helemaal niet harder mag ook ASO?
Ben benieuwd wie hier zich gaat bezighouden met wat nou precies ASO is en waar deze leuke box op gaat sturen...

Cruciaal bij de vinding is dat de bestuurder weet dat er voortaan op hem wordt gelet. „De tijd dat je anoniem je boetes kon overmaken, zal voorbij zijn”, zegt De Rouwe

Uhm...was nou net niet het standpunt dat deze mensen zich niets aantrekken van de wet en boetes? Waarom dan wel van een boxje?

De snelweg veiliger maken gebeurt niet door langzamer te rijden. Dit gebeurt door de onderlinge snelheidsverschillen te beperken. En dat kan ook erg goed door de minimumsnelheid te verhogen. Tevens goed voor de files. En ik wil er ook nog wel een studie aan wagen of het overall effect van harder rijden juist goed is voor het milieu.

Gegroet
Ben het wel met je eens hoor.
Alleen snelheidsverschil beperken moet je ook niet te ver mee doorgaan. Zodra snelheidverschil onder de 20 km/u blijft zou ik er niks meer aan doen.
Bij snelheidverschillen van 5 km/u lager wordt het slaapverwekkend en kunnen er vervelende situaties ontstaan (je rijdt op de middelste baan en je moet eraf maar je komt er maar niet tussen), dat zie je bij traject controles.
Privacy schendend dit soort praktijken. Notoire asorijders moeten gewoon zonder rijbewijs.

Of als destijds iemand met een brommobiel zo'n ligier vol met reclame de weg op.

Beetje zo'n schandpaal idee. Zal ze veel meer helpen.
Dus zo'n blackbox is privacyschendend, maar jouw schandpaal idee niet. Vreemd
Klopt. Een schandpaal is heel erg WYSIWYG, terwijl een blackbox precies is wat de naam al zegt, en dus op onvermoede manieren onverwachte dingen kan doorgeven en doen koppelen. Privacy zit hem niet alleen in dingen van jezelf voor jezelf houden, maar vooral ook in het weten wat je alemaal niet voorjezelf houdt en tegen wie. Zo'n doorkijkspiegel of een heimelijk opgehangen camera, kan schending van de privacy inhouden terwijl een glazen ruit op dezelfde plek dat niet hoeft in te houden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 september 2008 15:33]

Daar ben ik het dus mee eens. De directe omgeving moet zo iemand erop aanspreken, onderlinge verantwoordlijkheid is ook nog een gegeven in deze maatschappij. de politie/overheid kunnen niet overal optreden.

Als zo iemand een schandpaal-functie opgedrongen krijgt, werkt dat al zeer preventief. Een mogelijke andere recidivist zal wel uitkijken alvorens hij dit over zich heen krijgt.
Groepsdwang: "hee, heb jij de sticker "ik reed meer dan 80 km/uur te hard en bumpkleefde toen ook nog" nog niet op je auto? Loser, ga eens leren scheuren".
En wat gebeurd er dan als hij vind dat je als een aso rijdt? Dan slaat ie af?

Fijn is dat als je vrouw/vriendin moet bevallen en je rijdt lichtelijk aso naar het ziekenhuis....

Nee dank je.. ik rij blackbox vrij !
Groooot gelijk!

Als je iemand die zwaargewond is en een ziekenwagen kan niet overal komen, dus ziekenwagen zal zeker te laat komen, maar als je weg goed kent, kun je beter hem naar ziekenhuis bregen. Dus het is heel logisch dat je heel hard moet rijden zodat hij niet eerder overlijdt...

Dus als we binnenkort snelheidsbegrenser en of black box krijgen, dan eis ik dat het wet aangepast moet worden voor speciale noodgevallen! Zodat we uitknopje van blackbox of snelheidsbegrenser kunnen gebruiken. Anders worden onze rijbewijzen en auto's zonder pardon in beslag genomen... Dat is zeker niet leuk he?

Ik droomde heel even dat we in de toekomst een toestemming van de politie moeten vragen om heel hard te rijden om een zwaargewonde naar ziekenhuis te brengen... Dan wordt het verkeer automatisch aangepast voor een noodgeval...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 september 2008 09:24]

Beetje offtopic:
In veruit de meeste gevallen is een ziekenauto beter. Tenzij je toevallig een setje medische apparatuur in je auto hebt. En kunt inschatten welke risico's een slachtoffer loopt door je acties, en jezelf: een ongeluk door aso rijgedrag maakt het niet makkelijker. Een ziekenauto heeft een zwaailicht met een reden. Echt. Bel 112, en ga niet gek doen.

En zwangere vrouwen die opeens naar een ziekenhuis moeten. Het zal best voorkomen, maar meer in de film dan in het echt vermoed ik. Wacht op de ziekenauto, want volgens mij is het makkelijker thuis te bevallen dan op de snelweg!

edit: ik heb het hier natuurlijk over noodgevallen waarvoor je 'lichtelijk aso' naar het ziekenhuis zou moeten rijden.

En daarbij, al heel vaak genoemd in deze thread: het is voor veelplegers, en niet voor de gemiddelde autorijder. Dus dat gaat voor dit argument ook niet op.

[Reactie gewijzigd door curumir op 22 september 2008 10:57]

Wacht op de ziekenauto
Dat pikt de verzekering echt niet. Eerst de verloskundige bellen en die vertelt je in 9 van de 10 keer dat je, als je niet thuis wilt bevallen, je spullen moet pakken en in de auto zelf naar het ziekenhuis mag rijden. Als er al een ambulance nodig is, dan is dat op verzoek van de verloskundige, die dan nog maar al te vaak moet lullen als Brugman.
zwangere vrouwen bevallen meestal ook niet "plots" behalve als je echt ergens hopeloos afgelegen woont wat in NL (BE voor mij dan) volgens mij echt niet het geval is, toen mijn vriendin is bevallen zijn we toen de weeŽn sterker werden met de bus naar het ziekenhuis gegaan, waar we dan nog langer dan 2 uur hebben moeten wachten. al dat snel-snel gedoe zoals in de films is volledig onnodig en kan hoogstwaarschijnlijk nog eens voor de nodige complicaties zorgen, het laatste wat een vrouw nodig heeft op zo'n moment is stress.
Symptoombestrijding (in deze context dan, in medische context zou jouw opmerking wel zinnig kunnen zijn).
Volgens mij maak ik op uit de tekst dat dit soort boxen alleen geplaatst worden bij notoire overtreders, net als bij notoire alcoholisten achter het stuur.

Dus als jullie allemaal altiojd netjes rijden is er geen enkele reden voor zo'n box in de auto.

Daarnaast gaat het privacy statement al heel lang niet meer op in Nederland.
"Dus als jullie allemaal altijd netjes rijden" is van hetzelfde kaliber als "je hebt toch niks te verbergen". Het is een opmerking uit de categorie "slaap lekker verder". Er wordt geen rekening gehouden met de glijdende schaal die hier ongetwijfeld op toegepast gaat worden 'omdat het allemaal zo goed blijkt te werken'. Aangezien notoire overtreders net zo goed in een andere auto plaats kunnen nemen, is het nog veel aannemelijker dat de maatregel uiteindelijk voor iedereen bedoeld is.

Over de privacy nog een opmerking. In het huidige voorstel is nog geen sprake van schending van de privacy in de zin van koppelen of doorgeven van gegevens (maar dat komt nog wel, i.c.m. rekeningrijden en dergelijke), maar er is al wel degelijk sprake van aantasting van de persoonlijke levenssfeer. Opsluiten is dat natuurlijk ook en dan is dit alternatief juist lichter, maar dan alleen als je het toepast op overtreders die anders opgesloten zouden worden. Voor onschuldige burgers is het een buitenproportioneel zwaar middel, dat echter binnen een paar jaar toch van toepassing kan zijn.

Tweede opmerking over privacy: Dat het daar al treurig mee gesteld is, neemt niet weg dat het nog steeds valide is om het niet erger te willen maken dan het al is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 september 2008 15:27]

Nee handig om je te bevalling staande vrouw/vriendin lichtelijk aso naar het ziekenhuis te brengen. Pffff :)
hehe, kan me nog iets herrineren van zon artikel jaaaaaren terug ook van zo'n man die zijn vrouw naar het ziekehuis wou brengen.. die slimme man had opgemerkt hoeveel minder verkeer er was op de andere rijbaan van de autobaan, dus in paniek heeft hij daar gewoon gebruik van gemaakt :P
der waren toen tientallen auto's verongelukt en destijds iets als een halve miljoen gulden aan schade :P nou, dan kan ze beter in de auto bevallen hoor :P dat waren alleen de materiele kosten, ook waren mensen die gewond waren geraakt :P
da's meestal wel het geval btw, die aso's die ontkomen vaak net maar door hun roekeloze rijgedrag verwonden andere mensen zich.. tis net zoals van die gasten die dan hlaf dronklen zonder gordel met 120 km/u over 50 km/u weggetjes rijden... dan rijden ze frontaal tegen iemand aan en is iedereen dood...
voor die aso natuurlijk welverdiende loon, maar die andere waar ie tegenaan botst dat is natuurlijk de slachtoffer... vindt ook dat familie enzow vervolgens ook aansprakelijk getseld mag worden, dan letten familieleden wel een beetje op mekaars rijgedrag en heb je dit soort black boxes niet nodig ;)
Dan bel je maar een ambulance. En ik weet niet hoevaak jouw vrouw/vriendin bevalt, maar die blackbox is bedoelt voor lui die vaker dan een of twee keer in hun leven aso rijden.
Fijn is dat als je vrouw/vriendin moet bevallen en je rijdt lichtelijk aso naar het ziekenhuis....
Dat is geen reden om asociaal te rijden. Dan breng je vrouw, kind en anderen in gevaar.
Gewoon strenger straffen, hogere geldboetes voor asociaal rijgedrag.
Of beter, rijbewijs voor een half jaar intrekken.
Als dat niet baat: rijbewijs intrekken en half jaar later opnieuw laten lessen en rijexamen.
En als dat niet baat: rijbewijs definitief intrekken.

Het gaat tenslotte om de veiligheid van iedereen.
Anderen kunnen door toedoen van gevaarlijk rijgedrag 'levenslang' krijgen.
En het dan raar vinden dat het aantal mensen dat zonder rijbewijs rijdt zo sterk toeneemt.

Trouwens, de meeste boetes worden op kenteken gegeven. Dan is helemaal niet te bewijzen wie er reedt.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True