Opta laat KPN weer zelf interconnectietarieven bepalen

KPN is de afgelopen jaren zijn monopoliepositie als netwerkintermediair bij gesprekken kwijtgeraakt. Hoewel de telco nog altijd de grootste speler op de interconnectiemarkt is, mag KPN de eerder opgelegde regels voor tarifering loslaten.

Vanwege zijn monopoliepositie op de interconnectiemarkt had de Opta in 2005 KPN verplicht om voor het doorgeven van een gesprek van het netwerk van de ene aanbieder naar het netwerk van de andere aanbieder, een vast bedrag te rekenen. De telecomtoezichthouder wil deze verplichting vanaf 2009 echter laten varen en concludeert in een vrijdag verschenen rapport dat er geen noemenswaardige reden is om deze regel in leven te houden.

Door het loslaten van de opgelegde tarifering kan KPN zelf bepalen welk bedrag er voor zijn interconnectiedienst moet worden betaald. De hoogte van dit bedrag kan dan verschillen op basis van tijd en afnemer. KPN kan deze aanpak gebruiken om bepaalde afnemers bijvoorbeeld korting te geven als zij besluiten al hun verkeer via KPN te laten lopen in plaats van gebruik te maken van directe interconnectie. In dat laatstgenoemde geval hebben twee partijen onderling afspraken gemaakt en kan een gesprek direct op het netwerk van de ander worden afgeleverd, waarmee de transitaanbieder buitenspel wordt gezet.

Uit het vrijdag gepubliceerde ontwerpbesluit van de Opta blijkt dat het marktaandeel van KPN op het gebied van gespreksdoorgifte tussen verschillende netwerken, flink is gedaald. Terwijl dit in 2004 nog 70 tot 80 procent was, was dit in 2007 gedaald naar 40 tot 50 procent. Dit komt onder meer door de toegenomen interesse in directe interconnectie door andere aanbieders. Sinds 2004 is het aantal directe interconnecties tussen providers buiten KPN om, gestegen van 58 naar 74 in 2007. Hierdoor is het verkeer dat via directe interconnecties loopt ten koste van transits, gestegen van 17 procent in 2004 naar 38 procent in 2007.

Reacties (9)

[boner]

Daar waar KPN vroegah alle kabels in de grond had liggen, en ook de enige nationalte concessie houders was, is er veel veranderd. Sterker nog, KPN koopt steeds vaker glas in bij andere bedrijven.

Dat kan de concurrentie ook doen. Maar tot nu toe leek het goedkoper om alles wholesale bij KPN in te kopen en Opta hield de prijzen wel zo dat er niet hoefde te worden geinvesteerd. Op die manier wordt concurrentie dus eerder tegen gewerkt dan bevorderd.

[Rob Coops]

Wat zal KPN nu gaan doen hun oude positie proberen terug te krijgen door middel van kwantum korting en lekker weer andere de markt uit drukken zo als ze altijd al deden?

Of zouden ze in middel echt zo veel concurentie hebben dat ze niet meer terug kunnen komen van waar ze eens waren?

Ik denk eigenlijk dat de OPTA zich zelf in de voet schiet, want als KPN de eerst weg bewandelt dan wordt het wel heel moeilijk voor de OPTA om ze weer nieuwe regels op te leggen, dat hebben ze immers al eens gedaan en het heeft duidelijk niet voldoende gewerkt dus waarom zou de OPTA de markt die kenelijk toch liever bij KPN zit weer verstoren?
Aan de andere kant als KPN het rustig aan doet dan zullen ze dus op een andere manier toch in ieder geval hun huidige positie moeten vast houden en dat is heel veel moeilijker als er zo veel concurentie is. Het zou dus best wel eens kunnen zijn dat onze vriendelijke KPN dames die kabeltjes niet meer in het bord hoeven prikken in de toekomst omdat een concurent KPN uit de markt weet te drukken. En ook dan heeft de OPTA duidelijk gefaalt in hun opzet om meer concurentie te creeren zonder de markt werkelijk te verstoren. Immers een bedrijf dat 70% van de markt in handen heeft uit de markt drukken door regelgeving is toch de markt flink verstoren in mijn boek.

[Verwijderd]

Die kabels heeft kpn niet betaalt dat heeft de staat betaald

[Gover]

Fout, KPN heeft alle kabels helemaal zelf betaald, vele miljarden zijn er voor de kabels betaald aan de overheid ten tijde van de beursgang. Veel meer geld zelfs dan de overheid ooit betaald heeft voor die kabels (even een juiste kosten-opbrengsten berekening maken).

Waarom worden staatsbedrijven geprivatiseerd? Niet omdat dat beter is, maar omdat de overheid op die manier heel snel en heel makkelijk heel veel geld in een korte tijd kan verdienen.

[thegve]

Deels uiteraard. Het huidige netwerk zal wel wat hoogwaardiger zijn dan zoals de PTT het heeft achtergelaten.

[Olaf van der Spek]

KPN kan deze aanpak gebruiken om bepaalde afnemers bijvoorbeeld korting te geven als zij besluiten al hun verkeer via KPN te laten lopen in plaats van gebruik te maken van directe interconnectie.

Dat klinkt een beetje als monopoliemisbruik. Net alsof Intel korting zou geven als een winkel geeft AMD spullen verkoopt...

[goldrnr]

Ik meen me te herrineren dat dit in het verleden wel eens is gebeurt
met Microsoft die een bepaalde winkelketen extra korting gaf als ze geen OS2/Warp
meer meeleverden maar windows 95.

Dit gebeurt echt wel vaker. Soms wat subtieler dan anders.

[nAFutro]

Hoe vaak kom je tegenwoordig de kreet 3 halen 2 betalen tegen, in TV-, telefonie- en internet-land... het is niet iets nieuws.
_{PS. onofficiele bronnen binnen KPN zeggen dat bijvoorbeeld de dikkere dataverbindingen voor bedrijven goedkoper gaan worden.}

[Verwijderd]

ja is een goede vergelijking. En dit is juist iets wat de OPTA in de gaten dient te houden.
als KPN met fikse kortingen andere kleinere spelers de markt uit kan drukken om zo zelf een monopolie te creëren en de prijzen hoog te kunnen houden ten nadelen van de consument is dat kwaalijk. Dan kan de OPTA hun een fikse boete opleggen. Dus ik ga er eigenlijk wel van uit dat KPN dit hooguit beheerst kan doen en niet massaal.