Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Terwijl veel fabrikanten hun goedkope en kleine notebooks van Intels Atom-processor voorzien, heeft HP een bestelling geplaatst voor de concurrerende Nano-cpu van Via.

Onduidelijk is nog of HP de processors gaat gebruiken voor een mainstream-laptop of voor een netbook , maar het is waarschijnlijk dat de fabrikant een nieuwe versie van de HP 2133 Mini-Note PC wil uitrusten met de Nano-cpu. De huidige versie van de Mini-Note bevat de C7-M-processor van Via en in juli dook het bericht op dat HP aan een goedkopere consumentenversie van deze ultraportable zou werken. De Nano zou er ook voor kunnen zorgen dat een nieuwe Mini-Note betere prestaties biedt dan zijn voorganger en netbook-concurrenten: uit tests blijkt dat de Nano krachtiger is dan de C7 en de Atom. De minuscule processor van Via verbruikt wel meer energie dan de concurrent van Intel, maar bij de tot nu toe gepubliceerde reviews is de 1,6GHz Atom tegenover de 1,8GHz Nano gezet. Harde conclusies met betrekking tot verbruik kunnen dus niet getrokken worden op basis van de resultaten.

Via bevestigt aan Digitimes dat ze een bestelling van een 'zekere grote notebook-producent' hebben ontvangen, die een met de Nano uitgerust product in oktober van dit jaar op de markt zal brengen. HP zou ondertussen al een half miljoen C7-M-cpu's hebben besteld bij Via, ten teken dat de fabrikant minstens evenzoveel Mini-Notes denkt te zullen verkopen.

HP Mini-Note front
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

De mini-note is dat de hp versie van de EEE ?

Of alleen een Low end laptop.

meningen zijn nogal verdeeld ?

edit: Typo

[Reactie gewijzigd door corpost op 15 augustus 2008 12:46]

De HP mini note was eerst uitgebracht voor de "educatieve en zakelijke markt" en was dus niet direct een concurrent van de netbooks zoals de EEE PC, MSI Wind, Acer Aspire One en Dell E4200. De prijs was ook hoger dan de andere netbooks.

Onlangs heeft HP echter bekend gemaakt dat ze bezig zijn met een goedkope Mini Note variant. Deze zal dus dan wel met de EEE PC gaan concurreren.

In dat zelfde nieuwsbericht dat men dat HP ook voor de Atom zou gaan kiezen, wat dus nu minder waarschijnlijk lijkt. Ik kan me er wel wat bij voorstellen (mits HP echt deze Via Nano voor de Mini note gaan gebruiken). De Nano cpu van Via is net iets krachtiger dan de Atom en dat heeft voor sommigen de voorkeur boven verbruik. Wat ook nog een rol kan spelen is dat de Atom moeilijk leverbaar schijnt te zijn, omdat de vraag groot is. Als HP dan ook een grote levering besteld kan het ervoor zorgen dat HP mogelijk hier minder of later de CPU's geleverd krijgt, wat mogelijk tot het mislopen van verkopen en omzet kan leiden. Dit zal dan bij Nano minder het geval zijn.
Bij gelijke prestaties kan de Nano op een veel lagere kloksnelheid draaien dan de Atom voor zover ik begrepen heb. Helaas is er geen vergelijking, maar het zou me niet verbazen als een op 1gHz geklokte Nano gelijk presteert aan een op 1.6 gHz geklokte Atom. Immers, de op 1.8 geklokte Nano was op sommige gebieden 2-3x zo snel als de op 1.6gHz geklokte Atom.

Dat betekent in de praktijk - vermoed ik - dat een 1gHz Nano ongeveer gelijk presteert aan een 1.6 gHz Atom. Dan nu het interessante: De TDP van een Atom 1.6gHz ligt tussen de 15-20 Watt, die van een 1gHz Nano op 5 Watt. Da's een besparing van ongeveer 12 Watt.

Een netbook heeft in totaal een verbruik van zo rond de 50 Watt draaiend onder volle lading. Onder volle lading betekent een 'besparing' van 12 Watt dus dat de batterij in het geval van een 1.0gHz Nano iets van 25% langer meegaat dan bij een 1.6gHz Atom, terwijl beiden ongeveer hetzelfde presteren.
Ter verduidelijking; De mini note is de HP versie van de EEE.

Het zou fijn zijn als er appels met appels werden vergeleken..

Ten derde; ik verwacht niet dat dit de uiterste prijs is.
Als HP een hapje van die markt wil, zullen ze heus wel competitief zijn/worden.
Misschien het HP model om mee te liften met de EEE hype maar de mininote heeft geen plastic behuizing maar een metalen. Verder een ietsje groter uitgevallen toetsenbord. T'is een zeer netjes uitgevoerd netboekje maar helaas erg prijzig en lastig te krijgen in Europa. (maar wel te 'regelen' ;) )
500 dollar =350 euro.

Is dat 2 x zo duur als een Eee PC?
check de specs even van die $500,- machine en kijk dan even naar de andere modellen, de versie met 1,6Ghz proc kost $ 749,- Verder zit er bij de genoemde prijzen in de U.S.A. geen BTW, tel dat er ook nog even bij op. Oh, en als je e.e.a. laat overkomen uit de U.S.A., vergeet dan de transportkosten niet. Totaal zit je dan op een 700,- voor een vergelijkbaar model en da's zowat 2x zo duur als een EEE900/901.
...verbruikt wel meer energie dan de concurrent van Intel.
Onder belasting, maar anders niet. Gemeten voor een compleet systeem en in een reeele test lijken de verschillen dan ook wel mee te vallen. En als de Nano dan toch een beetje meer presteert dan de Atom, en die HP Mini-Note alleen door de karige C7 proc tot nu toe tegenviel, zit er nu dus een mooie netbook aan te komen...

edit - had tekst na link wegge-paste 8)7

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 15 augustus 2008 12:58]

...verbruikt wel meer energie dan de concurrent van Intel.
Klopt helemaal niet (vind ik). Zie hier.

Stomme fout van VIA zelf overigens; ze hadden de testers destijds van chips moeten voorzien die of gelijke prestaties boden, of gelijk verbruik hadden (geen TDP, want Intel gaat anders met TDP om dan concurrenten).
De Nano alleen verbruikt ook in idle wel meer dan de Atom. Alleen is de combinatie Nano+chipset niet veel erger qua energieverbruik van de Atom+chipset (De chipset van de stom schijnt de zuinigste niet te zijn).
Om precies te zijn is het vermogensverbruik (P) hoger en dus tijdens belasting het energieverbruik (E=P*t), maar uit tests bleek ook al dat netto een atom en nano vergelijkbaar zijn aangezien de nano veel sneller klaar is dan een atom. Daardoor is het uiteindelijk energieverbruik gelijk.
wel lef hoor van HP om met een tegenhanger voor de Asus EEEPC te komen, maar dan een stuk prijziger plus het niet gebruiken van een gevestigde naam als die van Intel (ook al is de Via een stuk sneller).
Veel mensen kopen een "PC" van een merk. Op dat punt is HP een meer gevestigde naam dan Asus. Wij tweakers kennen Asus maar Jan met de Pet en Mien en Assen kennen Asus niet terwijl ze HP wel kennen.

Wie zegt dat deze veel prijziger is. Als ik de specs zie lijkt deze meer op de 90* en de 100* varianten van Asus.

Puur technisch de Nano heeft het grote voordeel dat ze alle 64 bits zijn. terwijl de Atom N270 de Atom die meestal in de UMPC gebruikt wordt 32 bits is c.q. geen x86_64 ondersteund.
Laatst dook een 'roadmap' op met geplande nieuwe high-end modellen van de EeePC. Neem aan dat HP daarmee wil gaan concurreren, niet met de goedkope Eee's. Immers, de winstmarge op goedkope producten is kleiner dan op dure; dus is het voor bedrijven als HP niet erg interessant om met goedkope concurrenten te komen. Er zijn de laatste tijd een hoop goedkope 'netbooks' bijgekomen van Chinese 'OEM' merken waar HP op prijs zowiezo al niet mee concurreren kan.
Het staat er gewoon weer net zo als in het artikel waarin de Atom en Nano vergeken werden.
Lekker naar de comments gekeken jongens?? (not :S )
Je kan zeggen dat het klopt wat er staat, maar het is onvolledig en zet de Atom in een beter daglicht als hij verdient.

VB: uit tests blijkt dat de q9650 krachtiger is dan de Atom. De minuscule processor van AMD verbruikt wel meer energie dan de concurrent van Intel. :(
ofte wel het via produkt is gewoon beter met prestaties per watt
maar iedereen (lees: fabrikanten) loopt als een hondje achter intel aan en de consument denkt, o er staat intel op dus het zal wel sneller zijn
hoop voor via dat het een klapper word en de atom beetje terug pakt

[Reactie gewijzigd door wippo76 op 15 augustus 2008 15:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True