Systeemeisen Stalker: Clear Sky bekendgemaakt

De Oekraïense ontwikkelstudio GSC Game World werkt aan een prequel van de shooter Stalker uit 2007. Uitgever Deep Silver heeft de systeemeisen van Stalker: Clear Sky bekendgemaakt.

GSC Game World heeft zijn eigen Stalker-engine opgewaardeerd tot versie 1.5, met als voornaamste kenmerk dat de engine nu overweg kan met Directx 10. Deze opwaardering heeft weinig gevolgen voor de systeemeisen van Stalker: Clear Sky, dat op 29 augustus het licht moet zien. De eisen voor de opvolger van Stalker: Shadow of Chernobyl zijn vrijwel gelijk aan die van het origineel. Als absolute ondergrens noemen de makers een Pentium 4 2GHz processor, of een equivalent van AMD. Verder eist het spel 512MB ram en een videokaart met 128MB geheugen die Directx 9.0c compatibel is. Aangeraden wordt een Intel Core 2 Duo E6400 of AMD 64 X2 4200+ processor, 1,5GB aan ram en een grafische kaart met 256MB geheugen. Ondanks de opgewaardeerde engine raden de makers dus geen kaart aan die overweg kan met Directx 10.

Dat de systeemeisen ongeveer overeenkomen met die van Stalker kan wellicht worden verklaard uit de voorgeschiedenis van Clear Sky. De ontwikkeling van Stalker: Shadow of Chernobyl verliep uiterst moeizaam, de ontwikkelaar heeft de release destijds verschillende keren uitgesteld. Het spel zou oorspronkelijk in 2003 uitkomen, maar zag pas halverwege 2007 het licht. Vooral het ontwikkelen van de engine leverde problemen op. Met Clear Sky probeert de Oekraïnse studio snel een nieuw spel op de markt te brengen, waarvan de systeemeisen dus in het verlengde van het origineel liggen. In Clear Sky zal GSC Game World een deel van de spelwereld uit Stalker opnieuw opnemen, in licht aangepaste vorm. Het nieuwe deel speelt zich af vóór de gebeurtenissen uit Shadow of Chernobyl.

Reacties (38)

TheSiemNL 7 juli 2008 11:23

Ik vindt het er nogal korrelig uitzien of komt dat door de aplet?

Synch @TheSiemNL • 7 juli 2008 11:28

offtopic: Jah dat dacht ik ook maar heb je de foto al vergroot.

Dit ziet er erg goed uit, er zit best wel een creepy sfeer aan.

[Reactie gewijzigd door Synch op 24 juli 2024 11:59]

djfrankel @TheSiemNL • 7 juli 2008 11:28

Het zomen op de foto's verhelpt dit ook al voor een deel, maar s.t.a.l.k.e.r. SOC zag er ook al een beetje zo uit, en zoals hierboven wordt gezegd, ze hebben de engine wat aangepast, maar niet zo veel veranderd

loewie1984 @TheSiemNL • 7 juli 2008 11:29

Ik denk dat het ook komt omdat de resolutie op de foto's hoger is dan wordt weergegeven. Dan krijg je altijd vervorming.

Mooi een nieuw deel van s.t.a.l.k.e.r. ik zat er al met smart op te wachten, ben benieuwd hoe de AI zich nu weer gedraagt. Deel 1 vond ik al lekker spelen. En dus kwa systeemeisen hoeven we ons dus ook geen zorgen te maken. De minimale specs heeft zo'n beetje iedereen wel in huis.

Alleen dat laatste stukje snap ik niet zo goed: "Ondanks de opgewaardeerde engine raden de makers dus geen kaart aan die overweg kan met Directx 10." Ze raden het niet aan? Zeggen ze dus nu: We hebben geen functionaliteit ingebouwd die overweg kan met DX 10.1 of zeggen ze: Schroef je DX9 kaart er maar weer in.... beetje vaag?

Merev @loewie1984 • 7 juli 2008 13:14

Nee ze zeggen nu dat je het spel ook kan spelen met een DX 10 kaart, maar dat je voor de beste prestaties beter een DX 9 kaart kan gebruiken.

Laurens-R @Merev • 7 juli 2008 15:15

Ja maar ik kan ook dx9 games met m'n dx10 kaart spelen

Lijkt me een beetje loos... "We adviseren je om het spel te beperken tot dx9 features, want die van 10 vallen toch niet echt op en is nog langzamer ook :S" beetje vreemd.

Zerrick @Merev • 7 juli 2008 15:24

Nee, ze raden minimum een Direct X 9c kaart aan. Met een DX10 kaart zullen de prestaties vanzelfsprekend beter zijn. Of er kunnen exclusieve DX10 functies gebruikt worden zoals God rays, "natte textures", soft particles, enz. Zie ook de bron.

Blijkbaar zal het meer van hetzelfde zijn, wat een goed iets is want het originele S.T.A.L.K.E.R. had een zeer sterke sfeer. Het spel was toen juist te zwaar voor mijn pc en zag er dan op low ook slecht uit. Nu zijn deze systeemeisen aan de lichte kant voor de meeste mensen. Screenshots zien er goed uit hoewel niet echt next-gen (het lijkt wel alsof anti-aliasing niet wordt gebruikt en daarom de randen er zo erg gezaagd uitzien).

Gameplay video: http://www.gametrailers.com/player/23044.html

[Reactie gewijzigd door Zerrick op 24 juli 2024 11:59]

Verwijderd @TheSiemNL • 7 juli 2008 14:41

Ik begrijp dat veel mensen die het origineel nooit hebben gespeeld, beginnen met het beoordelen van de graphics. Volkomen terecht in eerste instantie..

Echter is S.T.A.L.K.E.R. een van de weinige spellen waar sfeer ontzettend goed wordt neergezet. Heeft dan ook een "most atmospheric game of the year"-award gewonnen. De gameplay is great en ik raad iedereen aan om het eerste deel te downloaden kopen.

Graphics zijn zeker belangrijk, maar genoeg spellen die louter graphics voor zich hebben gaan, en verder weinig. Ik noem een Crysis

.

Ben het wel eens met het feit, dat er op grafisch gebied niet veel is veranderd t.o.v. het eerste deel.

Powrskin @Verwijderd • 7 juli 2008 17:45

nou als je op graphics let, ook Stalker 1 ziet er echt niet slecht uit.

Gman @Powrskin • 8 juli 2008 09:46

Alleen zijn de Graphics wel echt outdated, het is wel te zien dat het spel eigenlijk voor 2003 bedoeld was.
Ik moet zeggen dat deze screens mij toch wel mooier overkomen dan deel 1 (die ik gespeeld heb).
Ik hoop eigenlijk dat deze wat minder horror is, donkere kelders en gangen met gemuteerde wezens die ineens achter je staan is niet mijn ding, voor de rest vond ik 'm wel tof.

Verwijderd 7 juli 2008 11:26

Ik hoop dat dit spel wel eerst afgemaakt wordt voordat het op de markt komt. Stalker was(is) een erg goed spel maar met veel te veel bugs.

Noxious @Verwijderd • 7 juli 2008 12:42

Je zou toch zeggen dat ze daar genoeg tijd voor gehad hebben

Wizzkid007 7 juli 2008 11:30

Kijk. Dat zijn te waarderen specs. Niet dat overdreven superzware gedoe met Crysis of toen d'r tijd met Doom (3 of 4 was het dacht ik)

Verwijderd @Wizzkid007 • 7 juli 2008 14:17

Doom 3 zag er voor zijn tijd ook wel een stuk beter uit dan meeste andere.

Ook was doom 3 vooral een manier om hun engine te demonsteren en mensen een old school shooter te geven.

Volgens mij zijn ze in beide wel geslaagd.

Sinester @Verwijderd • 7 juli 2008 19:34

Doom 3 en Half life 2 kwamen toch ongeveer gelijk uit?.

ik vond toen persoonlijk HL2 er beter uitzien en dat liep op minder monsterlijke machines.

Ultraman Moderator VB @Wizzkid007 • 7 juli 2008 17:31

Verwacht jij dat deze game op die specs fatsoenlijk speelbaar gaat zijn dan?

Rob Coops 7 juli 2008 11:32

Stalker is een erg goed spel en de bugs zo als hier voor beschreven heb ik nog niet gemerkt anders dan een crash zo af en toe maar dat lijkt er bij the horen voor sommige games.
Hoe dan ook als de opvolgern net zo goed is als het vorige deel dan zal ik het zeker gaan spelen.

Verwijderd 7 juli 2008 12:38

nou ik werd anders helemaal stapelgek van de bugs in de eerste STALKER.
Hoop dat ze dat in deze wel geregeld hebben

Dani86 7 juli 2008 12:43

Ik vind de lucht/hemel wel erg mooi gemaakt in de chernobyl games. Verder vond ik STALKER niet echt een vette game om te spelen.

Maar toch petje af voor die gasten hun eigen engine.