Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

De politie heeft het huis van een persoon die mogelijk betrokken is bij de extreemrechtse website Holland-hardcore.com doorzocht en onder andere zijn computers in beslag genomen.

Het onderzoek volgt op meerdere aangiften van het Meldpunt Discriminatie Internet. De eerste aangifte zou al dateren uit 2006. De site heeft naar eigen zeggen zelf veel meldingen ontvangen over discriminerende en racistische uitingen op Holland-hardcore. Het zou daarbij gaan om antisemitisme, moslimhaat en uitingen gericht tegen Marokkanen. Het MDI spreekt in een verklaring de hoop uit dat het onderzoek "tot een succesvolle vervolging leidt, zodat duidelijk wordt gemaakt dat in Nederland dergelijke haatuitingen op het internet niet worden getolereerd."

Onduidelijk is op welke manier de persoon bij wie de huiszoeking heeft plaatsgevonden betrokken is bij de extreemrechtse site. Hij of zij hoeft niet zelf de uitlatingen op de site gezet te hebben maar zou ook een beheerder kunnen zijn. In augustus 2007 werd al een beheerder van het Nationale Alliantie-forum door het OM vervolgd vanwege uitlatingen van bezoekers. Het beheerdersteam van Holland-hardcore claimt op de bewuste site dat het MDI hen nooit benaderd heeft over strafbare uitingen op het forum: "Hadden ze dit wel gedaan dan hadden we er naar kunnen kijken." Justitie zou al wel eerder contact hebben gezocht. "We hebben ze toen onder meer gevraagd om eventueel strafbare uitspraken aan ons te melden. Tot twee dagen geleden hebben we daar nooit wat op terug gehoord", aldus het beheerdersteam.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Als je Gregorius Nekschot aanklaagt, dan moet je zo'n site ook aanpakken. en als je besluit dat de heer Nekschot moet kunnen tekenen wat hij wil, waarom zouden bezoekers van een forum dan minder vrijheid van meningsuiting mogen hebben?

Ik vind het te idioot voor woorden dat een cartoonist als Nekschot wordt aangepakt (hoewel ik de strekking van zijn cartoons niet deel) en tegelijkertijd vind ik het goed dat zo'n site aangepakt wordt.

Die twee dingen vallen niet met elkaar te rijmen, maar toch voelen ze zo. Dit bewijst maar weer eens hoe dubbel vrijheid kan zijn.
Die twee dingen vallen niet met elkaar te rijmen, maar toch voelen ze zo. Dit bewijst maar weer eens hoe dubbel vrijheid kan zijn.
De wereld word steeds complexer en daarmee ook vrijheden. Ik heb niets tegen geloven, ik geloof alleen maar in mijzelf maar het scheve in de wereld vind ik persoonlijk dat we elkaar niet meer respecteren, al vraag ik me af waar we de grens moeten trekken.

Als voorbeeld haal ik een simpel feit aan, als ik in een moslim land een kerk wil openen dan kan ik met de doodstraf bedreigd worden, het land wil het niet en dat valt te respecteren maar diezelfde moslims dwingen wel moskeen af in westerse landen, gebeurt dat niet dan zijn we geen multi culturele samenleving en respecteren we hun wensen niet. Het balletje moet 2 kanten oprollen willen we gelijk in de wereld kunnen krijgen waar we een ieder respecteren en ook extreem rechts is een stroming, waarom verbieden ? Het dialoog en debat kunnen we allang niet meer voeren, zeker niet sinds Jan Maat door de zittende politiek is "weggepest". Als niemand zijn stroming wilde volgen dan was de partij zelf wel opgehouden te bestaan.

Hetzelfde deed de zittende poltiek ook met Pim Fortuyn en nu ook weer met Wilders en Verdonk en hoe harder ze schoppen tegen deze mensen hoe feller het verzet, puur omdat het volk het niet tolereert dat andere partijen deze mensen monddood maken en dat is nu eenmaal geen democarie meer ;)

Ik heb niets tegen niemand, ongeacht geloof, kleur of politieke voorkeur maar laat het volk kiezen en beslissen, niet een handje vol regeringsvertegenwoordigers omdat het hun niet uitkomt qua beleid. En ik heb niks tegen een moskee maar om nu te zeggen dat het in het Nederlands erfgoed past, nee, en er worden er steeds meer gebouwd. Moskeeen inplaats van molens ? Heb het er maar moeilijk mee om ons erfgoed zomaar in te ruilen terwijl de gasten zich niet als gasten gedragen, want je kan ook immers op andere manieren bidden en je geloof volgen.

Tijd zal het leren, maar veel tijd hebben we denk ik niet meer, daar waar al heel lang niet meer naar het volk geluisterd word. Zo zal ik niet lichtjes het debat en val van Verdonk vergeten, jarenlang aan een wet gewerkt en op het laatste moment door haar eigen partij laten vallen als een baksteen, want opeens paste haar wet niet meer binnen het partij bestuur omdat de weerstand vanuit de 2de kamer te groot was, maar ze wel op die post was gezet met een doel. Go figure, wie maakt het wie nu zo moeilijk :?
Sorry hoor, maar hoe kun je hier publiekelijk extreemrechts staan te verdedigen? Dit zijn mensen die tegen de belangrijkste wet in Nederland vechten, namelijk de grondwet.

Je zegt dat je er moeite mee hebt om je erfgoed in te ruilen voor andermans erfgoed, daar kan ik bij inkomen, maar weet je zelf wel wat je erfgoed is?
Weet je wel waar Nederland voor staat?
Weet je wel dat het Nederlands erfgoed meer bevat dan alleen windmolens en houten klompen, hier en daar wat dijken en kaas?

Nederland =
1. Vrijheid van religie (Dat is het fundament waar Nederland op gebouwd is!)
2. Vrijheid van meningsuiting (Dus niet vrijheid van beledigen)
3. Vrijheid van vervolging om je geloof of sexuele voorkeur
4. Voorbeeldfunctie voor de rest van de wereld
5. En of je het nu wilt of niet, een succesvolle multiculturele samenleving.

En in het erfgoed van Nederland passen geen rechts/links extremisten en geen bekrompen denkers. So what als er een moskee bij komt? Al zijn het er 5000, wat is dan nu daadwerkelijk je probleem? Dat mensen hun religie willen beoefenen?
Ik hoor je niet klagen over de talloze Chinese restaurantjes? Hoe past dat wel in je culturele erfgoed? En wie ben jij om voor die mensen te bepalen hoe zij hun geloof in moeten vullen?

En toppunt van hillariteit, je wil dat mensen integreren, maar tegelijkertijd noem je ze geen Nederlanders, maar "gasten". Hoe wil je met zo een attitude ervoor zorgen dat deze Nederlanders, zich ook Nederlands gaan voelen?

Extreemrechts, en daar vallen bijvoorbeeld Geert Wilders en Rita Verdonk imho onder, speelt maar al te graag in op de onderbuik gevoelens van de hollander en presenteren elke ontwikkeling als een bedreiging. Stel je eens voor dat de Moslim daadwerkelijk het land gaat besturen en van Nederland een strengislamitische staat wil maken :O. Zie je niet hoe surreeel dit klinkt? Hoe islamiseert Nederland dan? Moeten alle vrouwen nu hoofddoeken dragen? Krijgen de kids nu verplicht Koranles? Zijn de slagers nu allemaal Hallal geworden? Die Moskeetjes noem ik niet Islamiseren maar vrijheid om je geloof te praktiseren naar eigen wens, een grondwettelijke vrijheid waar flink wat bloed voor is vergoten.
Volgens mij sla je hier de plank flink mis. Waar Nederland voor staat zijn inderdaad de standpunten die je noemt maar dan moet je wel als 1 land in staat zijn deze standpunten te verdedigen. Typisch genoeg heb je aan beide zijdes extremisten, zowel extremistische Nederlanders, als extremistische Moslims. En dat maakt nou eenmaal deel uit van een maatschappij en beide hebben ze een mening over elkaar, het frapante is echter dat wel eenzijdig wordt opgetreden naar extreem rechtse groeperingen. Wat dan nog frapanter is dat hier de lokale Imams verkopen dat Allah de enigste is, je niet geacht bent blote borsten op te hangen of in korte werkkleding rond te lopen, je niet Allah mag beledigen, je geen homo mag zijn, en indien Turken in Koerdistan weer op toernee gaan dat je publiekelijk auto´s in de brand begint te steken.
Als je daadwerkelijk je standpunten wilt verdedigen, dien je niet alleen wat racisten op te pakken maar dien je net zo goed de bovengenoemde op te pakken aan te pakken. Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat alle Moslims extremistisch zijn, maar als je het nieuws moet geloven (NL1 of nu.nl) lijken er toch wel veel te misdragen, overigens mag je je ook afvragen welke Moslims je hier hebt rondlopen als Turken in Turkije zelfs zeggen dat de lokale Moslims zich niet zo moeten aanstellen.
het frapante is echter dat wel eenzijdig wordt opgetreden naar extreem rechtse groeperingen
Ah, ook al zo'n selectief geheugen, niet?Ik ben 't met je eens dat die imam die riep dat homo's van hoge gebouwen afgemikt moesten worden ook veroordeeld had moeten worden (want dat was geloof ik niet 't geval(?))
Wat dan nog frapanter is dat hier de lokale Imams verkopen dat Allah de enigste is, je niet geacht bent blote borsten op te hangen of in korte werkkleding rond te lopen, je niet Allah mag beledigen, je geen homo mag zijn
Mmmm, christelijke geestelijke leiders melden ook al sinds jaar en dag dat er maar een God is (zie 10 geboden) en dat is prima. Verder vind ik dat zo'n man best mag verkondigen dat hij liever geen bloot op 't straatbeeld ziet. Als je een dagje door Amsterdam loopt, zou ik selectief zelfs burka's willen verplichten ;-) Serieus, is het zo vreselijk dat zo iemand oproept tot een wat zedelijker gedrag? Ik vind 't prima. Zoals gezegd, haatzaaiende uitingen dienen gewoon bestraft te worden.
Je springt steeds van moslim naar Marokkaan en kennelijk zie je die twee woorden als synoniem. Hoeveel last heb jij van Indonesiers? Hoeveel last heb jij van Turken, Irakezen, oer-Hollandse moslims of Marokkanen van 30+?

Heb je last van opgeschoten Marokkanen tuig van rond een jaar of 18, of heb je last van moslims?
Moslims zijn geen inwoners die passen in ons westerse denkbeeld hoe bot het ook klinkt.
Dat klinkt niet alleen bot, maar gezien je verwarrend taalgebruik omtrent land van herkomst en religie, ook zelfs enigszins racistisch. Dat het niet in jouw denkbeeld past, wil niet meteen zeggen dat het niet in "ons westerse denkbeeld" past.
maar de bijbel zegt tenminste dat je je moet houden aan de wet van het land en gastvrijheid niet uitgebuit mag worden
Om lappen oude citaten te voorkomen zal ik je niet vragen om die bijbel stukken erbij te pakken, maar ermm, ik denk echt dat je het beeld van gastvrij mag bijspijkeren. In moslimculturen wordt men over 't algemeen een stuk gastvriendelijker behandeld dan in Nederland.

Kortom, 't lijkt erop alsof je nog nooit een moslim gesproken hebt en je onderbuik gevoel voedt met berichten uit de telegraaf.
en weer kom je met die uitspraak onderbuik gevoelens. Die je hier 5x post. Welke waarheden door andere en mij ook verteld worden, jij wuift ze weg met "onderbuikgevoelens".

Ik ben idd 1x niet consequent geweest met de benamingen marokaan en moslim.
maar ik zei dan ook "Marokaan of wat dan ook" waarbij ik verwijs naar meerdere groeperingen moslim-allochtonen.

Ik mag eigenlijk niet praten over "ons" westerse wereld beeld. Omdat dat nogal nationalistisch overkomt. (en dat is fout een woord sinds de 2e wereldoorlog)
Maar ik vind wel dat mijn idee van het westersbeeld toleranter is dan de sharia.
Ze mogen moskeeen neerzetten, hun geloof uitoefenen, enz. Maar zodra de godsdienstvrijheid mijn vrijheden beperkt door zeg bv geen korte broek mogen dragen, of mijn vriendin mag geen rokje aan, dan gaat dit mij te ver.
Kortom, 't lijkt erop alsof je nog nooit een moslim gesproken hebt en je onderbuik gevoel voedt met berichten uit de telegraaf.
Ik heb er genoeg gesproken, en ik kom er ook genoeg tegen op de universiteit, waarvan ook zeker een aantal heel "normaal" zijn. Normaal als in goed meedoen, wel gewoon verschijnen tijdens rammadan (vergeef me de spelling).
Bovendien heb ik verder idd geen last van 30+ moslims, maar van 16- moslims die zo erg radicaliseren, waarvan ik verwacht dat hun ouders dat al zouden verhelpen. Een voorbeeld: (dit is niet het enige voorbeeld waar mijn meningen op berusten)
In de bus (notabene een streekbus van een relatief klein dorp naar delft) zit een meisje met haar jalla jalla muziek zonder koptelefoon. Ik vraag serieus vriendelijk of ze dit misschien uit kan zetten en wijs tegelijkertijd naar een grote sticker die pal boven haar is geplakt waar op staat "Veroorzaak uw medepassagier geen geluidsoverlast." Hierna kijkt ze me strak en noemt me een christenhond en luistert vrolijk verder.
We zwichten onder een kleine groep extremistjes die zich schuilen achter godsdienstvrijheid en ze komen er nog mee weg ook. Daar heb ik geen onderbuik gevoelens voor nodig, om mij te alarmeren dat er toch iets mis is in Nederland.
Natuurlijk kom ik aan met "onderbuikgevoelens" en wel omdat ik tot nu toe alle aanklachten heb kunnen nuanceren. "Feiten" waar je mee om de oren gesmeten wordt hier, kloppen van geen kant en meningen zijn vaak gebasseerd op "nou een vriend vertelde me dat".
Ik mag eigenlijk niet praten over "ons" westerse wereld beeld. Omdat dat nogal nationalistisch overkomt. (en dat is fout een woord sinds de 2e wereldoorlog)
Maar ik vind wel dat mijn idee van het westersbeeld toleranter is dan de sharia
Je mag niet praten over "ons" westerse wereld beeld, omdat je dan ook namens mij claimt te spreken. En aangezien wij compleet niet op een lijn zitten, lijkt me dat ook niet terecht. Maar wel leuk dat je weer aankomt met de sharia (een wetgeving die overigens uitsluitend voor moslims geldt en waar je zelf dus niet eens last van zou hebben). De sharia wordt bijna nergens toegepast en al helemaal niet in Marokko (waar jij kennelijk veel last van hebt). Vraag Indonesische moslims eens of ze Aceh als voorbeeld zien. Vraag Marokkanen eens of ze graag de sharia hier zien intreden. Je zult verbaasd zijn over de antwoorden. "Het zijn net mensen".

Los daarvan, waarom moet die hele sharia erbij gehaald worden? Overwegen ze het in Den Haag al? Nee natuurlijk niet!
Ik heb er genoeg gesproken, en ik kom er ook genoeg tegen op de universiteit, waarvan ook zeker een aantal heel "normaal" zijn.
Ik weet niet precies waarom je normaal tussen quotes zet en waarom je vervolgens het woord nog uitlegt. Het geeft in ieder geval je vooringenomen afkeur van deze religie weer.
incident met jalla jalla muziek
Ooh ja, vreselijk. Ik ken ze. Stoor me ook suf aan gabbers in de trein, Jamaicanen met die vreselijke reggae en metal fans die denken heel stoer te zijn met hun herrie. Ook ik krijg vaak een grote bek terug als ik er over klaag, maar ja, in Nederland moet je alles kunnen zeggen ... dat leren wij de kinderen toch? Vrijheid van meningsuiting? Er zijn geen grenzen aan 't toelaatbare? Dan krijg je dus dit soort crap.
zelf hardcore atheist, maar deze moet toch even rechtgezet worden met betrekking tot jouw variant op het 'vers van het zwaard'
Frequently, columnists and pundits who try to smear Islam quote verse 9:5 incompletely and out of context. The full verse reads as follows: "But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them: seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, establish regular prayers, and practice regular charity, then open the way for them: for God is Oft-forgiving, Most Merciful."

If one reads on in the ninth chapter, the reasons for "slaying the pagans" is clearly outlined: "Will ye not fight people who violated their oaths, plotted to expel the Messenger, and took the aggressive by being the first (to assault) you? Do ye fear them? Nay, it is God Whom ye should more justly fear, if ye believe!" (9:13) When sincere scholarship and exegesis is applied, it becomes quite clear that verse 9:5, and all others similar to it, is one of self-defense and not a carte blanche to kill all non-believers, as some would want us to believe.
Dat 'pagans' slaat op de lokale arabian tribes, zie ook deze link, de quote is van pagina 2.

Je opmerking over de bijbel die wél vredelievend zou zijn is uiteraard complete onzin, in de zin dat er talloze kruistochten/oorlogen zijn geweest uit naam van 'heilige geschriften', en de bijbel heeft daar z'n fair share in gehad. Vast zeker ook nooit gehoord van de zaken als aanslagen op abortusklinieken bijvoorbeeld, welke door christelijke extremisten worden uitgevoerd. Vredelievend? I beg to differ.

[Reactie gewijzigd door Vyo op 30 mei 2008 04:40]

Wat dan nog frapanter is dat hier de lokale Imams verkopen dat Allah de enigste is, je niet geacht bent blote borsten op te hangen of in korte werkkleding rond te lopen, je niet Allah mag beledigen, je geen homo mag zijn, en indien Turken in Koerdistan weer op toernee gaan dat je publiekelijk auto´s in de brand begint te steken.
En dit gebeurt ook in de Christelijke kerk, als voorbeeld kun je nemen: De rel in Utrecht vorig jaar om een bikini model op een grote poster in de binnenstad. Het gebeurt niet alleen bij moslims dus, maar ieder "vroom" mens.
Als je daadwerkelijk je standpunten wilt verdedigen, dien je niet alleen wat racisten op te pakken maar dien je net zo goed de bovengenoemde op te pakken aan te pakken.
Als Geert Wilders commentaar mag geven over de Islam en oproept tot "heiligschennis" van de koran, mogen deze mensen niet zeggen wat zij vinden van Homosexualiteit? Of blote borsten op een billboard? Waarom vind je dat? Hebben zij minder recht van spreken omdat zij allochtoon zijn?

En hoe spoort dat niet met "mijn" standpunten(bombardeert er hier eentje even de grondwet tot mij standpunt, prima waarom ook niet)? En waaruit blijkt dat deze mensen niet aangepakt worden?

Dat is altijd iets wat mensen altijd schreeuwen: Ja maar zij worden er niet voor gestraft en wij wel!

Ga eens praten met Jaap van Donselaar aan de universiteit van Leiden, extreemrechts deskundige voor de AnneFrank stichting. Hij heeft begin dit jaar al aangeduid dat extreemrechts vele malen gevaarlijker is dan die paar moslim extremisten die Nederland telt.
http://www.nu.nl/news/139..._wordt_onderschat%27.html

Ga maar eens praten met mevrouw Lucas, advocaat uit Amsterdam die al een jaar terug aangifte deed tegen Geert Wilders wegens haatzaaien, beledigingen en discriminatie. Het OM stuurt haar brief op brief op brief waarin wordt medegedeeld dat Geert Wilders vooralsnog niet vervolgd wordt. Terwijl haar klacht legitiem is!
http://www.nu.nl/news/159...r_vervolging_Wilders.html

Nederlandse gemeenten hebben vaker te kampen met rechts-radicalisme dan met islamitische radicalisering. Dat blijkt uit een onderzoek door het COT Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
http://www.nu.nl/news/129...t_rechts-radicalisme.html

De media focussed zich op de allochtoon, immers een voorpagina met een gesluierde vrouw in de handboeien verkoopt als een trein. De media vertelt je dus ook echt alleen maar wat je zelf wil horen. En jij pikt ook echt allen op wat voor jou van belang is. Dat is vrij normaal. Maar je creert daarmee ook onderbuik gevoelens.

Ik ga hier echt niet ontkennen dat er een hoop criminele islamitische jongeren zijn, die echt de weg kwijt zijn en door de maatschappij uitgekotst worden. Maar die zijn er ook aan de autochtone kant en dan wel in veel grotere getalen. Wie is hier dan nu werkelijk de bedreiging?
Tegelijkertijd staan er ontzettend veel haatzaaiende berichten op Marokko.nl die zelfs nog gesubsidieerd wordt door de overheid. Doe hier dan ook wat aan ipv alleen de discriminatie van de autochtonen richting de moslims veroordelen. Hoeveel vrouwen hier al niet zijn aangerand en geen aangifte kunnen doen omdat ze bedreigd worden door de moslimgemeenschap (als we het toch over de grondwet hebben).

Wat vind je dan imams die geweld oproepen tegen ongelovigen en homo's van een flatgebouw afgegooid moeten worden. Een rechter die zegt dat een moslimse man een vrouw mag slaan, omdat het in de koran staat. Jij hebt het over onderbuik gevoelens, maar slechts een paar voorbeelden die alleen al afgelopen week afspeelden hier in Nederland.
- De vertaling van de koran door Abdolah wordt gesubsidieerd voor de Amsterdamse politie
- In almere mogen bouwvakkers niet meer in een korte broek werken na klachten van moslims
- Een islamitische vrouw in het vliegtuig had problemen dat ze naast een man zat, dus moest de man ergens anders zitten.
- In Huizen werden schilderijen van blote vrouwen op klachten van moslims verplaatst.
En dat zijn slechts enkele voorbeelden van afgelopen week. Terwijl hier al honderden jaren mannen en vrouwen naast elkaar kunnen leven, schilderijen over vrouwelijk naakt al in de middeleeuwen werden geaccepteerd, gaan we nu weer honderd jaren terug in de tijd. En dit noem jij een 'succesvolle' multicultirele samenleving. In plaats van dat zij zich aanpassen aan onze normen waarden passen wij onze normen en waarden aan. Bij een multicultirele samenleving denk ik aan iets dat culturen vreedzaam naast elkaar kunnen leven, maar gezien de voorbeelden hierboven wordt de islam gewoon deel van onze cultuur.

Denk even goed na waarom 'wij' dit accepteren. We zitten in een kabinet met CDA en Christenunie en een heel passief PvdA dus de christenen krijgen er alles doorgedrukt wat ze willen. Dit is puur eigenbelang over de rug van de moslims. Het kabinet is er al de hele tijd mee bezig om hun normen en waarden (lees fatsoen) door te drukken. Vergeet die lingerie poster en homo-huwelijk rel door de christenunie niet. En nu gebruiken ze gewoon de moslims om er voor te zorgen dat ze de blasfemie wetgeving erdoorheen krijgen.

De manier waarop nekschot en deze persoon is opgepakt doet mij denken aan hoe de overheid mensen oppakte in landen als Sovjet-Unie, China in de tijd van Mao, Irak. Als het bericht op het internet staat wat discriminerend is geef dan gewoon een dagvaarding. Wat me verder opvalt is dat in beide zaken geen enkel contact is gezocht met de beheerder van de website. Lijkt mij een normale gang van zaken, want een beheerder heeft nooit controle over alles wat de gebruikers op zijn website posten.

Het is puur intimidatie van de kant van de overheid, het OM en de politie. Dus puntje 2 gaat tegenwoordig haast ook niet meer. Vrijheid van meningsuiting bestaat al haast niet meer. Caberetiers en schilders paste al zelfcensuur toe vanwege al die bedreidingen van de kant van de moslims en nu gaat zelfs de overheid een cartoonist vervolgen. Welk vrije woord heb je dan nog, als je helemaal niets meer mag zeggen over godsdienst en wordt vervolgd door je eigen overheid. Waar in Denemarken (cartoonrellen) het vrije woord wordt beschermd, wordt deze in Nederland aangevallen door de eigen overheid.

Ik doe verder geen oordeel over holland-hardcore, maar twee censuurpogingen binnen een week wat ook allemaal met bruut politiegeweld gaat. Dát zet mij aan het denken. Kennelijk is godsdienst > vrijheid van meningsuiting. Tegenwoordig ga ik maar truecrypt gebruiken omdat ik mijn eigen overheid niet meer kan vertrouwen.

@tomhagen
Gelukkig dat jij in een veilige stad woont en nooit de multicultirele samenleving tegenkomt. En alsof onveiligheid in cijfers is uit te drukken. Feit blijft wel dat meer dan 50% de islamisering een bedreiging vind voor Nederland. En die voorbeelden waren meer ter illustratie wat de islamisering al voor een stempel drukt op de nederlandse samenleving. Maar ik hoor het al. Veel mensen steunen het CDA met de komst van Eurabia. Ik zet hier echter mijn kanttekeningen bij en ben bezorgd dat scheiding tussen kerk en staat aan het vervagen is.

[Reactie gewijzigd door Waster op 29 mei 2008 10:30]

Hoeveel vrouwen hier al niet zijn aangerand en geen aangifte kunnen doen omdat ze bedreigd worden door de moslimgemeenschap (als we het toch over de grondwet hebben).
Geen idee, jij hebt kennelijk cijfers?
Wat vind je dan imams die geweld oproepen tegen ongelovigen en homo's van een flatgebouw afgegooid moeten worden.
Die man had bestraft moeten worden. Lijkt me een sterk staaltje opropen tot haat.
Een rechter die zegt dat een moslimse man een vrouw mag slaan, omdat het in de koran staat.
Deze heb ik gemist geloof ik. Linkje? Of heb je er "van horen zeggen"?
- De vertaling van de koran door Abdolah wordt gesubsidieerd voor de Amsterdamse politie
Klopt, agenten zijn echter niet verplicht dit boekwerk aan te schaffen. Ik krijg ook korting op O'Reilly boeken namens mijn werkgever. Kennelijk is 't handig voor 't werk?
In almere mogen bouwvakkers niet meer in een korte broek werken na klachten van moslims
Nee hoor, er waren klachten, inderdaad. Die hebben ze ter kennisgeving aangehoord. Uit 't bericht maak ik niet op dat ze nu in 3-delig pak verschijnen. Postbodes hebben overigens een soort gelijk geval gehad (moesten lange broek aan). Ook ingefluisterd door moslims?
- Een islamitische vrouw in het vliegtuig had problemen dat ze naast een man zat, dus moest de man ergens anders zitten.
De man werd verzocht ergens anders te gaan zitten. Hij ging er op vooruit qua stoel. Het was een simpel verzoek waar de man geen problemen mee had. Stewardessen vragen wel vaker of mensen willen schuiven, zodat bijv. een kerel naast zijn vriendin kan zitten.
- In Huizen werden schilderijen van blote vrouwen op klachten van moslims verplaatst.
Ik vind het persoonlijk geen groot bezwaar om (semi-)obscene kunst niet in publiekelijk openbare plaatsen te tonen. Daar hebben we musea voor. Overigens was dit ook een beslissing van de betreffende gemeente zelf. Er kwam een klacht binnen, daar hebben ze op gereageerd.

Tsja, je kunt van alles wel een extreem groot punt maken en je kunt ook alles wel gooien op het zwichten voor moslims. Dodenherdenking in Staphorst verplaatsen? Tuurlijk joh, als ze dat willen, dan doen ze maar.

Als je precies zo doet als wij (Nederlanders) heb je vrijheid van meningsuiting en zijn wij uiterst tolerant ...

EDIT:
Gelukkig dat jij in een veilige stad woont en nooit de multicultirele samenleving tegenkomt.
Tsja, Almere ... je weet wel, met die bouwvakkers in smoking. Daar woon ik nu een jaar of wat. Daarvoor woonde ik in Utrecht (Overvecht), naast de moskee. Uiterst vriendelijke mensen (al vond ik het aantal auto's op vrijdag en tijdens het suikerfeest soms lastig). Verder kom ik vaak in Indonesie, en zijn er behoorlijk wat moslims in mijn kennissenkring. Ik kom er dus voldoende tegen. En ja, tuig heb je ook in Almere. Maar ik kan me niet herinneren dat vandalisme wordt aangewakkert in de koran.

Het gekke is wel dat mijn vrouw nog *nooit* uitgemaakt is voor hoer, moslims/marokkanen mij ook nooit lastig vallen ondanks mijn uiterlijk (kale kop (moeder natuur mag mij niet)).
En alsof onveiligheid in cijfers is uit te drukken. Feit blijft wel dat meer dan 50% de islamisering een bedreiging vind voor Nederland.
Ah, feiten. Kom maar op met je onderbouwing. PVV onderzoekje?
En die voorbeelden waren meer ter illustratie wat de islamisering al voor een stempel drukt op de nederlandse samenleving. Maar ik hoor het al. Veel mensen steunen het CDA met de komst van Eurabia. Ik zet hier echter mijn kanttekeningen bij en ben bezorgd dat scheiding tussen kerk en staat aan het vervagen.
Fijn dat je me direct in het CDA kamp schaart. Lullig he, als je argumenten binnen minuten ontkracht worden ... en ja hoor. Eurabia. Als Nederland echt zo bang is en schoongenoeg heeft van de "islamisering", hoe verklaar je dan dat er nog niet eens voldoende animo voor een anti-islamdemonstratie was.?

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 29 mei 2008 10:39]

1) Geen cijfers, wel "oplossingen" van een Imam.

2) Had bestraft moeten worden, gebeurd helaas niet. Sterker nog de desbetreffende Imam + broer mogen gewoon doorgaan met preken en zetten zelfs hun luisteraars toe tot het niet betalen van belastingen. Niet dat ik er voorstander van ben, maar het preken tot is toch een ander verhaal.

3) Volgens een rechter in DL mag je inderdaad je vrouw slaan op basis van geloof.

4) Het is toch frappant dat een agent dient zich bekend te maken met de lokale bevolking op zo'n niveau. Burger houd je aan de regeltjes en wat je bent doet er niet aan toe.

5) En het waanidee dat bouwvakkers in warme kleding moeten rondlopen... zoiets valt niet goed te praten. Ze liepen niet rond in hun onderbroek, gewoon korte werkkleding op een warme dag. Wat gaan we hierna doen, klagen over het buurmeisje dat ze in lange kleding rond moet wandelen?

6) Van stoel veranderen om naast een vriend(in) te zitten of wegens je geloof is toch wel een wezenlijk verschil wederom toont dit waar men toe een geloof misbruikt.

7) Blote borsten zijn sinds 1600 in NL geen probleem geweest zelfs niet door onze toen toch wel bekrompen kerk. En nu is het in een tijdperk dat men zelfs met hun blote borsten op het strand rondloopt een probleem?

Hoezo argumenten in een paar minuten ontkrachten...
Hoezo argumenten in een paar minuten ontkrachten...
De argumenten herhalen, maakt ze niet krachtiger. Geef mij nu eens aan hoe wij Nederlanders zwichten voor moslims/de islam. Een Duitse rechter? Een man die vriendelijk verzocht wordt om van stoel te wisselen en er daarbij op vooruit gaat? Agenten die de optie krijgen om een boek voordelig op de kop te tikken? Bouwvakkers die een klacht hebben ontvangen en dat verder een worst zou wezen?

Nou nou nou, zet 't leger in, binnen een week hebben we een sharia wetgeving hier. Je kunt alles opblazen tot een probleem (en dat doet de media flink), maar wat is het probleem hier nu precies?

Edit: zoek voor de lol eens op 'Cannibal Corpse' op wikipedia. Zie of je die Duitse rechters dan nog steeds serieus moet nemen...

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 29 mei 2008 12:46]

Ik mis even je link van het bovengeschrevene met een best goede Amerikaanse band. (imho)
Wat heeft dat te maken met extreemrechts? Wat heeft dat te maken met Moslims? Wat heeft dat te maken met Duitse rechters?

Is die Duitse rechter soms fan van CC? Wil dat iets zeggen over hoe zij dan recht spreekt? Ik hoop van niet want dan zou dat betekenen dat als we dan parallelen gaan trekken Ik waarschijnlijk ook beter les zou moeten gaan geven op een Islamitische school voor MBO!

Jouw argumenten zijn over het algemeen zeer goed onderbouwd maar hou het dan wel bij die feiten en ga er niet andere rare dingen bij halen.

BTW: CC heeft dan wel dat soort teksten maar dat betekent niet dat ze vinden dat dit moet gebeuren. Ze vinden gewoon dat het past bij de muziekstijl: Death Metal.
Als je extremer wilt moet je eens zoeken op Mortician!
Als voorbeeld haal ik een simpel feit aan, als ik in een moslim land een kerk wil openen dan kan ik met de doodstraf bedreigd worden, het land wil het niet en dat valt te respecteren maar diezelfde moslims dwingen wel moskeen af in westerse landen, gebeurt dat niet dan zijn we geen multi culturele samenleving en respecteren we hun wensen niet.
Sorry, maar dit getuigt weer eens van een sterk staaltje onderbuik gevoel. Een veel gehoord argument, wat kant noch wal raakt. Marokko kent talloze kerken, en ook Turkije kent zeker mooie kerken. In Indonesie (het land met de grootste moslim populatie) staan ook behoorlijk wat kerken en ook daar word je niet met de doodstraf bedreigd. Ja, in Mekka zal 't je niet lukken. Nee, gek zeg. Probeer jij voor de lol dan ook eens een moskee in Vaticaanstad te bouwen (of Urk, Staphorst etc.).

Het grappige is juist dat dit extreme geneuzel over religies eigenlijk een stuk beter gaat in islamitische landen, dan hier. Moslims vieren in Indonesie ook feest met kerst en christelijke Indonesiers doen ook vrolijk mee aan 't suikerfeest. (Aceh daargelaten, ik reken Urk ook niet als typisch Nederlands voorbeeld).

Graag hoor ik je bronnen van deze kolder propaganda.
Als voorbeeld haal ik een simpel feit aan, als ik in een moslim land een kerk wil openen dan kan ik met de doodstraf bedreigd worden, het land wil het niet en dat valt te respecteren maar diezelfde moslims dwingen wel moskeen af in westerse landen, gebeurt dat niet dan zijn we geen multi culturele samenleving en respecteren we hun wensen niet.

Hoe weet jij dit zo goed? heb je weleens geprobeerd een kerk te openen in een moslimland? Jij praat alleen maar na wat je op geenstijl leest of van verdonk hoort. Er zijn al eeuwenlang duizenden kerken in moslimlanden en er worden steeds meer gesticht. Jij hebt vanuit je luie stoel en je bekrompen geest conclusies getrokken uit uitspraken en onwaarheden die je in de media hoort. En dan durf je het ook nog eens een feit te noemen?! Dat is gewoonweg lachwekkend. Je scheert ook nog eens de nederlandse moslims over een kam als degenen binnen een dictatuur leven. Zoek liever de schuld bij de bekrompen geesten als jizelf ipv een ander.

Ik heb niets tegen niemand, ongeacht geloof, kleur of politieke voorkeur maar laat het volk kiezen en beslissen,

Eerst allerlei onzin lopen naroepen die je in media voorbij ziet komen en dan nog eens beweren dat het volk zelf moet beslissen en kiezen?! Dat klinkt niet geloofwaardig van iemand die anderen napraat. Jij bent volgens mij niet in staat om zelf te kiezen/beslissen aangezien je geen eigen mening hebt en loopt te papegaaien. Het probleem ligt juist daar bij het feit dat jij denkt achter je schermpje te weten wat er allemaal in de buitenwereld gebeurt.

Je mond vol hebben van moslims maar ondertussen niet eens je eigen taal netjes kunnen schrijven. Walgelijk. Ik raadt je aan een x naar een moslimland te gaan maar dan wel tussen de mensen blijven en je niet te verschuilen in een all-in 5sterren complex.
Heb het er maar moeilijk mee om ons erfgoed zomaar in te ruilen terwijl de gasten zich niet als gasten gedragen
Ben je nu niet een beetje met de bekende "onderbuik" gevoelens bezig? - maar laat ik dan deze vraag aan je stellen: wanneer zijn de "gasten" dan "gast"-af ?, 10/20/30 jaar of 1,2,3.. generaties ?

Ik heb altijd een beetje moeite met dit soort uitspraken, want de meeste mensen waar "iedereen" (pak het maar een beetje algemeen) maar aan refereert, wonen vaak al een aanzienlijke tijd in Nederland, of zijn er vaak geboren en dus gewoon Nederlander.

En wat het mooie aan Nederland is, volgens de mensen die er niet wonen, is de tolerantie ten opzichte van elkaar, mensen die ongeacht religie, huidskleur, seksuele voorkeur, etc. met elkaar samenleven - daar wordt over gesproken in het buitenland en wij Nederlanders vergeten dat heel snel, dat wij toch (ondanks alle problemen) een voorbeeldfunctie hebben in het buitenland.
Het probleem wat jij vraagt van wanneer ben je buitenlander af is grotendeels te wijten aan feit dat een in nederland geboren buitenlander (dus een nederlander) opgroeit bij ouders die nog hun geboorteland gebruiken hebben. Zo een nederlander zal dus naar het volk overkomen als buitenlander omdat hij zich zo gedraagt. Daar houd het niet mee op. Vervolgens zoeken ze ook nog heil bij elkaar en dus krijg je groepvorming. Aangezien iedereen binnen die groep dezelfde gebruiken heeft komen ze niet genoeg in contact met de nederlandse gebruiken. Zo blijf je dus voor een 'echte' nederlander altijd een buitenlander ook al ben je dit niet. Natuurlijk kan je aan het uiterlijk niks doen maar het zou veel beter zijn als buitenlanders zich volledig aan de nederlandse cultuur aanpassen dan zouden de problemen zo opgelost zijn en zou niemand zich druk maken.

Toevallig woon ik in een regio waar maar weinig buitenlanders wonen en die er wonen groeien dus wel op tussen nederlanders. Bij ons in het dorp zijn zelfs 2 donkere meisjes die limburgs dialect praten. Heel apart maar zij hebben wel alleen de nederlandse cultuur geleerd en van hun kan ik dus zeggen dat het echte nederlanders zijn. En zo zijn bijna alle van nature buitenlanders bij ons in de buurt echte nederlanders.

Dus om de nederlanders de schuld te geven van het probleem ben ik het dus helemaal niet mee eens en ik heb helemaal niks tegen buitenlanders.
Het probleem wat jij vraagt van wanneer ben je buitenlander af is grotendeels te wijten aan feit dat een in nederland geboren buitenlander (dus een nederlander) opgroeit bij ouders die nog hun geboorteland gebruiken hebben. Zo een nederlander zal dus naar het volk overkomen als buitenlander omdat hij zich zo gedraagt.
Gho, ik zie het probleem even niet, wat is uw typische omschrijving van een buitenlander dan? Ik vermoed dat wanneer uw deze vraag gaat beantwoorden, u snel in clichés vervalt, maar ik ben benieuwd.
Daar houd het niet mee op. Vervolgens zoeken ze ook nog heil bij elkaar en dus krijg je groepvorming
Tsja, nu wil ik met u toch even een anekdote delen van mijn jonge jaren toen de militaire dienstplicht nog bestond en elke jonge man "gezellig mee moest doen".
Ik was gelegerd in Oirschot en zat daar samen met 30 andere jonge "mannen", waarvan er 7 uit Limburg kwamen en wat mij zo verbaasde, is dat deze mensen altijd in dialect spraken naar elkaar toe en een groepje vormde, oftewel ze integreerde niet.
Dus u kunt zich dan wel voorstellen, hoe de groepsvorming uiteindelijk eindigde, 23 Nederlandse jongens en 7 Limburgers (die niet goed lagen bij de groep).

Is dit wat u bedoelt? - wat betreft groepsvorming?, of bedoelde u iets anders?
Bij ons in het dorp zijn zelfs 2 donkere meisjes die limburgs dialect praten. Heel apart maar zij hebben wel alleen de nederlandse cultuur geleerd en van hun kan ik dus zeggen dat het echte nederlanders zijn
Hmmm, zelfs 2? en ze zijn donker ? - het gegeven dat u dit constateert, zegt genoeg over het denken in hokjes, maar goed ik ben blij voor die 2 donkere meisjes die Limburgs praten, dat u vindt dat dit "echte" Nederlanders zijn geworden.
Dus om de nederlanders de schuld te geven van het probleem ben ik het dus helemaal niet mee eens en ik heb helemaal niks tegen buitenlanders.
Ik kan daar maar één ding opzeggen: ‘De’ Nederlander bestaat niet.

Alleen het feit al dat het merendeel van Nederland over deze speech heen viel, geeft te denken - of was het gewoon door het feit dat dit door iemand werd gezegd die moest integreren ?

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 29 mei 2008 14:00]

"maar diezelfde moslims dwingen wel moskeen af in westerse landen"

zij het diezelfde moslims? nah.
je generaliseert een marokkaan om de hoek met een moslim uit een ander land.
niet alle moslims zijn hetzelfde.
Ik scheer christenen uit europa ook niet met christenen uit amerika, waar je ook niet overal effe een moskee mag openen...
Hetzelfde deed de zittende poltiek ook met Pim Fortuyn en nu ook weer met Wilders en Verdonk en hoe harder ze schoppen tegen deze mensen hoe feller het verzet, puur omdat het volk het niet tolereert dat andere partijen deze mensen monddood maken en dat is nu eenmaal geen democarie meer ;)
enigsinds offtopic, maar geert Wilders wou zelf nooit in discussie, hij heeft elke uitnodiging tot lange tijd afgewezen, en Verdonk heeft nog niet eens een programma... Volgens mij maak je dan jezelf monddood.
Ik vind het niet te idioot voor woorden, maar wel te ver gaan.

Ik vind de cartoons persoonlijk erg smakeloos en beledigend, maar ik vind tegelijkertijd dat het moet kunnen. Nederland kent een historie van spotprenten van bekende figuren om zo een politieke boodschap af geven. Kijk maar naar de cartoons tijdens de tweede wereldoorlog of de tweede Irak oorlog.

Met spotprenten an sich is niets mis mee. Maar ik vind wel dat het erg smakeloos is om een etnische minderheid doelbewust te beledigen in een land. Wat wil Nekschot nu bereiken met de spotprent die hij gemaakt heeft waar mohammed de profeet een klein kindje bruut anaal in verkracht?

En daarom vind ik het niet te idioot voor woorden, maar wel een tikkeltje te ver.

En trouwens, weet je nog die krant die zijn spotprentjes plaatste? Het Deense Jyllands, waar de halve wereld over viel?
De Deense krant Jyllands-Posten, die in september 2005 de spotprenten van de profeet Mohammed waar nu zo veel ophef over is, publiceerde, blijkt drie jaar geleden te hebben geweigerd tekeningen te publiceren die de spot drijven met Jezus Christus. De redenen: ze waren niet grappig en er zouden lezers mee beledigd kunnen worden.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/62037

Heerlijk om rascisme en/of discriminatie onder de vrijheid van meningsuiting weg te moffelen he.
De Deense krant Jyllands-Posten, die in september 2005 de spotprenten van de profeet Mohammed waar nu zo veel ophef over is, publiceerde, blijkt drie jaar geleden te hebben geweigerd tekeningen te publiceren die de spot drijven met Jezus Christus. De redenen: ze waren niet grappig en er zouden lezers mee beledigd kunnen worden.
Interessant argument dat weinig hout snijdt. Er worden zoveel bijdragen geweigerd bij een krant. Vast en zeker heeft ook wel eens een artikeltje over de islam de krant niet gehaald.
Misschien om dat nekschot een cartoonist is en daarvan weten we dat ze grenzen opzoeken? Omdat het kunst is en dan mag meer?

Ik ken het gevoel, en als ik naar mezelf kijk is bovenstaande het geval
Kunst is betrekkelijk. Deze reactie is ook kunstzinnig te noemen (het is namelijk een kunstzinnige afzetting tegen de verhevenheid van de kunst. Waar is de subsidiepot?) Maar of dat ook betekent dat ik meer rechten zou moeten hebben? Dacht het niet.

We hebben vrijheid van meningsuiting. Die geld voor iedereen. Of je het nu kunst noemt of niet
Heel typisch.
Men denkt in Den Haag volgens mij dat als je mensen met rechtse standpunten gaat vervolgen, dat mensen met rechtse ideeen dan wakker worden en weer braaf pvda gaan stemmen.

Ik heb niets met mensen die andere mensen veroordelen omdat ze toevallig donker gekleurd zijn, of waarvan ouders toevallig uit een ander land komen.
Maar als iemand een rare mening heeft, dan horen wij (Nederland) ervoor te zorgen dat deze mensen die debiele mening kunnen geven. Om daarna in discussie met dergelijke mensen te gaan.

En mocht iemand strafbare uitspraken op Internet zetten, dan dient de persoon die deze uitspraken plaatst vervolgd worden. En niet de persoon die een platform aanbiedt om berichten te plaatsen. Je hoeft iemands huis niet te doorzoeken. Een Internetsite staat in het algemeen gewoon op Internet gehost. Dus je hebt het huis van een beheerder niet nodig om achter het adres van mensen te komen, die foute uitspraken hebben gedaan.

En als je eenmaal dat adres hebt, dan hoef je ook niet direct huiszoeking te doen. Je kan ook direct aan iemand vragen of hij erkent dat hij bepaalde berichten op Internet heeft gezet.
Pas als hij ontkent kan het wellicht helpen om huiszoeking te doen.

Maar als ik (of jij) 2 jaar geleden een bericht op Internet zet, dan is de kans klein dat je op iemand huispc daar bewijs voor vind.
Wanneer je dat denkt als politie, dan heb je wel een erg beperkte kennis over computers en Internet.

Edit @ oisyn:
Als het om huiszoeking bij de plaatser van het bericht zou gaan, dan zou het andere getypt zijn op de site van de MDI. Dan zou er iets hebben gestaan als dat de politie huiszoeking zou hebben uitgevoerd bij het lid van de extreem rechtse site die vermoedelijk het bericht op Internet heeft gezet.
Maar als jij nu eens mijn bericht goed had gelezen, dan zou je hebben gelezen dat ik zelfs huiszoeking bij die persoon onzinnig vind.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 28 mei 2008 23:26]

Toch heeft .oisyn wel een punt. Je doet namelijk een behoorlijk aantal aannames.
Buiten dat het alleen een speculatie is dat het om een beheerder zou kunnen gaan, is er ook geen enkele manier om te bewijzen dat er niet aan een eventuele poster gevraagd is of hij dat bericht had gepost. Ook dat is dus een ongegronde aanname.

Overigens is het wel handig om ook als iemand wel bekent nog maar even huiszoeking te doen. Iemand kan namelijk ook bekennen, meegaan naar het bureau, iemand anders zijn huis en pc bewijsvrij laten maken en vervolgens zijn verklaring intrekken.
Maar als ik (of jij) 2 jaar geleden een bericht op Internet zet, dan is de kans klein dat je op iemand huispc daar bewijs voor vind.
Wanneer je dat denkt als politie, dan heb je wel een erg beperkte kennis over computers en Internet.
Wie zecht dat ze dat bericht zoeken? Ze kunnen waarschijnlijk wel terugvinden of er onder dezelfde alias recent nog een bericht is gepost, welk ip adres die pc had, of er eventuele links naar andere verdachten opstaan, of de extreme denkbeelden zich hebben vertaald in andere uitingen als geweld waar eventueel mailtjes, krantenartikelen of foto's van aanwezig zijn. Dit hoeft niet perse op de pc te staan, vandaar dat ze een complete huiszoeking hebben gedaan. Laatst gekozen telefoonnummers en dergelijke doen soms ook wonderen.

Die beperkte kennis over computers en internet zal dan ook wel meevallen :p

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Arne op 29 mei 2008 01:04]

Ik denk dat je hier nogal veel aannames doet zonder daadwerkelijk de inhoud van de zaak te kennen. Maar goed, daar zijn wij mensen nogal goed in ;).

Let vooral op het stukje:
Onduidelijk is op welke manier de persoon bij wie de huiszoeking heeft plaatsgevonden betrokken is bij de extreemrechtse site
Jij schijnt daar blijkbaar meer van te weten, dus leg uit :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 mei 2008 23:22]

Eerst die cartoonist, nu deze site.. kleine voorspelling, binnekort is het wel iets met een buitelandse site om de Nederlanders even rustig te krijgen en daarna gaan ze weer rustig verder".

Ze (Ballin) willen gewoon grip op internet.

Dat is duidelijk te merken aan een heleboel dingen.

Verbieden sites (bomsites)
p2p
Bijhouden van history http://www.geenstijl.nl/m..._wil_je_bro.html#comments
de cartoonist die eerst nog veilig via inet z'n cartoons kon versprijden.Éen forum waarom meningen kunnen worden getoont uit de lucht halen.

en het slaat helemaal nergens op. Het zal best dat er discriminerende dinge op sites staan, maar dat zou niets moeten uitmaken. Ze kunnen het beste die hele discriminatiewet weg pleuren als hij op deze manier word misbruikt.

Volgens mij bestaat er ook zoiets als vrijheid van meningsuiting, en als die mening dan discriminerend is is dat dan jammer. het hele idee van de vrijheid van meningsuiting is dat verschillende (ook standpunten waar veel mensen incl de wet het niet met eens zijn) gehoord kunnen worden. Zodat alle kanten worden bekeken.

Discriminatie-wet zou als die al moet bestaan moeten gaan over het uitvoeren van dingen. Zo is het dan discriminerend om iemand vanwege BV handicap niet in een bus toe te laten.

Of wat ook discriminerend zou zijn als als je iemand nog eens extra belasting laat betalen (buiten het fijt dat 17% van 100 al meer is als 17% van 10) puur omdat hij bv meer verdient. (oow w8.... dat gebeurt al en dan mag het dus weer wel)

maar goed, daarvoor zou je die wet moeten hebben, het doen van een uitspraak zou in een vrij land met de vrijheid op meningsuiting nooit mogen worden bestraft. discriminerend of niet!!!
Daarom is het ook zo dat discriminatie zeker wel is toegestaan. Alleen niet op basis van onderstaande punten:
Artikel 1

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Ik zie daar nergens iets over salaris bij staan. Zolang discriminatie nog steeds niks anders is dan een synoniem voor onderscheid maken zie ik het probleem niet. Overigens is dit niet voor niks de eerste grondwet. Deze staat dus boven vrijheid van meningsuiting.

Het deel in gelijke gevallen doet ook wonderen. Wanneer is een geval gelijk? Is er ooit sprake van gelijke gevallen?
Discriminatie-wet zou als die al moet bestaan moeten gaan over het uitvoeren van dingen. Zo is het dan discriminerend om iemand vanwege BV handicap niet in een bus toe te laten.
Het is al discriminerend om speciaal voor iemand in die rolstoel een instapplaat te maken in die bus. Of een parkeerplaats. Aangezien je dan onderscheid maakt. Ik zie nog steeds het probleem niet.
Of wat ook discriminerend zou zijn als als je iemand nog eens extra belasting laat betalen (buiten het fijt dat 17% van 100 al meer is als 17% van 10) puur omdat hij bv meer verdient. (oow w8.... dat gebeurt al en dan mag het dus weer wel)
Ook hier geld: alleen het feit dat hij meer verdient is al discriminatie. Meer dan is bij voorbaad een maat om onderscheid aan te tonen.

Dat het woord discriminatie door een hoop groeperingen uit zijn verband is gerukt om het te pas en te onpas als argument te kunnen gebruiken, betekend nog niet dat discriminatie altijd een slechte zaak is. Het blijft jammer dat met het "op basis van" deel in de wet nogal makkelijk vergeet.

[Reactie gewijzigd door Arne op 29 mei 2008 01:49]

Discriminatie bestaat ook niet; Discriminatie is te relatief en inderdaad uit zijn verband gerukt. Wij zijn allemaal anders en als je je een ander daarop attendeerd is dit feitelijk altijd discriminatie want je zegt dat hij anders is of denkt.

't kopje beledigen is ook erg relatief. Heilige Maria in haar bloten borsten kunnen we allemaal wel om lachen echter zullen ze er in Staphorst er schande van spreken, but who cares? Ze kunnen daar in Staphorst een hoop beledigend vinden maar dat zegt nog steeds niet dat het beledigend is, Maria is zelf al een aantal jaar dood.. Kijk, als ze nog leeft hebben we het over smaad.

edit:
En dan bedoel ik dus iemand doelbewust in een kwaad-dag-licht stellen..(en niet kwetsen)

[Reactie gewijzigd door blup op 29 mei 2008 03:14]

Of wat ook discriminerend zou zijn als als je iemand nog eens extra belasting laat betalen (buiten het fijt dat 17% van 100 al meer is als 17% van 10) puur omdat hij bv meer verdient. (oow w8.... dat gebeurt al en dan mag het dus weer wel)
En het kan er bij jou natuurlijk niet in dat iemand met een laag loon 90% tot 100% van z'n inkomen moet besteden aan primaire levensbehoeften, terwijl iemand die bovenmodaal verdient daar substantieel minder aan kwijt is. Het is dus niet raar dat die eerste persoon in het totaal procentueel ook minder belasting betaalt - 300 van 1000 hakt er een stuk harder in dan 3.000 van 10.000 als ze beiden 900 nodig hebben om enigszins van te kunnen leven. En daarom hebben we nou een progressief belastingstelsel - zodat je over je eerste X euro's vrijwel geen belasting hoeft te betalen. Die eerste X euro's die je nodig hebt voor je primaire levensbehoeften, en daardoor extra belangrijk zijn.

Even afgezien van het feit dat dit niets met discriminatie te maken heeft - iedereen betaalt 0% tot een bepaald bedrag, en ~32% in de daaropvolgende schaal, etc.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 29 mei 2008 02:58]

Er is in Nederland vrijheid van meningsuiting en er is wetgeving tegen discriminatie/racisme/haatzaaien. Er zit een spanningsveld tussen deze twee uitgangspunten, en soms het nodig om uit te zoeken wat geoorloofd is en wat niet. Daarvoor zijn openbare ministeries die het onderzoek doen en de onafhankelijke rechtbank die de zaak beoordeeld op basis van de bevindingen van het openbaar ministerie en het verweer van de beklaagde. Dit als het uberhaupt al tot een rechtzaak komt.

De politie mag voor onderzoek en ondervraging invallen doen, mensen oppakken, en dergelijke. Het prettige van Nederland is dat je dan rechten hebt en dat er een reden moet zijn. Als die er niet zijn kan je weer je beklag doen.

In de gevallen waarbij het daadwerkelijk tot een rechtzaak komt en waar de beklaagde zich beroept op vrijheid van meningsuiting komt het daarbij zelden tot een veroordeling (ik kan zo snel geen veroordeling voor de geest halen).

Boodschap is dus, haal eens diep adem en bedenk dat het in Nederland allemaal nog best aardig is geregeld, zeker in vergelijking met andere landen.
De echte extreem rechtse mensen praten heel anders dan de standaard anti marrokanenpraat die normaal gevonden wordt hoor, die kijken gewoon echt zwart-wit i.p.v. wat de meeste mensen met racistische ideeen doen.

De meeste ´racisten´ discrimineren alleen waar ze zelf slechte ervaringen mee hebben, je zie heel veel mensen die gewoon een grote mond tegen macho marrokaantjes zetten en racistische dingen roepen en die daarna bijvoorbeeld best gewoon een gezellig gesprek hebben met een marrokaans meisjes met een hoofddoek die ´normaal´ doet.

Dat soort racisme is niet zo heel schadelijk vind ik omdat het eigenlijk gewoon een reactie is op je omgeving (schelden maakt schelden). Maar de meeste echt extreemrechtse mensen maken geen verschil tussen goed of kwaad, alleen tussen blank of niet. Jood of geen Jood.

Dat is iets wat ik persoonlijk niet vind kunnen, maar ik vind wel dat ze zo'n zelfde racisme 'van de andere kant' dan ook niet moetten dulden..
Zoals Kykez al zegt: "Heerlijk om rascisme en/of discriminatie onder de vrijheid van meningsuiting weg te moffelen he."
Daar zit namelijk het grote probleem: waar eindigt de vrijheid van meningsuiting, en wie bepaalt de grens op basis van welke criteria? (ja, het is nu makkelijk om te roepen :"de rechter").
In principe moet iedereen alles kunnen roepen. Zo'n Wilders en Verdonk hebben het recht om op de onderbuikgevoelens van mensen in te spelen, tegelijkertijd moet de SP en de PvdA het recht hebben om diezelfde partijen van megalomanie en racisme te beschuldigen.

Maar als je alles toelaat, wordt het een zootje.
Bovendien lopen de rechtzalen dan vol met mensen die zich beledigd voelen en rectificaties eisen.

Aan de andere kant: geen duidelijke grenzen betekent dat er op allerlei websites van alles geroepen wordt, en justitie zal daar pas op ingrijpen op het moment dat ze zich zitten te vervelen (eerder niet, gezien het feit dat tegen zowel G. Nekschot als tegen holland-hardcore.nl al 2 tot 3 jaar geleden aanklachten ingediend waren).
Dat geeft dus ook geen duidelijkheid: mag ik nu wel of niet op een website roepen dat Verdonk de hoer is van Nederlandse bouwondernemingen, Wilders geen hersenen heeft en moslims te veel vrijheden hebben? Want zoals het er nu aan toe gaat, kan ik dat wel roepen, maar loop ik dus het risico dat justitie over enkele jaren aanklopt met de mededeling dat ik mij nog even mag verantwoorden voor die uitspraken. Terwijl ik al die jaren natuurlijk er wel vanuit ga dat dat mag, omdat ik niet eerder iets ervan gehoord heb.
disclaimer: neem hier even wat uitspraken als voorbeelden ;)
[
Ik ga hier echt niet ontkennen dat er een hoop criminele islamitische jongeren zijn, die echt de weg kwijt zijn en door de maatschappij uitgekotst worden. Maar die zijn er ook aan de autochtone kant en dan wel in veel grotere getalen. Wie is hier dan nu werkelijk de bedreiging?
Dan zou ik eens in een van de grote steden gaan kijken. 90% tot 95% van de kleine tot middel grote criminaliteit wordt daar door allochtonen uitgevoerd. Toen jaren geleden een politie commissaris hier in de pers over deze statistieken rapporteerde werd hij op z'n vingers getikt door de heren politici. Als de blonde secretarresse van onze afdeling s'avonds om negen uur alleen terug loopt naar huis over het schouwburgplein in Rotterdam is er geen autochtoon die een opmerking maakt maar zijn het Marrokaanse jongeren die hoer hoer roepen. Idem dito met dubbel geparkeerd staan op drukke straten en zo weet ik er nog wel een paar. Het zijn de politici en de linkse media die onder het mom van discriminatie deze groep buiten schot houd en daardoor het probleem alleen maar verergerd: Marrokaanse jongeren voelen zich onaantastbaar. Zie bijvoorbeeld de rellen in Slotervaart waar de politie op last van de burgemeester niemand oppakte.
Ik begrijp het ook niet helemaal... Ik baseer me alleen op de summiere informatie uit het nieuwsbericht. Deze mensen hebben een afwijkende en naar mijn mening verwerpelijke mening... Maar dat is toch niet verboden? Als je iemand discrimineert, dan overtreedt je de wet (daar lijkt me dat meldpunt voor bedoeld), maar vindt dat hier plaats? (ik weet het niet).

Stel dat (laten we het niet hopen) ooit de PVV aan de macht komt. Kan hij dan ook mijn (hypotetische) site met extreem linkse uitingen laten vebieden omdat het "haatzaaiend" is? Hoe zit het met net neutrality? Bepaalt de overheid wat wel en niet op internet mag en kan??

Racisme is vreselijk, maar het medium Internet heeft geen gezicht of geweten. Het moet de drager kunnen zijn van ieders mening, hoe verwerpelijk een ander dit ook vind. Deze neutraliteit moet gewaarborgd blijven.

Ik weet niet wat er op de site stond, of wat "de grenzen" zijn waar men tegenwoordig zovaak over spreekt... Het lijkt me in ieder geval verre van een zwart/wit zaak.
Een verwerpelijke mening is in beginsel inderdaad niet verboden. Haatzaaierij en bedrijging van personen gelukkig wel. Ik heb geen idee wat voor soort teksten het om gaat, ik ga er vanuit dat niemand dat hier heeft, maar kreten als "alle moslims moeten dood" of "kom we gaan een moslim neerschoppen" op die site zouden mij niet verbazen. Dergelijke kreten zijn wel degelijk verboden.
Gewoon melden bij MDI, kijken of ze er iets mee doen.
Ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar racisme e.d gaat echt te ver. Echter vind ik het wel raar dat er nooit een probleem word gemaakt van al de racistische/extremistische site tegen autochtonen. Die zijn er net zoveel als extreem rechtse sites. Alleen is extreme rechts een hot item en zodra je een Marrokaanse site (oid) aanpakt is het weer racisme en rechtenschending. Ik probeer de extreemrechtse sites niet goed te praten, zeker niet maar het is wel iets wat mij zo nu en dan opvalt.
Het is zelfs de vraag of het wel racisme is.
Immers is in de ogen van het MDI zelfs een cartoonist een racist, terwijl hij enkel prikkelende tekeningen maakt.
In Nederland kan je helaas justitie niet meer vertrouwen. Wat dat betreft kan je beter in een democratie als China leven (dit laatste bedoel ik cynisch...)
Ach. In china weet je tenminste wat je aan de overheid hebt. ;)
Gek genoeg heeft het MDI geen aangifte gedaan, maar Justitie om advies gevraagd. Dat Justitie drie jaar later op eigen houtje aan de gang gaat kun je niet aan anderen verwijten.

Ander punt is dat een van de gedagvaarden in het verhaal van de gerechtsdeurwaarder die een dwangbevel kwam brengen te horen heeft gekregen dat in verband met een strafrechtelijk onderzoek naar aanleiding van een aangifte wegens belediging gedaan door Geert Wilders deed. En inderdaad, Gregorius Nekschot heeft ook Geert Wilders meer dan eens op de korrel genomen.

Hoe dat zit zullen we pas tijdens de behandeling van de rechtszaak te weten komen.
Het MDI is gewoon bang voor haatzaaiing en hieruit vloeiend het tegen elkaar opzetten van de jongeren.

Nu de gabbers weer op aan het komen zijn proberen ze dit mischien een halt toe te roepen door hun fora's uit de lucht te halen.

Ik vind de uitlatingen en denkwijze van de meeste van deze personen nogal kort door de bocht echter vind ik wel dat ze hun ideologie mogen verkondigen. We leven tenslotte toch in Nederland?

Het heeft er ook mee te maken dat er klachten binnenstromen bij het MDI. Het feit dat Marok.nl nog niet uit de lucht gehaald is hoewel daar ook haatzaaiing plaatsvindt komt mogelijk doordat er minder klachten over binnenkomen bij het MDI. Allochtonen voelen zich eerder gediscrimineerd dan een autochtoon, omdat ze zichzelf als buitenenlander of vreemdeling zien.

[Reactie gewijzigd door jordi.c op 28 mei 2008 23:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True