Asus gaat 140W-cpu's ondersteunen met nieuwe moederborden

De nieuwste lijn moederborden van Asus zal overweg kunnen met processors die een verbruik van maximaal 140 watt hebben. In totaal moeten tien moederborden de zware AMD-processors kunnen huisvesten.

Met de nieuwe borden zegt Asus de huidige en toekomstige energievreters onderdak te kunnen bieden door voldoende energie aan de processors te leveren. Het huidige lijstje moederborden met ondersteuning voor 140W-processors zal nog uitgebreid worden. Het assortiment beslaat momenteel één moederbord speciaal voor gaming, in de vorm van de Crosshair II Formula, vier borden uit de M3A-serie en vijf moederborden uit de M3N-serie.

Het gamingbord beschikt over de Nforce 780a-chipset en biedt daarmee ruimte aan AMD-processors die van de AM2+-socket gebruikmaken. Twee moederborden uit de M3N-serie, waaronder de M3N-HT beschikken eveneens over deze chipset, een derde bord is rond de 750a-chipset gebouwd en een Geforce 8200- en een Geforce 8300-moederbord maken de M3N-serie compleet. In de M3A-serie zijn twee moederborden met de 790FX-chipset te vinden; de overige twee M3A-borden zijn rond de 780G-chipset gebouwd.

Reacties (32)

[TERW_DAN]

Waarschijnlijk betekent dit dus gewoon dat ze een wat betere VRM op het bord hebben gezet om het zaakje aan te kunnen ipv de VRM die er standaard gebruikt wordt. Daarmee heb je dit hele probleem al opgelost. 140W kan makkelijk door de bestaande ATX stekkers getrokken worden, dus wat dat betreft vraag ik me af of er spectaculaire veranderingen aan deze borden zitten.

[HaterFrame]

Waarschijnlijk zeer weinig, alleen bieden ze er nu dus ook echt actief support op met deze specificatie

[marquis]

Als ik het goed begrepen heb, hebben ze de aantal fases verhoogt. Ik weet dat het niet slim is om op een 3 fases moederbord een Phenom te gebruiken, kortweg omdat de voedingsregeling op het MB daarvoor niet toerijkend is.

[Reactie gewijzigd door marquis op 23 juli 2024 16:26]

[Verwijderd]

Voor de mensen die zo reageren op het vermogen van deze processor.

1) Dit is het maximum vermogen. Bij een gemiddelde belasting ligt het verbruik veel lager. Zeker omdat powernow erg efficiënt is. Veel stappen en per core te regelen.
2) Op een Videokaart is qua vermogen veel meer te winnen, deze liggen qua verbruik veel hoger. Bij een SLI/crossfire opstelling ligt deze veel hoger.
3) Je kunt ook E versies kopen als je niet de maximale performance nodig hebt.

IMO souperen de high end processors van zowel AMD als Intel erg veel vermogen.

[Verwijderd]

Ik vind het waardeloos ; we zijn nu toch aan het energie besparen? wie gaat er dan een 140W cpu uitbrengen....

[Verwijderd]

Het is inderdaad grappig dat AMD (al was het vooral de fanboys) graag misbruik maakte van het feit dat de Prescott serie van Intel erg heet was t.o.v. hun Athlon64 toen Intel probeerde om een hogere klok te verkijgen.

Nu gaat Intel met het Core ontwerp scherp de andere kant op, terwijl het nu AMD is die als enige uitweg voor hogere snelheden het energieverbruik moet verhogen.

Hopelijk loopt AMD geen vertraging op met het Shanhai ontwerp en krijgen ze het 45nm proces snel onder de knie, zodat de yields vlug omhoog gaan en ze de produktiekosten laag kunnen houden. De combinatie van de twee zal er voor zorgen dat de prestaties weer snel omhoog gaan, terwijl het energie verbruik weer gedukt kan worden.

En AMD is nog steeds zeer goed aanwezig in de budget markt. De "AMD Athlon X2 4050e 2.1Ghz" kost bijvoorbeeld $69.99 en is door zijn 45Watt gebruik perfect voor HTPC doeleinden (en goed voor energie besparing dus bij 24/7 gebruik). Een prijs vergelijkbare Intel CPU is de "Core 2 Duo E2160 Allendale 1.8Ghz" voor $67.99 die 65Watt is, en de AMD CPU zet tevens gemiddeld betere prestaties neer (en ja er is een 45nm Intel versie, maar die is weer een stuk duurder, en een sneller model is ook duurder, dus dan blijf je aan de gang).

De "AMD Phenom 9550" is nog steeds de goedkoopste quad-core oplossing voor $195, en we moeten de nieuwste Intel prijsverlaging afwachten totdat de Q6600 net boven de $200 komt (en met 65nm en 1066Mhz FSB al een erg oud beestje). AMD zal dan echter wel snel volgen met hun eigen prijsverlaging als (geforceerd) antwoord op de Intel verlaging (wat weer goed nieuws is voor ons).

Dus AMD is zeker niet uitgeteld, echter de #1 positie zorgt voor ontzettend veel verkoop van de mainstream modellen (effect zie je ook vaak in auto-races). Daarom is het belangrijk voor AMD dat ze toch hun uiterste best doen om Intel bij te blijven qua top prestaties, en helaas betekend dat op dit moment een forse verhoging van de TDP.

[Olaf van der Spek]

Het is inderdaad grappig dat AMD (al was het vooral de fanboys) graag misbruik maakte van het feit dat de Prescott serie van Intel erg heet was

Hoezo misbruik maken van?
Ik zie niet in hoe je dat misbruik kunt noemen.
Die energiemonsters waren toen een slecht idee en zijn dat nu nog steeds.

[Verwijderd]

Misbruik in de vorm van negatieve uitlatingen qua PR/marketing.

Hector Ruiz was er niet vies van om tijdens persconferenties elke keer duidelijk te maken dat AMD een veel lager energieverbruik had (en ze zelfs met hun eigen TDP systeem kwamen om dat nog beter aan te tonen, al zijn daar ook vele discussies over geweest).

Maar net zoals AMD hun woorden van de PR-machine moesten slikken wat "native-core" ontwerp betreft (ze hadden een paar maanden terug eindelijk toegegeven dat een 2x dual-core ontwerp zoals Intel deed veel beter was geweest voor Barcelona), moeten ze dat deze keer voor de hoge TDP doen.

Het is over de gehele historie gezien hypocriet en schijnheilig, maar bij een felle concurentie tussen twee grootmachten is het vaak de normaalste manier van zakendoen, omdat het nu eenmaal effectief is voor de verkoop. Intel heeft gewoon een gigantisch marketing budget, dus AMD moet het soms hebben van sensationele persberichten, zodat ze een beetje gratis marketing krijgen.

Je moet soms de PR gevechten zien tussen Coca-Cola en Pepsi of McDonalds en Burger King hier in Amerika (en dat zijn maar enkele voorbeelden).

@Trebaruna, je moet het juis over de gehele historie bekijken wil je het hypocriet kunnen noemen. Als je het puur op het moment zelf bekijkt is er niks aan de hand. Maar AMD zegt eerst "native-core is het beste, Intel is stom bezig"... en nu een paar jaar later "ermm we waren stom, en hadden hetzelfde als Intel moeten doen". En hetzelfde met TDP, "Intel is een heethoofd, AMD heeft een beter product wat nooit zo warm zal worden"... en nu een paar jaar later 140Watt TDP.

Het feit dat ze technisch gezien verplicht zijn om deze weg te bewandelen is dan ook helemaal niet hypocriet, maar hun PR uitlatingen wel.

Het is hetzelfde als Google met hun motto "Do No Evil", en dan in alle stilte China helpen om mensen op te pakken voor meningsuitingen, onder het mom "maar we moeten winst maken"

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:26]

[Trebaruna]

Het is alleen hypocriet in de zin dat ze nu zelf in de situatie verkeren waarin Intel zich in 2005 bevond. Indertijd was het gewoon de waarheid dat AMD betere prestaties met een lagere TDP kon bieden, en dat hun dual-core ontwerp Intels tegenhanger op alle fronten wist te verslaan.
Zou jij dan stil blijven zitten als PR afdeling?
Daarnaast is het echt niet zo dat ze bewust kiezen voor een hoog energieverbruik of een suboptimaal ontwerp, dus je gebazel over hypocrisie snap ik eigenlijk in het geheel niet: toen konden ze met recht zeggen dat ze beter waren en nu hebben ze een slechte line-up. Oh nee wat hypocriet zomaar een slechte line-up neerzetten terwijl ze jaren geleden juist zeiden dat de concurrent zo belabberd was!

[Ramon]

AMD kan toch zelf kiezen dat of ze wel of geen 140watt modellen uitbrengen? (ja ze moeten nu wel anders hebben ze geen high-end processoren...) Daarom is het hypocriet. Als ze het echt meenden van die zuinige processoren toen zouden ze nu geen 140watt modellen uitbrengen om maar te kunnen concurreren.

[mae-t.net]

Ik zie niet in waarom dat hypocriet is. Ze spraken toen gewoon de waarheid, en wisten allicht nog niet welke kant de toekomstige ontwikkelingen op zouden gaan. Ik zou niet weten waarom je je als bedrijf nu verplicht in de vingers zou snijden omdat je -om up to date te blijven- een ander product maakt dan een aantal jaar geleden, waarvoor een uitspraak die voor jouw oude product wel gold nu niet meer opgaat. Zolang je niet claimt dat die uitspraak nog steeds op zou gaan is er niks aan de hand.

[CH4OS]

Misbruik in de vorm van negatieve uitlatingen qua PR/marketing.

De eerste Prescott's waren toch ook een heethoofd, of zie ik dat nou verkeerd?

Dus is geen misbruik, is gewoon de feiten gebruiken die op tafel liggen.

Het is ook makkelijker om aan potentiële klanten de negatieve kanten van je concurrent aan te wijzen, dan de goede punten van je eigen product...

[Joep]

Dat Al Gore zegt dat het einde van de wereld nabij is, betekent niet dat je geen 140 Watt CPU meer mag uitbrengen

Asus en andere moederbordfabrikanten hebben de laatste tijd al een heleboel energiezuinige features geïmplenteerd. Ook AMD en Intel produceren energiezuinige processoren, maar zolang er vraag is naar ultra-high-end processoren die dus ook veel energie verbruiken, blijven Intel en AMD ze uitbrengen.

offtopic:
Ik heb mijn systeem geoverclockt, waardoor 'ie meer energie verbruikt. Dus?

[Reactie gewijzigd door Joep op 23 juli 2024 16:26]

[v0dka]

Het gaat niet om een trend, maar om gegarandeerde ondersteuning van 140w TDP CPU's.

Er zijn namelijk borden waarvan gebleken is dat zij de zwaardere Phenoms niet kunnen draaien - die borden legden zelfs het loodje. Zie een bericht van enkele weken geleden hier op tweakers.

[Dekaasboer]

De wat duurdere moederborden kunnen deze processors natuurlijk al draaien, mist je een beetje ariflow over je vrm's hebt.

Dat is ook de reden dat de meeste overclock moederborden heatsinks rond de core hebben zitten. Als je 1,5v door je proc heen duwt kom je al boven die 140 watt uit.

[Verwijderd]

Beetje verstandig persoon wacht gewoon op 45nm dan heb je wellicht een quad-core op max. 65 watt?! Dat vind ik zelf wel redelijk acceptabel eerlijkgezegd, zeker in deze tijd.

Voor de early-adaptor-overclockers is dit natuurlijk goed nieuws. Geen worries over opgeblazen mosfet's.

[humbug]

Hoe je het ook wend of keert 140W. Het blijft veel. Zelfs de P4 bleef daar onder. AMD gaat hiermee duidelijk tegen een trend in wetende dat ze hierom zullen worden afgebrand. En dat snap ik niet helemaal.

[Verwijderd]

Ik vrees dat ze momenteel geen andere keuze hebben, wanneer ze tenminste niet (verder) achterop willen raken in de race om meer snelheid, wat voor de meerderheid toch nog steeds belangrijker is, dan minder energieverbruik.

[kcRogue]

Mijn opteron 165 @ 2,7 GHz(1.35V, stock voltage) verbruikt bij 100% 165 Watt. Waarom is mijn (cheapass asrock) moederbord nog niet ontploft?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk omdat het door jouw vermelde vermogen van 165Watt de hele configuratie is. Inclusief videokaart en harddisk etc. In andere woorden 165Watt is niet het vermogen van je processor.

[kcRogue]

Oh jawel hoor. Mijn proc heeft een TDP van 110 Watt , met die overclock vebruikt hij 165 Watt. Mijn heel systeem verbruikt onder volle belasting zo'n 400-500 Watt vrees ik.

[Terran]

ik wou net zeggen idd mijn oude setup was een pentium d805 @ 4.0 ghz en trok op 100% belasting ook rond de 200 watt. Me p5nd2 sli doet het nog steeds super

[The Collector]

Bedankt wel dat men het hier heeft over het maximale verbuik van de processor alleen! De rest van de componenten wordt niet meegeteld, zoals geheugen, videokaart etc. En als je dan je vebruik ook nog eens uit het stopcontact meet zul je de inefficiente voeding en je hdd's e.d. ook nog meenemen. Daarom betwijfel ik dat je P-D805 alleen zoveel verstookt heeft (btw. kan natuurlijk wel, want je kunt altijd geluk hebben met componenten!)

[Terran]

d805 @4.0 + 6800 ultra + 2gig ddr2 + 2 hdd. Trok mijn 450watt chieftek voeding niet. vervolgens een 600 watt voeding gehaald en dat draaide zonder problemen.