3Com wint patentzaak tegen Realtek

Netwerkgrootmacht 3Com mag zich de winnaar noemen in een langlopende patentzaak tegen het Taiwanese Realtek. Een Californische jury heeft 3Com een schadevergoeding van 45,3 miljoen dollar toegekend.

3Com had in 2003 een rechtszaak aangespannen tegen D-Link, maker van onder meer routers, vanwege het schenden van vier van 3Coms patenten met betrekking tot de parallelle verwerking van dataverkeer. Omdat D-Link gebruik maakte van netwerkchips van Realtek, werd de rechtszaak tegen D-Link in 2004 stopgezet en begon 3Com een nieuwe zaak tegen Realtek.

In deze zaak is nu uitspraak gedaan: volgens de jury heeft Realtek drie van de vier patenten willens en wetens geschonden en heeft het ook andere bedrijven aangezet om de patenten van 3Com te misbruiken. De jury stelde de hoogte van de schadevergoeding vast op 45,3 miljoen dollar, maar 3Com zal aan de rechter vragen om een hogere vergoeding toe te kennen. Het Amerikaanse bedrijf vindt dat het daar recht op heeft vanwege het bewuste karakter van de patentschending en denkt ook dat het meer inkomsten is misgelopen.

Realtek zegt teleurgesteld in de uitspraak te zijn en overweegt om in beroep te gaan. Vanwege de uitspraak verwacht Realtek over 2007 minder winst te zullen rapporteren, maar de cijfers over het eerste kwartaal van 2008 zullen volgens het bedrijf er niet onder lijden. Of de kous daarmee af is, valt nog te bezien: mogelijk zou 3Com aansturen op een importverbod voor Realtek-producten. Dat zou Realtek eventueel weer kunnen voorkomen door alsnog een licentie op de technologie van de concurrent te nemen, maar welke stappen de Taiwanezen daadwerkelijk gaan ondernemen is nog niet duidelijk.

Reacties (26)

[Verwijderd]

weg met 3com, lang leve realtek, als het aan 3com had gelegen betaalden we nu nog 100 euries voor een netwerkkaart.

[Tjeerd]

"Vroeger" moest je wel een 3com hebben want dan was je de man en had je betrekkelijk hi-tech spul. Totdat een aantal jaren geleden bedrijven zoals Realtek de markt op kwamen met goedkope kaartjes die verder net zo goed werkte als een 3com-netwerkkaart. Het is inderdaad waar dat een Realtek meer CPU-belasting heeft/had en dat kun je niet fijn vinden in sommige gevallen.

Mijn persoonlijke ervaring - pure toeval/pech denk ik - met 3com netwerkkaarten wasniet zo best. Heb er twee gehad en beiden gaven ze op een gegeven moment problemen, packetloss e.d. Lag niet aan de kabel en ook niet aan de PC, puur een defect. Wat ik wel weet van 3com is dat je volgens mij een soort levenslange garantie hebt en hem dus altijd mag opsturen om een nieuwe te krijgen. Daar had ik geen zin in toen en kocht toen voor 15 gulden een Realtek volgens mij. Daar heb ik nooit problemen mee gehad.

[_JGC_]

IK heb hier een doos vol tweedehands 3com kaarten, allemaal 3C905C-TXM, varierend van 3 tot 5 euro per stuk. Er zit wel eens een "kapotte" tussen, 3COM heeft nml een brakke serie gehad waarbij de poortjes alleen met SMD contacten op de print gesoldeerd zaten. 4cm ijzerdraad en een stukje tin verwarmen en die zit ook weer vast.
Ik heb destijds in een PC na de 3e uitgefikte Realtek maar een 3C905B-TX geplaatst, heb daarna nooit weer een klacht gekregen over "kabel niet aangesloten" meldingen in windows.

[Admiral Freebee]

Nogal kort door de bocht. Heb je je ooit afgevraagd waarom een Realtek netwerkkaart zo klein is en een 3Com kaart zo groot?

Een Realtek kaart leunt namelijk vooral op de drivers (en dus de CPU) om alle berekeningen nodig voor het netwerkverkeer uit te voeren terwijl een 3Com kaart veel meer op de kaart zelf uitvoert en zo de processor ontlast.

Big deal kan je denken, de processors zijn toch snel genoeg maar voor een 1Gb kaartje kan het toch al wel wat schelen en ook servers zijn zeker gebaat bij het conserveren van hun CPU kracht voor belangrijke zaken. Ook voor de laatste FPS extra bij het gamen kan het leuk zijn natuurlijk.

Wees blij dat je als consument keuze hebt tussen een goedkoop Realtek kaartje en een duurder, maar beter presterende 3Com NIC.

[LinuxMan]

Wees blij dat je als consument keuze hebt tussen een goedkoop Realtek kaartje en een duurder, maar beter presterende 3Com NIC.

da's wel een beetje achterhaald hoor. 5 jaar geleden had je gelijk, maar tegenwoordig is er geen performanceverschil meer, en ook geen verschil in cpu belasting.

[MadEgg]

Voor gigabyte NICs is er echt wel een duidelijk verschil te zien!

Bovendien heb ik nog nooit een 3Com kaart zien doodgaan terwijl ik ze van realtek bij bosjes zie overlijden.

[Vorak]

hoe waar. Al mijn 3com netwerkkaartjes pruttelen rustig door en de een na de andere realtek sterft

[consolefreak]

helaas, op mijn vorige stageplaats gingen er genoeg dood. Buiten om user-errors waren het bijvoorbeeld dingen als slechte doorstroom op het netwerk (opnieuw configgen / erinstall windows baate niet) of een mac adres wat elke seconde veranderde op de NIC echt wazige dingen hebben wij daar mee gehad..

[MadEgg]

Als dat al echt een probleem met de 3COM-kaarten was(wat ik betwijfel, daar zijn de problemen té raar voor... een stukke kaart gaat heus zijn MAC-adres niet aanpassen), dan is het mooie dat 3COM er levenslange garantie op geeft, dus stuur hem op en je krijgt een nieuwe!

[LinuxMan]

Voor gigabyte NICs is er echt wel een duidelijk verschil te zien!

met iperf gemeten haal ik hier 980 Mbit/s over een realtek gigabit kaart in een amd64 3000+ zonder enige noemenswaardige processorbelasting van de driver. Overigens vrijwel identiek aan mijn intel pro 1000 kaart (die bekend staat als kwaliteitskaart net zoals de 3com). Ik kan me niet voorstellen dat 3com het veel beter doet.

[dmantione]

Een eenvoudige bandbreedtetest is niet per definitie een goede test, omdat dat één enkele verbinding is, de datapakketjes relatief groot zijn, het verkeer unidirectioneel is, enzovoorts. De 1 gigabps volmaken kunnen alle kaarten tegenwoordig. Maar wat je aangeeft demonstreert wel waarom de Realtekkaarten volkomen adequaat kunnen zijn en hun populariteit terecht maakt.

Een moderne 3COM heeft bovendien geen meerwaarde boven een moderne Realtek. Intel-kaarten geven nog wel meerwaarde, dat zit in allerlei geavanceerde functies zoals logica om het aantal processorinterrupts te beperken, TCP-en IP-checksums voor te berekeken, en A-kwaliteit drivers die zorgen dat je daadwerkelijk iets aan deze functionaliteit hebt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 24 juli 2024 21:44]

[dmantione]

Een Realtek kaart leunt namelijk vooral op de drivers (en dus de CPU) om alle berekeningen nodig voor het netwerkverkeer uit te voeren terwijl een 3Com kaart veel meer op de kaart zelf uitvoert en zo de processor ontlast.

Dat is een hardnekkige volkssage. Een Realtek RTL8139 voert gewoon in hardware het verzenden en ontvangen uit en beschikt over PCI-busmastering om dit buiten de CPU om te doen. Dit was een enorme vooruitgang ten opzichte van de NE2000-kaarten die vroeger de voor Jan met de Pet betaalbare netwerkkaarten vormden. Realtek-kaarten hebben verder altijd goed gescoord in benchmarks, ze waren sneller dan menig concurrerende netwerkaart.

Vergeleken met (destijds veel duurdere) 3COM-kaarten moeten we vaststellen dat het ontwerp van 3COM veel mooier was; data hoefde bij 3COM minder gekopieerd te worden wat inderdaad een lager CPU-verbruik tot gevolg had. Latere 3COM-kaarten hadden enige hardwareacceleratie voor TCP. Dat heeft echter bar weinig direct voordeel gehad.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 24 juli 2024 21:44]

[Marcks]

...maar 3Com zal aan de rechter vragen om een hogere vergoeding toe te kennen. Het Amerikaanse bedrijf vindt dat het daar recht op heeft vanwege het bewuste karakter van de patentschending en denkt ook dat het meer inkomsten is misgelopen.

Nogal wiedes. Hoe groot de schade is, kan ik niet beoordelen, maar het eerste argument is toch wel heel opmerkelijk. Natuurlijk hebben patentschendingen een bewust karakter. Als het patent onbewust geschonden zou zijn, dan ligt het blijkbaar zo voor de hand dat het patent ongeldig is, of in ieder geval ongeldig zou moeten zijn.

[newinca]

Nonsense.

Een patent kan gerust eenvoudig zijn en toch geldig. Een mooi voorbeeld is de interval schakelaar voor een ruitenwisser van een auto. Elke auto heeft het, maar in de jaren vijftig was het volledig onbekend, tot een ingenieur van Ford ermee op de proppen komt.

Eenvoudig wat betereft implementatie, maar geniaal kwa uitvinding en perfect patenteerbaar. (En terrecht IMHO.)

Er zijn miljoenen geldige patenten die eenvoudig te implementeren zijn als je gewoon maar het idee hebt. (Ik heb er zelf ook een aantal.) Maar dikwijls gaat het erom om als eerste dat idee te hebben.

[Marcks]

Nonsense.

Lieve Newinca,

Er zijn miljoenen geldige patenten die eenvoudig te implementeren zijn als je gewoon maar het idee hebt. (Ik heb er zelf ook een aantal.) Maar dikwijls gaat het erom om als eerste dat idee te hebben.

Patenten zijn niet bedoeld om het hebben van goede ideeën te stimuleren. Dat is ook helemaal niet nodig, want Ford zou zo'n intervalschakelaar ook ingebouwd hebben als de uitvinding niet met een patent te beschermen was.

Om te illustreren waar patenten wèl voor bedoeld zijn, stap ik even over op een ander voorbeeld, namelijk de farmaceutische industrie. In de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen worden gigantische hoeveelheden geld gestoken. Als zo'n medicijn eenmaal op de markt is, is het voor concurrenten echter een fluitje van een cent om het eveneens te produceren. De oorspronkelijke ontwikkelaar ziet zijn investering dan in rook opgaan. Een eenvoudig staaltje spelanalyse leert ons dan dat de R&D in deze industrie praktisch stil komt te liggen. Noch de farmaceutische industrie, noch de consument is daarbij gebaat.

Om deze patstelling te doorbreken kan een ontwikkelaar een tijdelijk alleenrecht krijgen om zijn uitvinding te exploiteren. Zo'n alleenrecht is niet bedoeld om de concurrentie dwars te zitten en ook niet louter voor eigen gewin. Het is bedoeld om investeringen te beschermen, opdat R&D weer rendabel wordt.

Er is echter een wezenlijk verschil tussen een goed idee en een investering. Sterker nog, wanneer een ander bedrijf met hetzelfde idee op de proppen komt, zoals dat het geval is bij onbewuste 'patentschendingen', dan gaat het al vrij ver om het idee daadwerkelijk 'goed' te noemen. Dat bijvoegelijk naamwoord is weliswaar geen voorwaarde voor het al dan niet toekennen van een octrooi, een aantoonbare investering zou dat wel moeten zijn.

[newinca]

Een prachtige verhaal dat je daar ophangt van een ideale wereld, maar het is irrelevant in deze discussie.

Als het patent onbewust geschonden zou zijn, dan ligt het blijkbaar zo voor de hand dat het patent ongeldig is, of in ieder geval ongeldig zou moeten zijn.

In de praktijk is het absoluut geen enkel probleem om een geldig patent te hebben dat voor de hand ligt en dat toch zonder problemen in een rechtzaak kan stand houden.

Kortom, jouw stelling dat een onbewust geschonden patent automatisch ongeldig is (of zou moeten zijn), is fout.

Meer zelfs: de overgrote meerderheid van geschonden patenten zijn onbewust: mijn bedrijf (net als zowat alle andere bedrijven in Silicon Valley) verbiedt me expliciet om jobgerelateerde patenten op te zoeken en na te lezen. Op die manier kan je altijd aantonen in een rechtszaak dat het patent onbewust geschonden is, waardoor de punitive damages slechts 1/3 van de normale damages zijn.

[Reactie gewijzigd door newinca op 24 juli 2024 21:44]

[Verwijderd]

Ik ben het met marks eens. Heb net wat economie gestudeerd, en het is toch wel redelijk duidelijk dat een patent een soort tijdelijk exclusief gebruiksrecht is om investeringen te beschermen. Omdat er anders voor een supplier veels te hoge kosten zijn, en er niet meer wordt geinnoveert. Dit gaat natuurlijk wel uit van een perfecte markt economie waarbij iedereen probeert winst te maximaliseren (wat ook wel redelijk klopt.)

De situatie waarin bedrijven zo snel mogelijk zo veel mogelijk patenten proberen te krijgen om de concurrenten buiten spel te zetten verpest de werking van de economie en leidt tot minder value voor de economie in totaal.

Ik denk eerder dat bedrijven die patenten aanvragen expliciet verplicht zijn na te zoeken of het patent al bestaat, klinkt raar wat je zegt.

[brompot758]

Er is een groot verschil tussen het patenteren van elke trivialiteit die je bedenkt en het patenteren van een briljant idee dat eenvoudig te implementeren is.

Een van de belangrijkste functies van patenten is namelijk dat ideeen gepubliceerd worden, zodat ze op termijn voor iedereen bruikbaar zijn. In ruil daarvoor krijgt de uitvinder een tijdelijk exclusief exploitatierecht.

Het wiel is voor ons die eraan gewend zijn een trivialiteit. De oude Egyptenaren legden boomstammen onder zware voorwerpen die verplaatst moetsten worden, die moetsen dan constant van achter naar voor gebracht worden. Voor hen was het wiel een briljante uitvinding, als die in deze tijd gedaan werd dan zou hij zeker patenteerbaar zijn.

Kernwoord in patenten is 'vernieuwend'. En dat mag ook simpel zijn. De paperclip is ook ooit gepatenteerd (door de Noor Johan Vaaler, in 1899).

[Verwijderd]

Bewuste schending (in Amerikaans legalees willful infringement) heeft hele specifieke voorwaarden en ook specifieke gevolgen.
Je moet kunnen aantonen dat de inbreukmakende op de hoogte en overtuigd was van de inbreuk en desondanks niet ter goede trouw probeerde om een licentie te bemachtigen. Dat is over het algemeen vrij lastig te bewijzen.

Een van de gevolgen is dat de schadevergoeding verdrievoudigd kan worden.

[NoepZor]

Zo daar vallen nog de meest verkochte chips onder ook, wordt een duur geintje voor Realtek. Maar parralel dataverwerken is toch zo algemeen?

[Saab]

Hoogstwaarschijnlijk heeft 3Com een techniek ontwikkeld die de parrellel verwerking beter afhandeld

Dat verklaart ook wel waarom Intel en 3Com netwerkkaaarten beter presteren over het algemeen dan Realtek kaartjes. Zeker vroeger waren realtek kaartjes absoluut minder qua CPU en memory belasting dan Intel of 3Com.

[Reactie gewijzigd door Saab op 24 juli 2024 21:44]

[4VAlien]

3com heeft TCP checksum offloading. Oftewel een aantal handelingen voor ieder IP pakket werden in hardeware uitgevoerd.

[Diabolical]

Inmiddels wel maar ten tijde van het ontwikkelen van die technologie was 3com heer en meester op de netwerkkaarten markt. Ik kan me de introductie nog herinneren van de Etherlink III kaarten waarbij deze techniek werd geintroduceerd.

Die kaarten waren toen razendsnel t.o.v. de concurrenten.

[dj.verhulst]

En ze leunde veel minder op de rest van het systeem.
wat bij zwakere computers duidelijk zichtbaar was