Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Verschillende bellers werden deze maand onaangenaam verrast door Debitel dankzij ingeplande prijsstijgingen. Deze verhogingen kunnen oplopen tot 600 procent ten opzichte van het oorspronkelijke maandbedrag.

GsmDebitel wil de sim-only-abonnementen overzetten naar Vodafone Scherp, dat duurder blijkt uit te vallen dan de oorspronkelijke abonnementen. Naast de aanzienlijk hogere abonnementskosten houdt de wijziging ook in dat gesprekken van klanten per minuut worden afgerekend. Klanten die hier niet mee instemmen hebben de mogelijkheid gekregen om hun abonnement op te zeggen of met nummerbehoud over te stappen naar een andere provider. Diegenen die niets van zich laten horen zullen worden overgeschreven naar Vodafone.

Sinds de bekendmaking van deze beslissing zijn verschillende gsm-, consumenten- en ict-fora volgestroomd met berichten van verontwaardigde klanten. Bij het consumentenprogramma Kassa krijgen klanten die de prijsstijging onacceptabel vinden het advies om over te stappen naar LowCall of Simpel.

Volgens Kassa staat Debitel wel in zijn recht met de verandering van de prijzen. In artikel vier, sub a van de algemene voorwaarden staat dat de hoogte van de tarieven kan worden aangepast, mits Debitel zijn klanten van tevoren informeert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Eigenlijk klopt deze gang van zaken niet helemaal.

Je hebt een contract met Debitel. Zij breken dat contract eenzijdig open door een aanpassing van de tarieven die de normale inflatie te boven gaat.

Dan zou je in feite de volgende opties hebben:

1. bij geen bezwaar, meegaan naar Vodafone Scherp
2. vertrekken i.v.m. de voorgestelde contractbreuk door Debitel
3. Debitel aan haar verplichtingen houden, dus onder de oude tarieven en voorwaarden doorgaan tot de oorspronkelijke einddatum van je overeenkomst

Wat Debitel hier meent te kunnen doen, is optie 3 blokkeren. En dat is niet in de haak.
Ik begrijp dat ze geen zin hebben in de administratie van allerlei klanten die in allerlei oude abonnementen zitten. Maar als je een bestaand contract openbreekt, ben je schadeplichtig. En dat vergeten ze.
Helaas is wel aangegeven in de voorwaarden dat
1. advertenties en aanbiedingen niet bindend zijn, en
2. debitel het zichzelf voorbehoud eventuele prijswijzigingen door te voeren, mits de contractant daarover wordt geinformeerd.

Er staat nergens vermeldt dat debitel zich aan het bestaande contract dient te houden, en bovendien ben je door het instemmen van de algemene voorwaarden akkoord gegaan met de mogelijkheid dat je contract duurder wordt.
Of dit gerechtelijk aan te vechten is, laat ik aan anderen over want daar heb ik geen verstand van.
Zou mooi zijn.

Sims ony: 5,- per maand.
Na 2 maanden krijg je een brief en moet je 500,- per maand betalen.

Mwah, zo'n truc is niet echt toegestaan. Contract is eenzijdig aangepast door één partij. Aangezien dit nadelig is voor de andere partij heeft die het recht om het contract te ontbinden.

Je kan zoveel in je contract zetten, maar dat staat niet boven de wet.
In veel gevallen gaat het om een verhoging van ¤ 2,95 naar ¤ 8,95 per maand, een stijging van ruim 200%. Er zijn zelfs klanten van Debitel die ¤ 0,95 per maand betalen en naar ¤ 6,95 gaan, een stijging van maar liefst 631%!
Er is jammer genoeg niets aan te doen, want ze hebben zichzelf goed ingedekt. Ik denk dat het verstandig is voor de gebruiker om gewoon lekker over te stappen naar een andere goedkope provider, want een prijsstijging die op kan lopen tot 600% is natuurlijk niet normaal. Uiteindelijk zullen ze het zelf wel gaan voelen als de klanten weg stromen..

[Reactie gewijzigd door Richi E. op 31 maart 2008 12:25]

Goed ingedekt? Bij een prijswijziging kun je je contract met onmiddelijke ingang verbreken.

Het lijkt me vooral een goede manier om je klanten weg te pesten. Maar misschien is dat ook wel de bedoeling omdat ze vonden dat ze aan deze klanten niet genoeg verdienen.
Ik had het over artikel 4 in de algemene voorwaarden, waarin staat dat de tarieven kunnen worden aangepast.

Ik vermoed dat ze zonder de regel van contract ontbinding deze prijswijzigingen nooit door hadden mogen voeren.
Dergelijke bedingen worden in de praktijk geacht te zijn voor reguliere inflatie aanpassingen e.d.

Als je overgezet wordt naar een ander netwerk met een andere tariefstructuur dan is een dergelijk beding niet te handhaven. Het feit dat het een ander netwerk is kan ook al nadelig zijn als je daar mindere ontvangst hebt, of slechtere buitenland dekking, er is altijd wel wat te vinden.

De meeste algemene voorwaarden bevatten bovendien zoeveel bedingen die onder de zwarte of grijze lijst vallen (6:236BW en 6:237BW) en evidente onmogelijkheden dat ze geschikter zijn om de open haard mee aan te maken dan om mee naar de rechter te gaan.
Ze kunnen van alles en nog wat in een contract zetten, de wet gaat hier altijd boven en die zegt dat zo'n contract dan onmiddelijk opzegbaar is.
Nadeel blijft dat je waarschijnlijk maanden moet zeuren en dreigen voordat je je gelijk krijgt.
Inderdaad, dat had ik dus enkele jaren geleden bij Vodafone...

Abbo afgesloten (2 jaar) maar nog geen 2 maanden later wijzigden ze hun algemene voorwaarden in mijn nadeel (hogere binnenlandse belkosten).

Direct aangetekende brief gestuurd dat ik volgens AV kon opzeggen. Binnen enkele dagen brief op de mat dat ik contractbreuk had gepleegd en of ik de overige 22 maanden abonnementskosten nog even snel wilden betalen van rond de 1000 gulden...

Diverse keren contact opgenomen met de klantenservice maar kreeg van de "vriendelijke dames" aldaar alleen maar te horen dat ik maar gewoon moest betalen (ondanks dat ik haar op de AV wees). Soms werd ik gewoon afgewimpeld met een grote mond als ik te bijdehand werd (Hallo? klanten *SERVICE*? )

Na vervolgens diverse aangetekende brieven heen en weer gestuurd te hebben met kopieen van de AV waar ik het gedeelte van kosteloos opzeggen bij nadelige wijzigingen ook nog eens had onderstreept kreeg ik na maar liefst *5* maanden mijn gelijk.

Dat je dus kosteloos kunt opzeggen wil dus niet zeggen dat ze niet zullen proberen om je toch te laten betalen, integendeel...

[Reactie gewijzigd door ironx op 31 maart 2008 20:41]

Bij een prijswijziging kun je je contract met onmiddelijke ingang verbreken.
Zolang het in het nadeel van de consument is wel.

Verhogen ze de tarieven kun je *kosteloos* opzeggen, verlagen ze de tarieven zul je je contract moeten uitzitten :)
bij verlaging kun je ook opzeggen hoor, het is immers een wijziging in het contract van hun kant
Ik heb in het verleden een contract gehad met debitel.

ik was al 6 jaar in het bezit van een 06 nummer, en ik wilde dat nummer houden. het contact zou lopen tot maart 2007. in november 2006 kreeg ik een brief thuis dat mijn contact stopgezet werd in december 2006. ik had gebeld, en gemeld dat ik een contract had van 15 maanden (ik zou drie maanden extra krijgen, die niet gefactureerd werden). er was mij mondeling toegezegd dat ik deze extra tijd kreeg. twee weken later kreeg ik een brief thuis dat dit inderdaad doorgevoerd was, en in maart mijn abonnement afliep.

in januari 2007 was ik plots niet meer verbonden met het netwerk van Debitel. na een paar dagen proberen contact op te nemen, is het mij gelukt. ik moest hiervoor naar de lijn bellen die alleen voor dealers is, omdat mijn nummer niet geaccepteerd werd bij de helpdesk van debitel. ik had dus geen manier meer om ze te bellen, behalve via de manier die officieel niet mocht van debitel. het bleek dat ze per 21 januari 2007 mijn abonnement stop hadden gezegd. ik kreeg een narekening van 27 euro, die ik uiteraard niet betaald heb. ze konden volgens de helpdesk mijn nummer niet meer teruggeven, en weigerde de gratis maanden alsnog uit te keren.

na een brief van mijn advocaat hebben ze de resterende maanden, die ik in mijn abonnementskosten wel betaald had (officieel is natuurlijk alleen het bedrag per maand lager), teruggekregen, en de extra kosten wat opzegging betreft (wat niet eens mocht), hoefde ik ook niet te betalen.

mijn nummer heb ik helaas niet meer, wat mij problemen heeft opgeleverd met betrekking tot mijn toenmalige meerdere werkgevers.

voor mij geen debitel meer, nooit meer. van mij mag deze organisatie falliet gaan, en dit is een goede eerste stap die ze zetten om falliet te gaan.

[edit: spelfout]

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 31 maart 2008 12:44]

Het advies om over te stappen naar Simpel snap ik niet helemaal.. Want net als bij Vodafone Scherp worden bij Simpel gesprekken op de hele minuut afgerond!
Verder is het zo dat bij de overstap naar Vodafone Scherp de klant overgaat naar Vodafone, en dus niet langer klant is van debitel. Doe je niks, dan blijf je klant van debitel maar betaal je veel te veel voor je abonnement. Je wordt dus niet zo maar overgedaan naar Vodafone! Stap je over naar Vodafone Scherp, wordt je contract met debitel ontbonden en ga je een nieuw contract aan met Vodafone voor ik meen één jaar.
Als het goed is zijn ze gewoon failliet aan het gaan en dit is hun laatste actie. Op de website staat dat alle winkels gesloten gaan worden, nieuwe strategie.

Ik zelf vind simpel.nl helemaal niet goedkoop, lijkt net of je veel minuten krijgt, maar ondertussen betaal je wel 25 cent per minuut (ook voicemail en sms).

Het beste is om allemaal een officiele klacht in te dienen bij OPTA.


telfort is ook een optie om naar te kijken:
http://shop.telfort.nl/si...-sim-only-300-24-mnd.html

voor 7 euro heb je onbeperkt inet.

[Reactie gewijzigd door isomis op 31 maart 2008 15:22]

Zou dit niet het gevolg kunnen zijn van het verlagen van de roaming tarieven door de EU? En dat dit de voorbode is wat alle providers op Europees niveau gaan doen om hun verliezen op de roaming elders bij te pakken? Ergens zal dit verlies uiteindelijk toch wel vandaan moeten komen tov vorig jaar.
Verlies op roaming?

Stel maar gerust 'minder woekerwinsten' (maar nog steeds winsten) op roaming.
Ik ben op dit moment op zoek naar een goedkope sim-only en de enige reden waarom ik niet voor LowCall of Simpel kies is omdat ze geen goedkope internetverbinding leveren.
Kijk eens bij telfort, daar kun je voor 3,5c/min bellen (afgerond op min.) en dan kun je ook nog eens voor 7 eur een internet abbo erbij nemen.
true - maar dan heb ik toch liever kpn of vodafone (die in tegenstelling tot telfort wel goede GPRS en HSDPA ) dekking bieden.

en met vodafone scherp - ben je echt nie veel duurder uit hoor..
GPRS dekking bij telfort is toch niets mis mee? Gewoon zelfde als bij KPN..
Het abonnement van 3,95 per maand voor 75minuten/150sms'jes bestaat nog steeds.

Ik heb deze nu een jaar ongeveer, en het bevalt me prima. Over het KPN netwerk, dus prima bereik. Voor 10 euro heb je er onbeperkt internet bij, maar dat is imo nogal veel t.o.v. die 4 euro voor het gewone bellen.
¿Que? 8)7 Het lijkt haast wel een doelbewuste poging om een merknaam de nek om te draaien... Sterfhuisconstructie creëren om een stukje onderliggende business te redden?
Ik heb Debitel KPN maar heb hier helemaal niks over gehoord, geldt dit alleen voor vodafone?
Frappant dat er verwezen wordt naar LowCall.nl Dat is namelijk in handen van debitel...
De naam "debitel" laat al blijken waar ze zich op richten: debiteren. Van mij mogen ze zich op de fles prijsverhogen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True