Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Asus heeft de Splendid HD1-video enhancer aangekondigd. Volgens de hardwarefabrikant kan de pci-e-kaart de weergavekwaliteit van high definition video aanmerkelijk verbeteren.

De Splendid HD1 is geschikt voor de 1080p-resolutie , maar de pci-e x1-kaart zou ook videobeelden met lagere resoluties kunnen oppoetsen. De Splendid technology van de videoverbeteraar kan volgens Asus het beeldsignaal van zowel digitale als analoge videouitgangen verscherpen en tevens de kleurweergave verbeteren. De kaart is compatibel met de hdcp-beveiliging en biedt ondersteuning voor hdmi met audioweergave.

Asus beschrijft drie modi waarin de Splendid HD1 zijn werk kan doen. In de fotomodus zouden de kleurweergave en het contrast van digitale foto's aanmerkelijk worden verbeterd. Bij het inschakelen van de videomodus belooft Asus het blurring-effect op lcd-monitoren, dat vooral zichtbaar wordt bij snel bewegende beelden, tegen te gaan, terwijl ook hier de kleurweergave en het contrast zouden verbeteren. In de gamestand zou de Splendid HD1, in combinatie met een Asus-videokaart, de framerate in spellen weten te verhogen. De bijbehorende software kiest volgens de hardwarefabrikant automatisch de juiste modus.

Hoe groot de verbetering is die de Splendid HD1-kaart in de praktijk daadwerkelijk levert, is nog onduidelijk. Ook heeft Asus nog geen adviesprijs of een releasedatum voor zijn video enhancer bekendgemaakt.

Asus Splendid HD1 video enhancer
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Hoe kun je het videomateriaal verbeteren als je niet een betere bron voor handen hebt? Je kunt er bewerkingen op uitvoeren voor wat betreft contrast, helderheid en mogelijk kun je een poging doen om artefacts weg te poetsen, omdat je bepaalde berekeningen en algoritmes erop loslaat. Dit alles is natuurlijk heel leuk en aardig, maar zonder goed bronmateriaal is het niet mogelijk om het echt mooier te maken, want iets dat er niet is kun je niet zomaar bedenken. Dit ding kan dus alleen gokken hoe het er beter eruit komt, maar of het daar ook in slaag heb ik sterk m'n twijfels bij.
Ik denk dat je met de instellingen in je videoprog en monitor al een heel eind kunt komen. Zet deinterlacing aan, selecteer de juiste helderheid en contrast en je bent waarschijnlijk net zo ver als dit kaartje kan doen. Alle andere wat het ding gaat doen kan misschien iets beter beeld op leveren, maar voor het zelfde geld doet hij dat niet en ziet het er slechter uit.
Dit is iig iets dat ik niet zou kopen, zeker niet voordat ik het verschil gezien heb, maar ben bang dat het tegenvalt.
Je kunt toch wel degelijk het beeld verbeteren (unsharp-mask weleens geprobeerd ?). Helaas wil dat niet zeggen dat je hierdoor perse dichterbij het bronmateriaal komt.
Het is ook zo dat vrijwel alle oude films digitaal geremasterd op DVD/Bluray gezet worden en vaak dus in betere kwaliteit dan het op de originele bron staat. Dat gebeurt met dezelfde soort berekeningen als goedkopere consumentenprodukten (en een produkt als dit). De verbetering word alleen niet automatisch bereikt door de berekening, maar door de persoon die de berekeningen (of waarden) aanpast. Net zoals er waarden (kleuren) worden aangepast bij het overzetten van het ene geluids- of beelddrager naar de andere.
Even afgezien van het nut van een dergelijke kaart, kun je vermoedelijk al deze onzin ook met een simpel stukje software doen. Sterker nog, de meeste een beetje leuke mediaplayers bieden al dergelijke functionaliteit aan.
Ik ver gelijk het een beetje met de eerste generatie video kaarten van 3dfx (de voodoo 1) dat waren ook add-on kaartjes die deden wat ze beloofde. Ze hadden zelf geen vga controller, maar waren wel de eerste kaarten die een beetje deftige 3D op je scherm konden produceren.

Later evolueerde deze kaartjes in de "echte" 3D kaarten die we nu kennen.
Ik geef het dus het voordeel van de twijfel ;-) oftewel eerst zien, dan...
tja, maar zeg nou zelf. Wat zou deze kaart kunnen, wat je niet met software kunt? filters zijn veelal goed te doen met processor kracht, dat kost ook niet een rib oid. Antialiasing kan je niet goed doen zonder meer info over het plaatje te hebben, of het plaatje onscherp te maken.

etc... etc.. maw wat zit er in deze kaart wat je niet zonder deze kaart kunt doen.
In de gamestand zou de Splendid HD1, in combinatie met een Asus-videokaart, de framerate in spellen weten te verhogen.
Niet het HD beeld oppoetsen maar bovenstaande quote vind ik het meest opvallend. Hoe kan deze kaart evoor zorgen dat je framerate omhoog gaat als het post processing is? Videokaart genereert het beeld, stuurt de output naar deze kaart en die weet dan de framerate omhoog te schroeven??? Dit zijn immers geen Voodoo kaartjes maar post processing kaartjes. Ik kan dan ook alleen maar lelijke oplossingen bedenken zoals het verdubbelen van de framerate door interlacing oid. Iets deftigs lijkt me gewoon onmogelijk tenzij het een SLI of Crossfire kaartje betreft of er Physx inzit. Geloof er echter geen klap van.
Als je bij gelijkblijvende uitgaande beeldkwaliteit de ingaande beeldkwaliteit kan verminderen, gaat de performance omhoog. Voorbeeld zet anti-aliasing uit op de videokaart, en laat dit doen door de videoverbeteraar.
Tja ik weet het niet. Zelf wel eens de Splendid software van Asus geinstalleerd die bij mijn videokaart zit en ik vind het nou niet echt overtuigend. Behalve dat het een oerlelijk stukje software is, kan je hiermee dus als ik het begrijp het contrast en artifacts een beetje oppoetsen. Dat je ook Ghosting hiermee kan verhelpen neem ik met een korreltje zout, hoe gaat een kaartje de reactiesnelheid van je monitor verhogen?
Daarnaast, wat is de meerwaarde van dit kaartje? Je hebt nogsteeds een videokaart nodig als ik het zo lees (of is het een videokaart? zo ja, gebaseerd op welke chipset dan?), er wordt geen woord gerept over hardwarematige versnelling oid. Dus wat bied dit kaartje tegenover een beetje fatsoenlijke mediaplayer waarop je hetzelfde kan instellen? Of: Wat bied dit kaartje aan meerwaarde tegenover een Asus videokaart met dezelfde Splendid software?
Het enige voordeel dat ik zie is dat je er 2 outputs voor krijgt die niet standaard op elke videokaart zitten.
Dat je ook Ghosting hiermee kan verhelpen neem ik met een korreltje zout, hoe gaat een kaartje de reactiesnelheid van je monitor verhogen?

In de ATI Catalyst drivers zit die functie ook ingebakken;
Door een negatief beeld als overlay te gebruiken bij een bewegend object maak je enigzins de illusie dat de blur minder is.
Die functie, Overdrive, zit ook in de meeste moderne TFT beeldschermpjes dus het effect zal eerder kwaad doen dan dat het werkelijk werkt, aangezien het effect 2x zo erg word kan je die negatieve waas zien achter bewegende objecten.

M.A.W. de eerste generatie HD-TV's heeft dit effect nog een beetje een positief effect, bij al het modernere spul word er alleen maar slechter door.
Zal dit ook te gebruiken zijn voor (full)HD tv schermen, Dit zal erg mooi kunnen zijn voor gebruik in een HTPC.

Tevens is het gewoon wachten op de eerste reviews om te kijken hoe de prestaties zijn.
dan is het toch wel vreemd dat het geen HDMI aansluiting heeft. Juist omdat het meer gericht is op de HTPC markt imo mag je toch wel verwachten dat er een HDMI poort op zit maar de foto hier laat alleen 2 DVI en een S-Video output zien. Beetje een vreemde beslissing als je het mij vraagt.
bedoeld om 1080P op te poetsen.. maar geen HDMI connector? ik dacht dat BR alleen 1080P toeliet bij een beveiligde HDMI verbinding.. lekker handig kastje dan dus .. :+
HDMI == DVI, alleen dan in een ander jasje.

DVI kan net zo goed HDCP en audio hebben.
Wat een overbodig product.. een film is zoals hij is en de kleuren/scherpte/contrast is expres zo gekozen door de regisseur/bewerker etc. Waarom zou je dan lukraak allemaal kleurfilters over alle content gaan gooien?

Deze splendid techniek heb ik ook op mijn Asus laptop, maar daar heb ik het ook meteen uitgezet. Ik wil niet dat er het ene moment een roodzweem over het beeld zit en dan juist weer blauw. Grijs hoort neutraal te zijn, rood rood en blauw blauw. Klaar.
een film is zoals hij is en de kleuren/scherpte/contrast is expres zo gekozen door de regisseur/bewerker etc.
En die hebben het afgestemd om het in een bioscoopzaal te bekijken! Zo redenerend als jij zou je geen enkele flim op een TV of monitor mogen bekijken.
Hoe kom je daar nou bij? Ze hebben bijvoorbeeld gewoon een bepaalde kleurtoon in hun hoofd en die wordt zo op film gezet dat die ook zo overkomt in de bios. Bij het maken van de DVD/Blu-ray wordt er ook voor gezorgd dat de kleuren goed overkomen.

Alsof elke film alleen goed is in de bios en dan willekeurige kleuren op de Blu-ray heeft :P Al helemaal met de huidige digitale producties is het ridicuul om te stellen dat een film op een medium voor thuis niet meer de kleuren zou hebben zoals hij wel gemaakt is.
Content op DVD en BluRay is afgestemd op bioscoop gebruik? Lijkt me niet he, die gebruiken geen DVD of BluRay...
DVD en Bluray is slechts het fysieke medium en zegt niets over de kwaliteit van de inhoud. Je kunt net zo goed DVD kwaliteit op Bluray zetten of andersom (en films op 10 DVD's gaan uitbrengen - lijkt me niete cht slim, maar het kan). Sterker nog, het lijkt me logisch dat series van "DVD kwaliteit" op Bluray zullen worden uitgegeven vanwege de hoeveelheid data die je op een BR schijfje kunt zetten.

Wat je zegt/impliceert is dus op bepaalde punten gewoon onzin.
Zelf vraag ik mij hetzelfde af. Hetzelfde geldt eigenlijk voor audio, waar mensen aan veel knoppen draaien (bas, enzovoort) om het geluid 'goed' te krijgen en waardoor de muziek anders klinkt dan is bedoeld. Blijkbaar vinden mensen dit gaaf ofzo en is er dus een markt voor.

Ik vraag me af wat voor onzinnige hardware er op het kaartje zitten. Vermoedelijke wat DACs en een filterchipje.
Waarom zouden ze Digital to Analog Convertor's in zo'n kaart douwen?

Zou onzin zijn als ze 'DVI-I support' erin hebben gebakken.
Als je een HD-TV aansluit via een analoge kabel en het 'op wil poetsen' moet je het probleem toch echt ergens anders zoeken imo.
Alleen voor het tulpstekkertje wat ik daar zie (maar vermoedelijk is dat spdif of iets dergelijks). Het is puur een digitaal kaartje, was nog echt wakker..
Hopelijk is dat inderdaad een Coaxiale S/PDIF OUTPUT, want dan zie ik er nog enigzins een markt in. Kan je je reciever daarop aansluiten.
Maarja, daar zijn natuurlijk ook simpelere (en goedkopere) oplossingen voor.
"It can even enhance lower resolution inputs by recovering image clarity when viewing legacy content for viewing on LCD TV or monitors(...)"
Nou dat is nou niet direct hetzelfde. Het geluid uit mijn geluidssetje klinkt hoogstwaarschijnlijk heel anders dan de studioboxen van de mixer die het geluid van een cd of film heeft gemixt. Dus is het ook niet zo vreemd dat ik dan aan mijn knoppen ga zitten draaien om een mooi geluid te maken.

Ik ben het wel met je eens dat een kleurfilter veel minder toevoegt. Het zal inderdaad voornamelijk de kleuren die de regiseur heeft bedoelt veranderen. Dat terwijl er wel een "optimale" kleurinstelling is (zoecht mogelijk), bij geluid is dit niet zo.
Audio en video zijn iets totaal anders. Er is geen 'natuurlijke' manier om muziek weer te geven, omdat het al door mensen is gemaakt. Wat extra bas maakt muziek niet onnatuurlijker. De auteur van de muziek had het misschien wel bedoelt om met veel bas weer te geven.
Voor video heb je een standaard idee van hoe het er uit hoort te zien, aangezien je de hele dag door beelden waarneemt, en je dus een idee hebt over hoe bepaalde dingen (mensen, voorwerpen, etc) eruit horen te zien. Als iemand in een film ineens een onnatuurlijke huidskleur heeft omdat een video filter de kleur verpest, komt het nep en kunstmatig over. Muziek kan niet nep over komen omdat er in de natuur niet zomaar trance muziek ofzo uit een boom komt, het is per definitie kunstmatig.
Als je een film op deze manier aan kunt passen aan je persoonlijke voorkeur hoeft dat toch niet slecht te zijn?
Mensen die de film zo willen zien als ie bedoeld is kopen de kaart gewoon niet.
Omdat het gepresenteerd wordt als een verbetering, alsof het oorspronkelijke beeld van mindere kwaliteit is.

Natuurlijk zijn er mensen die het fijn vinden om huidskleuren als tomaten te zien (roodzweem) en met een idioot hoog contrast, maar dat kun je net zo goed op je tv instellen. Dus voegt het nou echt iets toe?
op zich een kaartje dat mijn beelden voor ke anti aliast ofzo ( kan best naderhand)
dan sscheelt me dat wel heel wat performance...
maar alsnog..
Hallo :+

Je moet wel je beeld kalibreren Niet iedereen heeft de kennis om dit te doen. dmv dat kaartje kunnen mensen die dit niet kunnen wel :)
Of nu nog steeds niet, maar dan wel duurder.

Zo'n kaartje kan dus zelfs niks bijstellen als het niet weet wat het moet bijstellen. Mits er een of andere callibratie-meetapparatuur bij zit, waarvoor je weer niet perse zo'n kaartje nodig hebt.
Waarom iedereen zo negatief? Als dit het beeld verbeterd van slechte kwaliteit analoge TV of lage resolutie filmpjes, waarom niet? Vooral in HTPC lijkt me dit juist een erg mooi ding!
(mocht het doen wat het beloofd). Tuurlijk snap ik wel dat mensen geen kleurenfilters en zulk soort zooi hoeven, maar als het echt de kwaliteit verbeterd.

En heeft trouwens standaard iedereen Avivo en PureVideo alles uitstaan ook?

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 25 maart 2008 14:26]

ja, leuk, alleen hoe verbeter je de kwaliteit zonder een betere bron te hebben? dan kun je alleen maar gokjes wagen, randjes wegpoetsen, of juist scherper maken, en dan kan de kwaliteit juist minder goed maken.
Dat kan heel goed.
Als je bijvoorbeeld een moderne HD TV hebt met een goede scaler dan zul je zien dat ook de digitale beelden met slechts een SD resolutie er geupscaled een stuk beter uitzien dat op een TV zonder goede scaler.
Ook een digitale HD decoder zoals de Samsung DCB H360R heeft een goed scaler en zal zelfs als je geen HD signaal hebt toch de kwaliteit behoorlijk oppoetsen.
Ik weet niet of je weet dat alle LCD-TV fabrikanten dat ook doen: PixelPlus, Bravia Engine, DNIengine, etc.
Die weten ook niet hoe de bron eruitziet, maar hun technieken verbeteren wel degelijk het beeld, voornamelijk om de tekortkomingen van de LCD-techniek te compenseren (vooral motion blur), waar bijvoorbeeld plasma en CRT geen last van hebben.
Had ooit ergens gehoord dan een philips tv (en wellicht ook anderen) 100% van de informatie gewoon bijberekend.
100% is een wat ruw getal. Maar er zit wel waarheid in. Vooral bij analoge televisie ingangen wordt er nogal wat "bijgerekend".

Het input-signaal is dan nogal beperkt, bij PAL 576 regels aan (netto) verticale resolutie. Horizontaal is het een continu signaal dus geen discreet aantal beeldpunten. Maar de hoeveelheid informatie in het PAL signaal zit zo'n beetje in de orde van 700 a 750 punten horizontaal. Die frames van +-700 * 576 worden 25 keer per seconde ververst (eigenlijk 50x per seconde de helft, maar qua hoeveelheid informatie is dat hetzelfde).
Tenslotte is de analoge bandbreedte beperkt. Er is dus niet zoveel ruimte voor hoogfrequente beeldinformatie (en bij langere kabels valt die hoogfrequente info ook nog het meest weg door de signaalverliezen).

Een moderne TV chipset corrigeert de analoge beperkingen (UV boost, contrast verbetering etc). Daarna wordt deinterlacing en upscaling gedaan. Zo eindig je met een beeld van bijvoorbeeld 1366*768 punten en de volle bandbreedte.

In dit geval stijgt de hoeveelheid informatie alleen door het aantal pixels al met 150%. Daarbij komt nog de factor van de UV-boost etc.
Dus, inderdaad, je TV zou een deel van de royalties mogen hebben want hij verzint meer dan de helft van je programma ;)
Omdat ze een kat in een zak verkondigen en tweakers houden van feiten.
Waarom iedereen zo negatief? Als dit het beeld verbeterd van slechte kwaliteit analoge TV of lage resolutie filmpjes, waarom niet? Vooral in HTPC lijkt me dit juist een erg mooi ding!
(mocht het beloven wat het doet). Tuurlijk snap ik wel dat mensen geen kleurenfilters en zulk soort zooi hoeven, maar als het echt de kwaliteit verbeterd.
Het klinkt alsof het heel wat is, maar nergens staan cijfers of beelden van hoe het daadwerkelijk iets beter zou moeten maken. Kwaliteit verbeteren is denk ik niet zomaar te doen met een los kaartje, hoe weet dat ding nou wat betere kwaliteit is, zonder het bronmateriaal erbij te hebben.
En heeft trouwens standaard iedereen Avivo en PureVideo alles uitstaan ook?
Ik wel, waarom zou ik dat in vredesnaam aan hebben staan.
"Het klinkt alsof het heel wat is, maar nergens staan cijfers of beelden van hoe het daadwerkelijk iets beter zou moeten maken."

Wat verwachten jullie van een product wat alleen net is aangekondigd? Meteen uitgebreide reviews? Zoals ik al zei, als het product doet wat het beloofd. Tuurlijk is dat maar de vraag, maar omdat we niet weten of het product ook echt werkt, moeten we het dan maar gaan afzeiken? Lijkt me ook een beetje onnodig.
Rustig afwachten op reviews lijkt me dus een stuk zinniger.

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 25 maart 2008 14:26]

Persoonlijk zou ik het op prijs stellen bij dit soort dingen als ze vermelden wat ze nu precies doen, ipv het marketing geblaat. Verder is het zo dat het niet afgezeken wordt, er wordt alleen kritisch gereageerd. Tweakers zijn nu eenmaal mensen die kritisch naar dingen kijken en dingen als beeldkwaliteit verbeteren zijn in het verleden eigenlijk nooit succesvol gebleken. Dus daarom zal er met een kritisch oog naar dit ding gekeken worden.
Zou je deze PCI-E 1x kaart ook als aparte 'videokaart' kunnen gebruiken voor puur 2D of is het alleen icm een Asus videokaart.

Mocht dit ding voor een beetje normale prijs (max 75 euro) op de markt komen, dan wil ik deze wel in m'n systeem drukken om te zien of het echt zoveel uitmaakt ;)
Klinkt als een manier om van al die PhysX kaarten af te komen...
PhysX kaarten zijn toch echt iets anders dan videorecoders hoor. Deze kaart is bedoelt voor video, een physX kaart is ervoor om complexe physics berekeningen over te nemen van de cpu.
Het veranderd de kleuren e.d. van de films. Het is niet zo dat deze kaart de explosies heftiger maakt :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True