BBC en Nederlandse kabelmaatschappij ruziën om doorgifte

De BBC en de Nederlandse kabelaanbieder Hertzinger strijden juridisch over het recht om het signaal van de Britse omroep via de kabel door te geven. Hertzinger doet dit, maar de BBC probeert het te verbieden.

De strijd loopt al een tijd, maar is door beide partijen uit het nieuws gehouden. Maandag werd het geschil echter door Hertzinger bevestigd. Het bedrijf is een aanbieder van zogenaamde gemeenschappelijke satellietontvangst. Hertzinger installeert op een centrale plaats een ontvangstation en levert het signaal via kabels door aan woningen. Ook levert het bedrijf complete programmapakketten. Het abonnementsgeld dat Hertzinger hiervoor vraagt is aanzienlijk lager dan dat van traditionele kabelbedrijven.

Hertzinger geeft ook de zenders BBC 1 en 2 door, en dat is tegen de zin van de Britse omroep. De BBC heeft een contract met de Vecai, de vereniging van Nederlandse kabelbedrijven, waarin de doorgifte van het signaal geregeld is. Hertzinger is echter geen lid van de Vecai en derhalve vindt de omroep dan ook dat dit bedrijf de zenders niet mag aanbieden.

De BBC was aanvankelijk van plan om een kort geding tegen Hertzinger aan te spannen, maar besloot uiteindelijk tot een bodemprocedure. Die ging al in mei 2007 van start, maar is tot dusver niet in het nieuws gekomen. De uitspraak, die door deskundigen met belangstelling tegemoet wordt gezien, zal waarschijnlijk dit voorjaar worden uitgesproken.

Reacties (43)

[Blorgg]

Zijn BBC 1 en 2 niet free-to-air? In dat geval is het inderdaad interessant om te zien of ze Hertzinger kunnen verbieden om deze zenders door te geven.

Aan de ene kant is het begrijpelijk dat de BBC het niet zo prettig vindt dat Hartzinger in het vaarwater van de 'klanten' van de BBC komt. Maar aan de andere kant, als de zenders free-to-air zijn kan iedereen met een schotel deze zonder extra kosten bekijken. Alleen is het nu dus de vraag of je deze zenders vervolgens ook via een kabel door mag geven mag geven aan anderen.

[Rembert]

BBC Prime en BBC World zijn dacht ik free to air en zijn de enige BBC kanalen die eigenlijk buiten de UK op de kabel mogen komen. Ik heb die kanalen op mijn digitenne ding zitten en ik vind ze beroerd - het schijnt dan BVN ongeveer net zo beroerd is.

Mensen die in de UK wonen, hebben het wettelijke recht om alle BBC kanalen te ontvangen, ongecodeerd. Met een 90 cm antenne in Nederland kun je die kanalen ook hier prima ontvangen (inclusief Channel 4), omdat Nederland mooi binnen het spreidingsgebied zit van die satelliet. Maar wij hebben niet het recht om die BBC kanalen te ontvangen, laat staan daar geld mee te verdienen. Het zal de BBC worst zijn of jij het met jouw schoteltje zelf uit de lucht pikt. Maar het verbaast me niet dat de BBC zich op zijn pik getrapt voelt als er iemand (Hertzinger) er een slaatje uit probeert te slaan, vooral ook omdat de Britse belastingbetaler uiteindelijk wel betaalt voor die kanalen.

Het credo is simpel: als je BBC wil, dan moet je je eigen schoteltje monteren. En als de BBC een overeenkomst sluit met een kabelaar of CAI dan mag daar best een bedrag tegenover staan.

Tot slot: ik vind het uiteindelijk veel triester dat al die Nederlandse zenders gescrambled zitten op satelliet en digitenne - neem je digitenne ontvanger mee naar het buitenland en je ziet wat voor armoe het hier in NL eigenlijk is.

[Verwijderd]

Het zal de BBC worst zijn of jij het met jouw schoteltje zelf uit de lucht pikt. Maar het verbaast me niet dat de BBC zich op zijn pik getrapt voelt als er iemand (Hertzinger) er een slaatje uit probeert te slaan, vooral ook omdat de Britse belastingbetaler uiteindelijk wel betaalt voor die kanalen.

Hertzinger slaat er net géén munt uit, vermits het pakket dat zij aanbieden en waar de BBC deel van uitmaakt, goedkoper is dan bij de reguliere kabelboer.

De BBC is eigenlijk niet op z'n spreekwoordelijk pik getrapt wegens dat aanbod van Hertzinger, maar eerder vanwege de exclusieve overeenkomst met Vecai, waarvan Hertzinger geen lid is.

Moest Hertzinger toetreden tot Vecai, zou het conflict van de baan zijn. Maar die toetreding zou ook kunnen betekenen dat Hertzinger z'n abo-prijzen zal moeten verhogen. Vandaar dat ze net niet toetreden.

[knirfie244]

Ik betwijfel ten zeerste dat Hertzinger een non-profit organisatie is. Dat het goedkoper is dan bij de reguliere kabelboer wil nog niet zeggen dat ze geen winst willen maken. En als winst maken door zenders uit te zenden zonder er voor te betalen dan is dit niet correct.

[Verwijderd]

Ja hallo... Hertzinger is geen illegale aanbieder hé, die betaalt uirzendrechten voor de TV-zenders die in het aanbod zitten. Meestal gaat dat niet om een bedrag per zender, maar om een bedrag voor het hele pakket.

Moest Hertzinger alléén de betreffende BBC-kanalen aanbieden, dan pas zou er sprake kunnen zijn van geldklopperij.

[Verwijderd]

Prima verhaal, maar een paar aantekeningen:

BBC Prime is nergens FTA. BBC World zit niet meer op Digitenne. En de Nederlandse publieke omroepen nationaal en regionaal zijn dus _niet_ gescrambled in de ether via DVB-T ('Digitenne') .

Dat de Nederlandse commerciële omroepen op geen enkele manier zonder abonnementkosten te ontvangen zijn, daarvoor moet je in eerste plaats klagen bij die commerciële omroepen zelf. (Het is alsof men graag betaald voor huis-aan-huis reklamefolders...;-))

[Milt]

Volgens mij moet je klagen bij de overheid want die hebben Digitenne een monopolie gegeven (voor veel geld ongetwijfeld) tot 2017 om DVB-T zenders te exploiteren. In Duitsland bestaat zo'n monopolie niet en daar zie je dus ook veel meer zenders op DVB-T (en gratis!).

[Mentalist]

Dan moet je inderdaad bij de overheid klagen, maar niet vanwege een zogenaamd monopolie voor Digitenne. Nee, klaag dan dat de overheid in het verleden overal kabel heeft aangelegd. Want door het enorme marktaandeel van de kabel, waar iedereen een abonnement op heeft, is het voor RTL, SBS en consorten absoluut niet aantrekkelijk om FTA via DVB-T te gaan. Het zou amper extra kijkers opleveren.

Als KPN de frequenties kwijt zou raken blijven ze gewoon leeg, want niemand wil een half zenderpakket en RTL en SBS gaan zelf nevernooit FTA via DVB-T.

[bouwfraude]

Ze moeten in de UK wel hun License fee betalen, om de BBC te mogen kijken.
(kijk en luistergeld) in ruil daarvoor hebben ze gekozen voor FTA doorgifte via DVB-T (freeview) en DVB-S. Het signaal van de satelliet is wel alleen op engeland gericht maar met een 45cm schotel hier ook nog te ontvangen.
Nederland heeft de doorgifte van TV signalen verkwanseld aan commerciële clubs die hun best doen om de consument zover mogelijk uitteknijpen.

[Dreamvoid]

Dat iedereen BBC 1 en 2 op de kabel heeft is eigenlijk uniek voor NL - in principe worden deze zenders alleen voor de UK uitgezonden, voor het buitenland hebben ze de commerciele BBC themakanalen, waarmee het geld verdiend wordt om de publieke BBC programma's te kunnen blijven maken. Maar omdat in de oude tijd met de etheruitzendingen je ook in NL de BBC 1 en 2 kon ontvangen, hebben ze het destijds ook op de Nederlandse kabel gezet. De BBC wil hier inmiddels vanaf - 1 & 2 zijn publiek gefinancierde zenders zonder reclame en de Britse belastingbetalers beginnen zich af te vragen waarom Nederlanders hier (bijna) gratis van mee mogen genieten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 augustus 2024 16:38]

[bsbfx]

Misschien interessant ter verduidelijking. De BBC wordt iets anders gefinancierd dan uit "belastinggeld" zoals dat in Nederland het geval is. De financiering vindt plaats via de zogenaamde "TV license" welke je moet betalen op het moment dat je een afspeel apparaat hebt waarmee TV kanalen worden afgespeeld / opgenomen. Of in andere woorden "alles met een tuner". Dit jaar was dat geloof ik £143 voor huishoudens met meer dan 1 persoon / en niet uitkeringsgerechtigd.

Op het moment dat je in de winkel dan ook iets koopt wat daar ook maar een beetje op zo'n apparaat lijkt moet je een document invullen waarop je aangeeft voor die het is, waar het wordt aangesloten etc. In andere woorden een enorme bak administratie die dit systeem met zich meebrengt om fraude te voorkomen. Dat terwijl bijna alle huishoudens wel een apparaat heeft wat onder deze noemer valt.

[dmantione]

Oftewel: kijk- en luistergeld. In .nl bedacht men een tijdje terug dat het veel efficiënter was om het via de belastingen te innen en degene die tegenwoordig geen tv of radio heeft, heeft pech en betaalt gewoon mee.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 6 augustus 2024 16:38]

[Verwijderd]

BBC is een 5-tal jaar geleden overgestapt op Digitale TV. In Groot Britannië zijn set-top boxen (digitale satelliet-ontvanger met HDD) wijd verspreidt, zodoende heeft de BBc er toenertijd voor gekozen om hun 5 kanalen exclusief via satelliet aan te bieden aan de Britse kijkers, ook al omdat ze zinnens waren hun land-zendmasten beetje bij beetje af te bouwen, wegens te duur én op de lange termijn overbodig.

Maar omdat in GB niet iedereen over een set-top box beschikt, is men BBC 1 en 2 blijven uitzenden via grondantennes, zij het dat het hier om 'afgezwakte' versies ging van die zenders. Bijvoorbeeld Snooker, of programma's als 'Top Gear' en 'Match Of The Day' evenals het teletekst aanbod, kunnen alleen nog worden bekeken via de gedigitaliseerde uitzendingen.

Die afgezwakte BBC-versies zijn ook meestal degenen die buiten GB op de kabel worden gezet (in België in ieder geval), omdat de BBC zwaar geld vraagt voor z'n Digitale Toestanden...

Wanneer er nu een slimmerd is die BBC-Digitaal met een schotel uit de lucht plukt en dat wederom gaat versterken en verspreiden, buiten het medeweten van de BBC om, wel, dan is er stront aan de knikker. Vooral ook wegens dat contract met de Vecai, nu bekend als NL-Kabel.

[buzzin]

Helaas zijn de digitale extras niet aan ons besteed, hiervoor dien je een freeview of skybox te hebben met smartcard (freeview is niet FTA! )
Vaak refereren ze aan 'the red button' iets dat bijvoorbeeld wel werkt op een skybox.
Wat er op de nederlandse kabel word aangeboden is dus niet wezelijk anders als wat er op de satalliet te ontvangen is door ons.

Overigens hebben ze in het VK ook 'gewoon' digitale kabel hoor, niet alleen maar satelliet. En het allemaal erg duur als ik het met hier vergelijk....
En de goede oude tijd dat elke student een goedkoop antennetje aan z'n tv had, waar ie natuurlijk geen licentie voor had, dus elke keer snel moest kunnen verstoppen als ie bang was voor controle, is ook vervlogen helaas. (en nee, zo oud ben ik nog niet, dat was nog geen 10 jaar geleden )
En zelfs toen nog, om te besparen, een zw/wit licentie nemen voor je kleuren tv

[StGermain]

Niet enkel Nederlanders kijken mee... in België zitten BBC1 en BBC2 ook op de kabel en dat is altijd al zo geweest.

[pipster]

wat is er op tegen eigenlijk? welk belang heeft de bbc om het te verbieden?

Het lijkt me hier dat de BBC een exclusief contract heeft met de vecai en daarom niet kan toestaan dat Hertzinger of de KPN de BBC doorgeven, ook al zouden die er voor willen betalen.
De BBC mag dan wel een publieke omroep zijn, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er zomaar met zijn programma's mee vandoor mag gaan. Zeker niet buiten het VK. Bovendien zijn er ook afspraken over redistributie van programma's van derden die door de Beeb woorden uitgezonden. Dat is tevens de reden dat jullie in Nederland/Belgie niet naar de BBC iPlayer kunnen kijken en ik in het VK wel.

[funrider]

Ik heb me ook al eens verbaasd dat de tv aanbieders in Zwitserland alle zenders gewoon van de schotel zo op de kabel/iptv zetten incl. Film4 en de ITV kanalen en uiteraard de BBC zenders. En blijkbaar in Spanje gebeurt het ook. De reden dat dit kan...

Ik quote een andere user daar "De BBC 1-2 en ITV worden in Zwitserland uitgezonden met de grootst mogelijke tegenzin van deze omroepen! Ze geven geen toestemming maar de Zwitserse wet staat te alles door te geven wat 'gemakkelijk' vrij uit de lucht te halen is. En dat geldt dus voor deze satellietzenders. Film 4 is ooK Free To Air dus die hebben ze ook. Leuk land hè? "

Blijft apart dat kabelaars die bij NLKabel (voormalige Vecai) alleen recht hebben ivm historische verhaal van BBC 1,2 doorgifte. Maar ben hoe dan ook blij dat we naast BBC Prime wel even mooi BBC 1-4 kunnen kijken die een hoop moois aan series,films en documentaires tonen dat wil ik echt niet kwijt. Overigens ook een van de grotere redenen om bij de kabelboer UPC te blijven.

[Reactie gewijzigd door funrider op 6 augustus 2024 16:38]

[dmantione]

Tot een bepaald aantal aansluitingen ben je een gemeenschappelijke antenneïnstallatie. Dan hoef je je niets van auteursrechten aan te trekken en kan je doen wat je wilt. Daarboven ben je een centrale antenneïnstallatie en ben je auteursrechten schuldig. Volgens mij lag het omslagpunt bij de 150.

Mijn mening: Gezeur. Als de BBC niet wil dat er mensen naar kijken moeten ze hier niet uitzenden.

[robertpNL]

Ik weet niet waar jij die informatie vandaag haalt, maar het is klinkkare onzin.

Voor iedere vorm van distributie moet je auteursrechten betalen. Ook al heb je voor je stream 5 luisteraars of verspreid je je trouwerij DVD met muziek, dan ook moet je auteursrechten betalen. Kortom, ook al distribueer je voor 5 mensen, je moet auteursrechten betalen. Buma en Stemra zijn de organisaties.

Ik snap Hertzinger wel want er is altijd veel vraag naar de beide BBC zenders. Kabelaars willen voor geen goud de BBC zenders verwijderen. Digitenne krijgt veel vraag naar de BBC zenders (KPN heeft dit ooit toegegeven en zelfs als FAQ op hun site staan) maar helaas heeft de BBC geen toestemming gegeven voor doorgifte.

[berzerker]

Hij zal (ten onrechte overigens) misschien doelen op de 'besloten kring' uitzondering op het openbaarmakingsrecht van artikel 12 lid 4 van de auteurswet:

"Onder een voordracht, op- of uitvoering of voorstelling in het openbaar wordt mede begrepen die in besloten kring, tenzij deze zich beperkt tot de familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring, en voor de toegang tot de voordracht, op- of uitvoering of voorstelling geen betaling, in welke vorm ook, geschiedt."

Maar deze constructie van Hertzinger lijkt daar niet onder te vallen, dus als ze zich alleen daarop beroepen lijkt dat niet zo sterk.

[dmantione]

Meer dat als twee buren samen een gezamelijke antenne neerzetten dat ze niet direct de auteursrechtenclubs op hun dak zetten. Dat is waar het onderscheid GAI or CAI voor bedoeld wordt. Een GAI kan zeer groot zijn, als bijvoorbeeld een flatgebouw een enkele antenne heeft; daarom kan men een installatie pas vanaf een behoorlijk aantal aansluitingen als CAI zien.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 6 augustus 2024 16:38]

[MrNGm]

Voor iedere vorm van distributie moet je auteursrechten betalen.

Leuk, dus om Tweakers.net te bekijken betaal jij auteursrecht? Zo gaat het niet. Ook niet bij de BUMA/STEMRA. Pas als een muziekorganisatie (lees: band/muzikant(en)) bij een van beide is aangesloten ben je dit geld verschuldigd aan deze organisaties. Zij verdelen (hopelijk, zie de RIAA) dit dan weer aan de rechthebbenden. Haal je echter je muziek voor bij je trouwerij bij, bijvoorbeeld, Jamendo dan hoef je geen auteursrechten over te dragen aan de BUMA/STEMRA.

Dus eh...
Ik weet niet waar jij die informatie vandaag haalt, maar het is klinkkare onzin.

[n4m3l355]

Het is niet alsof de BBC de keuze heeft wie wel of niet het signaal kan ontvangen. En als iemand dan vervolgens ergens het signaal oppikt en dit weer distributeert en er geld voor vraagt is het niet verwonderlijk dat de BBC hier dan ook een graantje wilt meepikken. Daar komt bij dat nergens op te maken valt hoeveel mensen er nou gebruik van maken en als dit ergens wettelijk is vastgelegd lijkt het me niet al te moeilijk om hiertegen een rechtzaak te beginnen.

[bbob]

de bbc moet niet zeuren, pas als men het signaal codeert en hertzinger het dan doorgeeft hebben ze een probleem. Dit is bijv het geval met rtl4, rtl5 en veel andere nederlandse zenders.

Nu geven ze iets door dat vrij voor iedereen te ontvangen is.

[Verwijderd]

wat is er op tegen eigenlijk? welk belang heeft de bbc om het te verbieden? willen ze geld vangen van Hertzinger? de bbc wordt toch gesponserd door de overheid, dus waarom de commerciele instelling?

[borkhuis]

Ja, volgens mij ontvangt de BBC inderdaad geld van de kabelaars. Wat logisch is, aangezien de BBC ook weer copyright moet betalen voor programma's op basis van het aantal kijkers (of van verspreiding). Vergelijk dit ook maar met de Duitse zenders: films worden in Duitsland zelf met dubbel geluid uitgezonden: origineel en nagesynchroniseerd. In Nederland ontvang je alleen de laatste, omdat deze via de satelliet wordt doorgegeven. De reden hiervoor is ook geld: voor het dubbele moet ook dubbel betaald worden.
Verder is de BBC inderdaad gesponsord door de overheid, alleen is dit de Britse overheid en niet de Nederlandse, dus dat staat hier buiten.
Overigens is voor mij de keuze voor welke TV-verspreider in Nederland ik kies voornamelijk gebaseerd op wie BBC1en 2 heeft. Op dit moment zijn dat dus alleen de leden van VECAI, en niet bijvoorbeeld Digitenne of andere verspreiders. Ik ben dus nog steeds voor mijn TV gebonden aan UPC (helaas). Ik zou graag meer keuze hebben. Ik dit niet iets waar de NMA eens onderzoek naar kan doen?

[Verwijderd]

BBC 1, BBC 2, BBC 3, BBC 4 en de vele andere tientallen BBC en overige Britse kanalen kan men in heel Nederland makkelijk free-to-air (FTA, ongecodeerd) ontvangen met een satellietschoteltje en een digitale tuner.

Dit kost je dus slechts een eenmalige uitgave vanaf zo'n 90 euro. En verder kijk gratis: je hoeft je dus nergens te registreren, laat staan dat je abonnementskosten hoeft te betalen.

Lijst met Britse FTA kanalen vind je hier: http://lyngsat.com/freetv/United-Kingdom.html

Wij hebben een basis kanalen pakket van de kabel en onze satellietontvangst zien we als gratis digitale tv 'superpluspakket'.

[ritsjoena]

Ik zou graag meer keuze hebben. Ik dit niet iets waar de NMA eens onderzoek naar kan doen?

Dat zou er waaschijnlijk toe leiden dat de Vecai-leden ze ook niet meer mogen uitzenden. BBC wil eigenlijk van deze distributie buiten de UK van BBC1&2 af.

Ik heb ooit gehoord dat bij een vernieuwing van het Vecai contract BBC1&2 wel eens weg zouden kunnen vallen. Maar dat was van een kabelaar die door de BBC gesommeerd (en door de rechter(?) bekrachtigd) was BBC1&2 uit de lijst te verwijderen, dus ik weet niet hoe betrouwbaar die opmerking was.

[Verwijderd]

BBC wordt alleen doorgegeven door traditionele kabelbedrijven vanwege de historische relatie die tussen deze bedrijven bestond (BBC vind het ongepast om deze op te zeggen).

BBC accepteert echter geen nieuwe aanbieders, volgens mij ook niet tegen betaling. Hun business-model is om de uitzendingen te verkopen, niet om wereldwijd kijkers te trekken. Het laatste verdienen ze immers niets aan, met uitzendingen verkopen wel en daarin zijn ze zeer succesvol.

[Verwijderd]

Er zijn meerdere leveranciers die de BBC zenders niet mogen uitzenden, er zou gewoon een Europese vergoeding moeten zijn per abbo, en BBC moet niet zeuren .
Tijd dat Neli zich er over gaat buigen, het lijkt wel op een kartelafspraak.

[mashell]

Het zou gewoon europese wet moeten zijn dat een burger in een land recht heeft op de publieke omroep uit zijn buurlanden.

[buzzin]

Zodra dat verplicht word gaan de kosten ook omhoog, dat snap je wel he?
Als BBC nu een dure show uit amerika aanschaft kunnen ze zeggen dat ze er alles aan doen om het alleen binnen de VK te laten zien.
Zodra ze verplicht worden om het beschikbaar te maken voor andere landen zeggen de verkopers in amerika "dat kost dan x% meer omdat er meer kijkers zijn"

Dat is trouwens een van de vaak aangevoerde redenen waarom de nederlandse zenders altijd gecodeerd zijn, aangezien wij erg veel buitenlandse content hebben, en deze niet vertalen, is deze prima te kijken voor buitenlanders....waardoor we toch op een manier moeten voorkomen dat we ineens heel veel extra moeten gaan betalen (in ons geval nog veel erger als de VK omdat wij op Astra 1 zitten)

[mashell]

Dat recht is natuurlijk niet op dure amerikaanse TV series gericht (waar de BBC er trouwens maar weinig van inkoopt) maar op de nieuws voorziening, het is voor Nederlanders gewoon relevant om te weten wat er in Engeland, Duitsland en Belgie gebeurd. Volgens mij zijn trouwens de amusementskijkers over de grens dusdanig klein in aantal dat het voor de amerikaanse omroepbasis niet loont om daar genld voor te gaan vragen.

Ik wil er juist een recht van maken om de bestaande situatie te bevriezen en het gezeur over de rechten en het verzorgingsgebied weg te nemen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 6 augustus 2024 16:38]

[Verwijderd]

Hertzinger is niet alleen actief in de markt van sateliet ontvangers voor hotel's, maar is vooraal bekend bij consumenten die glasvezel verbindingen hebben.
Hertzinger levert onder andere in Brabant televisie op de netwerken van Onsbrabantnet, Onsnet Nuenen en OnsNet Eindhoven.
In de noordelijke regio's zijn ze ook actief op de netwerken van XMS, en diverse glasvezel projecten in Amsterdam en Rotterdam. (op hun site is een overizcht te vinden van alle netwerken waar ze actief zijn)

[Verwijderd]

Volgens mij is de BBC een publieke omroep en hebben we vrij verkeer van diensten goederen, dus zou iedereen het door moeten mogen geven. Eventueel tegen een vergoeding, het is nu eenmaal van het publiek zo'n omroep, van publiek uit een europees land.

[buzzin]

Publiek uit de VK ja, niet nederland.
BBC heeft buiten de VK 100% het recht om te weigeren of geld te vragen voor hun uitzendingen.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat de britse burger moet gaan betalen zodat de rest van europa tv kan kijken omdat ze toevallig wel engels kunnen. En iets terug...tja, britten spreken vaak geen nederlands, of frans, of of.

[courageousbastard73]

In Vlaanderen en Ierland (republiek) zijn de BBC zenders gewoon te ontvangen via Kabel... Zij wonden hier wel voor vergoed... En ja BBC1 en 2 zijn FTA (Free To Air).

Wij krijgen zowieso een afgeslankte verssie... Geen Ceefax behalve de programma pagina's...

[Polaris]

In NL krijgen we tegenwoordig ook maar een beperkte Ceefax. Het zal wel iets met auteursrechten te maken hebben.

[Luke_msx]

Nope. Er bestaat nog maar een beperkte Ceefax service, in het VK is teletekst al vrijwel volledig vervangen door interactieve applicaties op set-top-boxen.