Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Microsoft heeft een lijst met software gepubliceerd waarvan problemen met Vista SP1 bekend zijn. In sommige gevallen wordt de software actief geblokkeerd, maar in de meeste gevallen is een nieuwe versie beschikbaar die wel werkt.

Windows Vista SP1Microsoft heeft een lijst gepubliceerd waarin het opsomt welke software niet met Service Pack 1 voor Windows Vista werkt. De pagina bevat nog geen uitputtende lijst: Microsoft raadt aan bij problemen met niet-vermelde software eerst de pc te herstarten en het probleem met de softwareleverancier op te nemen. De software die Microsoft wel noemt, wordt in drie groepen ingedeeld: software die door SP1 geblokkeerd wordt, software die niet onder SP1 draait en software die minder goed onder SP1 functioneert.

Opmerkelijk is de eerste categorie: Microsoft blokkeert een aantal programma's na installatie van Service Pack 1, waaronder antivirussoftware van Bitdefender en Trend Micro. De softwarereus doet dat overigens met goedkeuring van de leverancier van de geblokkeerde software: van de opgesomde geblokkeerde software zijn nieuwe versies beschikbaar die geen problemen met SP1 vertonen. Ook van de onder Vista SP1 niet-functionerende software is in twee van de drie gevallen een nieuwe, functionerende versie beschikbaar. Voor de software met 'verminderde functionaliteit' geldt eveneens dat geüpdate versies beschikbaar zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Het zou goed wezen als Microsoft de Windows Update service openstelt voor andere bedrijven, of dat er een coalitie komt. Up-to-date software is één van de belangrijkste stappen om een systeem stabiel en veilig te houden. En het zou dus mooi wezen als er een extra categorie bijkomt in de Windows Update website, waarin gebruikers dan kunnen zien dat hun Quicktime, Java, Virus scanner, etc, etc een update nodig heeft.

Tuurlijk hebben de meeste software pakketten zulke methodes ingebouwd, maar ik kom wel eens systemen tegen waar 15 van dat soort "check for updates" programmaatjes in de achtergrond meedraaien en geheugen gebruiken. Dit vertraagt dan de rest van het systeem als de pagefile gebruikt moet worden omdat er niet genoeg geheugen is.

Aangezien Microsoft baat heeft bij een stabiel OS, snap ik niet waarom ze zelf niet naar voren zijn gekomen met een verificatie programma voor updates. Het moet natuurlijk wel gecontroleerd worden, zodat er geen kwade software op die manier verspreid wordt.
Hiervoor zijn al andere programma's, zoals bijvoorbeeld Personal Software Inspector van Secunia.

Het zou idd leuk zijn als dat by default in WindowsUpdate zou kunnen, maar ik vrees dat dat niet gaat gebeuren, en wel om twee redenen:

1) De EU zal dat nooit goedkeuren ivm monopolie enzo, zo krijgen andere soortgelijke tools (zoals het genoemde PSI) geen kans meer

2) Ik betwijfel of andere fabrikanten dan MS zoiets wel zien zitten, ik denk dat die liever hun eigen methoden willen blijven gebruiken.
Ja, PSI van Secunia komt het dichts in de buurt van een coalitie, echter die is dus vaak achteraf. De MeukTracker zou in weze ook voor hetzelfde doel gebruikt kunnen worden.

Echter die waarschuwen dus alleen en vaak voor de gemiddelde gebruiker is het daadwerkelijk updaten dan een ander verhaal. Het wordt steeds gemakkelijker, maar bij een hoop software is het nog steeds droevig, of ontbreekt een BITS gelijkwaardig systeem om alles te versnellen (vele updates worden simpelweg niet gedaan omdat niet iedereen de tijd heeft voor het daadwerkelijk downloaden van de soms gigantische updates).

1) Wat de EU betreft, hoe kan het openstellen voor de concurentie nu als een monopolie gezien worden? Moet Microsoft dan maar helemaal stoppen met het ontwikkelen van nieuwe opties die het voor de gebruikers beter maken, omdat er al iets soortgelijks bestaat? Er is gewoon iets centraals nodig, Windows Update gebruikt iedereen al, dus het is beter om dat uit te breiden dan iets nieuws op te zetten.

2) Daar zit hem dus het punt, het brengt dus extra lasten met zich mee als iedereen zijn eigen weg slaat. Tevens bij sommige opstellingen zijn niet alle "check for update" software toegestaan om verbinding te maken om te controleren of er een update nodig is, zij het een IP block voor de update-server, of een IDS/IPS systeem.
ik krijg al veel updates van bijvoorbeeld printerdrivers binnen via windows update....
Dat zijn de WHQL driver updates, die worden geverifiëerd door Microsoft, en worden dan inderdaad toegevoegd aan de Windows Update website.

Dat is dus precies wat ik ook graag voor software wil zien, zoals Sun's Java, Adobe Acrobrat Reader, Apple Quicktime, etc (ik gebruik zelf geen één van die produkten maar de alternatieve versies).

Adobe Flash was een tijdje terug wel toegevoegd aan Windows Update, toen bleek dat er vele systemen ten prooi vielen aan een exploit in de speler, en deze zo'n enorme penetratie heeft bij de Windows gebruikers. Echter enkele weken terug was er een minder bekende zero-day exploit in Flash die dus niet door Windows Update gedekt was. De schade was wel iets minder, omdat Flash nu zelf een "check for updates" routine ingebouwd heeft.
Ik vind het wel goed dat ze een lijst publiceren die dus waarschuwt als er iets niet werkt. Deze software is vooral beveiliging-software zoals anti-virus en firewall. Deze software heeft altijd problemen met nieuwe SP's en OS'en. Het is heel belangrijk dat de mensen hierop letten. Ook kun je ook de oplossingen zien.
Wat ik gezien heb dat dit gewoon software is, maar het probleem bij SP1 van Vista dat er veel drivers die blokkeren, dit zou dan betekenen dat er mensen vastzitten bij de isntallatie van SP1 als er slechte incompatiebele drivers zijn.

Conclusie: Het is leuk dat ze dat doen en het is zeker de moeite waard als deze lijst nog gaat uitbreiden, maar toch maar ALTIJD de release notes lezen, dan heb je de problemen niet en moet je niet op Vista SP1 kwaad zijn als het niet werkt.
Dit is goed nieuws

Files copieren gaat sneller (ong 25%)
Files copieren van een andere PC die geen vista draait (ong 45%)
Beter met grote bestanden
Betere compressie
Betere wireless en HOC connecties
Glitches in media spelers en dergelijke.

Zijn slechts een paar punten, natuurlijk werkt niet alles gelijk lekker. Maar veel vergeten dat deze Windows helemaal opnieuw is opgebouwd. Xp was nog afgeleid van win 98, misschien nog wel verder terug 95....

Eerst maar eens zien wat er allemaal van waar is. dan zien we wel verder! :)

Edit: Dat klopte dus niet helemaal, is goed verbeterd hier beneden. weer wat geleerd! ;)

[Reactie gewijzigd door Kebappie op 22 februari 2008 20:15]

"Maar veel vergeten dat deze Windows helemaal opnieuw is opgebouwd. Xp was nog afgeleid van win 98, misschien nog wel verder terug 95...."

XP is afgeleid van de NT familie, naaste verwante is Windows 2000 (nog steeds de beste Windows imo).

En eerlijk gezegd geloof ik die statement van Microsoft niet helemaal. Je zou zeggen dat als je een OS herschrijft van scratch je em effectiever maakt dan z'n voorganger. Het feit dat Vista vele malen groter is dan XP is dus dan niet logisch in mijn ogen. Helemaal als je er rekening mee houdt dat Vista feitelijk niks unieks toevoegt aan XP.

Ik snap het commentaar op dit persbericht ook niet. Als ze zoiets niet aankondigen is Microsoft niet klantvriendelijk, als ze het wel aankondigen is het paniekzaaing.
Microsoft doet hier gewoon goede zaken door voorlichting te geven, zoals het hoort.
Windows Vista is niet 'helemaal opnieuw' opgebouwd, het is gewoon een verbeterde NT kernel. Windows longhorn was inderdaad met een nieuwe kernel, maar daar zijn ze halverwege de productie mee gestopt.
Err... Windows Longhorn was een codenaam, de definitieve naam van dat produkt is in 2005 bekend gemaakt, en die luid.... jawel, Vista ;)

Daarna werd de Longhorn-codename nog een keer gebruikt, deze keer voor Windows Server 2008.
Het klopt wel dat Microsoft bij de ontwikkeling van Windows Vista een alle ontwikkelde code van de tafel heeft gegooid omdat eigenlijk alle problemen zich opstapelden. Dus de huidige Windows Vista is anders dan wat Microsoft oorspronkelijk op tafel had liggen.

Ik dacht dat Vienna (de opvolger van Vista) wel voor een groot gedeelte opnieuw gebouwd is, om zo de kernel een stuk kleiner en sneller te krijgen.
Maar veel vergeten dat deze Windows helemaal opnieuw is opgebouwd
Windows is niet 100% opnieuw opgebouwd hoor. Daarvoor zou te veel tijd nodig zijn. Dan was het OS nu nog niet af. De code is wel goed bekeken en flink aangepast.
En een herschreven network stack
En een herschreven audio stack
En een nieuw driver model

toch best heftige wijzigingen hoor ;p
Zoals je parent al zegt is 'herschreven' een heel relatief begrip... een andere API erop wil nog niet zeggen dat iets herschreven is.
Wat ik niet begrijp is, waarom zouden programma's niet meer gaan werken ? Ik neem aan dat ze niet zomaar aan API interface ofzo aanpassen met een servicepack. Het zijn merendeels bugfixes. Dus programma's zouden juist beter moeten gaan werken.
Tenzij die programma's (bewust danwel onbewust) gebruik maakten van een bug die in SP1 is gefixed, om maar een voorbeeld te noemen.

Of een programma dat zich niet netjes aan de (programmeer-)regels houd, zoals bijvoorbeeld direct aanspreken van hardware.

Dat soort programma's kan dus nu problemen onder vinden. Dit is overigens niet nieuw ofzo, dit gebeurde al in het NT4-tijdperk met de diverse servicepacks.

Overigens is er imho weinig aan de hand, zoals je in de lijst kan zien zijn voor de meeste programma's al nieuwere versies beschikbaar die wel goed werken. En voor de programma's waarvoor dat nu nog niet het geval is, zal binnen afzienbare tijd dat ook wel gebeuren.
De softwarereus doet dat overigens met goedkeuring van de leverancier van de geblokkeerde software: van de opgesomde geblokkeerde software zijn nieuwe versies beschikbaar die geen problemen met SP1 vertonen.
Dus ik heb 8 maanden geleden een pakket van Bitdefender gekocht en kan nu een nieuwe versie gaan aanschaffen omdat het niet meer werkt?
Mag dat zomaar??!
Waarom zou dat niet mogen. De update voor Bitdefender naar een SP1-compatibele versie is notabene gratis te downloaden.
The solution is to download and install the corresponding BitDefender 2008 version for your BitDefender 10.
NOTE: The upgrade from BitDefender 10 to BitDefender 2008 is FREE of charge.
Zie deze link

Wat is dan je probleem?
Daarnaast is het aan de softwarebouwers om ervoor te zorgen dat hun software correct werkt met nieuwere versies van het OS.
en niet te vergeten:
De softwarereus doet dat overigens met goedkeuring van de leverancier van de geblokkeerde software
het zou aardig zijn van Bitdefender om een gratis update uit te brengen zodat de software wel met SP1 werkt

[Reactie gewijzigd door Splorky op 22 februari 2008 19:46]

Kan iemand mij vertellen waarom SP1 niet meer te krijgen is via "Windows Update"? Gistermiddag kon ik hem nog downloaden maar ik wachte even totdat het zeker was dat het geen problemen zou veroorzaken. In de tussentijd heb ik Comodo firewall geinstalleerd en toen ik daarna weer keek bij windows update was SP1 weg en kon ik alleen een security update voor windows defender krijgen. Ligt dit aan het feit dat ik iets nieuws heb geinstalleerd of is dat puur toeval?
Twee mogelijke redenen:

1) SP1 is nog niet released voor het grote publiek op dit moment, alleen nog voor MSDN/Technet-abonnees, OEM's, en mensen die in de beta-test zaten (dacht ik, dat laatste weet ik even niet zeker meer).

2) Er zijn problemen gevonden in sommige situaties waarin een pre-SP1 patch die nodig is voor de installatie van SP1 problemen veroorzaakt met PC's waarop die geinstalleerd is. Daarom heeft Microsoft even een stop geplaatst op de uitrol daarvan. Zie dit nieuwsartikel
Het gekke is namelijk dat ik hem al aangeboden kreeg. Ik ben Technet abonnee. Maar na de installatie van Comodo was hij ineens weg. Dat terwijl ik anderen om mij heen zie die nog steeds SP1 kunnen binnen hengelen. Dus daarom dacht ik dat er misschien iets is met Comodo waardoor SP1 niet goed zou werken, en dat ie daarom weg was. Maar ik heb de lijst eens ff bekeken maar Comodo staat er niet tussen.
Deze lijst is vrij kort. Weet nog hoe lang de lijst was met SP2 voor XP :P
Hopelijk brengt het ook net zoveel verbeteringen als XP SP2 :)
Dat bracht veel wijzigingen en veranderen in het systeem.
Dus dan is het logisch dat er sommige programma's niet werken.
Wat brengt deze SP mee :?
Een paar bufixes :? :?
Snelheid!

Ik heb Vista SP1 (5 languages standalone 433 MB) gisteren geinstalleerd en mijn systeem is veel sneller nu. Echt een veel hogere responstijd. Ik kan het iedereen aanraden! Zelf heb ik niet al teveel 'moeilijke' software op mijn computer staan, alleen van MS, Adobe en de rest freeware proggies... dus hier geen probelemen met incompatibliteit. Ik had dus al een schoon systeem maar bijv. IE is nu zoveel sneller dat ik hem toch maar weer als default browser heb ingesteld i.p.v. FireFox...

[Reactie gewijzigd door j.meloen op 22 februari 2008 20:49]

ik heb de beta sp1 op mn laptop, maakt de officiele release zoveel verschil in snelheid met de pre?
Hier is een lijst met veranderingen te vinden :)
Dat kwam mede omdat in SP2 voor XP heel erg veel de nadruk op beveiliging kwam te liggen, die nogal zwaar werd aangescherpt (een goede zaak uiteraard).

Dat zorgde ervoor dat veel programma's die gebruik maakten van "smerige" trucjes en zich niet aan de programmeer-regels hielden maar pre-SP2 wel werken, dat nu opeens niet meer deden, omdat de gaatjes waarvan ze gebruikmaakten opeens dichtgezet werden.

SP2 is dan nog niet helemaal maatgevend voor de problemen die een servicepack normaal gesproken met zich meebrengt qua applicatie-compability. Elk servicepack brengt zo zijn probleempjes mee, maar over het algemeen zijn het er een stuk minder dan met XP SP2 het geval was.
Liever dat ze een lijst publiceren dan dat het een kwestie wordt van uitproberen!

Voor ons is het misschien niks nieuws onder de zon, de gemiddelde consument wordt boos als hun windows 95 programmaatje niet werkt onder Vista (helaas is dat geneens overdreven :() Dus dan kunnen ze beter vantevoren al vermelden wat wel en niet werkt
Mijn vader gebruikt onder Windows Vista een programma dat geschreven is voor Windows 3.11. Het werkt nog perfect ook ;-)
Lijkt me sterk aangezien Windows 3.11 16 bit is en Vista 32/64 bit is en geen support heeft voor 16 bit.
Niet per se. Vista heeft inderdaad geen subsystem meer voor 16-bits applicaties, die zullen dus niet meer werken nee. Overigens was dat pre-SP1 ook al zo, maar dat terzijde.

Echter, je had in de Win3.11-tijd ook zoiets als Win32s, dat het mogelijk maakte om (bepaalde) 32-bits programma's op Windows 3.11 te maken/draaien. Het was een subset van een deel van WinNT3.1 die uiteraard wel 32-bits was. Ok, het was niet bepaald heel erg stabiel te noemen, en lang niet alles werkte, maar Win3.11-programma's die ervan gebruik maakten zouden in principe in Vista ook moeten werken. Wel garantie tot aan de voordeur...

Of je nog wil dat zulke oude (pre-1995) applicaties gaan werken is een tweede. Ik denk dat als er na 13 jaar (of nog langer) nog geen nieuwe versie is die wel 32/64-bits is, het tijd word om een moderner alternatief te zoeken.
Tegenwoordig geen subsystemen meer nodig. We hebben inmiddels virtualisatie tot onze beschikking.
mensen, dit is wel een beetje hypocriet, zodra microsoft dit doet is het niet goed, als microsoft het niet doet en het werkt daarna niet met bovengenoemde programma's barst de hel helemaal los en krijgen we weer 10.000 microsoftbashreacties, ik vind dit netjes van microsoft, goed om dit van tevoren aan te geven.
Ik zit echt op een specifieke verbetering te wachten.

dingen als UAC kunnen gewoon uitgezet worden, sidebar kan ook uitgezet worden, net zoals de nieuwe versie van het "teletubbie" thema. het gene wat ik echt gewijzigd wil zien, is dat het programma MFPMP.exe verwijderd word uit Vista. het is mijn grootste ergernis, en de reden dat ik aan het proberen ben om via linux een media center op te zetten, want door het 24KB grootte programma, kan ik geen media center draaien.

programma's als VLC en anderen werken perfect onder Vista, full HD kan ik makkelijk streamen, alleen niet met media player. het probleem is namelijk, dat dit 24KB grootte bestand ongeveer 200MB aan geheugen opeist, en 80% van mijn CPU, op het moment dat ik een wmv afspeel met media player. VLC heeft er geen last van, media player onder xp heeft er geen last van, maar media player onder vista wel. en laat ik nou volledig media center willen, en nog geen oplossing voor dit probleem ben tegengekomen.

als dat opgelost is, ga ik misschien terug naar vista. tot die tijd raad ik het iedereen af, die graag filmpjes kijkt. ik heb naast mijn versie ook een aantal minder legale versies gebruikt, om te kijken of daar het probleem ook in zit, maar dat is dus ook het geval.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True