VN: digitale kloof tussen rijk en arm wordt kleiner

De digitale kloof tussen de rijke landen en de Derde Wereld wordt volgens de Verenigde Naties steeds kleiner. Vooral de opkomst van mobiele telefonie en internet draagt daar aan bij.

Afrika en Azië zouden in toenemende mate profiteren van de wereldwijde groei in mobiele telefonie: 58 procent van de gsm-abonnementen wordt momenteel in deze gebieden afgesloten, bericht Zdnet. Gsm's zouden met name op lokale economieën een positief effect hebben: door snelle en eenvoudige mobiele communicatie kunnen kleine bedrijven efficiënter werken, waardoor de kosten dalen en de productiviteit toeneemt.

Ook op het gebied van toegang tot internet lijkt er vooruitgang geboekt te zijn. In 2002 was de beschikbaarheid van het mondiale computernetwerk in ontwikkelde landen tien keer zo hoog als in de armere delen van de wereld. In 2006 zou de verhouding op een op zes liggen. Toch kunnen de opkomende markten en de ontwikkelingslanden volgens de VN nog het nodige verbeteren om profijt te trekken van de technologische vooruitgang. Vooral op het gebied van wetgeving en onderwijs zou nog de nodige winst te behalen zijn.

Reacties (15)

[PrinsEdje80]

[cynisme]Leuk dat de technologie met sprongen vooruitgaat, maar wat mbt een stabiele samenleving, of een nog basaler goed: eten?!?[/cynisme]

of is dit meer realisme?!?

[TheGhostInc]

Bestel je je eten toch gewoon online?

Of je checkt Wikipedia even hoe je moet overleven in de woestijn.

Serieus:
Als er in een land mensen omkomen van de honger betekent dat nog niet dat het hele land alleen maar bezig moet zijn met eten regelen. Juist door economische voorspoed is het makkelijker voor de regering om de problemen op te lossen.

[Verwijderd]

Agreed ghost... economische groei is belangrijk bij het financieren van bijv. eten, kleding en het creeren van werk... Wireless heeft de toekomst en bovendien gaat het in japan toch ook prima met 600 mensen gemiddeld per vierkante KM die allemaal bovenop elkaar zitten

[Verwijderd]

Het is hier al zó vaak gezegd, maar Afrika is een enorm continent. In oppervlak is het drie keer groter dan Europa (mét het hele oostblok erbij), dat realiseren mensen zich vaak niet. Ondanks dat er probleemgebieden met honger en oorlog zijn zijn er veel en veel meer gebieden waar de levensstandaard redelijk is (in ieder geval eten, vaak onderwijs etc.) maar waar het verschil tussen waar ze nu zijn en (economisch) meedoen met de rest van de wereld ligt in de (technologische) infrastuctuur.

Als delen van Engeland onder water staat zoals laatst en dat overal op het nieuws is betekent dat toch ook niet dat heel Europa ondergelopen is? Ik vind dat een beetje rare aannames van mensen

[n4m3l355]

Ik denk dat grote providers hier een markt hebben gevonden waar nog de nodige rek in zit waar men vervolgens zich erop toe gaat leggen. De Europese markt is heden ten dagen toch aardig verzadigd terwijl landen zoals India, Thailand, Vietnam en China nog een gigantisch aantal mensen is die nog geen verbinding heeft.
Ik zou oviergens wel eens de verhouding wat precieser willen zien behalve Afrika en Azie gezamenlijk 58%. Met name in toch de erg arme regio´s is het erg interessant om te zien dat ze daar de stap van kabeltjes trekken overslaan.

[Little Penguin]

Met name in toch de erg arme regio´s is het erg interessant om te zien dat ze daar de stap van kabeltjes trekken overslaan.

Als men de stap van kabeltjes trekken overslaat (hetgeen af en toe noodzakelijk is in de landelijke gebieden in Afrika e.d.), dan is er helaas weer wel de potentie dat in de toekomst de kloof weer groter wordt...

Over een kabel kun je nu eenmaal meer data verwerken dan via de ether, die je weer moet delen met vele andere medegebruikers...

[flippertw]

Kabels trekken?? Waarom denk je dat de mobiele telefonie zo populair is in dit soort landen.Men heeft geen geld voor een dekkende infrastruktuur onder-bovengronds.
Dan moet je wel via de ether.
Als het wireless zich met dit tempo blijft doorontwikkelen en dus met een hoger rendement wie denkt er dan nog aan kabels?

[OruBLMsFrl]

Zij die denken aan de gigantisch dichtbevolkte steden daar. Je kunt mensen in zo'n gebied wel een beetje bandbreedte geven draadloos, zoiets 10-100kbps per persoon, maar als die binnen een paar jaar net zoals wij allemaal een aansluiting willen van meedere Mbits gaat hem dat draadloos gewoon niet worden. Zelfs met de nieuwe 802.11n standaard heb je slechts 300Mbit te vergeven exclusief overhead en een beperkt aantal kanalen (23), daarmee ga je dus hoe dan ook tegen beperkingen oplopen in steden met op sommige plaatsen meer dan 1 persoon per vierkante meter.
Zo'n basisstation heeft toch al gauw een bereik van een meter of 60, dus zeg even een sloridige 10.000 mensen. Daarbij kun je kanalen elkaar optimaal geografisch laten overlappen als 1 partij het netwerk beheerd, maar je zult toch zeker 500-1.000 mensen per accespoint moeten faciliteren. Tijdens piekuren wordt dat onwerkbaar traag, omdat je 300Mbit theoretische bandbreedte moet gaan verdelen over 300-600 aansluitingen, waarbij iedereen nog maximaal 1Mbit overhoudt theoretisch voor zowel up- en downstream, wat in de praktijk nauwelijks boven de 250 kbps uit te krijgen wordt als het zo druk is in de ether. Leuk voor nu, vervelend als straks iedereen internet wil daar. Voor bedrijven een prima oplossing in dit stadium, daarvan is de dichtheid veel lager.

[Verwijderd]

Je vergeet dan wel weer dat bedrijven vaak weer intensiever gebruik maken van internet dan particulieren (ja, ik weet het, sommige hier trekken GB's per dag of zelfs uur binnen, maar ik heb het dan even over de gemiddelde gebruiker).

Wat hierboven staat over het overslaan van bekabelde netwerken klopt als een bus. Dat is toendertijd het oostblok ook gebeurd met telefonie na de val van de muur. Net op het moment dat er geld begon te komen voor een fatsoenlijk dekkend netwerk werd mobiel bellen ook betaalbaar voor gewone mensen (en niet uitsluitend meer voor de extreem rijken) en daarom zul je in die landen ook een netwerk vinden dat veel minder bekabeld is dan bij ons (om over andere factoren als bevolkingsdichtheid en simpele dingen als rotsachtige grond maar niet te spreken). Het lijkt mij niet meer dan logisch dat dit zich in bijvoorbeeld Afrika met internet aat herhalen.

[frankvdtillaart]

In drukbevolkte gebieden kost een kabeltje natuurlijk ook lang niet zo veel.

Het wireless is vooral een uitkomst voor de uitgestrekte vlakten die veel van deze landen kennen. WiMax met een bereik van tientallen km's kan dan gebruikt worden om meerdere kleinere dorpjes tegelijk aan te sluiten. Tientallen km's kabels kosten dan weer iets meer (per gebruiker).

[Supremo]

Geloog jij nog steeds in de Negroponte switch? http://en.wikipedia.org/wiki/Negroponte_switch

Het grote voordeel voor die landen is dat ze dure investeringen in kabel over een langere periode kunnen uitsmeren. Voor het dichten van die kloof is het echt niet belangrijk dat ze 720p content kunnen streamen.

[BAS80]

De nieuwe Mini/budget pc/laptop linux markt zal hier ook wel een groot aandeel in hebben. Je hebt immers enkel een USB of BT verbinding nodig tussen tel. en pc, en je hebt internet.

Een bekabelt netwerk zou ook alleen wat zijn voor grote steden, vaak alleen voor de hoofdstad van een Afrikaans land. Grotendeels voor bedrijven en overheidsinstellingen...

offtopic:
Een lemen hutje met een @home kastje voor de deur.
Meneer ik wil een kabelaansluiting.
Ja natuurlijk, wat is uw adres?
Het westen van de Nubishe woestein, 500m van de Katamara oasis
Ja meneer, ik zal even de beschikbaarheid van internet in uw regio checken

Edit

[cynisme]Leuk dat de technologie met sprongen vooruitgaat, maar wat mbt een stabiele samenleving, of een nog basaler goed: eten?!?[/cynisme]

of is dit meer realisme?!?

Communicatie is in dit soort landen dè manier voor de economie, communicatie = handel, handel = geld

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 5 augustus 2024 20:28]

[BAS80]

Laat die halve 'arrogante' Fransen maar hangu, kom toch gezellig bij Nederland. Die diamant economie is ook wel goed voor ons gelddpotje