Aantal arme mensen dat mobiel internet gebruikt is sinds 2015 verdubbeld

Het aantal arme mensen wereldwijd dat mobiel internet gebruikt, is sinds 2015 verdubbeld van 560 miljoen naar 1,2 miljard. Dat meldt de koepelorganisatie van providers. Nog altijd zijn er volgens de organisatie 3,2 miljard mensen zonder mobiel internet.

Het gaat om de 40 procent armsten per land, waarbij het aantal van hen met mobiel internet sinds 2015 dus verdubbeld is, vermeldt een rapport van GSMA over de voortgang van de Sustainable Development Goals van de Verenigde Naties. Voor veel van de betrokkenen is mobiel internet de enig beschikbare vorm van internet.

De 3,2 miljard mensen die geen mobiel internet gebruiken, doen dat veelal niet omdat ze het niet kunnen betalen of niet de kennis en kunde hebben om dat te doen. Ook zijn er velen die vinden dat het niet relevant voor hen is. Ongeveer 400 miljoen mensen wonen ergens waar geen mobiel bereik is, veel minder dan de 1,4 miljard van zeven jaar geleden.

Daarbij tekent GSMA aan dat 3,5 miljard mensen hun telefoon gebruiken voor videobellen, 2,5 miljard zoeken educatieve informatie op en 2,1 miljard gebruiken de telefoon om hun gezondheid te monitoren of te verbeteren. Het gebruik van telefoons in arme landen ligt gemiddeld 17 procentpunt lager dan in rijke landen.

Reacties (58)

[svenk91]

Het gaat om de 40 procent armsten per land

Dit zorgt dat het cijfer nog altijd een vertekend beeld geeft. Als je nog maar net bij de 40% armsten van bijv. Nederland hoort, dan ben je nog altijd een van de rijksten ter wereld. In arme landen zal een significant groter deel van de armen zonder mobiel internet zitten dan onder de armen in de rijke landen. Het cijfer zegt mij dus eerlijk gezegd niet zo veel. Er zijn ook genoeg arme mensen op de wereld met een voor hun land modaal inkomen, die in dit onderzoek dus niet worden meegenomen als zijnde arm.

Het hele rapport is ook een beetje een rapport van 'Wij van wc-eend vinden dat wij heel goed op weg zijn met de duurzame ontwikkelingsdoelen!'. De uitgever, GSMA, is een belangenorganisatie van telco's. De maatstaaf van wat arm is, die zou zo maar eens zo gunstig als mogelijk gekozen kunnen zijn.

Of dat echt zo is, dat kan ik niet beoordelen zonder toegang tot de data. Maar die data die daarvoor nodig is om dat goed te beoordelen, die deelt de GSMA dan weer niet.

[hjtuinenburg]

Ik denk dat het nog wel meevalt met de objectiviteit van de gegegevens. Natuurlijk zijn de amste 40% in NL alsnog relatief rijk. Maar als je in elk land de armste 40% van de mensen neemt, heb je toch in ieder geval de aller-armsten ter wereld ook in je dataset zitten. En als er dan 560 miljoen meer mensen toegang hebben gekregen, is dat toch mooi?

Van de 40% armsten in Nederland heeft had het merendeel in 2015 ook al mobiel internet schat ik in, dus daar is die grote stijging niet vandaan gekomen denk ik?

Ik denk juist dat een bepaald percentage van de armsten per land wellicht wel objectiever is dan de armste 40% van de wereld, omdat "rijkdom" tussen mensen in verschillende landen niet makkeljk te vergelijken is, en tot discussies leidt hoe je tot een juist resultaat komt.

Wat mij zou interesseren is hoeveel die armste mensen moeten betalen om toegang tot internet te krijgen, wel deel van hun besteedbaar inkomen ze er aan kwijt zijn. Aan iets wat inmiddels bijna gezien kan worden als eerste levensbehoefte.

[terradrone]

Natuurlijk zijn de amste 40% in NL alsnog relatief rijk.

Dat kan je niet op die manier zien. Relatief wellicht, maar je moet ook kijken naar het economisch klimaat van een land (welvaart). Koop je, ik noem maar een voorbeeld, in het binnenland van india misschien een heel brood voor een dubbeltje, in nederland kost datzelfde brood inmiddels €1,50.

Ik ken een voorbeeld van hoe men in het buitenland (in azië in dit geval) een internetverbinding aanvraagt, men gaat dan naar "die man van het internet", er komt dan onaangekondigd iemand met een kabelhaspel een kabel van boom tot boom ophangen, tot aan de "woning", en die "man van het internet" krijgt vervolgens per maand betaald, omgerekend een schijntje in verhouding tot de bedragen die wij hier kennen. Goed, downtime is iets anders daar dan hier. Daar klagen ze niet als de boel er een halve dag (of langer) uit ligt.

Dat is ook precies de reden waarom sommige met een modaal inkomen (pensioen?) emigreren naar landen als roemenie (of verdere oorden). Want daar is je modale inkomen relatief gezien vele malen meer waard omdat het leven er nou eenmaal een stuk goedkoper is (basisproducten, voedsel en ook energie).

Kortom, ook al ben je als "arme" in nederland wellicht veel rijker dan een arme in india, het leven is hier ook veel duurder, waardoor het verschil in "rijkdom" redelijk verdampt.

[teun95]

Dit zorgt dat het cijfer nog altijd een vertekend beeld geeft.

Enigszins, maar ik denk dat het wel mee valt. De prijs van mobiel internet (of internet toegang) zal duurder zijn in ontwikkelde landen, waardoor het voor het voor huishoudens met lagere inkomens alsnog lastig te betalen is, ondanks dat ze globaal tot een rijke minderheid behoren.

Daarnaast gaat het hier om 560 miljoen mensen, een enorm aantal mensen die zonder mobiel internet. Het is lastig voor te stellen dat ontwikkelde landen met hun kleinere populaties hier een groot aandeel in hebben.

Wat wellicht wel wat vertekend zou kunnen zijn is dat het echt een globaal aantal is. Ik gok dat India verantwoordelijk is voor een groot deel van deze 560 miljoen nieuwe connecties. Sinds 2017 is mobiel internet tientallen keren goedkoper dan voorheen door de lancering van Jio, een nieuwe mobiele provider in India. Zie deze post op r/dataisbeautiful. Helaas is dit slechts een manier om de concurrentie dood te bloeden, wat tot nu toe zeer succesvol lijkt aangezien men vreest voor een duopolie.

[YangWenli]

Alles is duurder in ontwikkelde landen. Ja je kunt met 1500 euro per maand goed leven in Marokko en dat is waarom er veel remigratie is onder ouderen.

[Zezura]

Heb je het rapport gelezen? Want je moet jezelf goed inlezen wil je dit argument kunnen innemen.

[Mel33]

Ja idd wat is arm. Je hebt er 2 van als het goed is, links en rechts.
Telefoon en televisie had ook amper bereik vroeger en nu nog steeds. Je moet stroom hebben dat is denk ik een veel betere meting. Wie stroom heeft/maakt en koopt, is rijker. Dat zou je wel kunnen zeggen.

[Renoir]

ik heb in azie gezien dat arme mensen (wat dat dan dus ook maar is...mensen met heel weinig? 4 palen en een golfplaat als dak, en een os om een stukje land mee te bewerken) een zonnepaneeltje en accu hebben om elke avond hun telefoontje mee op te laden. Dus ze hebben stroom en ok, kopen die niet maar zijn wel helemaal hip en off the grid. Maar om ze nou rijk te noemen.

[Mel33]

Ik krijg een min en jij een plus. Maar het punt wat ik scherp maak op de post van @svenk91 . en het mee vergelijk is, dat als jij elektra hebt en jou buurman niet, dan ben jij *rijker dan jou buurman.
Het contrast is veel grote en duidelijker, dan wel of geen internet.

*rijker: en dan in de breedste zin van het vergelijk. Dus ook, Rijker omdat je meer toepassingen kan gebruiken, én meer kennis kan halen.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 23 juli 2024 13:15]

[Djordjo]

Het hele rapport is ook een beetje een rapport van 'Wij van wc-eend vinden dat wij heel goed op weg zijn met de duurzame ontwikkelingsdoelen!'. De uitgever, GSMA, is een belangenorganisatie van telco's. De maatstaaf van wat arm is, die zou zo maar eens zo gunstig als mogelijk gekozen kunnen zijn.

Daarvoor hoef je niet "de data goed te beoordelen" hoor, de gehanteerde definitie staat gewoon in het rapport:

This calculation of mobile internet penetration takes into account the poorest 40% of population in each country.

[dwarfangel]

Het getal dat hier wordt uitgelicht wordt in het rapport m.i. wel meer in context geplaatst. Daarnaast moet je het denk ik zien als een score, en geen absoluut cijfer, waarmee je wel een groei of afname kunt vaststellen die iets zegt over het succes van de adoptie. Ik ben voor een deel eens met je 'wij van wc-eend' maar inmiddels is ook die slogan sterk verouderd. In het rapport wordt gesproken over zorgwekkende ontwikkelingen op wereldtoneel als gevolg van o.a. covid. Ik lees het rapport niet alsof ze het succes willen vieren, maar duidelijk proberen te maken welk (positief) effect digitale inclusiviteit heeft.
En bij dat laatste neem ik aan dat we het eens zijn over het belang hiervan ?

[Janusch]

Cost of living is in NL ook een stuk hoger. Dus de verhoudingen kloppen sowieso niet altijd.

Zo zie ik bijvoorbeeld steeds meer Indiers die Webflow expert worden. Ze kunnen daar 60-80 dollar per uur voor rekenen. Dat zijn NL tarieven maar hun cost of living is stukken lager.

Omgerekend verdient zo'n iemand in dit voorbeeld haast 8X zoveel dan als diegene in NL had gewoond want voor hetzelfde geld woon en leef je daar als een koning, hier woon en leef je 'prima'.

Allemaal relatief

[SMGGM]

Hoewel dit een positieve evolutie is, is de toegang tot internet op een computer voor arme mensen een heel stuk lager. Je zou mogelijk kunnen oordelen dat dit een luxe lijkt als er al mobiel internet is, maar je moet beseffen welke noodzakelijke dingen toch een computer vereisen.
Doe maar eens je belastingaangifte op een smartphone, in België althans is dit bijna onmogelijk want helemaal niet mobiel toegankelijk. Ook solliciteren is geen eenvoudige klus met louter een smartphone bij de hand (cv'tje maken op een GSM). Tot slot is toegang tot studeren op zo'n klein toestel haast onmogelijk (online lessen volgen, taken maken voor de kinderen,...).

Al zeker 3 essentiële dingen die nagenoeg niet mogelijk zijn met mobiel internet alleen. Dan nog niet gesproken over de toegankelijkheid van bepaalde websites om bijvoorbeeld dokter afspraken te maken, van energieleverancier veranderen,... Vaak zeer oude flows die prima mobiel toegankelijk kunnen worden gemaakt, maar het eigenlijk niet zijn.

[!mark]

Mobiel Internet != Uitsluitend internettoegang op een SmartPhone

Er zijn genoeg tablets, chromebooks of laptops te krijgen met 4G aan boord, en anders is via een mobiele hotspot praktisch elk apparaat bruikbaar te maken met mobiel internet. Dat mensen geen vaste internetverbinding afnemen wil niet per definitie zeggen dat ze geen groter 'scherm' dan een smartphone kunnen gebruiken voor internettoegang.

Mobiel internet is tegenwoordig eigenlijk zo snel dat je alles wat je met een vaste lijn kunt doen ermee kunt doen. Ik snap wel dat als je het niet breed hebt het eenvoudig besparen is op maandelijkse kosten door alleen een ruim mobiel abonnement te nemen en de vaste lijn eruit te doen, eigenlijk ben je alleen beperkt in het niet echt kunnen downloaden van grote games via Steam of consoles en streaming van 4K content.

[SMGGM]

Je statement is uiteraard correct, maar je hebt het hier over een niche waar je meteen ook al de kennis van moet hebben. Onderzoeken hebben uitgewezen dat vaak de kennis ontbreekt bij armere mensen om een laptop te bezitten, laat staan dat ze een chromebook in huis halen of een typisch duurdere tablet met 4G kopen met bijhorende internet abonnement.

Anders even dit lezen, pagina 5 en verder
https://www.kbs-frb.be/nl...oegankelijk-voor-iedereen

[uiltje]

"een typisch duurdere tablet met 4G kopen met bijhorende internet abonnement"

Waarvoor is dat nou weer nodig, je kan toch gewoon je mobiel als hotspot instellen? Je kan me niet vertellen dat de armen der aarde dat zelf nog niet hebben uitgevogeld. Je gaat geen 100 euro meer betalen voor iets wat je niet eens nodig hebt.

[Homeland]

Je ziet juist dat in veel landen waar men vooral online gaat via smartphones dat services daar ook op zijn ingericht en dus juist wel goed ontworpen zijn voor kleinere schermen.

Hier is die noodzaak er niet dus gaan bedrijven/overheden er ook niet al teveel moeite voor doen.

[SMGGM]

In landen als Afrika ziet men inderdaad dat die stap volledig overgeslagen wordt en dat men die investeringen niet doet en meteen gaat voor mobile first.
Echter in landen waar we wel met die "legacy" zitten (hier dus) is die aanpassing bezig en gaat de traag. Als men weet dat de grote meerderheid van de bevolking toegang heeft tot een laptop of een ander groot scherm lijkt het puur statistisch gezien niet de moeite om hierin te investeren. Echter inzoomen op de doelgroep van arme mensen lijkt het wel dat zij het vaakst dan uit die boot vallen.

Er zijn genoeg reportages en bevragingen die dat duidelijk maken. Recent nog de spraakmakende serie "Zorgen voor mama" gezien waar men moeders in armoede volgt. Ook daar waren personen bij die zochten naar een job en niet konden solliciteren want ze kon geen cv maken, een cursus wilde volgen maar geen geschikt materiaal hadden of hun kind online taken wilden laten maken maar waar dit niet kon.
Er is natuurlijk goede wil zoals in de bibliotheek en voor sommige gevallen is dit prima, maar taken maken als kind is dagelijkse kost. Ga je elke dag naar de bib om een computer te kunnen gebruiken (laat staan dat die elke avond open zijn).
Corona heeft overigens die kloof een pak groter gemaakt, want veel ging toe en veel dingen als online afspraken maken is gebleven.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 13:15]

[jaenster]

Ik denk dat er meer mensen zijn die enkel mobiel internet hebben, dan wifi thuis. Hordes mensen hebben de hele computer generatie overgeslagen en hebben enkel een mobiel apparaat.

Zelf ken ik ook wat mensen die thuis geen provider hebben maar enkel een mobiele telefoon met onbeperkt mobiel internet. Minderheid sure, maar denk dat we wellicht die kant wel op gaan. Net zoals dat vroeger iedereen TV had en nu niemand het meer heeft (van mijn leeftijd iig)

[Dennahz]

Geen TV meer? Ik ken niemand zonder TV. Heb je het niet over het klassieke TV-abonnement (kabel)? Film kijken op een tablet is toch ook niet chill 🙂

[jaenster]

Ik ken denk ik ongeveer even veel mensen zonder TV (het apparaat) dan met TV.

[The Zep Man]

Het ligt ook aan de situatie. Een student op een studentenkamer, waarom zou die (met beperkte fysieke ruimte en financieel budget) een TV nemen als bijvoorbeeld een laptop of tablet voldoende is om video te kijken?

Hetzelfde voor arme mensen in arme landen. Zoveel jaar geleden had ik eens gelezen dat de grootste waarde die mobiele telefoons toevoegde in arme landen, dat men van het ene dorp naar het andere dorp prijzen kon doorsturen. Hierdoor konden consumenten en lokale producenten beter bepalen waar zij de beste prijs konden krijgen. Dit ging enkel via SMS, en zorgde voor een gezondere markt waarop vraag en aanbod sneller op elkaar in konden spelen.

Snelle informatieoverdracht van een willekeurige locatie naar een andere willekeurige locatie wordt ondergewaardeerd, ondanks dat iedereen het dagelijks gebruikt. Het is logisch dat in 'arme' situaties thuisinternet en het gebruik van een PC niet aan de orde zijn, want dat zijn eigenlijk luxeproducten terwijl een smartphone praktisch nodig is om te kunnen (over)leven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:15]

[Dennahz]

Apart, maar denk dat we in een andere leeftijdscategorie zitten te kijken dan 😁

Een avondje film kijken is toch beter op een dikke OLED met surround ipv zo'n tablet van 10". Maar andere generatie, andere wensen I guess 🙂

[The Zep Man]

Apart, maar denk dat we in een andere leeftijdscategorie zitten te kijken dan 😁

Een avondje film kijken is toch beter op een dikke OLED met surround ipv zo'n tablet van 10". Maar andere generatie, andere wensen I guess 🙂

Dat heeft weinig met generatie te maken, maar meer met de "have's" (rijkere mensen) en "have not's" (arme mensen waar het artikel over gaat, of mensen die simpelweg geen ruimte hebben voor een dikke OLED TV en surround-systeem).

Bovendien kan iemand met weinig ruimte ook gewoon eens gezellig met anderen naar de bioscoop. Dat vervult dezelfde en andere behoeftes.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:15]

[Rokuro]

Ik ben student met gelimiteerd budget, en net als al mijn vrienden heb ik een klein (ik gok zo'n 34 inch) plasma schermpje. En voor mij kwam hij bij de kamer, veel vrienden nemen een mee van de zolder van hun ouders of halen ze van marktplaats voor een paar tientjes.
Dus iedereen heeft wel een tv maar zeker geen dikke OLED's met surround. Wat je ook veel ziet is mensen die een pc monitor gebruiken voor zowel film als studeren. Ik ben het met je eens dat het nog leuker is om met die luxe een film avondje te doen, maar voor dagelijks gebruik is zo'n klein scherm echt prima. En als je een avondje voetbal o.i.d. wil kijken op groot scherm spreek je gewoon af bij je favo kroeg en kijk je daar.
Wel is het zo dat echt niemand die ik ken nog een abonnement neemt op tv. Chromecast of HDMI kabels voor streamen zijn wel echt de norm.

[lenwar]

Niet iedereen kijkt films/series. Er zijn legio mensen die alleen naar actualiteitenprogramma’s en Heel Holland Bakt kijken. Dan volstaat een simpel scherm met ‘als er maar geluid uit komt’-speakers prima, desnoods een tablet of laptop.

[heuveltje]

ik ken er redelijk wat mensen (vooral <30) die letterlijk geen tv meer heben (want ik kijk toch alleen op tablet/gsm) En een zeer groot gedeelte van onder de 40 heeft idd geen tv-abonement meer.

Maar ik vermoed dat wat dit onderzoek als "arme mensen" qualificeert, niet in nederland woont

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 23 juli 2024 13:15]

[jaenster]

Tja beetje kamer kost al gauw 600 a 700 euro, krijg je geen huurtoeslag op. Zorgverzekering / mobiele telefoon kost samen al snel 150 euro. Beetje eten kost al gauw 300 euro per maand (proof me wrong en doe het goedkoper). Zit je al op de 1150 euro per maand waar een minima van moet leven, een netto bijstands. Dan heb je nog 70 euro over per maand, waar je bijvoorbeeld een kpn of ziggo van kan betalen.

Dit is een voorbeeld van iemand in een bijstands uitkering, met 1213 euro per maand netto inkomen. Even afgezien van "ga dan werken" argument en al, dit is wat de nederlandse overheid zegt dat je van moet kunnen leven. Als je in de schuldsanering of wajong zit of iets kom je een stuk lager uit.

Nederland is een schatrijk land maar onderschat niet hoe krom en onmogelijk we het in de loop er jaren hebben gemaakt voor de minima

[heuveltje]

Je mist de conversatie een beetje. ik wil absoluut niet ontkennen dat je arm kan zijn in nl voor NL standaarden.

Maar dit gaat over de 40% armste mensen in de wereld. Daar zitten landen tussen waar de modale loon onder die 1213 euro ligt Per Jaar! .... Laat staan de armste in dat land

Wel heel slecht dat ik in dat onderzoek nergens kan vinden wat die grens dan is..

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 23 juli 2024 13:15]

[musback]

Al 10 jaar geen kabelabbo hier... maar dat wil niet zeggen dat ik mijn Oled-TV niet gebruik en exclusief op een tablet zou kijken :
Je kan vele publieke en commerciële zenders of programma's via chromecast of de ingebakken browser in de TV gewoon streamen, en dan is er uiteraard ook Youtube/Netflix/Disney+/Plex...

Content genoeg, gerichter kijken, minder reclame en véél minder maandelijkse kosten. Dat concept heeft mij iig al duizenden euro's bespaard.

[Reactie gewijzigd door musback op 23 juli 2024 13:15]

[vgroenewold]

Voila, nu ken je er 1, ik. Soms kijk ik nog weleens ergens anders, maar ik mis echt helemaal niks. Voor de rest kijk ik gewoon via laptop, tablet etc. Veel goedkoper en veel flexibeler dan een mega tv installatie die ik dan enkel en alleen zou gebruiken voor een filmpje.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 13:15]

[B127]

Ik heb een TV abonnement en een TV, maar die zijn niet met elkaar verbonden . Mijn TV abbo zit in de huur van mijn studentenkamer, dus ik kom er alleen vanaf door te verhuizen. (En zelfs dan waarschijnlijk niet)

[KaiTak]

Dit gaat vooral over mensen die geen wifi hebben in Afrika enzo..

[Ri4dh]

Inderdaad, mobiel internet is daar veel toegankelijker, soms een pak sneller dan breedband en een pak goedkoper.

[jaenster]

Dat is ook mijn punt, die mensen skippen het concept internet in huis. Die gaan rechtstreeks voor mobiel en mobiel internet. Die gebruiken/kennen geen pc/laptop

[Iblies]

Klopt inderdaad 🤨


We zouden de Chinezen dankbaar moeten zijn dat ze zoveel Afrikanen gebruik laten maken van het netwerk dat ze nodig hebben voor de handel die ze daar hebben 😬

[Marzman]

Ik denk het ook. In ontwikkelingslanden hebben mensen vaak wel een telefoon maar geen computer en eigenlijk ook in de VS is dit bij veel mensen zo. Ook is kabelinternet in sommige gebieden in de VS erg duur.

Als je niet zo'n hoge eisen hebt denk ik dat mobiel internet tegenwoordig ook in veel gevallen goed genoeg is (de meeste tweakers zullen wel hogere eisen hebben).

[82e3]

je bedoeld een tv-abbonement? Een televisietoestel staat bij ieder huishouden waar ik kom nog altijd wel minstens 1,ongeacht hun leeftijd.

[mg106]

Aan de ene zijde een goede ontwikkeling, het internet kan voor veel positieve ontwikkelingen zorgen (meer kennis vergaring en uitwisseling, meer kansen op de (digitale) arbeidsmarkt), aan de andere kant kan het ook zijn dat men er niet meer omheen kan (i.e. zonder internet geen kans om ergens te solliciteren, de weg te vinden, contacten te maken).

[Rob_Dielemans]

Dit is mooi nieuws, dan gaat het waarschijnlijk over 7 jaar weer verdubbelen.

[cappie]

ja, want met de manier waarop we nu uitgeknepen worden hebben we in dit tempo over 3,5 jaar 2x zoveel mensen die onder de armoedegrens leven..

[weebl]

Heel mooi, denk dat het streven moet zijn dat iedereen ter wereld laagdrempelig toegang heeft tot 4G/5G.
Zou m.i. ook een onderwerp moeten zijn waar we als rijk land de focus op zouden moeten leggen bij de ontwikkelingshulp die we geven aan arme landen.

[tw_gotcha]

Most people in the world live in poverty. 85% of the world live on less than $30 per day, two-thirds live on less than $10 per day, and every tenth person lives on less than $1.90 per day. In each of these statistics price differences between countries are taken into account to adjust for the purchasing power in each country.
https://ourworldindata.org/extreme-poverty
misschien beter eerst mensen een beetje toekomst, scholing en gezondheid geven, voordat we toegang hebben tot 2G/3G? Natuurlijk kan goed internet een basis zijn voor scholing, maar dan moet je wel eerst uberhaupt al naar school gaan en niet vanaf je 8e in de fabriek staan. 4G/5G is trouwens echt Nederlands, de landen om ons heen hebben dat al niet (behalve onze zuiderburen). De UK zit op 3G en hoe verder van London, des te slechter het wordt.

[Daoka]

De 3,2 miljard mensen die geen mobiel internet gebruiken, doen dat veelal niet omdat ze het niet kunnen betalen of niet de kennis en kunde hebben om dat te doen.

Ik denk dat er wel meer redenen zijn. Mijn moeder bijvoorbeeld is meestal gewoon thuis. Eigenlijk de enigste keer dat ze weg gaat is ze snel genoeg weer thuis. Meestal is het eigenlijk alleen boodschappen doen. En af en toe op visite waar ze dan ook weer op de wifi zit. En anders wachten mensen maar. Als het belangrijk is en ze zien op de WhatsApp dat het niet aan komt dan kunnen ze ook bellen.

Daarnaast vraag ik me af wat men onder mobiel internet gebruiken zet. Ik ken mensen die bijvoorbeeld geen internet op hun abonnement hebben maar als ze bijvoorbeeld 1 keer in de zoveel tijd (1 tot 2 keer per jaar en soms ook een jaar niet) een keer Google Maps nodig hebben dan een bundel kopen die daarna eigenlijk meestal verloopt omdat ze het niet meer nodig hebben. Voor mij gevoel vallen zulke mensen er niet echt onder.

[Cyb]

Zouden ze Facebooks zogenaamde "Internet" (Internet.org) / "Free" Basics er ook onder laten vallen? Dat is "Internet" alleen dan gestript tot alleen Facebook en enkele sites, wat Facebook aanbiedt in bepaalde ontwikkelingslanden. In dat soort landen wordt het voor de gebruikers dan ook lastig om onderscheid te maken tussen Facebook en Internet, wat Facebook uiteraard wel goed uit komt, ten koste van netneutraliteit.

[Vrijdag]

Logisch, al hun datacentra's staan toch hier in Nederland gesubsidieerd groene stroom en drinkwater te slurpen . Daar hebben ze geen eigen dure pc voor nodig

[Tsenre]

Een heel mooi rapport om te zien.
Maar na het lezen,
bijzonder 'vrij denkend' dat "watching free video's "(pag.48 fig.5)
onder de noemer van "Quality Education" (pag.12) valt.