Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Ontwikkelaar Brash Entertainment ontwikkelt een game die gebaseerd is op de populaire horrorfilmserie Saw. Het spel leent in de verhaallijn uit alle filmdelen en staat voor oktober 2009 op de planning.

The JigsawHet bestaan van het spel werd bekendgemaakt op een Brash Entertainment georganiseerd evenement. De aanwezige journalisten kregen een teaser voorgeschoteld, waarin The Jigsaw, de slechterik uit de films, ze vertelde dat ze hun leven vergooiden en ze voorstelde om een spelletje te spelen, schrijft de Amerikaanse website IGN.com.

Over de inhoud van het spel heeft de ontwikkelaar, anders dan dat de game niet aan een specifieke aflevering uit de serie gebonden is, nog niets verteld. Wel is er een teasersite online gezet, waar je je kunt opgeven voor toekomstige updates over het spel.

Hoewel de game net is aangekondigd, gaan er al langer geruchten over het verschijnen van een videogame die op de films gebaseerd is. Twee jaar geleden meldde Playfrance dat er wellicht een game van Saw 2 gemaakt zou worden. Bovendien verschenen er al diverse viral websites waarin Saw in een beperkte spelvorm werd neergezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Veel reacties gelezen hier en merk dat er veel mensen zijn die problemenhebben met het uitbrengen van dergelijke games.

Mijn menign: flauwekul allemaal. Als iemand graag een geweldadige game wilt kopen en spelen laat die dat dan toch gewoon doen.
Zolang het niet in de real world is is er toch geen probleem?

Kinderen moet je weghouden van dergelijke games en dat is mijns inzien een taak voor de ouders. Is net zoiets als porno, daar laat je ook geen 12 jarige naar kijken,toch?

mensen die zeggen dat het freaks kweekt die enkel nog op geweld kicken hebben het volgens mij fout. Er is nog steeds niet aangetoond dat gewldadige games mensen aanzetten tot geweld.
geweldplegers hebben dat sowieso al in zich zitten, die games voegen daar echt niet aan toe.
Ik snap niet dat sommige mensen dit 'op het randje' of iets dergelijks vinden. Wat is nou erger: een game (of film voor mijn part) die volledig draait om het in elkaar hakken van personen en daarbij zo veel mogelijk ingewanden tentoongesteld worden? Of een game die draait om het vermoorden van mensen omwille van een bepaalde, realistische reden?

De een zou ik gewoon onder een bizarre vorm van humor scharen. Het tweede type game is echter psychisch heel wat indrukwekkender, omdat hij lang niet zo onrealistisch is. Sterker nog: iemand die mentaal instabiel is ziet het waarschijnlijk als een werkelijkheid.

Just my two cents, maar de mensen die dit 'te ver vinden gaan' moeten eens goed bedenken wat ze van 'dat andere type game' dan vinden.
Ik vind de SAW reeks echt op het randje van wat nog moet kunnen. 3 Ging daar wat mij betreft zelfs overheen. Er zijn grenzen, en ik vind dat mensen zich eens heel wat drukker zouden moeten maken over films als SAW dan over welke game dan ook. Een videogame hoeft er van mij dan ook niet te komen.
Zoek eens naar informatie over Canibal Holocaust...die ging voor zijn tijd een stuk verder dan Saw: *echte* dierenmishandeling en de regisseur heeft om een veroordeling te voorkomen zelfs 1 van de acteurs boven water moeten laten komen. Om het allemaal wat echter te maken moesten de acteurs die vermoord werden in de film contractueel een jaar onderduiken...

PS: Hostel 1 & 2 zijn beter: het verhaal van deze films is sterker dan Saw 1 & 2 (3 heb ik nog niet gezien)
Weet je wanneer het randje overtreden wordt? Wanneer er bij een film duidelijk aangegeven wordt 16 jaar en ouder en paps zit daar met twee zoontjes van een jaar of 8 a 10 naar te kijken. Ik weet ook wel dat de verkoper iets tegen had mogen zeggen, maar ipv steeds de markt te betuttelen mag je je wel eens afvragen waar het mis gaat. Laat ouders eens hun werk doen en vertellen wat hun kinderen wel en niet kunnen en laat de rest (lees 18 jaar en ouder) hun eigen keuzes maken. En als er een labiel type tussen zit die er niet tegen kan, die was anders ook wel "over het randje" heen gegaan bij het kijken van blik op de weg. Als ik me toch wel ergens aan kan ergeren is dat de overheid steeds meer denkt te moeten vertellen wat de burger kan zien/doen.
Trekt jou de Saw reeks niet, ga er dan niet naartoe en ga bv Harry Potter kijken, echter er zijn genoeg christelijke bewegingen die Harry al over het randje heen vinden gaan. Dus misschien dat we die ook maar moeten verbieden. Tevens De Fabeltjes krant zit een varken in die praat, misschein dat het ook niet geheel koshjer is en moeten we die ook maar verbieden, weet je wat.. laten we gewoon alleen nog maar onze leiders verheerlijken zoals in de jaren 50 a 60 waar men in China/Rusland/Amerika ook alles dacht te moeten regelen voor hun bevolking.
Ik kan het hier gewoon niet mee eens zijn. Ja, de ouders hebben een deel van de verantwoordelijkheid, maar je hebt ook zoiets als maatschappelijke verantwoordelijkheid. Kinderen moeten niet opgroeien in een maatschappij waarin mensen het o zo leuk vinden om games te spelen of films te zien waarin mensen uit mekaar gereten worden. Zoiets als Saw zou je twintig jaar geleden niet in de bioscoop gezien hebben, maar tegenwoordig kan je er niet meer omheen, ook niet als je gewoon naar Harry Potter wilt gaan kijken. Iedereen kan toch wel zien dat de maatschappij de laatste jaren verhard is? Of vinden jullie echt dat alles zo tof loopt?

Over de parallellen die je trekt met de Fabeltjeskrant en communistische regimes zal ik het verder maar niet hebben, want die slaan gewoon nergens op. De overheid heeft inderdaad tot taak om voor zijn burgers te zorgen, maar de burgers weten tegenwoordig zelf niet meer wat goed voor hen is.
En zo ben ik het volledig met jou oneens. Maatschappelijke verantwoordelijkheid is, in mijn opinie, overbodig, zolang er geen wetten worden overtreden.
Iedereen kan toch wel zien dat de maatschappij de laatste jaren verhard is?
Ten op zichte van wanneer? 10 jaar geleden? 20, 68 of misschien wel 300 jaar geleden?
Over de parallellen die je trekt met de Fabeltjeskrant en communistische regimes zal ik het verder maar niet hebben, want die slaan gewoon nergens op.
Het slaat zeker wel ergens op: 'Sprookje Drie Biggetjes is te beledigend'
De overheid [...]
Hierbij ga je ervan uit de 'de overheid' het altijd bij het rechte eind heeft.
Gezien het huidige kabinet, vrees ik het ergste met betrekking tot het bepalen van wat goed is voor de burger.
Om te beginnen met dat verhaal over de drie biggetjes: dat duidt er inderdaad op dat mensen geen idee meer hebben wat nog logisch is. Twintig jaar geleden zou er van zo 'n onzinverhaal geen sprake geweest zijn.

En ja, twintig jaar geleden 'was het beter'. Je had inderdaad Evil Dead, maar zulke horrorverhalen waren toen een randfenomeen - de bioscopen liepen eerder vol voor Police Academy. Bovendien kan is Evil Dead weinig meer dan wat fake zombies, Saw daarentegen is een tot op het bot (pun intended) gaand martelverhaal dat wel heel erg echt lijkt.

Ik heb waarschijnlijk meer vertrouwen in de overheid dan de gemiddelde burger, ja, maar mensen willen blijkbaar liever in een soort anarchie leven waar iedereen voor zichzelf bepaalt wat hij kan doen. Daarom bestaat maatschappelijke verantwoordelijkheid wel degelijk, daar komen wetten niet eens aan te pas. Het gaat erom welke mindset je een opgroeiend kind wil geven en volgens mij horen dit soort toestanden daar niet in thuis.
De mensen die geen idee hebben wat nog logisch is, worden in dit geval door een overheid gesponsord. Daar ligt onder andere mijn gedeeltelijke wantrouwen ten op zichte van welk gezag dan ook.
Ik ken niet alle verhalen van 20 jaar geleden, dus daar kan ik geen zinnige reactie op geven.

Twintig jaar geleden was het beter in jouw perspectief. Voordat er horrorfilms waren, deden mensen al gruwelijke dingen. Bovendien is naar huidige maatstaven Evil Dead een slap verhaal, voor die tijd was dat 'eng'.

Waar heb ik het over dat iedereen maar moet bepalen wat hij kan doen? Zolang men zich aan de wet houdt, kan je, objectief gezien, niet spreken van een anarchie. De zinnigheid van een hoop wetten laat ik hier voor het gemak even buiten.
De mindset die een ouder het kind wil geven, ligt bij de ouder en bij niemand anders. Even ter benadrukking: mits de wet niet wordt overtreden.

-edit: typo's-

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 30 januari 2008 17:25]

Daarover verschillen we dus grondig van mening. Je kan als ouder je kind niet in een glazen kooitje stoppen. Hij of zij komt ooit in aanraking met de maatschappij en je hebt niet altijd de controle over hoe die contacten verlopen. Zeker kleinere kinderen, pre-pubers en jongere tieners zijn ontzettend beïnvloedbaar en je wil ze zeker geen laat-maar-waaien-mentaliteit aanleren. Niet alleen de ouders moeten die instelling hebben, maar iedereen met wie ze in contact komen. En dat schort er naar mijn mening tegenwoordig aan: iedereen vindt wel dat er grenzen moeten zijn, maar er zijn teveel mensen die voor zichzelf geen grenzen meer willen stellen, en ja, ik vind dat onlogisch.

Een voorbeeldje: er moeten minder doden vallen in het verkeer, dat vinden we allemaal. Maar als 'de overheid' met dat doel in een scholenbuurt een flitscamera installeert staat de halve bevolking op z'n achterste poten, want dat is inbreuk op de privacy en geldklopperij. Ja, wat moet de overheid dan? Ze verzint maatregelen zoals een zone 30 met de klok rond zero-tolerance-boetes terwijl iedereen toch zelf zou moeten beseffen dat je op bepaalde tijdstippen in een scholenbuurt best wat voorzichtiger zou mogen rijden? Want dat gedrag draag je over op alle kinderen die met die situatie in aanraking komen: leren nadenken over een situatie en daarbij niet alleen aan je eigen gewin of plezier denken.

Bedankt voor de eventuele aandacht :).
Je interpreteert mijn stelling verkeerd. Ik pleit er niet voor dat ouders hun kinderen in een spreekwoordelijk gouden kooitje stoppen. Kinderen onthouden van sociale invloeden is kindermishandeling, dus strafbaar.
Wat is er trouwen mis met het laat-maar-waaien-mentaliteit? Waarom moet er een mentaliteit opgedrongen worden? Is het niet aan het individu om te bepalen wat goed voor hem is? Diezelfde individu zal in de maatschappij er vanzelf achter komen wat wel en niet haalbaar, dan wel in die omgeving gewenst is. Daar hoeven in mijn opinie, buiten de wet om, geen aparte regels voor opgesteld te worden.
Ik vraag me ook af hoe je dat ziet. Moet er een apart document komen, naast de grondwet en het wetboek? En wiens fatsoensnormen wil je daarvoor gebruiken?

Je strooit nogal met 'iedereen vindt' en 'dat vinden we allemaal'. Waaruit filter je dat?
Buiten dat mag jij mij iemand aanwijzen die tegen verkeerscontrole in woonwijken nabij scholen is. Ik denk dat je dan goed moet zoeken. Als je de discussies op internet over snelheidsboetes een beetje volgt, zal je er achterkomen dat men over het algemeen klaagt over 'onzinboetes' waaronder drie kilometer te hard rijden op een rustige snelweg.
'Leren nadenken over een situatie' doe je naar mijn mening niet door regels op te dringen. Daarnaast doe je alsof 'aan je eigen gewin of plezier denken' alléén maar ellende kan opleveren. De overheid zorgt er wel voor dat een hoop mensen die zo denken (lees: succesvol zijn) een aanwinst zijn voor de schatkist.
Ik vind het een beetje gek dat je Evil Dead aanhaalt als het ergste wat er twintig jaar geleden was. Dat is namelijk een beetje gek. In de jaren '70 was het Nazisploitation genre bijvoorbeeld nog redelijk succesvol en had je ook films als Cannibal Holocaust. En in de jaren '70 was het helemaal niet zo duidelijk dat iedereen naar "beschaafde" films ging, met bijvoorbeeld de populariteit van Deep Throat en de Porno Chic beweging. Het is dus misschien een beetje naïef om te stellen dat er 20 jaar geleden alleen nog maar onschuldige films bestonden... En wat grote films betreft is A Clockwork Orange ook niet bepaald voor de poes te noemen, hoewel je de film ook als een sociaal commentaar op verheerlijking aan geweld en overheidsmanipulatie zou kunnen zien, als je dat wilt.

Maar in die zin is dat verhaal van "de laatste jaren verhard de samenleving" een beetje onzinnig in deze discussie, hij wordt namelijk al minstens 30 jaar gevoerd...
Twintig jaar geleden had je al films als Evil Dead en Bad Taste in de cinema's draaien die op zich niet onder moeten doen voor Saw.
Waarom op het randje? De films die onder de titel "Saw" zijn uitgebracht zijn in mijn ogen niet meer dan een over-the-top horror/thriller en staan aanzienlijk verder van de waarheid. Sowieso vind ik zelf dat de manieren waarop men wordt gemarteld/vermoord per definitie onrealistisch en zeer vergezocht. Of hier dus een game over wordt gemaakt, zal me echt niet zo heel veel uitmaken.

Ik kan me wel ergere films voor de geest halen waar mensen/dieren op veel brutere/realistischer wijze worden mishandeld of afgemaakt. En ja, ook die films zijn gewoon in de videotheek te krijgen en niet alleen in het grijze/snuff circuit. Voorbeeldje: de scene met de stoeprand of de scene met de anale verkrachting in de film "American History X" zullen voor veel mensen erger/directer op hun netvlies overkomen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 30 januari 2008 10:52]

Nou ik vind openhersenchirurgie met een boormachine die in alle geuren en kleuren wordt getoond op het randje. Iemand die uit elkaar wordt gespleten en 15 minuten lang de hele bioscoopzaal bij elkaar loopt te brullen ook. Ik vind het gewoon te ver gaan.
Het is een film. Alles is nep! Oftewel; hoe erg je het ook vind of hoe erg je je er ook aan stoort in je normen/waarden/opvoeding, is een relatief non-argument, imho want je moet het niet zien; je kiest er zelf voor om het te zien. In de gemiddelde tandarts-praktijk heb je dagelijks mensen/kinderen die de hele zaal bij elkaar schreeuwen omdat ze het echt eng vinden en dat is iets wat je "moet" meemaken omdat de tandarts-controle zo goed als verplicht is in het Nederlandse verzekeringssysteem.

Moeten we dan ook een x aantal kanalen op de kabel maar verbieden want daar kan je ook zonder enige vorm van censuur je tegoed doen aan open wonden, chirurgische ingrepen, gecompliceerde botbreuken en aanvullende beelden of geweld.

Ach, MAX3400 zal wel bevooroordeeld zijn of een relatief goed onderscheid kunnen maken tussen realiteit en fictie.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 30 januari 2008 11:07]

Inderdaad, hij kiest ervoor. Net als jij. En hij mag het ook op het randje vinden, of te ver vinden gaan. Ik zie het hem nergens over verbieden hebben. Als jij het allemaal prima vindt, best. Maar mag hij er zijn eigen mening op nahouden, zonder dat je hem half verkapt aanvalt met de suggestie dat hij geen onderscheid kan maken tussen realiteit en fictie?
@Domovoi: ik val niet aan; ik begrijp de uitspraak niet. Het artikel hier gaat over een game waarvan een non-disclosed trailer bestaat alsmede een niet-gevulde website. Dat er dan mensen zijn (niet alleen alexvkan) die dan argumenten/meningen posten over dat de films te ver gaan (en dus indirect een moreel probleem kunnen vormen met de ontwikkeling van de game), vind ik een beetje vreemd.

Ik leg alleen uit dat er ergere dingen in het leven zijn dan de Saw-films, zowel op gebied van fictie als op gebied van realiteit en in die context. Dat iemand een mening heeft over "hersenoperatie met boormachine", vind ik helemaal niet erg maar zonder argumenten waarom je er niet tegen kan, lijkt me dan een beetje vreemde manier van posten.

Niet alles wat op internet staat is waar en zonder argumenten kan niemand zich inleven (of waar nodig de waarheid staven) in het standpunt van iemand.
@MAX3400:
ik val niet aan; ik begrijp de uitspraak niet.
Dan heb ik je uitspraak verkeerd geinterpreteerd, het kwam op mij over als een verkapte aanval. "Ik kan wel onderscheid maken tussen realiteit en fictie." Mijn fout.
Het artikel hier gaat over een game waarvan een non-disclosed trailer bestaat alsmede een niet-gevulde website. Dat er dan mensen zijn (niet alleen alexvkan) die dan argumenten/meningen posten over dat de films te ver gaan (en dus indirect een moreel probleem kunnen vormen met de ontwikkeling van de game), vind ik een beetje vreemd.

Ik leg alleen uit dat er ergere dingen in het leven zijn dan de Saw-films, zowel op gebied van fictie als op gebied van realiteit en in die context. Dat iemand een mening heeft over "hersenoperatie met boormachine", vind ik helemaal niet erg maar zonder argumenten waarom je er niet tegen kan, lijkt me dan een beetje vreemde manier van posten.

Niet alles wat op internet staat is waar en zonder argumenten kan niemand zich inleven (of waar nodig de waarheid staven) in het standpunt van iemand.
Als het je bedoeling was hem te vragen argumenten aan te leveren waarom hij zoiets te ver vind gaan, dan vind ik het vreemd dat je dat in geen van beide posts zegt. In plaats daarvan vertel je dat je het zelf niet te ver vind gaan (ook zonder argumenten, want 'dit en dit praktijkvoorbeeld vind ik ook niet erg' is geen argument), en kom je met een verhaal over verbieden, een onderwerp dat tot dan toe niet aangehaald was.

Maar goed. Ik denk dat ik dan al je posts verkeerd geinterpreteerd heb.
mensen die bij saw al roepen dat het "te ver gaat" moeten zeker niet Hostel 1 kijken :D

Maar ik had al een tijdje geleden iets gehoord van de saw game (tja toen ik net thuiskwam van de premiere van saw4 :D )

Ik snap de hele heisa niet rond geweld in films, games, boeken, muziek, etc... het is een vorm van entertainment. Kwestie van mentale staat eigenlijk, als je niet helemaal goed bent in je hoofd, natuurlijk slaat geweld in de film aan. Maarja da's hetzelfde met een homo die nog net niet uit de kast is, die naar een film over homo's zit te kijken, kans is groot dat hij dan net uit de kast komt.

Je moet dit soort films zeker met een korrel zout nemen.

[Reactie gewijzigd door djmulder op 30 januari 2008 11:47]

Maarja da's hetzelfde met een homo die nog net niet uit de kast is, die naar een film over homo's zit te kijken, kans is groot dat hij dan net uit de kast komt.
...die mag je uitleggen.
Tja gewoon een vergelijking,

Als je tegen het randje zit van iets doen... dan is de kans dat je het doet natuurlijk te beinvloeden door impulsen van buitenaf.

In dit geval: een geweldadig persoon, die de trigger heeft: geweldadige film
In geval van mijn voorbeeld: een net-geen-homo die zo'n film ziet en denkt ja dit is mijn trigger..

Ik moet toegeven geen super voorbeeld... maar in mijn ogen is beide net zo mogelijk.
Na de vele verhalen over de films besloot ik ook maar eens Saw 2 te gaan kijken. Vond het een behoorlijk slappe film. Geen spanning en de 'misselijkmakende' praktijken werden amper duidelijk in beeld gebracht.

Vergeleken met bijvoorbeeld een aantal Japanse films(zie Ichi The Killer en Audition waarin ledematen in beeld worden afgesneden/gezaagd) was het wat dat betreft zelfs een kinderfilm. En als je dan kijkt naar dat de criminaliteit en het aantal moorden in Japan een stuk lager ligt dan hier en in de Verenigde Staten, dan zie je weer eens goed hoeveel invloed die films nou daadwerkelijk hebben.

Grenzen stellen aan films en geweld is gewoon weer de zoveelste betutteling. Mensen die het te ver vinden gaan willen het gelijk maar verbieden voor de rest van de mensheid. Zet dan gewoon je Friends-dvdtje weer op, want dat is nou weer typisch iets waar ik agressief van word.
Lol ichi the killer vind je veel harder?
die film heeft zwaar overdreven en daardoor neppe effecten, zoals vliegende ledenmaten enzo, ik vond ichi the killer meer een comedy

en heb je toevalig een bron dat in japan minder criminaliteit en moord is dan hier?
kan ik me namelijk moeilijk voorstellen
Ik heb het over het gore gedeelte en daarvan waren sommige dingen in Ichi erger dan alles van Saw bij elkaar. De tong/tepels die eraf werden gesneden waren toch wel behoorlijk realistisch. Ook de hete olie over die kerel heen werd aardig in beeld gebracht, de martelingen erna ook.

Wat betreft de bron over dat Japan minder criminaliteit kent:

http://answers.google.com/answers/threadview?id=3231
Murders per 100,000.
1. Russia Federation 18.07
2. United States 6.32
3. Malaysia 2.73
Taiwan 1.17
Spain 1.08
Japan 0.58

Rape per 100,000.
1. United States 34.20
2. England and Wales 14.69
3. France 13.38
Taiwan 8.82
South Korea 4.38
Spain 3.23
Japan 1.48

Serious Assault per 100,000.
1. Australia 713.68
2. England & Wales 405.20
3. United States 357.94
Taiwan 37.30
Spain 23.94
Japan 15.40

Robbery/Violent Theft per 100,000.
1. Spain 169.85
2. United States 169.02
3. France 144.10
Taiwan 14.35
South Korea 11.74
Japan 2.71
Kortom: dat is een werkelijk enorm groot verschil.
Saw 2 is dan ook de slechtste.. Daarbij, altijd bij nummer 1 beginnen :P
Hmm ik vond 2 eigenlijk beter dan 3 en 4... ik zeg niet dat hij beter is dan 1.. maar de film had een sterk verhaal, goed einde, wederom weer een goede twist er in die je niet verwacht.

4 had dit ook, maar tja het was een niet boeiende twist. Ik vond 4 niet slecht, maarja het liet te veel open en deed te weinig aan de kleine details.

3 ... tja... verhaal was heeeeel sterk, maarja door het overdreven bloed en gore mis je echt stukken als je 3 voor de eerste/tweede keer ziet.


Wat Barozza bedoelt .. is eigelijk het goede aan 1 en 2... je weet dat het gebeurt, maar je hoeft het niet te zien en dus focus je meer op het verhaal zelf.

[Reactie gewijzigd door djmulder op 30 januari 2008 11:43]

Sterk verhaal en een goed einde in Saw 2?! Ik weet niet welke film jij hebt gekeken, maar het verhaal was uberslap: een smoesje om weer een dodelijke afvalrace te doen met een groepje mensen, hetzelfde idee als Scream en Final Destination. De twist was niet bepaald geniaal gevonden en het einde ronduit slap(het standaard Hollywood-laat-de-deur-open-voor-een-sequel einde).

Nee voor een film met een sterk verhaal moet je volgens mij toch heel ergens anders kijken dan bij de Saw-serie.
klinkt als: je hebt alleen het begin gezien ;)

[spoiler]
De twist dat het uiteindelijk Amanda was die erbij hoorde, zou jij echt niet gezien hebben in het begin, durf ik te wedden.

Het inspelen van die drugdealers gevoelens eveneens.
[/spoiler]

Ja het was een dodelijke afvalrace als je er héél abstract naar kijkt. Maar unlike Scream / Final Destination zat er toch een verhaal en een link naar elke dode. Dan nog niet eens gesproken over de soort vallen, waar hele discussies over zijn op de Saw forums hoe je er uit moet komen.
Maar unlike Scream / Final Destination zat er toch een verhaal en een link naar elke dode.
[spoiler]
Was het bij Final Destination (de 2 dan, daar werd het toch duidelijk) ook niet zo dat (enkele van) de 'slachtoffers' gelinkt waren aan elkaar, of toch in ieder geval aan de ongelukkigen in de eerste? Final Destination en Saw vind ik persoonlijk toch ietsje anders als je ze vergelijkt, maar dat element kon je bij beide toch wel (enigszins) terugvinden.
[/spoiler]

offtopic:
/edit: Spoiler tags toegevoegd, voor de zekerheid...

[Reactie gewijzigd door Goofy op 30 januari 2008 16:24]

Vreemde ontwikkelaar overigens. Nog nooit van gehoord, de website is bijna leeg. Een hoop licentie geroep, een hoop "wie zijn we, wat doen we", maar so far geen resultaat. Alleen http://www.thechipmunksmoviegame.com/ kan ik zo snel vinden. En als ik daar dan het gameplay filmpje bekijk, heb ik het idee dat SAW niet zo heel boeiend gaat worden.

Speculaties natuurlijk, misschien zetten ze een top game neer, maar ik vraag me af hoe ze een spel willen maken van SAW. Je eigen martel-tuig in elkaar zetten zal er niet bij zitten. Of neem je de rol op je van "slachtoffer". Dan heb ik het idee dat we meer point-and-click gaan krijgen. Oftewel, ik ben benieuwd hoe deze - relatief onbekende - gamestudio, een game wil gaan maken van iets wat behoorlijk lineair is.
Uitgaande van het sawconcept kom je de hele tijd voor keuzes te staan. doe je jezelf of anderen pijn om jezelf te redden enzo, press yes to use spoon on eyecavity to collect key to lock.... Mijn voorspelling: die hele game is geen reet aan, net zoals de films. Het concept is al uitgemolken door te veel films in korte tijd. Bij saw4 betrapte ik me erop dat ik na 10 minuten me al zat te vervelen. heb toen gefastforward naar bloedige scenes en dat ging zelfs vervelen. Heb dus maar een fractie gekeken. Voor een onbekende studio is het natuurlijk ontzettend mooie marketing om voor elkaar te krijgen wat Rockstar steeds lukt: Krantenkoppen halen wegens verbod op het uit te brengen spel. Zo krijg je je naam wel op de kaart als die er nog niet staat.
Nu ben ik benieuwd of je dan hetzelfde gedoe krijgt als om Manhunt 2. Zou wel grappig wezen, dan mag de film gewoon in de bioscoop draaien en wordt de blokkerige neppere videogame variant verboden ;)
dit is nu echt een spel waar ik reikhalzend naar uitkijk.
Horror en Puzzle dat lijkt mij een geweldig game item. De films waren (vooral deel 1) baanbrekens spanned en goed inelkaar gezet.
Zet op het spel maar een 18+ label zijn we van alle discussies af.
Jep, The 7th Guest maar dan veel enger.
Als het dan maar beter wordt dan het officiele online spelletje wat je kunt spelen als reclame voor Saw IV: http://saw4.kewlbox.com/game/play.aspx ;)

[Reactie gewijzigd door Rixard op 30 januari 2008 10:59]

Ik kan me van dit spel wel iets voorstellen dat het 18+ is. Het lijkt me veel enger dan dat je mensen zoals in gta in elkaar slaat. Van mij mag het zo ie zo weg blijven.
SAW is inderdaad redelijk walgelijk. Met name deel 3 voelde bij mij ook aan als "over de rand". Een game op basis van de film kan ik me echt weinig bij voorstellen.
Wel bijzonder dat het niet meteen tegelijk is uitgekomen met de film. 9 van de 10 keer gebeurd dit namelijk wel. Bijvoorbeeld de Lord of the Rings delen, of Harry Potter. Daarvan komt het spel vrijwel meteen uit met de film. Dan "oogsten" ze de tijdelijke populariteit van de film. Filmgames zijn meestal naar mijn idee vaak afgeraffeld. Je kunt zien dat de programmeurs met een deadline zaten. Vooral EA games die gebaseerd zijn op een film vind ik meestal slecht.
Nee dat komt omdat ze deze "serie" zo erg gaan uitmelken, dat er in 2009 tijdens de release van Saw 19 het spel uitkomt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True