Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Het gebruik van de creditcard voor online betalingen bij Europese winkels kan aantrekkelijker worden nu de Europese Commissie een einde maakt aan de door Mastercard vastgestelde tarieven voor betalingen naar het buitenland.

De tariefstructuur van Mastercard en Visa is winkeliers al langer een doorn in het oog. De creditcardmaatschappijen vragen aan buitenlandse winkeliers een percentage van het aankoopbedrag, variŽrend van 2 procent tot 7 procent, dat door de winkelier opgehoest moet worden.

In de praktijk wordt deze kost vaak doorberekend aan de klant. Eurocommissaris Neelie Kroes heeft hier echter woensdag een einde aan gemaakt door de zogenoemde multi-lateral interchange fees te verbieden, zo heeft het Platform Detailhandel Nederland bekendgemaakt. Kroes vindt dat winkeliers en consumenten meer te zeggen zouden moeten hebben over de kostenstructuur en dat diezelfde kostenstructuur transparanter moet worden.

'Na jarenlang exorbitante tarieven te hebben betaald voor Mastercard-transacties, worden deze deels verboden', zegt Henk van den Broek van Platform Detailhandel Nederland, dat zelfs spreekt van een kerstcadeau. 'Het is een klinkende overwinning voor de Nederlandse en Europese burger. Laat dit een waarschuwing zijn aan de banken'.

Overigens heeft de EC alleen de mif-structuur van Mastercard verboden. Visa beschikt nog over een tijdelijke ontheffing, maar zal zich volgens PDN aan het mif-verbod moeten conformeren. Als Mastercard niet voldoet aan de opdracht van Kroes, kan de EC boetes geven van 3,5 procent van de jaaromzet van het bedrijf, aldus persbureau ANP. In de gehele EU worden jaarlijks 23 miljard betalingen gedaan met betaalkaarten, voor een waarde van meer dan 1350 miljard.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

kan de EC boetes geven van 3,5 procent van de jaaromzet van het bedrijf

Het loont volgens mij dan dus nog steeds om gewoon dit vebod aan je laars te lappen. Das goedkoper dan de 2 tot 7 % heffingen die betaald moeten worden per transactie mis te lopen. De 2 tot 7 procent opschroeven naar 5 tot 7 % is dan dus nog steeds winstgevend.

Even terug gerekend = 1350 / 23 = ca58 euro per transactie. Ook betaald iedereen ca 25 euro voor zo'n kaart per jaar wat dus ook bij die totale omzet zit. Zo'n bedrag van 25 euro is natuurlijk op een transactie bedrag van gemiddeld 58 euro een groot bedrag. Vandaar dat het daarom dus intressanter is gewoon de boete te betalen.

Wat dus ook een intressant gegeven zou zijn is hoeveel transacties gemiddeld per kaarthouder gedaan word op jaarbasis.
De EC kan alleen de Europese afdeling van Mastercard lastig vallen natuurlijk.

Echter die 2-7% is op internationale aankopen, voornamelijk Noord-Amerika en Asiaatische landen. De totale omzet van Mastercard in Europa komt echter voornamelijk uit Europa, dus die 3.5% over de totale Europese omzet tikt dan wel flink aan.

In Amerika zie je dit trouwens vaker. Grote bedrijven zoals Target, Wal-Mart hebben vaak hun eigen bank. Die kunnen dan ook met gemak de transactie kosten zelf slikken, en ook al koop je daar een pakje kauwgum voor $0.50 met je kredietkaart, dan komen er geen extra kosten bij.

Echter een kleine winkel heeft dat voordeel niet, en het kapt dan direct in hun winst. Ze hebben ook vaak geen direct contact met VISA en/of Mastercard maar regelen het via een zogenaamde "merchant provider". Het is dan normaal om een standaard bedrag per transactie te betalen en een percentage over het totaal bedrag, bijvoorbeeld $0.25 + 2.5%. Hoe minder betalingen per maand je doet, des te hoger de bedragen. Vaak rond de $0.50 (of §0.50) zit het keerpunt voor de kleine zelfstandige waarbij de winst over het totale product genoeg is om de rest zelf te betalen.

Alle 7/11 kleine winkels in Amerika vragen daarom ook vaak om $0.50 voor kleine transacties. Hun hebben dan gewoon liever contant geld, omdat er voor hun dan geen kosten bij komen.

Wij hanteren zelf ook een soortgelijk systeem. Kleine automatische betalingen zijn prima via creditcard/PayPal/etc, maar dan moet de klant wel de "surcharge" betalen. Als ze namelijk een check/money-order of zelfs contant geld opsturen komt er ook een $0.41 postzegel bij (en tijd, envelop, etc).
DIe 1350 miljard is alleen in de EU. Aangezien Mastercard over de hele wereld werkt, is de jaaromzet echt wel stukken groter dan alleen het deel van de EU. Overigens is het volgens mij niet zo dat die 1350 miljard ook de omzet van het bedrijf is. Ik heb niet doorgeleerd in de accountancy, maar ik denk niet dat het bedrag dat ze doorschuiven ook als omzet gerekend wordt. Dat zijn AFAIK toch eerder het totaal van de geÔnde kosten (voor transacties en kaartkosten), of iets in die buurt.
Die 1350 is over de omzet die in Europa wordt gegenereerd, en dat is het enige waar de EC over kan klagen. Niet over de totale wereldomzet van MasterCard.
De geÔnde transactie en kaartkosten zijn wel degelijk omzetten, maar of dan alle omzetposten ook mee zijn gerekend dat doet er niet toe. Het gaat erom dat ze zo'n hoog tarief rekenen, en dat vindt de EC niet kunnen. 'tis net zoiets als de makelaarscourtage of notariskosten. Allemaal percentages over verkoopprijzen, en dus niet naar gepresteerde maatstaven, oftewel bij hogere verkoopprijzen... afzetterij.
Ik blijf het ook belachelijk vinden, ik heb zelf in de ICT gewerkt en ze rekenen gewoon 3% van het totale bedrag. In de ICT is de marge vaak niet eens 3% met de honderden winkels die dit land kent...

Logisch dus dat winkeliers de prijs omhoog schroeven bij credit card betalingen, vervelend voor de klant en voor de verkoper want die krijgt de schuld van de klant.
Laten ze ook eens zorgen dat binnenlandse betalingen met credit card kunnen zonder extra toeslagen voor de consument. Eergisteren iets besteld van 60 euro en met credit card betaald omdat ik niet via Ideal kon betalen. Kwam er meteen 6 euro (dat is 10% !) bij voor het gebruik van de credit card.

En er zijn ook nog steeds winkels die 50 cent extra vragen voor een pin betaling.
Dat laatste zijn ze ook al mee bezig :) Ik mag alleen maar hopen dat mevr. Kroes ook dergelijke maatregelen neemt bij de invoering van de single european payment zone of hoe het ook heet, betekent dat je overal in Europa met je bankpas kan betalen. Nu is de pinpas een van de goedkoopste systemen maar werkt alleen in Nederland. Straks moet je pas dus overal werken maar dan stappen ze van het pin systeem af, gegadigden voor het nieuwe systeem zijn Mastercard e.d. Amerikaanse bedrijven die A meer vragen per transactie en B Amerikaans zijn waardoor Europese betalingen in Amerikaanse databases terechtkomen en dus daar kunnen worden opgevraagd met toestemming van een rechter e.d. in het kader van terrorisme, home land security, wat al niet.
dat mevr. Kroes ook dergelijke maatregelen neemt bij de invoering van de single european payment zone of hoe het ook heet
SEPA (wiki)

Momenteel inderdaad zeer ruk, maakte een maand geleden een verkeersboete over via SWIFT naar Turnhout, BelgiŽ, zelf woon ik ten zuiden van Breda,NL. Dat is dus maar 30 km verderop, maar kostte zeker een kwartier (IBAN) codes / namen inkloppen in internetbankieren en kostte dan 11 euro's! 'T was dat het tijdens kantoortijden moest gebeuren, anders was langsrijden en contant betalen goedkoper geweest!

[Reactie gewijzigd door kidde op 20 december 2007 02:00]

Bullshit, geld overmaken binnen de EU kost voor een Nederlandse burger net zoveel als een binnenlandse overboeking. Ik weet niet wat jij voor een binnenlandse overboeking betaalt, maar ik heb de afgelopen jaren nog nooit transactiekosten hoeven te betalen bij buitenlandse overboekingen (Duitsland, Belgie, Frankrijk etc).
Dat is (hier in BelgiŽ alleszins) enkel gratis voor bedragen onder de 500 euro. Nu weet ik niet wat voor een verkeersboete kidde gehad heeft, maar als het meer dan 500 euro was kan dat idd wel eens oplopen.
Verder is die internationale overschrijving ook enkel gratis hier als je ze zelf uitvoert (internetbankieren/bankautomaat/telebankieren/...), aan het loket rekenen ze hier ook een toeslag.
Sorry dat is niet helemaal korrect
Als je een overschrijving naar een Schengen land doet, EN je hebt de IBAN en BIC codes, dan kost zo'n overschrijving evenveel als een overschijving binnen BelgiŽ.

Dus als jij bij je bank een formule hebt die jou het recht geeft gratis een overschrijving aan een loket te doen, moet dat ook gelden voor internationale overschrijvingen (mits dus BIC en IBAN bekend)
Kost een normale overschrijving in Belgie geld :?
Nu is de pinpas een van de goedkoopste systemen maar werkt alleen in Nederland.
Nee hoor, ik kan binnen de meeste Europese landen gewoon geld pinnen en vaak zelfs betalen, met m'n eigen pinpas.

Alleen wat verder van huis moet je naar de creditcard grijpen. In Turkije nemen we ook gewoon altijd geld op bij de automaat van een willekeurige Turkse bank, werkt helemaal perfect.
Sterker nog, ik heb hier in de VS ook regelmatig met m'n pinpas betaald de afgelopen maanden.Het is vooral zo dat maar iets van een derde van de winkels een pinautomaat heeft :)
Europa heeft gekozen voor het Maestro netwerk om zijn Europees betalings verkeer te regelen. Dus als jou kaart een Maestro functie heeft (waarvoor ze nu in BelgiŽ ook weer meer geld vragen) dan kan je overal (Schengen landen) geld uit de muur trekken aan de zelfde kost als thuis.

Wel oppassen, als je met je Maestro kaart,stel in Frankrijk bij een handelaar iets koopt, dan betaal je WEL een stevige toeslag.
Daar is maar ťťn oplossing voor: Je aankoop van bijvoorbeeld § 3,95 betalen met een briefje van 100. Als ze dan gaan zeuren om "heeft u niet kleiner" dan zeg je: "'t is het ťťn of het ander, contante betalingen kosten ook geld zoals u nu merkt."

Dat gezeur altijd..... In de UK betaal je eender welk bedrag dan ook met pin/creditcard en dat is heel normaal.
Het blijft belachelijk dat de winkelier de creditcardmaatschappij daarbij moet betalen. Dat mensen het massaal gebruiken geeft geen enkele rechtvaardiging.

Ik vind het gebruik van een creditcard zelf asociaal als er alternatieven zijn. Winkelier hebben gewoon gelijk dat ze de extra kosten aan de CC gebruiker doorberekend ipv dat hij indirect al zijn klanten daarvoor laat betalen.
Ik ben wel een voorstander van het betalen via CC. Tenminste, bij de Rabobank (RaboCard) worden aankopen die je gedaan hebt gecompenseerd voor CO2 uitstoot, door te investeren in duurzame energie en/of CO2 reductie. Betaal ik bijvoorbeeld altijd mijn benzine mee, rij ik weer net wat groener :) Of het veel uitmaakt weet ik niet, maar alle beetjes helpen.
Dat is marketingprietpraat. Wat er tegenover staat aan omzet met de creditcard (en eigenlijk rente over het bedrag wat je in feite tijdelijk leent) is vele malen leuker voor hun dan die drie boompjes die ze planten voor jou, en daar ook nog eens belastingaftrek voor durven te vragen.

edit:
maar toegegeven, het is beter dan geen boompjes planten ;)

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 19 december 2007 21:07]

(en eigenlijk rente over het bedrag wat je in feite tijdelijk leent)
Rente die je alleen betaalt wanneer je:
- graag in termijn betaalt; je misbruikt je creditcard dus als een doorlopend krediet met een torenhoog rentepercentage (stom)
- niet op tijd betaalt...

Wanneer ik het totaalbedrag op mijn creditcardafschrift binnen een maand betaal - wat ook gebeurt middels automatische incasso - dan betaal ik 0% rente. :)
Koop iets in de VS, tegen de tijd dat het geld van de rekening af gaat is de dollar weer 5 cent gezakt :+
Tjonge jonge jonge, naÔviteit ten top. Maar goed, reclame werkt dus bij de doelgroep 8)7
Goedgelovige mensen zijn zalig denk ik maar. Neem vooral een "klimaathypotheek" haha.
BTW heb ook een rekening bij de rabobank maar ik laat me niet beÔnvloeden door deze idiote prietpraat. Oh ja over hypotheken gesproken, is de rabobank niet al te populair geloof ik na de laatste perikelen.
Dat komt omdat ze geen goed betaling systeem hebben waardoor dit voordeliger is.
Het zijn de administratie kosten om de betaling te verwerken.
Haha, "administratie kosten om de betaling te verwerken" goedgelovige onzin is waarom de banken zoveel macht hebben.
Laat me je even het geheugen opfrissen waarom banken bestaan:
Jij wil je geld veilig opbergen, bedrijven willen geen dure admin kosten en beveiliging onderhouden voor salarisbetalingen. Bankbedrijven bieden een manier om geld "op te bergen" en als tegen prestatie speculeren zij met jouw geld. Banken gebruiken namelijk jou geld om geld te maken dit gaat tot aan de staat toe. Banken lenen namelijk aan de staat geld en deze hebben dus direct al een schuld aan de banken etc. Hetzelfde geld voor jouw ook.
Je mag best wat verwachten voor het risico dat je loopt.
De laatste paniek golf dreigde bij de overname van ABN-AMRO.
Ja, bij de Chinees hier op de hoek: "betalen met pin komt er 50 cent extra toeslag bij"

Hahaha "Plus dat er tevens ook nog eens bij komt..." 4-dubbele pleonasme LOL 8)7
Belachelijk - het is ook in het voordeel van de winkelier als ie minder geld in kas heeft (denk aan kans op overval en wissel/stort kosten voor muntgeld)
Iedere kleine zelfstandige is blij met cash geld. Dat is een appeltje voor de dorst als het even wat minder gaat een jaartje.
Onzin, pinbetalingen komen gewoon op een bankrekening terecht. Scheelt geld tellen, greep uit de kassa door medewerkers en is ook nog eens boekhoudkundig makkelijker.

Ook voor kleine ondernemers zijn de kosten voor cash betalingen hoger dan die voor een pintransactie. Probleem is alleen dat de kosten voor een pintransactie voor een ondernemer wel zichtbaar zijn, die van een cash betaling niet.
Het gaat niet om de kosten, het gaat om het feit dat je contant geld wat makkelijker 'zwart' krijgt dan giraal geld. Ik zeg niet dat eke Chinees fraudeert, maar het kan nooit kwaad om wat omzet buiten de boeken te laten :P
Nikkelen Neelie is een dappere meid. Al zie ik haar meer als een Steel Babe van 66 lentes. ;)

Alleen jammer dat ze waarschijnijk niet in de gaten zal laten houden, dat hetgene wat ze nu verbied, reeds nu door een creatieve Mastercard medewerker/inhuurling in een ander/legaal jasje gegoten wordt. En dus toch weer uiteindelijk betaald wordt door koper en/of winkelier.

Er is geen enkele financiŽle instelling die zoveel geld van zijn brood laat snoepen.
(Zelfs als die creatieveling een miljard Euro zou vragen.)
Waarom steekt de EU niet de hand in eigen boezem en schaft ze de import heffingen af :) Dat betekent veel meer voor de consument.
Dat heet marktbescherming :D Dan zou iedere land ter wereld import en export heffingen moeten afschaffen, anders doet niemand mee... :(
En dit geldt dan nog alleen voor de bķitenlandse betalingen... Met alle respect maar lijkt het geen logische oplossing voor de bedrijven om de marges op bŪnnenlandse transacties te verhogen?

Omzet buitenlandse betalingen omlaag - omzet binnenlandse betalingen omhoog. Klaar is kees. Of zijn er wetten en/of regels voor die dit soort trucs tegengaan, ik hoop het wel. :s
Wie zou dan de kosten moeten betalen ?
De CC-maatschappij / de bank / de winkel / de consument ? of allemaal een stukje ?
Maar iemand zal toch moeten betalen.

Als je een toeslag verbiedt dan zal het toch nog in de prijs verrekend worden en dan betaald weer iedereen, ook diegene die cash heeft betaald of via bank/giro

Gratis bestaat gewoon niet.

Hoeveel moet er betaald worden ?
Als je een percentage neemt dan wordt het heel duur voor grote bedragen.
Neem je een vast bedrag dan is het weer duur voor de kleinere bedragen.
Een percentage met een minimum en een maximumbedrag lijkt mij het beste.
Denk je nou echt dat geld overmaken naar het buitenland hun ECHT zoveel geld kost?
*het is maar een computer commando*

Ik denk dat het een heel stuk goedkoper is..en dat ze nu gewoon extra in rekening brengen om wat te verdienen.
Daarom heb je ook dagelijkse supervisie en eventueel onderhoud nodig. Dat kost geld.
Ik denk dat het een heel stuk goedkoper is..en dat ze nu gewoon extra in rekening brengen om wat te verdienen.
En is dat zo slecht?
Je kan natuurlijk ook de kosten voor de interbancaire computersystemen als vast bedrag per maand laten afschrijven en geen bedrag per betaling. Maar ja, dan wil niemand een creditcard.

Wil je de CC maatschappijen echt pakken, dan neem je een creditcard, maar gebruik 'm zo min mogelijk.
Vind dat ze dit voor facturen ook moeten doen. vroeger kreeg je korting als je automatische incasso gebruikt. Nu krijg je extra kosten van 1,25 o.i.d als je geen incasso wil gebruiken. Complete diefstal.
De "korting" is tegenwoordig in de prijs inbegrepen. ;) Met andere woorden: wil je niet via automatische incasso betalen, dan ontvang je de korting, die reeds in de prijs is verwerkt, niet.
Toch raar dat die exorbitante tarieven al die jaren gewoon betaald werden en er geen alternatieve methoden door andere aanbieders werden geÔntroduceerd die goedkoper waren. Dat Neelie Kroes het dan verbiedt is dan natuurlijk de meest gerechtvaardigde oplossing: gewoon, omdat het kan. Gotspe.
Toch raar dat die exorbitante tarieven al die jaren gewoon betaald werden en er geen alternatieve methoden door andere aanbieders werden geÔntroduceerd die goedkoper waren.
Je zou haast kunnen denken aan illigale prijsafspraken, want iedere creditcard aanbieder doet 't. En het is natuurlijk ook wel heel makkelijk geld verdienen, net zoals het rekenen van een euro of 10 voor het opnemen van geld met je credit/debit card. (m'n ex liep daar onlangs, toen ze weer eens in Nederland was (ze is een Amerikaanse Diplomate) ook over te klagen, als ze 20 euro opneemt, kost het haar 10 dollar opname kosten).

wordt toch een dure grap op die manier.

Nu heb je voor geld opnemen natuurlijk wel de traveller checks als alternatief, maar dat is natuurlijk minder gemakkelijk dan het gebruik van het kaartje dat je toch al hebt.
@ILT
inderdaad, banken pushen bepaalde betaal methodes (bijv. electronisch betalen want veiliger, geen cash op zak, etc) "want gunstiger voor iedereen", en wanneer iedereen eindelijk op de kar gesprongen is, gaan ze de prijzen opvoeren. (bijv. BelgiŽ verhoogt vananf 1/1/08 de kosten op geld afhalen met een bankkaart in niet eigen bank terminals, nadat ze deze zomer, hopen bankautomaten uit het straat beeld hebben laten verdwijnen)

@arjankoole
Er zijn prijsafspraken, maar niet illegaal. Niet vergeten dat er wat spelers in het spel zijn: de bank waarvan jij je creditcard hebt, de handelaar, de bank vande handelaar en de organisatie (zoals mastercard) die de transactie uitvoert (credit checks, fees naar de netwerk beheerder, jou rekening debiteren, die van de handelaar crediteren en wat nog).
Maar je hebt wel gelijk dat de banken in een machtspositie zitten als ze tarief strukturen bedenken voor hun produkten. En dus is het goed dat er iemand, zoals Nelie, een oogje in het zeil houdt.

//off-topic//
Er worden kosten gegenereerd, zoals met elk product/service. De banken moeten betalen voor het logo, de kaart, embossing, versturen en beveiliging, fees voor het netwerk, software voor credit checks, mensen in call centers, noem maar op. Iemand moet die kosten betalen.

Je zou kunnen argumenteren dat de fees die de handelaren betalen, de intrest die de credit cards genereren (*), en de kosten die de bank voor jou kaart vraagt genoeg zouden zijn.

Maar de meeste van die organisaties hebben "double digit growths" en "shareholder value" voor hun ogen, dus proberen ze er het meeste uit te krijgen.


(*) In BelgiŽ is een Visa meestal gelinkt met een gewone zichtrekening die elke maand wordt gedebiteerd met het uitstaand bedrag. Indien je niet in het rood gaat betaal je ook geen intrest. Dus eigenlijk enkel een uitstel van betaling. Daarom proberen de banken jou een flexible afbetaling manier aan te smeren om je betalingen nog verder te spreiden. Als je dit aanvaard, dan heb je een kredietlijn geopend en op het uitstaand bedrag betaal je dus intrest.
Ja, dat is idd een lekker praktisch alternatief voor betalingen in de winkel! Of geld opnemen in een automaat. Creditcards zijn niet alleen voor online betalingen.....
Hebben ze daar niet eens een verzekering voor dan? Ben je toevallig verkoper?
Want dan moet je gewoon geen creditcardbetalingen toestaan, ben je klaar. Klanten malen er niet zo om in Nederland. Tenzij je van die creditcardtypes krijgt, die een pinpas te min vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True