Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Submitter: JanDM

Intel heeft deze week de broncode van software gepubliceerd die het mogelijk maakt om Fibre Channel-verkeer via ethernet te laten verlopen. De stap moet de ontwikkeling van FCoE voor Linux-systemen in een stroomversnelling brengen.

De technologie verweeft lan- en san-verkeer, wat tot een eenvoudiger netwerkinfrastructuur in datacenters leidt, volgens Intel. De chipfabrikant publiceert het softwarepakket onder de GPLv2-licentie op de site van zijn nieuwe Open-FCoE-project. Onderdeel van het pakket is een simulator die Linux-ontwikkelaars in staat stelt de FCoE-software te testen en aan te passen.

'FCoE maakt het makkelijker en goedkoper om servers aan san's te koppelen. We verwachten dat de opensourcegemeenschap dit initiator-pakket gaat gebruiken om betrouwbare FCoE-oplossingen voor hun klanten te bouwen', aldus Pat Gelsinger, van Intels Digital Enterprise-divisie. Het bedrijf heeft samen met IBM, Cisco en Sun in april van dit jaar de FCoE-specificatie aan de T11-commissie van de Amerikaanse standaardiseringsorganisatie Ansi voorgelegd. De verwachting is dat T11 halverwege 2008 het besluit over standaardisering neemt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Het zinnetje "verweeft LAN en SAN verkeer" is hopelijk meer "figuurlijk" dan "letterlijk" bedoelt, want ook al gebruik je er dezelfde hardware voor, ik zou het niet zo maar willen mengen. Bovendien (ok, ik heb de specs nog niet bekeken) ga ik er van uit dat het inderdaad "over Ethernet" is dus geen IP stack en dus ook niet routeerbaar. Da's ook precies wat je wil, want anders ga je wel naar iSCSI of NBD etc.

Ik gebruik op mijn servers AoE (ATA over Ethernet) en ik ben daar zeer over te spreken. Waar de voordelen van Fibrechannel t.o.v. ATA of mischien uitsluitend verschillen zitten, dat ga ik nu maar eens uit zoeken. Tot op heden viel Fibrechannel simpelweg buiten m'n budget; ik betwijfel trouwens of dat hierdoor overigens enorm gaat veranderen. Wel erg goed dat dit direkt in Open Source beschikbaar is (net als het AoE verhaal overigens).
FibreChannel doet dus de routing en de flow control (BB_Credits). Tevens zorgt het voor Zoning (VLAN voor storage). FibreChannel heeft ook een distributed name server (SNS)
Het gaat erom dat deze strategie de toekomst bepaalt! Steeds meer bedrijven zullen inzien dat je meer draagvlak creŽert door door jouw gewenste standaard te delen met de OS community.
Intel is op dit vlak erg goed bezig, denk ook aan de GFX drivers!
Het is natuurlijk ook business: Intel bespaart hierdoor ook veel ontwikkelingsgeld. Zelf coden is duur, waarom niet gratis door de OS community laten doen. En en passant wordt Intels standaard ook meer gebruikt.
Interessant. Brocade heeft namelijk ook een FCoE standaard neergelegd bij de T11 commisie. (FCoCEE)

meer info : http://www.fcoe.com/

Volgens de presentaties die ik hierover gezien heb, komt er een adapter op de markt met twee interfaces : LAN en Storage. Hier zit mijns inziens het grootste probleem. SAN en LAN beheerders zijn niet dezelfde persoon. Management tools zouden dus de LAN en SAN interface van elkaar moeten scheiden, iets wat erg moeilijk zal zijn. Ben benieuwd naar de oplossing die ze daarvoor gaan vinden.

FCoE is trouwens niet te vergelijken met iSCSI. Andere manier van afhandeling en flow control. (Ook slaan ze IP totaal over)
FCoE is niets anders dan de transportlaag fc vervangen door de transportlaag ethernet.

FC protocol blijft FC protocol. Uiteraard blijft er verwarring omdat het een tot nu toe altijd hand in hand ging met de ander (FC protocol over FC transport).

Een belangrijk voordeel van FC transport tov bv aoe is dat bij FC eerst wordt gecontroleer dat het pad van zender tot onvanger vrij is en dat de ontvanger ruimte in de buffers heeft. Pas na deze controle wordt de data werkelijk op de lijn gezet. Ofwel een buffer overflow kan niet voorkomen.

Het feit dat het nu ook over ethernet kan betekend idd zoveel als dat je dezelfde 'switches' kunt gebruiken als voor b.v. ip verkeer. Tenslotte is laag 2 hetzelfde. laag 3 is pas anders.
FC protocol blijft FC protocol. Uiteraard blijft er verwarring omdat het een tot nu toe altijd hand in hand ging met de ander (FC protocol over FC transport).

Dit is niet helemaal waar:

FibreChannel is synoniem aan ethernet. In ethernet praat je over de OSI layers, bij FibreChannel zijn dit de FC layers (oftewel de FC-PH standaard FC-0 tot FC-2). De layers beschrijven welke kabels en connectoren gebruikt moeten worden, en hoe data ingepakt en verzonden dient te worden. Waar je bij ethernet zaken als IPX en TCP/IP als upper layer protocol gebruikt, gebruik je bij FibreChannel upperlayer protocollen (FC-4) als SCSI-FCP (SCSI-fibrechannel protocol), IP, HIPPI, ESCON, FICON etc.. Je haalt in jouw verhaal FibreChannel transport (de FC standaard) en het serieele SCSI protocol dat mapt op FC door de war (SCSI-FCP).

FCoE is niets anders dan de transportlaag fc vervangen door de transportlaag ethernet

Ook dit is niet juist.
Wat ze doen is het FC protocol over ethernet sturen. binnen het FC protocol kun je dan weer SCSI-FCP data versturen. Voordeel en verschil met iSCSI, FC-IP en iFCP is dat deze TCP/IP gebruiken. Dat is niet geschikt voor storage. (packetloss, overhead en packetsize issues)

:)
M.A.W. itsmeto heeft helemaal gelijk als hij zegt dat de transport laag van FC boven op de transportlaag van Ethernet wordt gezet. (De FC fisieke laag word vervangen door de Ethernet transport laag)
Hoe is de snelheid nou van zoiets vergeleken met een intern SAS schijfje? Lijkt me een stuk trager.
Op het gebied van bandbreedte zou het kunnen al moet je heel wat sas schijfjes hebben om dat 10Gbit kanaal vol te trekken. Maar hoe zit het met de reactietijd? Al die extra communicatie en omzettingen zorgt denk ik voor een veel hogere latency.

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 19 december 2007 23:47]

10Gbit ethernet heeft meer bandbreedte dan een 300Mbit sas kanaal.. niet al te moelijke rekensom lijkt mij.
Ik snap geen moer van je antw.
@sCHuTt

Dit is toch Tweakers.net en mag toch wel iets meer niveau worden verwacht. Ik hoop dat de gamer PC boys eerder de Computer Idee! lezen ofzo ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True