Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Als het aan Nederland ligt komt er geen nieuwe Europese toezichthouder op de telefoonmarkt. Volgens staatssecretaris Frank Heemskerk leidt zo'n organisatie voornamelijk tot meer regels, hogere kosten en te veel Europese bevoegdheden.

Halverwege november stelde de Europese Commissie voor om een Europese waakhond voor de telecommunicatiemarkt op te richten. Volgens Viviane Reding, EU-commissaris van Informatietechniek, is zo'n centrale toezichthouder boven de nationale instanties nodig omdat de telecombedrijven steeds groter en Europeser worden.

Frank Heemskerk, staatssectretaris van Economische Zaken, staat kritisch tegenover het voorstel. Samen met bewindslieden van Duitsland, Spanje, Polen, Cyprus, Malta, TsjechiŽ en Slowakije heeft hij een brief opgesteld waarin staat dat de landen geen vergaande voorstellen nodig vinden. 'We moeten beseffen dat de EU geen homogene staat is met overal dezelfde omstandigheden voor toezicht. Het beleid kan gebaseerd zijn op bestaande instanties', zo stellen de landen. Eerder lieten Europese providers en nationale toezichthouders zich ook al kritisch uit over de plannen van de Europese Commissie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Er valt m.i. best wel wat voor te zeggen. Inderdaad worden telecombedrijven steeds groter en Europeser. Toch zijn zij centraal gevestigd. Dit brengt juist een hoop bureaucratie met zich mee. Indien de regels Euopees gegeneraliseerd worden, heb je daar minder last van. Ook niet dat iemand in Frankrijk andere rechten geniet dan iemand in Nederland, waardoor de ťťn voordeliger, makkelijker en met minder regels/verplichtingen, etc. kan bellen dan de ander.
Bedenkt je eens dat T-Mobile en Vodafone hun beleid bepalen vanuit respectievelijk Duitsland en Engeland. Dit beleid is niet ideaal toegepast op de verschillende markten in Europa, aangezien deze markten net wat anders in elkaar zitten. Natuurlijk wordt dit wel meegenomen in het beleid, maar toch is het niet ideaal, en zou er voor Nederland een Nederlandse partij mee bezig zijn. Een heel beleidsteam instellen is naar verhouding echter te duur en wordt op het eerste oog als inefficiŽnt gezien (kosten, gegarandeerde opbrengst-plaatje), dus doet men dit niet.
Daarbij wordt het mentale schemata van de Europese burger ook steeds internationaler. men reist steeds meer door Europa, en steeds meer mensen zijn vaker in het buitenland (en dan vaak ťťn specifiek land) dan in Nederland (of waar ze ook vandaan komen). Wel zo makkelijk wanneer de regels dan hetzelfde zijn.
Ook voor de Europese Commissie zelf is het natuurlijk ook makkelijker om een beleid te maken wanneer de regels generaal zijn voor heel Europa. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk beleid te maken over materie die niet overal hetzelfde is. Je zult altijd de ťťn meer benadelen dan de ander, of zelfs anderen tegelijk bevoordelen tov wat men gewoon is.
Ik denk dat je de verschillen tussen de landen te optimistisch ziet.
Daarbij, voor elk land moet je de boekhouding correct maken, dus per land zijn de bedrijven al redelijk zelfstandig.
Het is wel zo dat er een globale richting wordt gekozen, maar deze wordt dan door de landen zelf verder ingericht.
Ik ben vůůr, maar:

- er moet op nationaal niveau een gelijkwaardige post verdwijnen. Europese regelgeving is prima, en kŠn inderdaad effectiever en daadkrachtiger zijn, maar dan moeten er ook 'efficientiemaatregelen' getroffen worden om niet gewoon een extra besturuslaag te creeren.

Dit is immers wat er tot nog toe altijd gebeurt. De EU wil aan de ene kant de baas zijn, en dat is ook logisch, want op Europees niveau kan heel veel geregeld worden, maar elk nationaal orgaan voelt al aan zijn sokken dat hem dit wat gaat kosten en zit de hakken in het zand. Met als gevolg dat er straks op zowel nationaal als Europees niveau over de telecommarkt geruzied mag gaan worden.

Internationaal handelen is prima, maar alleen als het ook echt beter werkt.
Dit gaat niet over bemoei zucht maar over effectiviteit van regelgeving.
Neem nu een toezichthouder op nationaal niveau; hoe moet die straks onderzoek doen naar kartelvorming in de branche? Als T-Mobile en Vodafone in Duitsland afspreken om servicenummers extra te belasten, kan je hier in Nederland problemen mee krijgen als je bijvoorbeeld een helpdesk moet bellen. Het zijn tenslotte allemaal Europese bedrijven. Of als er een of andere reclame provider uit Duitsland ongewenst sms'jes gaat sturen (het liefst nog in het Duits) naar Nederlandse telefoonnummers, hoe effectief kan dan de OPTA zaken doen?

Ik weet eigenlijk niet wat een telecomtoezichthouder precies doet, maar ik neem aan dat het zo'n beetje hetzelfde werkt als de competitie regelgeving. In de competitie wetgeving is het nu zo geregeld dat er een netwerk bestaat van nationale mededingingsautoriteiten op Europees niveau. Grote zaken en puur Europese zaken (over de 'grenzen') worden op het niveau van de Commissie en het Europese Hof genomen, terwijl nationale rechtbanken en autoriteiten op kleinere schaal Europese regelgeving mogen toepassen. Dit lijkt mij de ideale oplossing, weinig bureaucratie (het meeste ligt bij de Lidstaten) en toch een goede Europese en effectieve regelgeving.

Vergeet niet dat Brussel een ambtenaren apparaat heeft van zo'n 20.000 mensen. Dat is kleiner dan dat we in Nederland hebben. Als laatste wil ik ook nog even toevoegen dat een gezamenlijke Europese markt ook zekere neveneffecten benodigd om te werken, zoals een gezamenlijke munt en toezicht op competitie.
En terecht. We worden al genoeg gecontroleerd. Straks gaat het er hier net zo aan toe als in Groot BritanniŽ, daar heb ik dan ook weer weinig zin in, daar is de privacy in het openbaar en via internet al stukken minder. Laten we dat hier niet gaan beginnen met de telecom.
We worden al genoeg gecontroleerd, ik zit er niet op te wachten dat dat nog erger gaat worden. Fijn dat Nederland wat dat betreft niet zomaar over zich heen laat lopen.
Dit heeft toch niks met privacy te maken? Dit gaat gewoon over een europese opta.
Het lijkt me geen slecht idee om te streven naar overal vergelijkbare regels.
En dat lijkt mij JUIST een slecht idee. Naast het argument "europese regels" is er verder geen inhoudelijk argument gegeven voor de oprichting van deze bodemloze subsidieput. Verder ben ik het volledig eens met deze politicus.

... e-fin die europese opta zal er dan dus wel komen.
nee, de nationale instanties moeten juist worden opgeheven ten gunste van een federale opta, niet een regionale in ieder land. Dat leid tot chaos op de europese binnenmarkt, die al lang een feit is, en is uiteindelijk veel goedkoper (rationalisatie). Dat zie je in als je eens wat buiten de provincie nederland leert denken. Calimerocomplex hebben Nederlanders altijd al last van gehad.

Er zijn hier vooral groepen nationale ambtenaren aan het protesteren die hun hachje proberen te redden.
Gezien de ijverigheid waarmee Nederland alle Europese regelgeving die haar toestaat privacy van burgers en burgerrechten te schenden implementeert denk ik eerder dat Nederland bang is juist aftapmogelijkheden bv te verliezen...
Ik denk dat niet een europese toezichthouder met eigen bevoegdheden de oplossing is. De oplossing moet meer gezocht worden mijns inziens in centrale richtlijnen voor europa die door de nationale parlementen/toezichthouders gecontroleerd worden. Het probleem is anders dat er waarschijnlijk een grote bureaucratische rompslomp komt zonder veel daadkracht die te weinig kennis heeft van de lokale(landelijke) situatie en problemen.

[Reactie gewijzigd door bat266 op 30 november 2007 15:40]

Een hoop extra bureaucratie kost natuurlijk een vermogen en wie moet dat ophoesten...

Plus het feit dat ze regels gaan verzinnen waar niemand op zit te wachten. Vaak als bedrijf maar ook als consument.
En daarover liggen ze wel dwars? Maar het EU verdrag (*kuch* grondwet *kuch*), welke de soevereiniteit en identiteit van NL vernietigt, wordt zomaar eventjes geaccepteerd? Man wat een hypocriete zooi is het toch ook in dit land. Als je het EU verdrag accepteert, dan ook alle nadelen die het met zich meebrengt, met name de bemoeizucht van de EU op ALLE aspecten binnen je landsgrenzen.
beetje nationalistisch hoor.
Hopelijk moeten we dan niet al te lang meer wachten op grensoverschrijdende netwerken.
Het zou toch wel leuk zijn moest je in een groter gebied "Lokaal" kunnen bellen. KPN heet in Belgie BASE. Dus theoretisch zouden zij perfect 1 abbonement dat grensoverschrijdend is.
Voor bedrjiven is dit echter een betje lastig omdat dit dan maar 1 ipv 2 markten is. Dus minder fijnregelijng. Als bellen goedkoper is in nederland dan kan zo'n nederland-belgische provider geen verschillend prijsbelijd voeren in de 2 landen.
Ik heb de indruk dat jullie Opta goed werkt, maar onze Bipt werkt een stuk minder goed. En met een Vlaamse regering die Telenet de hand boven het hoofd houdt, en een Federale regering die Belgacom beschermt verandert er hier nooit iets. Daarom zie ik een Europese telecom-waakhond wel zitten, omdat deze onafhankelijker van de nationale overheden kan werken.
Ik vind het juist wel een positief idee, maar als ze bijvoorbeeld zeggen dat NL goed op zichzelf kan blijven, moeten ze daar ook gebruik van blijven maken.

Maargoed ik word niet betaald om te denken wat het beste is voor Europa, allesinds BelgiŽ zou er wel gebruik van kunnen maken ;) In dit APENland kan echt alles :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True