Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Fudzilla, submitter: tweakernick

Geheugenfabrikant OCZ heeft een nieuwe geheugenkit voorgesteld voor veeleisende gebruikers. De kit wordt specifiek voor bezitters van een AM2-systeem op de markt gezet.

De vier OCZ-geheugenreepjes leveren elk 2GB ddr2-geheugen dat zijn werk op 5-5-5-15-timings doet en op 667MHz geklokt is. Terwijl zijn 4GB tellende voorganger een dualchannelconfiguratie mogelijk maakte, is deze kit bedoeld voor quad memory-systemen, maar daar houden de verschillen dan ook op. De geleverde geheugenmodules slikken 1,8 tot 2V en kunnen zonder de garantie te verbreken opgevoerd worden tot 2,1V. Om dit mogelijk te maken, zijn de modules voorzien van Extended Voltage Protection en om de overtollige energie af te voeren is een Titanium XTC-heatspreader voorzien. De geheugenchips zijn specifiek afgestemd op de AM2-geheugencontroller en kunnen liefst 2048 geheugenlocaties bieden met een page size van 16kb.

OCZ
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Zou die heatspreader echt van titanium zijn? Erg onlogisch, aluminium en met name koper doen het veel beter en zijn veel goedkoper.
Is enkel de naam, lijkt me zo. Vandaar ook de hoofdletter.
Zijn gewoon aluminium gestanste dingen, Titanium is de serie, je hetb van OCZ de Gold, Platinum, Titanium repen, oa, en die hebben allemaal andere kleurtjes verf op de heatspreader.
Op dat symbooltje staat niet voor gebruik met intel's,... Wat zal er gebeuren als je dat wel doet? Blijft toch uiteindelijk gewoon ddr2 op maar 667 5-5-5-15. Ik heb hier ddr2-800 op 4-4-4-12,... Vraag me nou af welke sneller is en welke goedkoper...
Het gaat om "11 column address bit support by the AM2 memory controller" (had Yoeri eigenlijk wel even kunnen vermelden), waardoor ze dus maar liefst 2048 geheugenlocaties kunnen bieden met een page size van 16kb (normaal is het 10-bit met een page size van 8kb). Dat betekent dat er dus 2x zoveel geheugen in een keer geadresseerd kan worden. Wat natuurlijk bevoordelijk is voor de snelheid.
Dit zal je overigens zeer goed merken in bijvoorbeeld CAD en Photoshop.
Uiteindelijk zijn ze dus sneller dan jouw DDR800 op CL4.

Intel ondersteunt dit niet, maar al zouden ze wel werken in een Intel systeem heb je er totaal geen performance winst bij ten opzichte van een normale 2GB DDR2 677 reep. Weggegooid geld dus.

@killingdjef (hieronder)
Games draaien hier net zo goed op Vista x64 als op x86 hoor (ook de oudere (met name Quake3)). Maar ja, deze Quad-channel kit is inderdaad bedoelt voor de 64bit markt.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 25 juli 2007 23:28]

Games draaien hier net zo goed op Vista x64 als op x86 hoor (ook de oudere (met name Quake3)). Maar ja, deze Quad-channel kit is inderdaad bedoelt voor de 64bit markt.
zolang je game gemaakt is in 32 bit........

zucht. 64 bit OS is alleen het OS, NIET de programma's/games
pas als zowel intel, als amd alleen nog maar 64 bit cpu's verkopen, zullen ontwikkelaars 32 bit achterwege laten.

tot dan heeft het geen zin om te ontwikkelen voor 64 bit, want het gross van de gebruikers heeft een 32bit cpu!
Dit zal niet voor overklokkers bedoeld zijn, maar meer voor extreme photoshoppers en andere mensen die op een 'gewoon' werkstation graag heel veel geheugen hebben... Timings maken dan vaak niets meer uit (ook zo vaak nog onder de paar procent, zeker op die snelheid), maar swappen naar je HDD vermijden scheelt dan wel.
Heel vreemd dat niemand hier opgemerkt heeft dat een 32-bits OS maar maximaal 4 GB aan hardwarematig geheugen kan adresseren. Je kan er 8 GB instoppen maar verder dan 4GB zal hij niet komen.

Overigens ligt hier de nadruk op hardwarematig geheugen. Hieronder vallen dus ook videokaarten!

M.a.w. Als je een videokaart met 1GB geheugen in je pc hebt zitten kun je nog maar 3GB laten adresseren. Ik twijfel dus ook sterk of dit geheugen voor game pc's is (daar games meestal niet op een 64-bits OS draaien). Photoshop e.d. draaien voor zover ik weet hier wel onder waardoor dus gelijk bekend is voor welke markt deze geheugenlatjes bedoelt zijn :)

EDIT @ Cubefanatic: laat ik het nuanceren, wat ik bedoelde is dat games op 64 bits OS langzamer draaien. Wat te maken heeft met de extra overhead die komt kijken bij een 64 bits systeem. Aangezien niet alle games profijt hebben van een 8GB werkstation maar videobewerkingssoftware wel, zou het voor mensen werkzaam in die sector interessant zijn.

Hiernaast is het niet vanzelf sprekend dat software die geschreven wordt voor een 64 bits OS, het ook automatisch doet op een 32 bits OS. Voor software ontwikkelaars brengt dit dus mee dat er meer developmenttijd besteed moet worden aan een product aangezien je iedereen wil kunnen bedienen. Een reden waarom een 64 bits OS ook nog wel achter blijft voor een tijd (en is gebleven) ligt ook hoofdzakelijk bij de "opkomende landen" waar ze bij lange na niet denken om over te schakelen op 64 bits.

Overigens was mijn post niet een pleidooi om bij 32 bits OS'en te blijven. Eerder een opmerking dat het niemand kennelijk was opgevallen dat je niks aan 8gb hebt op een 32 bits OS.

[Reactie gewijzigd door killingdjef op 25 juli 2007 23:51]

Ja en, ik zal vast niet de enige zijn die al 64 bit draait. Nu nog gaan investeren in 32 bit zou ik niet doen. 2GB is nu redelijk standaard aan het worden en bij 4GB moeten we toch over. De hardware + OS'en zijn er, wat let je?

Overigens draai ik praktisch alle games toppie op mijn XP x64 dus dat games niet draaien onder 64 bit is bullcrap...
Volgens mij was de limiet "maar" 3.5 GB op een 32 bit systeem? Had iets te maken met geheugen adressen?
Windows 2003 Enterprise Edition is een 32 bit OS, maar heel vreemd, je kan er gewoon 8 GB mee aansturen.... en 16 en 32..... Hij ziet het allemaal.....

Compare Windows 2003 R2 Editions

Overigens, 64 GB is voor Windows 2003 EE/32 bit ook geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 25 juli 2007 23:54]

Maar om nu een EE op een AM2 workstation moederbordje te draaien?

Als je investeert in een W2K3 EE licentie, zal je ook wel investeren in een degelijk serverplatform met buffered ECC geheugen...
De zogenaamde 4GiB limiet is dan ook een OS/chipset limiet, en geen CPU limiet.

Het heeft te maken met bepaalde ondersteuning voor 36bit PAE. (wordt door vrijwel alle CPU's sinds Pentium Pro ondersteund).

Jammer dat ze die support niet in consumer besturingssystemen en moederbordchipsets hebben gebakken; maar nu is dat toch niet meer nodig met 64b OS's.

Misschien kan iemand met wat meer technisch know-how verdere uitleg geven.
Technet:
Updates voor PAE X86
Voor de ondersteuning van Data Execution Prevention (DEP), ook wel bekend als no-execute page protection, zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd:

• PAE wordt automatisch ingeschakeld op computers met Windows Server 2003 met Service Pack 1 (SP1) en Windows XP met Service Pack 2 (SP2) wanneer DEP ook is ingeschakeld op een computer met een processor die de functie voor no-execute page protection ondersteunt.

• Wanneer de modus PAE is ingeschakeld onder Windows Server 2003, Standard Edition met Service Pack 1 en Windows XP met SP2, wordt de fysieke adresruimte beperkt tot 4 GB. Door de fysieke adresruimte te beperken tot 4 GB worden problemen met stuurprogrammacompatibiliteit met de modus PAE voorkomen
36bit PAE is dus niet anders dan een uitgebreide adresseringsruimte. Deze 4 bits extra ruimte levert tot 64GB aan adresserings mogelijkheden. Let wel dat deze adresseringsruimte ook gebruikt wordt door de rest van de machine (denk aan videokaart, pci kaarten etc.)

Deze standaard is inderdaad niet direct meer nodig met de komst van 64bits cpu's en os'sen echter de standaard is ook van voor deze tijd, en moet meer gezien worden als aanvulling op de 32bits en problemen die daarmee waren.

Software moest hier ook ondersteuning voor hebben, evenals dat stuurprogramma's rekening moesten houden met het gebruik van PAE.

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 27 juli 2007 00:16]

veel mb maar voor de veeleisende gebruiker? ik denk dat die toch wel wat sneller geheugen wilt dan 667 op 5-5-5 timings. speciaal voor am2? dat slaagt op niets buiten dan mss dat traag geheugen bij een trage cpu hoort
Wat vindt jij daar nou traag aan dan?

Er is weinig anders te vinden op het moment voor zo'n soort omvang voor DDR2 / 8GB kit. 667MHz voldoet anders nog prima, en het vinden van goede latencys kost ook alleen maar duurder.
als je een veeleisende gebruiker bent en veel geld in the pocket hebt dan is 667 mhz op cas 5 naar mijn mening nogal traag, als je echt hopen geheugen nodig hebt koop je beter een servermoederbord (daar kan je gemakkelijk tot 64 GB op kwijt als je geld teveel hebt)
Dat is traag voor 2GB. 2 reepjes.1GB
Voor 4 repen2GB dus totaal 8GB is dit vrij normaal.

4 slots in gebruik heeft ook zijn concequenties met stabiliteit.
Mobo compabiliteit.
En 2GB latjes zijn gemiddeld nog niet op het niveau van 1GB latjes.
Die twee factoren spelen dus mee.

Al zal dit OC gedoe wel wat duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door SG op 25 juli 2007 22:22]

4 slots vol zorgt er iig voor dat er in 2T command rate gedraait word, en dat heeft invloed op de performance... tenzij er quad channel oid gehaald word, maar dan kan alleen met 2 dual core processoren..of hebben die barcelona's 2 geheugen controllers?
Barcelona's hebben er 2 idd
De DFI RDX200 CF-DR kon wel gewoon 4 reepjes en 1T. Waarom dat nog niet bij meer borden is gedaan snap ik niet? Ik weet ook niet of het wel echt werkte.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2007 00:11]

Nieuwsgierig of de prestaties ook inderdaad beter zijn dankzij de 'optimale' ondersteuning van de geheugencontroller. Timings van 5-5-5-15 zijn redelijk voor 2GB modules. Zeker op 667MHz moet het sneller kunnen.

De 8 GB zal voornamelijk zijn voordeel laten zien in 64bits omgevingen, daar waar 32bits systemen normaal gesproken al niet eens effectief met 4GB om kunnen gaan (BIOS-limiet)

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 27 juli 2007 00:15]

Iemand een idee wat je met meer dan 4GB aan werkgeheugen hebt op een dekstop. Ja, voor SQL servers, VM, Cirrix servers en Microsoft Office SharePoint Server (MOSS) natuurlijk wel. Maar werkstations?
voor photoshop bijvoorbeeld of cad of 3d render programma's of als een paar duizend paginas in word typt :9
Die paar duizend pagina's tekst in word (welke encyclopedie ben je aan het schrijven?) nemen niet zo heel veel geheugen in, maar voor Photoshop e.d. is het mogelijk wel interessant (ware het niet dat er nog geen 64bits versie van Photoshop bestaat) Oftewel, er zullen best wel mensen zijn die er voordeel van hebben maar het klinkt allemaal wel als leuke marketing. Hiep hoi, ik krijg mijn 4 2GB reepjes in een doosje. Dat maakt ze echt hl anders dan als ik 4 losse reepjes bestel.
Goh, 4 gig, ik kom amper boven de 50% (52% is het maximum in XP) met mijn 4 gig.

Dus 3 gig is dik in orde ;)
3 gig is alleen een beetje lastig verdelen in een dual channel setup..of heb je 1 reepje in tween gebroken?
Heel simpel hoor 2x 1gig en 2x 512
met een 32 bits os heb je toch niets aan 4gb want dat wordt niet herkent
en games crashen zelfs als ze meer dat 2 gb willen gebruiken
http://www.anandtech.com/gadgets/showdoc.aspx?i=3034
Beetje achter haal, er zijn zat mensen die daar al baat bij hebben. Zeker als je een multie tasker bent.

2GB is dan vaak te weinig en de volgende stap is dan 4GB. Al kan je ook een tussen stap nemen en voor 3GB gaan. Maar het is gebruikelijk dat je het met de macht van 2 verdubbeld.

Edit/
Foutje ik dacht dat om de 2048MB modules ging, maar het gaat om 1kit van 4x2048MB. En ja dat is nog niet echt nodig daar heb je gelijk in. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2007 21:43]

Heb een keer mijn geheugen volgehad toen er iets crashete O-)

Of telt dat niet mee?
Als je zelf een J2EE developer bent, is het handig om de complete server locaal te draaien, mischien zelfs te debuggen, en de DB die normaal gesproken op een andere dedicated server draait, en alle development tools zelf natuurlijk..
en vergeet niet wat ram over the hauden om je email te lezen en forums te bezoken als je hulp nodig hebt.
Vaak gebruik ik dan ook nog wat Virtual Machines om makkelijk van staging tot productie te gaan..
Ram is nooit genoeg ;(
Nou 'n beetje ruim XP gamerig heeft al 2GB nodig.

Vista en 64bit worden pointers 2 keer zo groot. Dit wordt vaak in codes gebruikt. Memory gebruik zal dus ook groeien. Vista heeft al wat meer resources nodig en gaat sowie daarnaast, leeg geheugen gebruiken voor te precachen. Dus wat je te veel hebt aan overkill wordt dus ook gebruikt.

8gB is dus ivm 4GB limiet alleen voor 64bit gebruikers interresant.

Als je nu met je QC rig vlink aan het multitasken gaat met geheugen hongerige apps dan heb je dus voldoende.

In mijn geval zou kunnen
Visual studio express + 3dmodeler (Gmax/ 3dmax) + Realitybuilder.
Moet eigenlijk standard of professional hebben voor AMD64/EMT64 compiler support.
2 gig is niet nodig wl gewenst. Heb zelf ook 2gig, kom zelden boven de 60% geheugengebruik uit, ook niet tijdens 't gamen....als er wat geswapped word, dan kan 't makkelijk in 1 gig denk ik :P, maar dat heeft wel een beetje invloed op de performance..zekler als je van en naar windows gaat zitten switchen :P

Ik zou iig niet meer terug willen naar 1gig(of naar vista)
Als je geheugengebruik sterk afhangt van de grootte van je pointers gebruik je erg vreemde software. Pointers worden wel vrij veel gebruikt, maar niet zoveel dat deze sterk het geheugengebruik bepalen. Maar op een 64-bit processor worden (meestal) ook grotere datatypes gebruikt (64-bit integer ipv 32-bit bijvoorbeeld). Dit kan wel een hoop schelen in geheugengebruik.

Zelf raak ik soms een beetje gerriteerd door die antieke 32-bit "troep" en bijkomende problemen als een 2GiB limiet (signed int). Er bestaan al meer dan 10 jaar 64 bit processors, ik dacht dat ontwikkelingen op computergebied altijd snel gingen.
die gaan ook snel.

standaarden, daarentegen... :X

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True