Qimonda wil in 2008 beginnen met gddr5-productie

Geheugenproducent Qimonda heeft tijdens Computex Taipei 2007 gemeld dat het volgend jaar massaproductie voor gddr5-geheugen zal starten. Gddr4 zal door de fabrikant worden overgeslagen.

Qimonda, de afgesplitste geheugentak van de Duitse halfgeleiderproducent Infineon, heeft bij monde van vice-president Robert Feurle laten weten dat het bedrijf verwacht dat gddr5 de huidige gddr3-standaard zal opvolgen en op het gebied van prestaties de huidige standaarden zal overtreffen. Het lijkt er op dat dat het bedrijf hierbij ook doelt op de gddr4-standaard, die nog nauwelijks marktaandeel heeft weten te veroveren. De verwachting is dat Qimonda geen geheugen voor videokaarten zal produceren op basis van de gddr4-standaard, die pas in augustus 2006 officieel is geïntroduceerd. Graphics double data rate 5, wat de volledige naam van gddr5 is, is reeds vastgelegd door de Jedec. Volgens Qimonda is de standaard al in het stadium dat geheugenfabrikanten kunnen beginnen met het ontwikkelen en samplen van dergelijke geheugenchips.

Concurrent Samsung heeft onlangs gddr4-geheugen geïntroduceerd op een kloksnelheid van 2GHz en heeft ook al gddr4-geheugen op hogere kloksnelheden van 3,2GHz en zelfs al 4GHz. Samsung heeft dus duidelijk een andere strategie voor gddr-geheugen gekozen dan Qimonda. Aanvankelijk was de verwachting dat gddr4-geheugen dit jaar een maximale snelheid van 2,8GHz zou behalen, maar dat getal is nu al ruimschoots overschreden. In 2008 zou gddr4 dan worden afgelost door gddr5-geheugen dat hogere kloksnelheden zou halen van 3,5GHz en deze kloksnelheid zou oplopen tot 4GHz in 2009. De snelheid van het gddr5-geheugen waar Qimonda aan werkt is nog niet bekend. Het bedrijf heeft namelijk nog geen specificaties van zijn gddr5-geheugen gemeld.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (18)

Ik ben benieuwd of nVidia dan ook GDDR4 zal overslaan, wat ze op de G80 niet gebruiken omdat het prijs/prestatie niet interessant is/was. Wel gebruiken voor zover ik weet zowel nVidia als ATi enkel Samsung geheugen, of kan een kaartenfabrikant er gewoon geheugen van een willekeurig merk op plakken?

Misschien dat Intel met hun videokaarten dan wel Qimonda gaat gebruiken.. Wie weet

@onder: Ah, Qimonda is dus gewoon wat minder gebruikt, maar past wel. Maar nee, ik MOET helemaal niet meer videokaarten kopen, m'n 7900GT doet het op dit moment nog goed, en zowel deze, als de X1950 Pro van m'n broertje, als de 9000 op de gezinsbak hebben Samsung, vandaar. Het is dus puur afhankelijk van de fabrikant...

[Reactie gewijzigd door TheZeroorez op 8 juni 2007 22:41]

Doet mij denken aan de GHz race van CPU, ze kunnen beter wat aan de timings en latancy's.
4GHz 4-4-4-8

Timings nemen gewoon met dezelfde factor toe als het cijfer achter de (G)DDR, wat helemaal niet vreemd is, als je een beetje weet hoe timings werken (enorm uitgebreid verhaal, lees eens wat op Wikipedia oid).

Wel is het zo, dat een nieuwe standaard in het begin niet echt snel is tov de vorige, en prijs/kwaliteit al helemaal niet interessant is. Zie bijvoorbeeld wat nVidia koos voor de 8800, ze kozen GDDR3 omdat dat even snel als GDDR4 was, maar goedkoper. Echter, nu zal GDDR4 sneller zijn, of in ieder geval sneller kunnen, waar GDDR3 alweer een limiet gaat tegenkomen.

@onder: Dat timings wat minder invloed hebben op GDDR dan DDR wist ik, maar dit is wel heel veel info.. Bedankt voor de samenvattingen!

[Reactie gewijzigd door TheZeroorez op 8 juni 2007 22:46]

Ik heb wat opgezocht. Het lijkt erop dat GDDRx heel anders werkt dan DDRx. Volgens mij betreft je opmerking meer DDRx (ik dacht ook dat dit het geval was).

Je kunt meer lezen op:
http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR4
http://www.techpowerup.com/?15415
In onderstaand plaatje die je dat tussen GDDR3 en GDDR4 de prefesh diepte de zelfde gebleven is.aleen is de prefetch breedte verhoogt van 4 naar 8 bits (Als ik het goed begrijp).
http://www.techpowerup.co.../migration%20of%20DDR.JPG


De reden voor hogere CL is:
<quote>
On the signaling front, the new GDDR4 protocol now expand the chip I/O buffer up to 8-bit per two cycles, allowing for greater sustained bandwidth during the burst transmission, but at expense of significantly increased CAS latency(CL), determined mainly by the double reduced count of the address/command pins and half-clocked DRAM cells, compared to GDDR3. The amount of addressing pins was reduced to half of GDDR3 core, and were used for power and ground, which also increases latency.
</quote>

In het kort de clock van de DRAM cellen is gehalveerd en het aantal adres en commando lijnen zijn verminderd.

Een voordeel van GDDR4 tov GDDR3 is het mogen.

<qoute>
Another advantage of GDDR4 is power efficiency: running at 2.4 Gbit/s it uses 45% less power when compared to GDDR3 chips running at 2.0 Gbit/s.
</qoute>

Ik kan helaas geen specs van GDDR5 vinden. Ik verwacht dat het een soortgelijk verhaal is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 8 juni 2007 22:43]

Timings worden voor een groot deel beperkt door simpele natuurkundige processen. Als het schakelen van een bit minimaal x ms kost, gaat dat echt niet sneller doordat je ander geheugen bouwt. In praktijk zie je dan ook dat bij (G)DDR 1,2,3 de effectieve schakelsnelheid in ms min of meer constant is.

Tuurlijk, het wordt wel iets beter, maar die technieken zijn dan voor alle soorten geheugen bruikbaar. Het snelste DDR2 geheugen schakelt dus ongeveer even snel als het snelste DDR3 geheugen

Het lijkt er dus op dat QDR (Quad Data Rate) nooit van de grond is gekomen? Was dat namelijk niet de gedoodverfde opvolger van DDR2 ooit?

Het is wel degelijk van de grond gekomen en bestaat al enkele jaren. Alleen de grote van het geheugen en hoogstwaarschijnlijk ook wel de betaalbaarheid laat te wensen over. Zal een kwestie van (veel) tijd zijn voor het voor de normale consument beschikbaar komt. Zie http://www.qdrsram.com voor meer informatie. Als je hier kijkt zie je dat de grootste versie op heden slechts 72 MB is. Deze geheugens zijn eigelijk alleen voor veeleisende netwerkapplicaties waarbij de doorvoersnelheid essentieel is. Bij deze applicaties zullen de kosten en de hoeveelheid geheugen geen probleem zijn.

Verder heb je het nu over DDR2 terwijl het hier over videogeheugen gaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159870 op 9 juni 2007 02:17]

Lijkt me beetje zinloos, zo vroeg al gddr5 produceren. Op dit moment is er (bijna) geen snelheidswinst van GDDR4 tov GDDR3, ik denk dat de gpu cores nog flink sneller moeten worden om van dat snelle geheugen te profiteren. Al kan dat met de G92 wel snel veranderen.

Lijkt me beetje zinloos, zo vroeg al gddr5 produceren.

Stel, Jan Modaal ziet 2 videokaarten in de winkel liggen. 1 met GDDR4 en 1 met GDDR5, waar gaat dan initieel de voorkeur naar uit?
Dus zo zinloos lijkt het mij niet.
Daarnaast zijn zij de eerste (en mogelijk lange tijd de enige) die GDDR5 produceren, dus mocht een fabrikant zijn GPU geschikt maken voor die GDDR5, dan hebben ze een mooie voorsprong.

Jongen, kom op nou... die beperkt-beschrijfbaar-situatie is al lang niet meer van toepassing. Huidige flashchips kunnen al een zodanige hoeveelheid aan, dat je iets van 10 jaar constant bitjes moet overschrijven voordat je risico loopt dat het kapot gaat.

En daarbij is het natuurlijk een simpele oplossing om zoiets als een swapfile niet constant op dezelfde fysieke lokatie te laten staan, maar te laten migreren over je SSD.

volgensmij moet je toch maar wat meer videokaarten kopen. Heb er hier een met hynix mem, een met samsung en nog eentje waarvan ik niet weet wat t is. De kaarten zijn 6600 vanila,6800 gs en 2x 7800gtx. Het is neit alleen goud wat blinkt, niet al het geheugen is samsund :" ( of zoiets )

@the_zeroorez , een board partner kan eigentlijk zelf kiezen of ze gddr3 of 4 gebruiken , of van een andere fabrikant

Soms wel, zo zie je weleens G70 kaarten met GDDR2. Echter, een nummertje hoger schiet niet op, omdat de GPU daarvoor niet geoptimaliseerd is. Dat wordt een beetje hetzelfde als een 2800+ met DDR2 te laten werken.. Het kán wel, (in dit geval niet zomaar, maargoed, het is een voorbeeld), maar je hebt er niets aan. Wat langzamer geheugen bij een Core2Duo zetten, DDR1 bijvoorbeeld, is mogelijk, MAAR kost een hap aan performance. Het scheelt alleen wel geld.

Tja in 2006 moest er al optimaal aan de bak gegaan worden
Het lijkt er op dat deze ontwikkeling niet achtergehouden kan worden zo dat ze de markt kunnen afromen

Hynix bedankt en ga zo door

nieuws: Hynix start productie 512Mb GDDR4-geheugen begin 2006

Ik ben benieuwd hoe dat gddr5 zich zal gaan ontwikkelen op de videokaartenmarkt, ondanks de pas opgekomen gddr4

Niets is zo snel als de langzaamste schakel in het geheel. Ik hoop dan ook dat de nieuwe flash schijven snel hun weg vinden naar de markt want de harde schijven in het geheel zijn niet vooruit te branden.

Samsung is dan ook vrijwel de enige die haast maakt met die schijven, omdat ze vanuit hun research wel beter weten en de bottleneck al lang hebben zien hangen. Denk daarom ook dat MS haast heeft met een nieuw OS voor 2009, vooral de swapfile moet straks een snelle dood sterven, in zijn huidige omgeving