Microsoft maakt WMP-plugin voor Firefox

Microsofts vorig jaar opgerichte open-sourceafdeling Port 25 heeft een Firefox-plugin voor Windows Media Player uitgebracht, waarmee support voor Windows Media Player-bestanden aan de browser wordt toegevoegd.

Met de release wordt een aantal problemen opgelost waar Firefox-gebruikers soms tegenaan liepen bij het bekijken van online videomateriaal in Microsofts Windows Media-formaten. Bezoekers van MSNBC.com, waarvan Microsoft mede-eigenaar is, kregen bijvoorbeeld tot dusver te horen dat ze geen Firefox konden gebruiken om naar filmpjes op de site te kijken. De plugin is backwards compatible tot Windows Media Player 6.4 maar werkt volgens BetaNews niet met versie 10. Vooralsnog is de Port 25-release alleen voor het Windows-platform beschikbaar. Aangezien de afdeling onder meer werd opgericht om interoperabiliteit met Linux te bevorderen ligt het voor de hand dat er tevens een Linux-versie uit zal worden gebracht. Daarover is echter nog niets bekend. Voor de Mac is overigens een door Microsoft goedgekeurde plugin van Flip4Mac beschikbaar.

Reacties (60)

[erikdenv]

Op zich mooie actie maar weer met typische Microsoft trekjes. Waarom niet als normale plugin? Waarom conformeert men zich weer niet aan een standaard?

[CoolGamer]

Het is een gewone normale plug-in. Het maken van een xpi voor de installatie wordt in de handleiding omschreven als 1 van de mogelijkheden om een plugin te installeren. Het niet installeren op deze manier betekent niet automatisch dat ze van de standaard afwijken.

EDIT:
Plus, hij staat wel netjes tussen de plug-ins. (je moet hem niet zoeken tussen de extensies/add-ons, is namelijk net wat anders). Als je de geïnstalleerde plug-ins wilt bekijken moet je naar about:plugins gaan.

[Maurits van Baerle]

Volgens mij zijn plugins inderdaad nooit in .xpi, dat is gereserveerd voor extensies.

[stappel_]

Zie jij je flash plugin onder add-ins? En acrobat? En Quicktime? Waarom zeurt iedereen over Microsoft als andere bedrijven het al jaren ook zo doen?

[acemoo]

soms als ik dronken ben denk ik het wel te zien..

[stewie]

omdat die gewoon werken waneer ze moeten werken en WMP niet.

[Anoniem: 207748]

Waarom zou je jezelf aan iemand anders zijn standaard houden?

Bovendien heeft deze methode gelijk nut. Het is niet mogelijk om de plugin voor Linux te gebruiken waardoor er dus ook geen vergissing mogelijk is.

Waarschijnlijk zal de plugin in Windows direct Windows componenten aanroepen terwijl er in Linux een andere plugin geschreven moet worden.

[acemoo]

omdat het een standaard is? dacht toch dat standaarden ervoor gemaakt werden dat mensen zich er aan hielden?

[dago21]

Maar voor MS is de standaard "Add/Remove Programs" dus welke "standaard" kies je dan ;-)

[Anoniem: 63780]

Bovendien heeft deze methode gelijk nut. Het is niet mogelijk om de plugin voor Linux te gebruiken waardoor er dus ook geen vergissing mogelijk is.

Dit is dus geen probleem, van de Adobe Flash plugin krijg je een windows en linux versie. Firefox pakt automatisch de versie die nodig is voor het gebruikte platform. Als er geen linux versie is dan zie je in FF geen plugin om te installeren.

Als Adobe het met de Flash plugin kan waarom kan MS het dan niet?

Verder is het natuurlijk een goed initiatief van MS.

[WyriHaximus]

Als je een plugin die voor windows FF is op een linux FF probeert te installeren dan krijg je gewoon netjes een error dat die niet gaat werken. En er staat ook netjes op de addon site van FF of een plugin voor een bepaald platform is.

[elmuerte]

omdat standaarden op elkaar voortbouwen, maakt dingen makkelijker in ontwikkeling en gebruik

[Anoniem: 63982]

Ze conformeren zich wel aan 'de' standaard, namelijk hun eigen standaard voor de installatie van elk Windows programma, het configuratiescherm in Windows. Het is in principe ook logisch om het zo te doen want elke Windows gebruiker die ooit software heeft geinstalleerd of verwijderd weet dat hij/zij het daar kan vinden.

Een 'standaard' van een applicatie hanteren die voor de reguliere plugins maakt het voor de doorsnee gebruiker alleen verwarrender.

[michielske]

Ik heb geen problemen met windowsformaten in firefox.
Ik gebruik de volgende addon
Hier

Via deze add-on kan je video in de gepaste player afspelen en heb je geen problemen meer. Ik vind dit persoonlijk handiger dan allerlei plugins voor afzonderlijke videostreamen te installeren.

[Anoniem: 148925]

Ik heb hem geinstalleerd om eens te kijken of het wat uitmaakt.
Wat ik alleen niet snap, is dat mijn firewall zegt dat internet explorer verbinding maakt met internet na de installatie?
Zou de plugin gewoon requests in Firefox afhandelen met Internet Explorer? Dan is het geen echte plugin, maar gewoon een ordinaire workaround..

Edit: Dat zou ook verklaren waarom hij nog niet voor Linux beschikbaar is.

[eghie]

Lijkt wel een soort van IEtab achtige implementatie. Is dit ook zo?

[flippy]

windows IS inmiddels 1 grote workaround

[lamme23]

Niet echt veel nieuwswaarde, toch? Op zich leuk dat ze firefox 'erkennen', maar dit kon toch al lang?

Hiero legden ze twee jaar geleden al uit hoe je het aan de gang kunt krijgen...
Misschien is dit zelfs nog iets beter...

O ja, werkt gewoon met WMP 11...

[Compunologist]

Ook de filmpjes van CNN waren/zijn niet altijd goed te bekijken in Firefox. Krijg/kreeg je een hardnekkige "plugin warning" ook al had je alle benodigde spullen geïnstalleerd en de Embedded Windows Media in Firefox guide gevolgd. Ik gebruik nu de onvolprezen MediaPlayerConnectivity add-on waarbij je precies kunt aangeven welke stream met welke player moet worden geopend. Ideaal. Gewoon wmv-stream full-screen in VLC.

[mwargers]

Microsoft heeft deze plugin gemaakt, omdat ze willen dat zoveel mogelijk websites gebruik blijven maken van het wvm/wma formaat.
Steeds meer websites beginnen gebruik te maken van Flash based videos, omdat dit beter werkt (werkt op meerdere besturingssytemen en geinstalleerd op bijna iedere computer).
Microsoft zou dolgraag Flash willen 'killen'.

[Anoniem: 212586]

Inzichtvol +10

[Anoniem: 26235]

Voor de installatie wordt, in tegenstelling wat voor de meeste Firefox-plugins geldt, geen gebruikgemaakt van het xpi-bestandsformaat, maar van een executable. Na het opnieuw starten van de browser is de plugin ook niet te zien in het Firefox-lijstje van geïnstalleerde plugins.

Zijn hier geen regels voor van Mozilla? Ik bedoel als straks meer developers met dit soort ongein komen is het overzicht straks zoek. Ik hoop zelfs dat men dit gaat blokkeren om op deze manier plugins toe te kunnen voegen. Of dat men bij Mozilla er iig goed naar gaat kijken, ik zie de diverse toolbars (of erger) al weer schitteren...

[Anoniem: 168910]

Ik wordt hier een beetje moe van die domme mensen hier. Microsoft houdt zich perfect aan de standaard.

Plugins zijn executables die system-wide geinstalleerd worden en alle gecko-gebaseerde browsers ondersteunen.

Extensies zijn scriptjes die per gebruiker geinstalleerd worden die draaien in de XUL-sandbox.

Plugins worden geinstalleerd en beheerd door het pakket beheer van het operating systeem. Dat is zo onder linux, onder de mac, en onder windows.

Je kan een firefox-extensie maken die de plugin voor je installeert. Maar dat zal alleen werken onder windows users die als administrator draaien, en dan nog, zal het voor alle gebruikers geinstalleerd worden en niet onder extensies komen te staan.

Het onderscheid tussen plugins en extensies heeft de volgende redenen:
- plugins ondersteunen alle gecko-browsers, zoals netscape, ephiphany, flock, etc.
- extensies ondersteunen een specifieke xul-browser, zoals Firefox.
- plugins bevatten executable code en zijn daarmee dus een ander soort 'security' risk dan extensies. Ookal kunnen extensies software installeren als het OS dat toelaat voor die specifieke gebruiker.
- extensies zijn tweaks: ze veranderen de browser.
- plugins zijn 3rd party support modules voor specifeke bestanden en protocollen: ze voegen ondersteunen voor zaken anders dan html/http toe.

Ik draai zelf Ubuntu en gebruik altijd Firefox en vind microsoft een nogal vervelend bedrijf. Maar laten we nou wel eerlijk blijven. Dit is zoals het hoort. Ik zou een extensie een grotere kutstreek vinden omdat dan alleen firefox ondersteunt werd (en dat een gigantische hack zou zijn: een extensie die software installeert is not done!)

[poepkop]

Ik begrijp je niet helemaal, jij wilt dus dat alle plug-ins die je hebt bij je extensies komen te staan?
Ik noem maar even:
Flash, Quicktime, shockwave enz.

Voor mij is het een opluchting in ieder geval en had nog geen workaround gevonden (ik had ook geen zin om er veel tijd aan te besteden, omdat ik IE-tab gebruik).

[Maurits van Baerle]

Media plugins zijn nooit .xpi's, dat is alleen gereserveerd voor extensies. Microsoft houdt zich dus netjes aan de standaard, net als andere plugins.

[DeadMetal]

Vooralsnog is de Port 25-plugin alleen voor het Windows-platform beschikbaar. Aangezien de afdeling onder meer werd opgericht om interoperabiliteit met Linux te bevorderen ligt het voor de hand dat er tevens een Linux-versie uit zal worden gebracht. Daarover is echter nog niets bekend.

[SuperNull]

Een WMP plugin voor FF op Windows en op Linux zijn hele andere dingen he.
Op Windows hoef je alleen maar een 'brug' te slaan tussen twee bestaande applicaties.
Op Linux zijn geen van de MS libraries en excutables aanwezig dus dat wordt een heel ander project, ALS ze het ooit doen.
Wine of Cedega zal niet helpen behalve als je ook WMP zelf daaronder kan installeren.
WMV spul binnen de browser afspelen op Linux kon trouwens al een tijdje met Mplayer met deze plugin of met VLC.

[sampoo]

De ervaring is echter dat de meeste plugins voor Firefox in Linux vrij onstabiel zijn. Ik heb er een aantal geprobeerd en dat resulteerde snel in een crash.

[RemcoDelft]

Een executable van Microsoft is wel het laatste wat ik wil op mijn Linux-machine ... No flame intended, maar ze kunnen natuurlijk prima het standaard extentie formaat aanhouden.

[Snake]

Die exe opent nog niet eens op jouw doos, dus die vergelijking gaat echt niet op.

[acemoo]

WINE kan .exe bestanden openen.. zonder te proberen kom je er dus niet achter of het nou wel of niet gaat werken, ookal is de kans behoorlijk klein dat dit gaat werken.

[arjankoole]

Een executable van Microsoft is wel het laatste wat ik wil op mijn Linux-machine ... No flame intended, maar ze kunnen natuurlijk prima het standaard extentie formaat aanhouden.

Plugins onder UNIX (en ook Linux) zijn veelal in het .so formaat, dus een shared object. In weze is dat gewoon een executable, dus ontkomen doe je er niet aan als je dergelijke ondersteuning wil onder Linux.

Persoonlijk heb ik er niet veel problemen mee, ik vind het al lang een vooruitgang dat Microsoft eindelijk verder kijkt dan haar eigen producten, en ook de andere OS'en gaat voorzien van ondersteuning. Mits ze natuurlijk hun zaakjes netjes bij gaan houden, en niet - zoals met IE 6 het geval was - het product op de markt dumpen, en vervolgens heel snel vergeten / negeren.

[Neko Koneko]

Denk eigenlijk dat een MS executable ook wel het laatste is wat MS op jouw Linux-machine zou willen hebben

[SvenL]

Wat het is probleem om een ander bestandsformaat te maken dan de standaard, als iedereen zo zou denken komen er geen nieuwe bestandsformaten.

Ik wil niet beweren dat MS hier een beter formaat heeft dan de standaard (zelf moet ik er ook niet veel van hebben) maar blijven bij wat er is zou nooit tot nieuwe producten hebben geleid.

[harrald]

TOP ik had het idd al opgemerkt dat sommige filmpjes het niet deden (kreeg ik een vage verwijzing naar apple quicktime, terwijl het toch echt een wmp bestand was)
dit terwijl in IE alles gewoon werkte

[Anoniem: 212178]

voor linux? de setup is in .EXE vorm, dus niet installeerbaar op *nix....

[Titulanix]

Niks Linux:

This plug-in allows you to use Windows Media Player inside of Firefox. It is designed to support the following Windows platforms;

* Windows XP SP2 (x86)
* Windows XP SP2 (x64)
* Windows Vista (x86)
* Windows Vista (x64)

[jordi.c]

Ja ik vindt deze http://branders.name/mozilla/?View=entry&EntryID=33 oplossing ook beter aangezien je dan geen zwarte rand onder en langs het beeld krijgt.

Het beeld wordt dus iets kleiner