Microsoft overwoog Office voor Mac te dumpen

Microsoft wilde in 1997 Apple 'grote schade toebrengen' door te dreigen te stoppen met Mac Office. Dit blijkt uit een memo (pdf), onderdeel van de bewijslast tegen Microsoft in de antitrustzaak in Iowa.

De memo met de titel 'Moving forward with Mac Office 97' dateert uit juni 1997 en is geschreven door Ben Waldman, destijds hoofd van de business-afdeling van Mac, en gericht aan Bill Gates. Waldman klaagt over de slechte verkoop van het pakket en dringt er bij Gates op aan om Office 97 zo snel mogelijk uit te brengen, maar onderkent in dezelfde e-mail dat het eventueel stopzetten van een nieuwe release een goed onderhandelingspunt zou zijn richting Apple. Eind jaren negentig ging het slecht met Apple: de aandelenkoersen waren laag en Steve Jobs kwam weer in dienst om orde op zaken te stellen.

Volgens Waldman zou het stopzetten van Office 'direct schade' toebrengen aan Apple. Nog geen zes weken na Waldman's e-mail kondigden Microsoft en Apple aan dat ze een overeenkomst hadden bereikt, waarbij Microsoft een aandeel van 150 miljoen dollar nam in de concurrent. Ook beloofde Microsoft een nieuwe versie van Office voor de Macintosh uit te brengen en tevens zou Internet Explorer als standaardbrowser op elke Mac terug te vinden zijn. Veel analisten zagen de deal als een 'uitverkoop' van Apple aan de aartsvijand. Uiteindelijk kwam de Mac-versie van Office pas uit in 1998, onder de titel Office 98.

Uit de memo blijkt ook dat Waldman pleit voor in het in leven houden van Mac Office als een 'testversie' omdat de Mac-gebruikers 'ideale proefpersonen' zijn voor het testen van nieuwe features: 'Omdat Mac Office veel minder belangrijk is dan de Windows-markt, hebben we de mogelijkheid om nieuwe dingen te proberen voordat we deze in Windows gaan implementeren. Persoonlijk vind ik ook de Mac-markt interessant, omdat ik hier zoveel nieuwe ontwikkelingen als eerste zie die later belangrijk worden voor Windows.'

Reacties (49)

En mochten hier ook nog Mac-gebruikers zijn die overwegen om Office voor Mac te dumpen dan is NeoOffice een interessant alternatief. Een OpenOffice.org versie specifiek voor het OSX platform en kan ook prima MS Office bestanden inlezen

Het nadeel van Neo office is dat ik het idee heb dat het meer rescources gebruikt dan MS Office.

Dat is een nadeel, maar in het gebruik vind ik het erg intuuitief.

Dit nieuwsfeit is niet alleen uit 1997, het was destijds ook al algemeen bekend. Beetje vreemd om nieuws van tien jaar oud opnieuw te brengen alsof het iets schokkends is.

Zo'n vreemd besluit zou het ook niet geweest zijn. In tegenstelling tot nu (MS Office voor de Mac levert MS veel geld op) zullen ze toen, op het dieptepunt van Apple, waarschijnlijk niet heel veel geld er mee gemaakt hebben.

toch in de trant van, ' we vinden nu een officieel stuk dat de roddels van 10jaar geleden bevestigd' - ik vind 't zeker wel leuk en 't is niet zomaar EEN manager maar DE MANAGER die over deze zaken ging, 't was dus wel heel reeel dat 't gebeurt had geweest,

Tsja, destijds verkocht Office for Mac niet zo best (Apple zat toen zo ongeveer op hun dieptepunt), logisch dat ze overwogen het stop te zetten. Apple dwarszitten was dan mooi meegenomen, maar indertijd was MS banger voor IBM dan voor Apple. Maar met de huidige situatie en de forse groei van Apple zouden ze wel gek zijn om de bijl in een goedverkopende Office suite te zetten.

Uit de memo blijkt ook dat Waldman pleit voor in het in leven houden van Mac Office als een 'testversie' omdat de Mac-gebruikers 'ideale proefpersonen' zijn

Ik heb Office 2004 for Mac inderdaad altijd net wat beter gevonden dan 2003 for Windows, de Mac versies hadden altijd al wat extra'tjes bovenop de Windows versies. Hopen dat ze dat voortzetten...

Waarom is de titel "Microsoft overwoog Office voor Mac te dumpen" terwijl uit het artikel blijkt dat het ging om 1 MS-manager en dat andere MS-managers blijkbaar niets zagen in dit plan en nog geen anderhalve maand later besloten om precies het tegenovergestelde te doen, nl een nieuwe Office-versie voor de Mac uit te brengen?

Proefballonnetje van manager != daadwerkelijk beleid van MS-directie

Ben Waldman, destijds hoofd van de business-afdeling van Mac

Jij zegt dat Ben Waldman van Microsoft is, als ik even google blijkt dit ook. Maar uit dit zinnetje lijkt of het een medewerker is van Apple.

Verder ben ik volledig met je eens, zoals eerdere bewijslast in deze zaak is het een briefje van 1 iemand die bij Microsoft werkt aan Bill Gates. Er worden dingen geopperd, maar dat wil niet zeggen dat die uiteindelijk doorgevoerd moeten worden.


Daarnaast wordt dit totaal vergeten in de post(en in de rechtszaak):

So I think that making a decision very soon is critical; and I think that decision should be to finish tne product.

Oftewel, hij vind dat Office voor Mac er wel moet komen

mac is de macintosh afdeling bij microsoft, als in http://www.microsoft.com/mac

Ben Waldman was destijds niet 'hoofd van de business-afdeling van Mac', maar 'hoofd van de Mac business-afdeling van Microsoft'.

M.a.w. Scorpion1984 heeft gelijk; het is in de submit erg slordig (zeg maar gerust: fout) geformuleerd.

En voor de leuk: De Mac-afdeling van Microsoft heet Mac BU (Mac Business Unit), wat vaak wordt uitgesproken als 'mek bjoe'.

In de pdf staan toch wel wat leuke feitjes. Volgens Waldman begonnen de Mac gebruikers van Office vier jaar eerder dan Windows gebruikers te klagen over 'bloatware', de benodigde hard disk-ruimte en het geheugengebruik van Office.

Dit is al de zoveelste "sentionele" en incorrecte titel die ik de laatste paar weken (maanden) op T.net tegenkom.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in het
Tweakers.net Frontpage Algemeen Forum.
</div>

Bovendien, was het maar waar. Dan was NeoOffice/OpenOffice/StarOffice nu groot geweest.

@magicsam
Dat is het punt niet. Als er plots geen MacOffice was geweest, zou Apple reclame gaan maken voor Neo/Star/OpenOffice. Iets wat vooralsnog niet echt gebeurd is en wat MS wel prima vindt

Die stelling lijkt mij lichterlijk overdreven aangezien dat het aantal mensen dat MS Office op een Mac draait toch erg beperkt is.

Lekker belangrijk, dan valt er mooi over te discussieren of de titel nu wel of niet het artikel goed samenvat.

offtopic:
@ Gordijnstok
Een titel geeft over het algemeen in zeer weinig woorden een omschrijving over de inhoud van een detaildocument.

Het verkiezen van een verkeerde titel door misinterpretatie dan wel door het moedwillig creeren van een foutieve context informeert daarmee de lezer onjuist over de inhoud.

Dit is iets waaraan niet alleen sanderev66 zich stoort maar meerdere tweakers omdat het al dan niet lezen van evt. informatieve nieuwsberichten gebaseerd wordt op de titel.

Had de titel geweest: "Microsoft manager opperde Office 4 Mac te schrappen", had noch jij, noch ik hier een onzinnige posting geplaatst.

Het is grappig dat toen juist Steve Jobs een partnership aankondigde met microsoft voor het leveren van Office en Internet Explorer voor de Mac.

Jammer alleen dat IE niet verder is gekomen dan 5.2, want ik had graag IE6 of nu IE7 gehad ivm met webapplicaties die alleen werken in IE6+

Alleen was MacIE5.2 wel beter dan IE6 omdat er namelijk een compleet andere render engine gebruikt is (Tasman). MacIE5.2 had bijvoorbeeld veel betere CSS ondersteuning en WinIE7 is qua CSS pas weer een beetje acceptabel.

Versienummers zeggen niet zo heel veel in dit geval omdat het om geheel andere producten gaat, alleen is dat niet algemeen bekend omdat de consumentennaam hetzelfde is...

Ik heb het altijd jammer gevonden dat men Tasman niet naar Windows gepoort heeft en Trident (de WinIE render engine) is blijven gebruiken - inmiddels is er WebKit voor de Mac en die toch toch weer beter dan MacIE5.2.

En voor Windows is er Opera's Presto en Mozilla's Gecko die rondjes rond MS' Trident rennen overigens

Dit heeft toch niets met antitrust te maken. Ze speculeren om te stoppen met activiteiten. Dat recht heeft elk bedrijf, mits deze niet tot contractbreuk leiden.

Verder maak ik uit de memo op, dat alle mogelijkheden worden afgewogen en daarbij wordt ook een impact analyse uitgevoerd. Dat lijkt me een schoolvoorbeeld van gezond zaken doen. Dat bij de impact analyse blijkt dat de impact bij het stoppen voornamelijk bij een ander ligt, is Microsoft niet te verwijten. Vooral omdat de geschiedenis later leert dat ze zelfs nauwer gaan samenwerken.

Dat recht heeft elk bedrijf

En weer iemand die het grote verschil tussen martkwerking en monopolisme niet ziet. Als Siemens belsuit geen producten meer aan nederlandse instanties te verkopen dan moeten nederlandse instanties uitwijken naar een andere producent, loopt Siemens veel geld mis.. Als Microsoft geen producten meer wil leveren aan Nederlandse instanties hebben die een groot probleem omdat er niet snel een alternatief voor te vinden is. Daarom moet Microsoft bij elke beslissing op eieren lopen, Microsoft is niet

elk bedrijf

.

@Athlon_2o0o
Het gaat hier ook juist om misbruik maken. Iedere fabrikant mag producten uitbrengen in een poging concurenten dwars te zitten, behalve fabrikanten die een (te) dominante positie hebben, hetgeen Microsoft had (heeft?) op de Office markt. Dan krijg je antitrus rechtzaken, en daar gaat dit artikel over.

Microsoft is weldegelijk elk bedrijf. Een monopolist heeft geen verplichtingen omdat deze monopolist is, hoor. Het mag net zo goed een product schrappen. Als Microsoft geen zin meer heeft in Windows, dan kan het daar zo mee stoppen. Ondanks dat er geen goed alternatief is.

Wel echter niet mag, is het misbruik maken van monopolies. Zoals koppelverkoop.

"Persoonlijk vind ik ook de Mac-markt interessant, omdat ik hier zoveel nieuwe ontwikkelingen als eerste zie die later belangrijk worden voor Windows.'"

Is dat niet algemeen bekend dat veel dingen op de Mac later "belangrijk" worden voor Windows?

niet belangrijk, Microsoft brengt het als hun eigen ideeën

* 00.5 denkt aan de gagdets in vista....

Ik kan me niet herinneren dat MS zijn Gadgets revolutionair heeft genoemd?

Overigens is Apple ook erg goed in bestaande dingen als nieuw aan te kondigen.

Veel mensen zien dingen in OS X als Apple's uitvinding, terwijl ze al veel langer bestaan.

Zoals de Widgets

Geef dan een goed voorbeeld?

GUI? Apple EN ook MS hebben bij Xerox een licentie afgenomen

hier nog een leuke post van een andere site die ik vanmorgen tegenkwam:

"How so? Microsoft copied spotlight? Oh wait, that was in the works (and announced) long before the feature was announced for Tiger. Gadgets..err..Widgets? Nope, both Apple and Microsoft stole those from Konfabulator. Well Apple was most certainly innovative with its "Front Row" functionality. Hmmm, FrontRow acts a lot like the Windows Media Center that has been around since 2003 (except Media Center can do a whole lot more i.e. SD & HD TV, tons of online content, XBOX 360 extender, etc.). Maybe it was the new up coming Time machine? Wrong again, this was a feature ripped from Microsoft Server 2003 (Shadow Copies). I know, Apple totally invented the two button mouse...need I say more.

Vista is not perfect but it is far from an imitation of OS X. On the contrary, as you can see above, it looks like Apple is the one doing the imitating."

het is algemeen geweten dat Xerox de GUI met muis heeft uitgevonden, Apple heeft het goed gejat en verbeterd, daarna heeft MS dat nog eens over gedaan
Apple heeft echt nog niet veel revolutionair gedaan hoor, ze hebben alleen een zeer goede marketing

Niet alles wat algemeen bekend is is waar, zie: folklore.org

edit, reactie op catfish

Klopt widgets bestonden al in de vorm van Konfabulator van Yahoo, maar ik doelde het meer als voorbeeld. Want ik had geen zin om de hele deiscusie weer te starten over wie het huidige GUI ontwerp van OS'en heeft bedacht en wie het van wie heeft gejat.

+1 interresant, maar zonder bronvermelding heeft het geen niewswaarde voor mij. Wat is je bron?

niet alleen die dingen hoor.

Ook Vista's 'revolutionaire' SuperFetch, die laatstgebruikte programma's en zo in het ram houdt, zodanig dat alles sneller opnieuw kan worden opgestart, is een feature die al lang in OS X zit. (inactief geheugen)

Wederom:

A. Doet MS niet alsof ze het zelf hebben uitgevonden.
B. Heeft Apple het ook maar overgenomen

Ik zie het probleem niet zo

Widgets zijn inderdaad al heel oud. Vroeger heetten die dingen accessoires. Vroeger, als in de tijden van System Software op de Macintosh 128K, begin 1984. Dat waren allerlei nuttige tooltjes die je, onafhankelijk van de draaiende applicatie, kon opstarten en gebruiken, zoals bijvoorbeeld een calculator.

@psyki; Niet echt, de superfetch feature zal jouw gedrag nagaan en voorspellen dat je op bepaalde tijdstippen programma's gaat starten. Deze laadt hij in het geheugen.

In mac is het idd gewoon het afgesloten programma tijdelijk in het geheugen houden.

@psyki: En wat denk je dat smartdrv vroeger deed?

Prefetching zal ook al in XP hoor

Onderaan de PDF staat ook het volgende:

P.S. I owe you some info on connectix virtual PC short answer is that irs a cool product that emulates hardware (Triton chip set IDE controller, Ethernet card, soundblaster, etc.) rather than Windows (like SoftWndows does), and so can run any OS WIn95, NT, Linux, DOS, etc. They are OEM-ing Win 95 and DOS from us; we get money for every copy sold. I know the people there very well, and could easily arrange a demo for you. I also have a copy of the product they sent me, and could show it to you. Performance seems adequate on high-end Macs.

Grappig, jaren daarna werd Connectix gekocht door MS dus kennelijk heeft Bill de demo gebruikt

Wat grappig! Check de memo/mail en dan helemaal onderaan. Daar geeft Ben aan Bill aan dat Connectix Virtual PC wel aardig is! LOL nu is het een volledig MS product Grappig om dat zo te lezen.

Interessant is ook te lezen hoe Paul Thurrott hierover denkt:
http://www.windowsitpro.c...rticleID/95367/95367.html