Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: InfoWorld

Gemiddeld geeft iedere dag zeven procent van de Amerikanen zich over aan het van tags voorzien van informatie op internet, dit blijkt uit een onderzoek van het The Pew Internet & American Life Project. Verwacht wordt dat het taggen nog populairder zal worden.

Tot op heden heeft 28 procent van alle Amerikaanse internetters wel eens informatie van een tag voorzien. Met behulp van deze tags wordt informatie gecategoriseerd en zou het eenvoudiger moeten zijn bepaalde content terug te vinden, aldus Justen Deal, manager en fervent tagger. Het is de eerste keer dat Pew publiceert over taggen en dat is de reden dat in het rapport geen op feiten gebaseerde uitspraken gedaan worden over de toename van de tagpraktijk. Wel wordt aangegeven dat het succes van sites als Flickr en del.icio.us een goede indicatie is van de toenemende populariteit. Ondanks het feit dat inmiddels iets minder dan dertig procent van de Amerikanen tags gebruikt, zijn er ook nog velen die geen weet hebben van deze feature. Pew verwacht dat deze groep in rap tempo kleiner zal worden, aangezien steeds meer websites het mogelijk maken om op gebruiksvriendelijke wijze tags toe te voegen en de gecategoriseerde content te bekijken.

Tagcloud van del.icio.us
Tagcloud van del.icio.us
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Het wordt pas ťcht zinvol en efficiŽnt als het taggen niet meer nodig is, maar computers zelf de kernwoorden uit afbeeldingen, audio-streams, teksten, video's e.d. kunnen plukken.

Tot die tijd; 7% van de Amerikanen: bedankt! :Y)

@hieronder:
natuurlijk wordt hier al veel werk aan verricht, maar heden ten dage kunnen mensen dit nog steeds beter dan mechanische systemen - en niet een beetje beter, veel beter.
Dat is dus al een tijdje mogelijk....
zie de webservice van Yahoo bijvoorbeeld:
http://developer.yahoo.co...nt/V1/termExtraction.html
Mijn werk is gespecialiseerd in contentverwerking, een volautomatisch proces kent woorden en categoriŽn toe aan nieuwsartikelen, revieuws, meer dan 15.000 kranten over de hele wereld, opiniebladen, legal content, boeken en noem het maar op.

Die 'computers' kunnen het dus allang zelf alleen is het nog een te complex proces en vereist een hoop bandbreedte om op grote schaal op commerciŽle basis aan te bieden.

Maar, we zijn er en komen in 5 of 10 jaar ook bij je thuis :) :)
Precies, bedankt voor het volstoppen van de tags van de video op Youtube met je eigen nickname, sitenaam of forumnaam terwijl ze de echte nuttige tags vergeten.

Ik vind het niet vreemd dat Google onderscheid probeert te maken tussen labels en tags - het laatste laat nogal een vieze smaak achter als je zoekt op "volkswagen golf" maar eigenlijk GaBbErD00dJuH_932 had moeten tikken om een afbeelding of filmpje te zien.
Wat heb ik toch een hekel aan taggen. Over het algemeen lijkt het vooral gebruikt te woorden als optimalisatie voor zoekmachines. Zoek je naar iets en dan kom je op een irrelevante site met toevallig de zoekterm in de tagcloud. Net zo irritant als dat keywordspammen(pagina's vol met woorden) en metatags vol onzin. Al verweert Google zich al een tijd vrij aardig tegen de laatste twee mogelijkheden.
Hetzelfde idee inderdaad als je een review zoekt van een bepaald product, kom je op die sites uit met: 'er is nog geen review geplaatst, wees de eerste!'

zo irritant :|
Klopt, nogal ergerlijk inderdaad.

Daarom probeer ik het vooral met termen die je werkelijk in een review verwacht aan te treffen, zoals introduction, conclusion(s), summary, pros and cons, impression, etc.

(of de Nederlandstalige varianten ;) )
niet vertellen hoor, anders worden deze ook gebruikt als tags...
Op zich is het idee achter taggen nog niet eens zo slecht, alleen jammer dat op de meetste sites geen duidelijke richtlijnen zijn en dus de meest waardeloze tags toegekend worden...
Follow the money,

dergelijke site's zijn vaak afhankelijk van verkoop of hoog aantal bezoekers, dan wordt er soms wel heel creatief met tags omgegaan.
Op Last.fm maken ze er ook enorm ge/mis-bruik van. Er zijn zat loozers die Power Metal als Rap taggen :r . Om maar even iets van een voorbeeld te geven
User driven content is heel leuk, maar de betrouwbaarheid er van kan in sommige gevallen wel eens wat laag zijn.
Het idee is volgens mij dat dat met voldoende grote aantallen gebruikers vanzelf weggefilterd wordt.

De kans dat de groep die precies dezelfde foute trefwoorden toekent groter is dan de groep die wel naar eer en geweten de boel invult, is meestal klein. Je hebt wel een hoop herrieschoppers, maar schoppen ze ook allemaal op dezelfde manier herrie?

Het kan wel, natuurlijk, dan krijg je een soort fenomeen als googlebombing. Mensen spreken af om met opzet een bepaald soort misinformatie te verspreiden.
offtopic:
da's geen powermetal.

ik zie trash, doom en gothic metal, maar eigenlijk (niet dat ik ŗlle bands ken maar toch) geen powermetal.


verder doodirritant, zien we dat station dadelijk nog over het hoofd :+
Had je ook niet zoiets als META tags in the HTML broncode. Zie dat namelijk nog veel staan.
Ja, dat is er... En omdat het verschrikkelijk misbruikt werd door bepaalde websites, was het binnen de kortste keren zo dat search engines er geen gebruik meer van maakten.

Daarom dat Google e.d. zelf hun indexeren organiseren, en zich niet laten "helpen" door de website zelf.

Het zal met andere tagging/keyword systemen niet veel anders worden... Je kunt vooraf voorspellen dat dit op dezelfde manier misbruikt gaat worden als meta tags...

Je moet dan haast al een systeem hebben waarbij Google op de een of andere manier de eerlijkheid van de persoon die tagged gaat beoordelen.
Ik ben even in de war. Wat is taggen precies?
Het toewijzen van 'steekwoorden' aan een website, stuk text of wat dan ook... je benoemd het onderwerp beter.
Op die manier is het beter te vinden via bijv zoekmachine's en heb je een beter idee waar het precies over gaat
Simpelweg toevoegen van bepaalde kernwoorden (zoals bij een plaatje van een vis.. 'Vis' en het soort vis) dacht ik?
Een beetje in de trend van 'user-driven content wordt steeds populairder'; taggen is natuurlijk een onderdeel van user-driven content.

Toch mooi om te zien dat iets wat toch erg waardevol kan zijn voor de content van een site ook echt zo populair is. Natuurlijk hebben spelletjes als Google Image Labeler (wat best verslavend is :P) wel geholpen aan de populariteit.
Taggen is zeer fraude gevoelig.
Dat zou ik juist niet zeggen: je hebt duizenden mensen die een bepaalde site (of enig ander object) voorzien van een tag, stel dat je dus een bepaald object wilt voorzien van een verkeerde tag, dan moet je een heleboel mensen die verkeerde tag laten toewijzen aan dat object. De reden hiervoor is dat er statistische methodes bestaan om die verkeerde tags eruit te filteren, het is zeker niet zo dat je bij bijvoorbeeld tag clouds direct alle tags die ooit aan dat object zijn toegewezen te zien krijgt. Je krijgt enkel de tags te zien waarvan de statistische waarschijnlijkheid dat ze juist zijn hoog genoeg ligt, net zoals bij verkiezingen niet lke partij een zetel toegewezen krijgt, maar dat hat aantal zetels verdeeld wordt door het aantal stemmen dat die partij krijgt. Zo krijgt iedere tag ook in feite een stem. (lees: die tag wordt toegewezen aan het object, wat beteknt dat er per toewijzing van die tag een persoon is die die tag toepasselijk vindt voor dat object).

De kans daarentegen dat je een (relatief grote) fractie van de taggers kan overtuigen om verkeerd te taggen is klein. Het grootste deel van de taggers doet dus echt at hij zielf wilt, verkeerd taggegn van enkele individuŽn is dus niet significant te noemen tegenover het taggedrag van de meeste mensen (dit geldt natuurlijk over het algemeen, in specifieke gevallen kan het steeds zijn dat bv. de eerste 10 tags verkeerd zijn, zolang er dan geen tags bijkomen blijft dat een verkeerd beeld geven, maar meestal wordt dat voor populaire content wel binnen het uur door de rest rechtgezet en verdwijnen die verkeerde tags dus).

Dat taggen kan je overigens nog met twee andere systemen vergelijken: het waarderen van replies zoals hier op de frontpage en het beoordelen van bepaalde content zoals op vele sites (IMDb, YouTube, Google Video, ...). Dit zijn weliswaar simpelere vormen van taggen, vermits je over een discrete (beperkte) hoeveelheid tags beschikt, maar het taggen steunt op net hetzelfde, zei het iets ingewikkelder.

Het beoordelen van een score van bepaalde content, bijvoorbeeld: Als enkeling kan je daar amper invloed op uitoefenen: stel dat er een gemiddelde score toegewezen is van 7 door 1500 gebruikers, als je dan met 10 mensen afspreekt om allemaal 0/10 te geven, dan wordt de nieuwe score 6,95, wat dus weer afgerond wordt naar 7. Spreek je datzelfde af met 100 mensen (of 100 bots, zo je wilt), dan kom je uit op 6,56, wat al eerder een verschil is, maar je moet er rekening mee houden dat je op internet net met 1500 mensen te maken hebt, maar met enkele tienduizenden op populaire sites, om daarvan eenzelfde significante fractie verkeerd te laten stemmen is niet simpel.

En dan wat betreft het waarderingssysteem zoals hier op Tweakers.net: ook daar kom je vaak genoeg fouten tegen, sommige paljassen vinden het blijkbaar leuk om gewoon pagina per pagina alle reacties op overbodig te modereren (ach ja, volgens mij komt dat omdat hun reactie steeds op overbodig gemodereerd worden, maar dan niet uit pure fun, maar omdat die reacties echt overbodig waren). Maar over het algemeen worden die waarderingen wel aangepast na verloop van tijd: een persoon die actief modereert en een reactie behulpzaam vindt, zal die waardering ook toekennen en dus de waardering 'overbodig' wegdoen daarmee.

In een perfecte omgeving spreek je natuurlijk over een oneindig aantal gebruikers en een oneindig tijdsverloop voordat de juistheid van de tags helemaal overeenkomt met de content. Spijtig genoeg is dat in de praktijk niet het geval, maar wel in de meeste gevallen genoeg benaderd om die tags als betrouwbaar te kunnen zien. Het aantal gebruikers van de content is op internet natuurlijk afhankelijk van het tijdsverloop (hoe meer tijd er verstrijkt, hoe meer gebruikers er die content gebruiken, dus hoe meer er getagged wordt). Vermits het taggen afhangt van de gebruikers, en de juistheid statistisch bepaald kan worden als men weet hoe veel gebruikers er zijn, kan men dus tags vrij nauwkeurig toewijzen in de meeste gevallen behalve: als het aantal gebruikers te laag is (dat zie je hier ook in de product review: als er te weinig gebruikers een review posten, staat er duidelijk bij dat er geen gemiddelde gemaakt kan worden, omdat het niet betrouwbaar is om dat te doen), dat er weinig gebruikers bepaalde content taggen ligt dan over het algemeen aan twee dingen: ofwel heeft die bepaalde sites gewoon niet veel gebruikers (je kan geen publieke tags significant gaan bepalen met 3 mensen, stel dat er 1 fraudulente persoon bij komt, dan beÔnvloedt die merkbaar de resultaten), de andere mogelijkheid is dat de content nog veel te nieuw is: als je een artikel 5 minuten geleden gepost hebt, kan je moeilijk verwachten dat dat {juist} getagd wordt, de kans bestaat er natuurlijk dat er verkeerde tags worden toegewezen, maar na verloop van tijd worden die verkeerde tags weggerekend doordat andere tags in veel grotere aantallen voorkomen.
Taggen is imho de toekomst wat betreft het wegzetten van informatie. Tot nu toe gebeurde het altijd hierarchisch. Dat heeft parallelen met een boekenkast: je moet arbitraire keuzes maken vanuit jouw gezichtsveld. Voor een ander is het niet logisch. Ik heb in mijn boekenkast geen plek voor "oorlog BosniŽ" ingeruimd, terwijl een vriendin van mij daarin gespecialiseerd is een massa's boeken daarover heeft. Als wij indexeringssystemen zouden maken, zouden ze niet overeenstemmen.

Op internet zijn diverse artikelen hierover te vinden. Kijk ook eens naar tagging in Picasa, WinFs en hopelijk komen er nog meer tag-based filesystemen ! Ik vind tag-oriented informatie zoeken vele malen beter (en natuurlijker!) dan hierarchisch zoeken!
maar in dit geval is dat dus een ander verhaal
Op Last.fm maken ze er ook enorm ge/mis-bruik van. Er zijn zat loozers die Power Metal als Rap taggen . Om maar even iets van een voorbeeld te geven
User driven content is heel leuk, maar de betrouwbaarheid er van kan in sommige gevallen wel eens wat laag zijn.
Tags zijn op dit moment wel erg hip en dat zal denk ik ook wel overwaaien. Laatst was er nog een onderzoek naar het toewijzen van tags. Blijkt dus dat dat absoluut niet consistent gebeurt en items die dezelfde tags zouden moeten krijgen, krijgen dat niet of ietwat verschillend. Vaak worden dezelfde items zelfs heel verschillend getagd.

Die afkeer van hierarchie ook zo vreemd. Een artikel over javascript krijgt nu de tags 'web development' en 'javascript'. De relatie tussen deze twee tags is een van gelijkheid terwijl het feitelijk hierarchisch is. Javascript is een onderdeel van web development.

Ik wil hiermee niet zeggen dat we tags weg moeten gooien. Het systeem kan echter nog wel gefinetuned worden. Ik zou graag iets van hierarchie in mijn tags aanbrengen omdat ik dan een hierarchische boom in mijn verzameling aan kan brengen. Als ik javascript zoek dan weet ik dat dat in web development zit. Anders krijg ik een ontzettend lange lijst tags die niets met elkaar te doen hebben. Javascript zou tevens in een andere tag-categorie kunnen zitten zoals programmeren. Tagging blijft intact maar iets van hierarchie komt erbij.

Dergelijke finetuning geeft overzicht aan collecties want daart dient hierarchie voor. Overzicht geeft ruimte om nieuwe items beter te plaatsen waardoor het probleem in de eerste paragraaf wordt verholpen.
er is tegenwoordig toch ook een ontwikkeling van het opslaan van websites en dan met name de onderwerpen van de websites. Hiermee kunnen bepaalde websites hun content aanpassen op jou interesses. Dit heeft volgens mij veel overlap met Taggen. Ik neem aan dat bij laatstgenoemde er geen inbruik wordt gedaan op privacy ofzo?
Volgens mij is het de bedoeling dat Firefox 3 in staat zal zijn om tags en andere zogenaamde microformats te herkennen.

Als dit inderdaat gaat gebeuren dan is het waarschijnlijk dat er dan een standardisatie zal plaatsvinden t.o.v. deze tags en dat deze manier van werken nog veel meer bekendheid zal gaan krijgen...
Taggen is imo leuk, nuttig en makkelijk, maar aan de presentatie kan nog een *hoop* verbeterd worden.

Persoonlijk heb ik echt een verschrikkelijke grafhekel aan de zogenaamde 'tag cloud' en het feit dat dit so hip is ineens. Het is echt de meest verschrikkelijke manier van een gebruiker in de war helpen. Het wordt echt tijd dat iemand daar eens iets moois voor verzint :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True