Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Betanews

Het Duitse Siemens is erin geslaagd gegevens met een snelheid van 107 gigabits per seconde te versturen over een optische kabel. Het bedrijf heeft daarmee het vorige snelheidsrecord ruim verdubbeld.

Schets bij netwerken, internet, breedbandDe test vond plaats over een afstand van 160 kilometer en is daarmee volgens Siemens meteen ook de eerste succesvolle test die niet in een laboratoriumomgeving plaatsvond. Om de recordsnelheid te halen werd gebruikgemaakt van een nieuw ontwikkeld transmissiesysteem waarmee data sneller verwerkt kan worden zonder deze te moeten verdelen over verschillende communicatiekanalen. Hoewel de snelste residentiėle verbindingen nog beperkt zijn tot 1Gbps of minder, is Siemens ervan overtuigd dat de noodzaak voor snellere communicatie toeneemt naarmate online media populairder worden. Het bedrijf hoopt dan ook dat zijn technologie in de toekomst de Ethernet-standaard kan gaan vervangen. Het belangrijkste voordeel is naar verluidt het feit dat data niet over 'circuit switched' verbindingen doorgestuurd wordt, maar gebaseerd is op packets die over verschillende lijnen gerouteerd kunnen worden om zo drukbezette netwerksegmenten te ontlasten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Het bedrijf hoopt dan ook dat zijn technologie in de toekomst de Ethernet-standaard kan gaan vervangen
De ethernet standaard vervangen, zou dat niet een TE grote impact hebben?
Ik vond het ook een beetje raar klinken, dus maar even de bron erbij gepakt:
"Ethernet has long been the data communication standard on corporate and home networks," Siemens said.
Staat helemaal niks in over het vervangen van Ethernet.
Het siemens systeem gaat juist (net als Ethernet) gebruik maken van packet switched. IPV de normale circuit switched dat nu bij deze snelle netwerken word gebruikt

In het gedeelte:
Siemens' developments are especially promising for those working on increasing the current network ceiling of 10 gigabits to 100 gigabits, although most residential-based deployments have transmission limits of one gigabyte or less.
Wordt ook uitgelegd dat het juist niet een vervanging van Ethernet word, aangezien dat juist in het residential gedeelte gebruikt wordt
Waarom zou dat erg zijn? Ethernet als verbinding is ook niet zo uit de grond gestampt... ik kan me nog wel andere verbindingsmethoden herinneren die als voorloper gediend hebben :P Simpelweg een kwestie van evolutie zou ik zeggen.

Daarnaast kun je ongetwijfeld tijdens een eventuele "overstapfase" omvormers krijgen die beide signalen op elkaar aansluiten (hoewel daarbij waarschijnlijk wel snelheid verloren gaat).
Simpelweg een kwestie van evolutie zou ik zeggen.
Ethernet als resultaat van evolutie zou ik niet durven zeggen. Immers ethernet, is met z'n mogelijkheid tot collisions op de bus bepaald geen estetisch verantwoorde technologie.
zijn alle mensen wel esthetisch verantwoord dan ;)
Na miljoenen jaren evolutie tot stand gekomen..
maar sommigen zien er nog steeds niet uit..
:Y)
Evolutie streeft toch naar verbetering? Nou ethernet is helemaal niet zo goed. Je kunt het niet eens 100% belasten, vanaf 70% stort de doorvoer in vanwege de collisions. Technieken van voor ethernet hadden dat soort nare aspecten niet. Eigenlijk zijn de token based technieken beter dan de broadcast technieken. En omdat men mij heeft wijsgemaakt dat evolutie naar iets beters voert, kan ethernet dus geen resultaat van evolutie zijn.
Je kunt het niet eens 100% belasten, vanaf 70% stort de doorvoer in vanwege de collisions.
Sinds switches zijn collisions verleden tijd.
Technieken van voor ethernet hadden dat soort nare aspecten niet. Eigenlijk zijn de token based technieken beter dan de broadcast technieken. En omdat men mij heeft wijsgemaakt dat evolutie naar iets beters voert, kan ethernet dus geen resultaat van evolutie zijn.
Blijkbaar was ethernet toch beter, anders hadden we nu wel met token ring gezeten.
Evolutie streeft niet naar verbetering en estetisch vernatwoorde zaken, kijk alleen al naar de naakte molrat. Het is in dit geval (bij de naakte molrat en blijkbaar ook de ethernetstandaard) de natuurlijke selectie die faalt. Als Ethernet zo slecht is had hij allang on onbruik geraakt moeten zijn.
maar pas wanneer er gebruik wordt gemaakt van Full-Duplex (op een switch) kun je geen Colissions meer krijgen.
Bij half-duplex kun je ook geen collisions krijgen hoor.
"Het is in dit geval (bij de naakte molrat en blijkbaar ook de ethernetstandaard) de natuurlijke selectie die faalt."


Hoezo natuurlijke selectie die faalt, dit dier is perfect aangepast aan zijn natuurlijke omgeving!! Geen haren waar prut in kan blijven hangen, ogen heb je onder de grond toch niet nodig, tanden om aan wortels te kunnen knagen. Nagels waarmee ze kunnen graven! ;)
@ Olaf van der Spek:
Blijkbaar was ethernet toch beter, anders hadden we nu wel met token ring gezeten.
Eh, het is enkel omdat IBM zijn token ring technologie veel te strikt heeft willen handhaven en de prijs kunstmatig hoog gehouden heeft (ze heeft er een patent op denk ik) dat het "open technology" type als ethernet gewonnen heeft in de uiteindelijk clash. Dat heeft jammer genoeg niks te maken met hoe goed het product wel is. Als argumentering voor mijn stelling: zie VHS versus video2000, hetzelfde voor DVD en voor wat komen zal met HDDVD vs BRDVD.
Ethernet als resultaat van evolutie zou ik niet durven zeggen. Immers ethernet, is met z'n mogelijkheid tot collisions op de bus bepaald geen estetisch verantwoorde technologie.
Je verwart twee dingen, evolutie lijdt in principe tot iets beters. Het hangt dus van het referentiekader af, waar het vandaan komt. Iets hoeft dus niet perfect (of esthetisch) te zijn, als het maar beter is dan de voorloper...
In dit geval kun je stellen dat ethernet de opvolger van bijvoorbeeld ARCNET was, en als zodanig met zijn hogere doorvoersnelheid een verbetering was (hoewel het op andere punten weer geen verbetering was ;) ). Wil dat dus zeggen dat ethernet perfect is? Nee, uiteraard niet, maar het is wel de "overwinnaar", het heeft dus blijkbaar wat nodig is om te overleven op dat moment --> selectie --> evolutie
bepaald geen estetisch verantwoorde technologie.
En wat heeft dat met evolutie te maken?
Je laatste opmerking is natuurlijk de reinste lulkoek, dat een bepaalde techniek tot standaard wordt verheven betekend nog niet dat het het beste is.

Daar heeft geld en politiek veel meer mee te maken..
Je kunt het niet eens 100% belasten, vanaf 70% stort de doorvoer in vanwege de collisions.
Sinds switches zijn collisions verleden tijd.
Niet sinds de switches zijn Collisions verleden tijd, maar pas wanneer er gebruik wordt gemaakt van Full-Duplex (op een switch) kun je geen Colissions meer krijgen.
Niet bepaald, je kan perfect verder je IP-verkeer behouden.

De user en de programma's hoeven het zelf niet te weten! Het enige dat bij de eindgebruiker dient te veranderen is de netwerkstack die gebruikt wordt.
Waarom?

Toen de treinen overgingen van Diesel op Elektriciteit had dat toch ook niet een TE grote impact?
Treinen zijn nooit overgegaan van Diesel naar electriciteit. Bovendien hebben alle gangbare treinen dezelfde interface met het gebruikte medium (wielen op rails).
Het belangrijkste voordeel is naar verluidt het feit dat data niet over 'circuit switched' verbindingen doorgestuurd wordt, maar gebaseerd is op packets die over verschillende lijnen gerouteerd kunnen worden om zo drukbezette netwerksegmenten te ontlasten.
Dat is precies wat ethernet nu al is.
Nee, dat zit niet in ethernet, dat zit in (TCP/)IP. Ethernet is gewoon wild over de bus broadcasten en hopen dat het aankomt. Het mooie van deze nieuwe techniek is dat het optisch is en toch packet switched, in tegenstelling tot ATM waarbij het vanwege de circuitswitched techniek heel moeilijk is om IP verkeer te routeren.
Nee, dat zit niet in ethernet, dat zit in (TCP/)IP.
Packet switching heeft niks met TCP/IP te maken en zit toch echt op de ethernet laag.
Routing is wel IP ja.
Ethernet is gewoon wild over de bus broadcasten en hopen dat het aankomt.
De bus is verleden tijd sinds gigabit ethernet.
Het mooie van deze nieuwe techniek is dat het optisch is en toch packet switched, in tegenstelling tot ATM waarbij het vanwege de circuitswitched techniek heel moeilijk is om IP verkeer te routeren.
Daar is toch niks bijzonders aan? Ethernet over glasvezel bestaat al jaren.
Geef mij maar zo'n draadje :)

Op zich hoeft deze bandbreedte niet eens residentieel gebruikt worden, als je dit soort snelheden over grotere afstand haalt lijkt het me zeker geen slecht idee voor het data-transport naar knooppunten (naar wijkstations bijvoorbeeld).
Wijkstations? Ik zou veel meer denken dat het begint met transatlantische verbindingen tussen exchanges. Daar wijst volgens mij de test met 160km kabel ook op.
Daar wijst volgens mij de test met 160km kabel ook op.
160 km? Dan zit je net in Engeland.
Wat denk je in Amerika? Er zijn best heel wat steden daar die deze verbinding goed kunnen gebruikmaken. Of wat denk je van Amsterdam - Groningen? Handig voor googles servers die aldaar zitten.
Er zijn repeaters nodig omdat het signaal onderweg zwakker wordt. Ik denk niet dat er al materialen zijn waarin het signaal al verder dan 160km bruikbaar blijft.
Bandbreedte naar wijkstations is heden ten dage geen probleem.

Wat wel een probleem is, dat is the last mile. Vanuit de wijkstations naar de eindgebruiker. Dit van snelle lijnen voorzien is de grootste kost van je netwerk.
We hebben het hier over switched Metro Ethernet dat gebruikt wordt en "draait" over de fiber (http://en.wikipedia.org/wiki/Metro_Ethernet).
oooooohhh, dat zal lekker zijn voor op een LAN-party met meer dan 10.000 pc's ;)

Kijk dan kun je zo'n snelheid wel lekker gebruiken.

Nu nog iets uitvinden zodat het ook draadloos kan. :P
draadloos is nog iets volledig anders
daar zit je nog altijd met de beperking van je radio-signalen
bij draad kun je optisch (licht) verzenden
bij draad kun je optisch (licht) verzenden
Licht kan ook draadloos: de zon is erg succesvol gebleken in het draadloos verzenden van licht.
Tsja, maar als je licht ergens wilt krijgen zal het toch echt door een kabel moeten. Anders zit je met het probleem dat je een zichtverbinding moet hebben en dat gaat was lastig, nietwaar? :)
Cool... Als ze dit op grote schaal kunnen gaan toepassen kun je de hedendaagse max van 1000 Mb (of 1Gb) vervangen door bijvoorbeeld 10/50/mischien zelfs 100 Gbit. Voor de gewone consument is 100 Gbit niet echt nuttig aangezien dan toch de hardeschijf een bottleneck vormt bij het downloaden, maar voor servers lijkt het me wel wat... Gewoon 1 server met 100Gbit verbinding ipv een hele hoop verbindingen samen.
Gewoon 1 server met 100Gbit verbinding ipv een hele hoop verbindingen samen.
Ja, want servers hebben natuurlijk wel harde schijven die 100 gbit/s vol kunnen pompen. |:(
Inderdaad Olaf, maar de bottleneck voor glas is -zoals ik nu begrijp uit het verhaal- de manier van verzenden. Waardoor eigenlijk de mogelijkheden van glasvezel beperkt worden, door deze ontwikkeling zal de potentie van het medium glasvezel stukken hoger liggen.
euh - neej maar wel 100servers die in de buurt zoude kunne komen van 1gbit.
Nog steeds zou je dan meerdere verbindingen nodig hebben omdat veel servers meerdere malen verbonden zijn met het netwerk vanwege de redundantie.
En toch .... de schijfjes gaan nu niet harder dan 110MB p.s. met bijv 2 raptors in raid0, ik heb het ook gezien met een Areca controller met 8x 500Gig eraan hangend, dat je dan rond de 400MB per seconde kan lezen, maar verder heb je er niets aan bij je individuele verbinding, maar het internet zelf heeft de bandbreedte hard nodig.
1Gbit is al twee keer zo snel als de meeste harde schijven, voor de thuismarkt is dit dus ook niet interessant, ISP's daarentegen...
Noem mij maar dom, maar wat bedoelen ze nou ?

Bedoelen ze nu dat er een andere fysieke kabel is, of dat er een nieuwe methode is om data te routeren(en dan ook gelijk een andere manier van lichtstraaltjes vezenden) ?
Ze gaan dus gebruik maken van de meshing techniek om data te transporteren over internet (in de toekomst althans). Dit lijkt me een slimme zet ipv de huidige routingtables.
*kuch*
nieuws: Nieuw wereldrecord netwerksnelheid
nieuws: Alcatel bereikt nieuw record voor optische transmissie
nieuws: Nieuw langeafstandsrecord voor hoge bandbreedte
nieuws: Met 1 terabit per seconde over Europese glasvezel
*kuch*

Lijkt mij eerder een intern bedrijfs record. Zoals in het laatste artikel staat:
Elk kanaal kon 170gbit per seconde verwerken...
Is wel eventjes iets meer dan die 107gbps van Siemens.
Volgens mij heb je dan niet goed gelezen, die links van je gaan over DWDM [leuke kleurtjes over fibre]

Siemens heeft het over 107Gbit zonder DWDM.

Een aardige prestatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True