Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Microsoft

Amper twee maanden nadat de eerste release candidate van het .NET Framework 3.0 werd gepresenteerd, heeft Microsoft nu de final versie online gezet. Dit framework werd ontwikkeld onder de naam WinFX en bevat onder andere het Windows Presentation Foundation-subsysteem, codenaam Avalon. Ook 'Indigo', voluit het Windows Communication Platform, en Windows Workflow Foundation maken deel uit van het redistributable installatiebestand dat online gezet werd.

Microsoft .NET Framework logoScott Guthrie van Microsofts 'Developer Division' is ervan overtuigd dat dit voor ontwikkelaars de belangrijkste vernieuwing is sinds Windows 95. Het framework zal standaard aanwezig zijn in Windows Vista en moet daarin instaan voor de ondersteuning van de drie pilaren waarop het besturingssysteem rust: betere gebruikservaring, betere communicatie tussen systemen en een veiliger en stabieler platform. Die betere gebruikservaring beperkt zich overigens niet tot een interface 'die eruit ziet alsof hij in 2006 ontworpen is in plaats van in 1996', maar moet het visualiseren van gegevens gemakkelijker maken om gebruikers productiever te laten zijn.

Met de release van het .Net Framework 3.0 maakt Microsoft ook een aantal extensies voor Visual Studio 2005 beschikbaar, zodat programmeurs zo snel mogelijk met de omgeving, die overigens backwards compatible is met applicaties die in versie 2.0 van het Framework ontwikkeld zijn, aan de slag kunnen. Bovendien is ook de tweede bŔtaversie van ASP.Net Ajax Extensions en de Microsoft Ajax-bibliotheek, samen bekend als 'ASP.Net Ajax' en voorheen bekend onder de naam Atlas, vrijgegeven. De downloadlocatie is in deze meukpost te vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Even ter verduidelijking, het .NET 3.0 framework is geschikt voor de volgende systemen:

- Microsoft Windows 2003 Server Service Pack 1 (SP1)
- Windows XP SP2
- Windows Vista

Waarbij het al is voorge´nstalleerd bij Vista, en de losstaande distributie installaties momenteel niet worden ondersteunt in Vista.

Miminale systeem eisen: 400Mhz Pentium met 96MB geheugen, geadviseerd: 1Ghz Pentium met 256MB geheugen.
Dat betekent dus dat de plstformonafhankelijkheid compleet door de WC gaat, omdat met zulke systeemeisen het duidelijk heel zwaar op hele specifieke functies van het OS vertrouwt. Anders zou het ook wel op XP SP1 en Win2000 kunnen draaien.

Zonde, want het heeft zo'n groot potentieel.
Platformonafhankelijkheid is nooit een doelstelling geweest van .NET. Dit is een veelvoorkomende misvatting omdat de CLR veel wegheeft van een VM zoals die door Java wordt gebruikt.

De belangrijkste reden om een "managed" omgeving (bytecode binaries, JIT-compiler, runtime, etc.) te creeeren voor Microsoft was niet om de applicaties platformonafhankelijk te maken maar om component-based development en deployment betrouwbaarder en beheersbaarder beschikbaar te maken op het Windows-platform. Dit is ook de reden waarom technieken als P/Invoke veel beter werken dan bijv. JNI onder Java: interactie met het onderliggende platform was juist een belangrijke doelstelling bij de ontwikkeling van .NET.
Platformonafhankelijkheid is nooit een doelstelling geweest van .NET
Dat durf ik toch wel te bestrijden...

keywords: ROTOR, Shared Source CLI.

Shared Source Common Language Infrastructure 2.0 Release
Platformonafhankelijkheid is nooit een doelstelling geweest van .NET.
Dat durf ik ook wel te weerleggen. Een van de belangrijkste eigenschappen is inderdaad de managed omgeving, maar een zeker zo belangrijke feature is de IL-code die gegenereerd wordt (bytecode in Java). Die maakt het mogelijk om hardware-platformonafhankelijk te werken. De code zal dus werken op x86, x64 en IA64. En 3rd party implementaties kunnen een CLR bouwen die precies dezelfde executables draait op PPC, Alpha, de Cell processor, of desnoods een Java processor.

Het feit dat het een framework is, maakt het mogelijk een CLR te maken die op ieder gewenst OS te draaien is, dat aan een aantal basiseisen voldoet (het moet grafisch zijn voor WinForms applicaties, bijvoorbeeld. of het moet services/daemons hebben voor Service-applicaties). Kijk maar naar Mono.

Dat MS al die extra versies niet maakt en Sun voor hun Java runtime dat wel doet, wil niet zeggen dat platformonafhankelijkheid geen doelstelling is. Je moet ze tenslotte nageven dat ze het wel degelijk mogelijk maken.
Inderdaad, voor mij de reden om hier de eerste 2 jaar nog geen gebruik van te maken. Windows 2000 wordt door nog te veel bedrijven gebruikt. Heel spijtig.
Hoeft niet helemaal, want het .Net 3.0 framework is 100% backwards compatible met het .Net 2.0 framework. Het is dan (in elk geval theoretisch) mogelijk om bijvoorbeeld de User Interface zo te ontwikkelen dat deze wanneer mogelijk de WinFX engine gebruikt en anders de 'oude' User Interface mogelijkheden van .Net 2.0.

Maar ik moet toegeven dat dit alleen handig is wanneer je bijvoorbeeld desktop applicaties ontwikkeld en je de stap naar WinFX/Vista wilt faseren. Voor Enterprise applicaties blijft .Net 2.0 de defacto standaard waarschijnlijk, zoals jij ook al zegt.
Maar goed, je kunt voor een systeem met het .NET Framework 2.0 de functionaliteiten van versie 3 natuurlijk niet gebruiken en dat is zonde. Je kunt alles gaan afvangen maar of je daar als ontwikkelaar zo vrolijk van wordt.. Backwards compatible zal het inderdaad wel zijn; applicaties die zijn ontwikkeld voor het .NET Framwork 2.0 moeten uiteraard werken op de nieuwe versie 3.
Hoeft niet helemaal, want het .Net 3.0 framework is 100% backwards compatible met het .Net 2.0 framework. Het is dan (in elk geval theoretisch) mogelijk om bijvoorbeeld de User Interface zo te ontwikkelen dat deze wanneer mogelijk de WinFX engine gebruikt en anders de 'oude' User Interface mogelijkheden van .Net 2.0.
Ik denk dat ze met die backwards compatibility bedoelen dat je met 3.0 ook 2.0 programma's kan draaien. Zeker niet andersom. Zo doet Microsoft altijd. Als er een nieuwe versie van Visual Studio uit komt moet practisch iedereen die meteen kopen, omdat je met de nieuwere wel een workspace van een ouwere versie weer kan openen, maar de oude kan niet iets openen wat met een nieuwere versie is opgeslagen. Daar kun je een verhaal over features die missen enzo tegenover stellen, ik denk echter dat dit een puur economische "feature" is.

Ze willen iedereen naar Vista, ik verwacht niet veel goeds.

Halo 2 kun je ook prima op DX8 draaien lijkt me, want Halo 2 draait nog op de xbox1. Maar toch wordt het alleen DX10, want dat zit alleen in Vista. (om maar even nog een voorbeeldje te noemen)
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de PC versie van Halo 2 niet beter is in veel opzichten dan die van de XBOX versie. Een directe port is zeer waarschijnlijk te draaien op DirectX 8, maar als ze de graphics sterk willen verbeteren moeten ze haast wel gebruik maken van DirectX 10.
Microsoft zorgt ervoor dat geen nieuwe software van hen op XP SP1 en 2000 werkt. De enige reden is dat deze OS-jes niet meer in de "Algemene ondersteuningsperiode" zitten in de door MS bedachte lifecycles.

Over twee jaar zal er ook geen nieuwe MS software uitkomen voor XP met de nieuwste servicepack.
Tja, dat is bij framework 1 en 2 ook zo.. heel .NET is gewoon een behoorlijke impact op je systeem..
Ben benieuwd wat de upgrade naar 3.0 gaat betekenen voor de software van HP waar wij support voor leveren (en ook voor andere pakketten uiteraard), zullen wel weer een aantal kleine schoonheidsfouten in op gaan treden. Backwards compatibility is niet het garant staan voor foutloze werking van oudere pakketten mijns inziens. In ieder geval goed dat ik het lees en er rekening mee kan houden. De vernieuwing en het standaard meeleveren van deze bundel in Vista vind ik een goede zet van Microsoft .net is een goed en stabiel platform wat dat betreft en lekker breed.
Blijft gewoon functioneren.

http://msdn.microsoft.com...s/dnlong/html/netfx30.gif

Er zijn slechts 4 dingen bijgekomen; het 2.0 framework is intact gelaten
All of the classes that represent the new components (WPF, WF, WCF, and CardSpace) are part of the System namespace. The core classes of the .NET platform, such as the common language runtime (CLR) and base class libraries (BCL) remain as they are in .NET Framework 2.0.
Meer info: http://msdn.microsoft.com...s/dnlong/html/netfx30.asp
ik denk dat je al 'gewone' gerbuiker weinig te schaften hebt met .NET framerwork. Als ik me niet vergis was 1.1 nodig voor msn en of Live messegner, maar meer heb ik er nooit van gemerkt. Het lijkt me dan ook stug dat ze dit automatisch laten updaten.
Dat is echt de plank misslaan. Het .Net framework is een volledige ontwikkelomgeving en Microsoft wil dit ook positioneren als vervanging van de (ietwat verouderde) MFC classes.

Microsoft heeft in het verleden de volgende stappen gemaakt:
- C-library calls met window handles
- MFC classes die wrappers zijn om deze library calls
- WinFX wat in principe hetzelfde is maar dan voor het .Net framework en nieuwe User Interface mogelijkheden biedt

Elke stap is het voor de ontwikkelaar makkelijker geworden om applicaties te ontwikkelen die steeds krachtiger worden. Dus om nou te zeggen 'je hebt het alleen nodig voor MSN' is wat kort door de bocht. Het is inderdaad wel zo dat Microsoft zelf er weinig software mee heeft gemaakt tot nog toe, maar er zijn wel voorbeelden, zoals Microsoft Outlook - Business Contact Manager wat .Net 1.1 vereiste.
Het is inderdaad wel zo dat Microsoft zelf er weinig software mee heeft gemaakt tot nog toe, ...
Ligt 't nou aan mij, of geeft dat nou weinig vertrouwen in .NET? Waarom geeft MS nog steeds de voorkeur aan unmanaged code (v.b. Office 2007)?
Wouden zijn bossen...
Waarschijnlijk wouden ze nog oude unmanaged code gebruiken, dus konden ze moeilijk in een keer helemaal over op .net, en wsl kost het trainen van personeel ook veel tijd, dus het valt te snappen dat ook zij .net maar langzaam introduceren.
Paint.net vereist framework 2.0, is wel oorspronkelijk gemaakt als eindproject samen met Microsoft, dus het is niet volledig van Microsoft, maar kom :)
werkwoord willen in de verleden tijd: willen, wilde, wou, wilden, wouden... Wouden kan dus wel in die zin!!

bron: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/919/
In dat geval excuus voor mn post, Maar het is wat ik zeg; ik ben m alleen tegen gekomen bij MSN, verder heb ik m nooit geassocieerd met een ander programma.
Komt ie met MS Update binnen, of dien je dit zelf te downen?
Het lijkt me dat je hem zelf moet downloaden, aangezien het voor 99% van de gebruikers nog niet nodig is. Ook .NET framework 2 moest je zelf downloaden.

Als je hem gedownload hebt, krijg je er volgens mij wel automatisch updates voor.
uiteraard zelf, want deze staat bij de "software" updates, en niet bij de "critical" updates, die wel automatisch worden opgehaald (als automatische updates staan ingeschakeld).
Op dit moment staat .NET 3.0 niet in de windows update lijst. Zal nog wel komen bij de software updates
Effe serieus, dus .NET framework is een ontwikkel-omgeving?

wtf moeten gewone gebruikers met een complete .NET Framework? is er geen .NET framework - lite ofzo? Een normale kantoor-gebruiker heeft dat toch allemaal niet nodig.. (een 'client' / -> lite alleen...)...
Je hebt een SDK (voor ontwikkelaars) en een redistributable (voor thuis dus)
Effe serieus, dus .NET framework is een ontwikkel-omgeving?
Ehm, nee. .NET is een platform. Om programma's te kunnen draaien die voor .NET zijn gemaakt, moet je de .NET runtime hebben geinstalleerd. Om programma's te maken voor het .NET platform zul je OOK de SDK moeten installeren.

Het net zoiets als DirectX. Wil je een spel spelen wat met DirectX is gemaakt, zal je als gamer dus de DirectX runtime nodig hebben. De programmeurs moeten DirectX EN de DirectX SDK geinstalleerd hebben.
Ik ben net bezig met een migratie-traject waarbij een 1.1-applicatie omgezet wordt naar 2.0. Misschien kan ik maar beter meteen opnieuw beginnen. :)
Nee, er is geen groot verschil tussen 2.0 en 3.0. (of iig niet zo groot als het verschil tussen 1.x en 2.0).
Net 3.0 *IS* Net 2.0 , maar met een drietal uitbreidingen er op (cardspace, WorkFlow, en presentation). Er wordt zodoende niet iets aan .net 2.0 veranderd wat er niet al was.
backwards compatible met applicaties in versie 2.0 ontwikkeld ..
En hoe zit het met Framework 1.x, moet je dat er wel nog steeds "naast" houden voor programma's die daar mee gemaakt zijn?
Ja, maar dat wordt als het goed is automatisch geinstalleerd als je 2.0 of 3.0 installeert.
De grote hamvraag is: word het Fries nu ook ondersteund in deze versie, dat gebeurde in de voorgaande namelijk niet(of niet goed)
Dat is aan de programmeur. Dat er geen culture voor bestaat, is geen reden om de Friese taalondersteuning onmogelijk te maken. Je maakt gewoon zelf een culture erbij.
Als ik het nog goed weet miste de schakeling in 2.0 waardoor je met geen mogelijkheid het Fries aan de gang kon krijgen.
(culture not supported)
Heh. Is dat ook de eerste vraag die je stelt als je een nieuwe auto koopt? "Ondersteund de boordcomputer van mijn nieuwe Mercedes van Ą100,000 wel Fries?"...

Ik vind het persoonlijk iets spannender dat we nu ook zelf die grappige interface van Vista kunnen gebruiken.
Even offtopic: Je koopt inderdaad een nieuwe golf, en je wordt in het duits toegesproken of je 'bitte' je gordel om wilt doen. :(
Leer een echte taal :+
De grote hamvraag is: word het Fries nu ook ondersteund in deze versie, dat gebeurde in de voorgaande namelijk niet(of niet goed)
Meen je dat echt serieus ? De vraag is dan ook of andere dialecten zoals het Limburgs worden ondersteund ...
Fries is een officiele taal, geen dialect :)
Nog even wat extra info over enkele WinFX tools:

http://www.microsoft.com/expression

Dit zijn ontwerp tools voor WinFX, waarbij Microsoft probeert om de ontwerper niet meer zijn ontwerp te laten maken in bijvoorbeeld Photoshop, maar direct probeert om de ontwerper de grafische user interface te laten 'programmeren'. Maar dan wel met een grafisch programma.

Een erg leuke gedachte en een zeer goede verbetering in het process. Ik kan iedereen die geinteresseerd is in Vista development aanraden om de korte presentatie videos op deze site even te bekijken!
Ik vind dat maar niks
Programeurs horen gewoon met de source-code te werken

Daarmee scheid je al direct het kaf van het koren
met zo'n tools kan iedereen "programeren" met een hoop bagger tot gevolg
Het .Net Framework zelf is zo erg nog niet. Het .Net Compact Framework is echter een ramp, en dan met name de backwards compatibillity. Ik heb letterlijk geen idee of een CF 1.x-app werkt op CF 2.0, wat ik wel weet is dat een het CF 2.0 zelf niet draait op een Windows CE .Net 4.2 device.

Ik heb zelf nog maar zeer weinig CE 5.0 devices gezien, en de devices die wij moeten gebruiken (vanwege de barcodescanner / industriele behuizingen / etc) draaien allemaal nog op 4.2

OpenNETcf verlicht de pijn wel wat, maar het is gewoon treurig dat MS gewoon _weer_ pas in de zoveelste versie dingen weet te implementeren die de rest van de wereld al jaren gebruikte (MD5 (toevallig mogelijk dmv reflectie omdat het in een static method in een interne class wel wordt gebruikt), ForeColor en BackColor van Buttons en zo zijn we nog wel meer dingen tegengekomen).

Ik heb dus bij voorbaat al medelijden met mensen die .Net 3.0 gaan gebruiken en dan opeens een app die op Win2K moet gaan draaien moeten maken ofzo.

In mijn ogen leunt .Net dus te zwaar op te nieuwe API's, of als dat niet zo is mag men de marketing-afdeling van MS wel eens uitleggen dat er soms best wel hele goede redenen zijn waarom men niet naar een nieuwere versie van de onderliggende laag _kan_ verhuizen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True