EU gaat kwaliteit opensourcesoftware onderzoeken

De Europese Unie heeft besloten een consortium dat de kwaliteit van opensourcesoftware test, van financiële steun te gaan voorzien. Dankzij de inspanningen moet het voor bedrijven gemakkelijker worden om na te gaan of bepaalde opensourceprogrammatuur geschikt is om in gebruik genomen te worden in de organisatie. De Software Quality Observatory for Open Source Software heeft daartoe 1,6 miljoen euro toegezegd gekregen uit het EU 'Sixth Framework Programme'. In totaal zal dit project naar verwachting net geen 2,5 miljoen euro gaan kosten.

Hoofdverantwoordelijke van het programma is de University of Economics and Business uit Athene, die zich bijgestaan weet door onder andere de Sirius Corporation, KDE, ProSyst en de universiteit van Thessaloniki. Doelstellingen zijn onder andere het afleveren van een 'Quality Assessment Platform' dat gebaseerd is op plugins met bijhorende web- en IDE-frontends. Daarnaast moet men gaan brainstormen over criteria waarmee de code van een project beoordeeld kan worden. Professor Diomedis Spinellis, belast met het in goede banen leiden van het project, stelt dat de objectieve evaluatie veel kleine projecten de ruchtbaarheid en geloofwaardigheid zal bieden die zij verdienen.

Reacties (43)

[doeternietoe]

Ik denk dat opensourcesoftware enigzins in het nadeel is bij closed-source software, in dit geval. Als ze critisch naar de broncode van de software kijken zullen ze best wel wat fouten ontdekken. Dat die fouten misschien ook in closedsoftware zit, dat komen ze nooit te weten, totdat er een exploit verschijnt.

[Maurits van Baerle]

Ze gaan dus ook geen Closed Source met Open Source vergelijken maar Open Source met Open Source.

Als bijvoorbeeld blijkt dat project/leverancier/groep A significant minder ernstige fouten per 10.000 regels code maakt dan project/leverancier/groep B kan dat best interessant materiaal opleveren om je besluiten op te baseren.

[Verwijderd]

Akkoord; maar ik denk dat onbewust toch met closed source vergeleken word.
Puur als voorbeeld.
Stel dat er in het beste open source programma 10 bugs/onveiligheden per MB zitten.
In closed source zitten er 15.
Maar zoals het spreekwoord zegt: Wat niet weet wat niet deert.
Die 10 bugs blijven dan in je gedachten zitten.
Bij die 15 bugs heb je de hoop dat ze niet bestaan.

[Maurits van Baerle]

Waarom en hoe zou je het vergelijken?

Stel je hebt als organisatie op basis van een lijst met gewenste functionaliteit besloten dat de keuze is tussen softwarepakket A en B.
A heeft 35 fouten per 10.000 regels
B heeft 125 fouten per 10.000 regels
C is onbekend.

Wat doet het er dan toe dat er in pakket C waar je niet in geïnteresseerd was, wat niet is onderzocht en waar geen gegevens van bekend zijn een onbekend aantal fouten zit?

[Verwijderd]

Ik denk dat opensourcesoftware enigzins in het nadeel is bij closed-source software, in dit geval. Als ze critisch naar de broncode van de software kijken zullen ze best wel wat fouten ontdekken. Dat die fouten misschien ook in closedsoftware zit, dat komen ze nooit te weten, totdat er een exploit verschijnt.

ik weet dat er nu veel meer bugs gaan gevonden worden, maar ook gefixed.
op termijn goed, soort kwaliteitslabel voor oss.
me like.

[Bobco]

Data op basis van bepaalde numerieke criteria is er al voor een beperkt aantal projecten:SourceKibitzer.org

Dit soort getallen zegt natuurlijk niet alles over veiligheid en stabiliteit, maar met het toevoegen van een aantal cijfers uit een bugtracker en aantallen installaties kom je al een heel eind.

[Terracotta]

Vind het wel grappig dat KDE in het rijtje thuis hoort van de partijen die gaan onderzoeken, ok KDE staat bekend om degelijke code te leveren, en vooral om hun kdelibs die een goede basis vormen voor andere programmas (closed en open source), maar zouden ze niet een beetje bevooroordeeld zijn? Nu ja, ik hoop dat ze er nog beter van worden .

[Verwijderd]

Eindelijk doet men iets nuttigers met ons geld dan Microsoftje pesten....
Het ondersteunen van projecten en het promoten van deze producten is de enige manier om het monopolie van Microsoft te doorbreken.
Ik wissel tussen Linux en Windows (afhankelijk van de toepassingen die ik wil gebruiken) en ik moet zeggen dat er op zich niet zo heel veel verschil meer in het gebruik zit.
Echter wanneer ik sommigen hoor roepen over hoeveel beter Linux wel is heb ik ook ten zeerste mijn twijfels.....
Als Linux echt zoveel beter was en het "want to have" gehalte van de verschillende distro's was een stuk hoger zouden veel problemen zichzelf oplossen.
Nu zit men in een situatie waar men min of meer gelijkwaardige producten tegenover mekaar plaats. Nu goed Linux KAN op lange termijn financieel voordeliger zijn. Echter een goed beeld van wat Linux (en andere opensource software te bieden heeft) is er niet. De ene studie zegt dit de andere zegt dat.
Veel bedrijven en particulieren zeggen dan van "ach ik blijf rustig bij windows en het zal wel vlotten"
Wel net dit initatief kan licht in de duisternis scheppen.

[Arne]

Eindelijk doet men iets nuttigers met ons geld dan Microsoftje pesten....

nee, daar halen ze het geld juist vandaan, iets van 120 miljoen staat me bij?

[roy-t]

stelt dat de objectieve evaluatie veel kleine projecten de ruchtbaarheid en geloofwaardigheid zal bieden die zij verdienen

Alsof ze kleine projecten gaan bekijken! met 2.5miljoen kun je misschien net alle grote linux distro's en open office nakijken op code. Je hebt hier dure, (security) programmeurs voor nodig.. + de gebruikelijke extra fee omdat het inefficiente overheid is...

[Defspace]

Studenten zijn niet zo duur hoor en in veel gevallen net zo goed of beter aangezien ze met de hele onderzoeksgroep over een probleem na kunnen denken.

[RemcoDelft]

Het voordeel van zo'n onderzoek bij een universiteit doen Lijkt me voor de studenten in kwestie ook interessanter dan servertjes installeren als stage bij een bedrijf...

[Verwijderd]

Het mooie van die opensource is dat er vaak ook een discussie forum voor is.
Ze zouden dus bv een beetje in zo'n forum kunnen rondneuzen en snel een indruk op doen howe buggy de programma is.
Dat kan een goede manier van filteren zijn.
Daarna kan de code nader bekeken worden.

[Maurits van Baerle]

Het is geen overheid...

[Huibdos]

Welke eisen zullen ze hier in de gaten gaan houden? Gaat het om gebruiksvriendelijkheid? Stabiliteit? Veiligheid?

Daarnaast moet men gaan brainstormen over criteria waarmee de code van een project beoordeeld kan worden

Ze gaan dus de codetree doorlezen van open source projecten? Way to spend resources.

[Verwijderd]

Welke eisen zullen ze hier in de gaten gaan houden? Gaat het om gebruiksvriendelijkheid? Stabiliteit? Veiligheid?

Code kwaliteit en performance aan de website te zien. Waarom moeten wij dat voor je opzoeken trouwens?

Ze gaan dus de codetree doorlezen van open source projecten? Way to spend resources.

Huh? Hoezo? Niet dus. Ze gaan criteria vaststellen om code te analyseren, en tools maken waarmee dit kan.

[CSB]

Ouch... Wanneer komt men nou tot het besef dat de meeste 'consumenten' met Windows werken en het liefst BLIJVEN werken? Ik zie het al binnen mijn werkomgeving. Zodra je als automatiseerder maar besluit om de snelstartkoppelingen in de taakbalk te verwijderen gaat het halve kantoor op zijn achterste benen staan! Laat staan het raampje inruilen voor een dikke vette pinguin...

[L0we]

Waarom hoor je dan steeds vaker dat organisaties/overheidsinstanties toch overstappen naar opensource software? Ik hoef de voorbeelden niet op te noemen denk ik.

[PWM]

Noem ze toch maar wel

Zoveel zijn het er namelijk niet. Veel zeggen overigens wel dat ze het doen, om vervolgens een nieuwe contract met MS te tekenen.

[Verwijderd]

Ouch... Wanneer komt men nou tot het besef dat de meeste 'consumenten' met Windows werken en het liefst BLIJVEN werken?

Wanneer komt men nou eens tot besef dat de meeste consumenten niks anders KENNEN dan Windows en dat deze gebruikers al jaren iets anders willen dan die crashende, gebruiksonvriendelijke rommel van M$, maar dat men denkt dat dit nou eenmaal een kenmerk van "computers" is. Als deze gebruikers wisten dat ze door te switchen naar een ander OS niet meer 3 keer in de week een half uur werk kwijt zijn, onduidelijke foutmeldingen krijgen en nog 2x in de maand een virus daarbovenop, dan wilden ze echt wel wat anders dan WinDOS.

Als ik mijn niet-technische collega's vertel dat mijn computer nooit vastloopt, 3 jaar geleden voor het laatst opnieuw geinstalleerd is en ik nooit problemen heb die na een reboot vanzelf weg zijn maar een paar dagen later vanzelf weer terugkomen, kijken ze me altijd aan met een gezicht: "dat wil ik ook".

[Wim-Bart]

Als ik mijn niet-technische collega's vertel dat mijn computer nooit vastloopt, 3 jaar geleden voor het laatst opnieuw geinstalleerd is en ik nooit problemen heb die na een reboot vanzelf weg zijn maar een paar dagen later vanzelf weer terugkomen, kijken ze me altijd aan met een gezicht: "dat wil ik ook".

Jij hebt zeker ook Windows XP, want zo gedraagt Windows XP ook. Ik heb her en der Windows XP machines staan welke bij de uitkomst ingericht zijn met XP en op SP's na nooit veranderd zijn. Gewoon de gebruikers opvoeden. Dus een stabiel, snel systeem is met een Windows XP installatie van 3 á 4 jaar ook mogelijk. De problemen liggen niet bij het OS maar bij de gebruikers!!!!!!!!!!! En daar veranderd Linux ook niets aan...... En ga niet zeuren over root privelege's want een Windows XP gebruiker hoeft ook geen Administrator te zijn als je er maar een beetje efford in steekt.

[Verwijderd]

Problemen liggen aan gebruiker?

Problemen van deze morgen:
ik wijzig iets aan een xls en klik opslaan 'Excel could not save'
ik maak een mailtje en klik verzenden 'Outlook could not send mail'.

Dit ligt aan de gebruiker? Ik klik op met te weinig finesse op de opslaan knop?

[Verwijderd]

De problemen liggen niet bij het OS maar bij de gebruikers!!!!!!!!!

Altijd lekker makkelijk van de MS-fanaten: de problemen worden altijd veroorzaakt door een ander, de drivers zijn brak, de gebruikers zijn te dom, de applicaties zijn niet goed, de EU heeft het gedaan, het is de schuld van de virusschrijvers.
Het echte probleem is dat het OS dus niet voldoende robuust is, of toch niet zo gebruiksvriendelijk als er altijd geroepen wordt.

[smokalot]

nou, zullen we dan maar alle vooruitgang aan ons voorbij laten gaan? mensen willen over 50 jaar toch nog steeds die desktop van 800x600, met een taakbalk, die precies 24 pixels hoog is, met een nep-schaduwrandje van 2 pixels, enz enz.

Komt meteen mooi uit dat we dan ook geen geld hoeven te steken in betere TFT schermen, hogere resolutie kunnen ze eigenlijk niet worden, want dan gaan die 24 pixels er echt niet uitzien.

sorry hoor, maar voor een onwetende gebruiker is de overgang van win98 naar Vista een stuk groter dan de overgang van 98 naar een moderne KDE.

[RedBeard]

Open Source gaat verder als linux

Mijn laptop draait op XP maar ik maak daarop wel degelijk gebruik van open source software.

Linux is open source, maar open source is niet per definitie linux.
Een pinguin is een vogel, maar een vogel is niet per defintie een pinguin

Het probleem is dat mensen nog een beetje achterdochtig zijn t.o.v. Open Source: "Voor niets gaat de zon op, wat is het addertje onder het gras?"

Als er dus een "keurmerk" aan de software gegeven wordt, zal dit het vertrouwen van consumenten/MKB in de software vergroten en dus zullen mensen sneller hun schroom van zich afwerpen om het te proberen.

[GoBieN-Be]

Alsof alle open source software enkel op de penguin draait ?

Velen zouden niks merken als je Open Office installeert en het een nieuwe versie van Office noemt.

[Verwijderd]

Nu maar hopen dat er voor die 1.6 miljoen euro niet alleen veel geblaat wordt, maar ook iets zinvols gebeurd.

[Ahrnuld]

Ik schat dat je meer kans hebt op een invasie van maanmannetjes binnen de komende week

[Ahrnuld]

Wat nou overbodig? DikkeDouwe is overduidelijk bekend met dit soort 'projectjes' van de EU. Het is meestal een excuus om mensen aan werk te helpen, die vervolgens vrijwel niks nuttigs gaan doen. (netwerken/ons-kent-ons verhaal)

Als je er objectief naar kijkt is dit toch belachelijk?

[Verwijderd]

En omdat het open-source is, kunnen ze de fouten rapporteren aan de group die de software maakt. Dus ja...

[Wim-Bart]

En hopen dat er wat aan gedaan wordt... Want garantie is er niet......

[Verwijderd]

Professor Diomedis Spinellis, belast met het in goede banen leiden van het project, stelt dat de objectieve evaluatie veel kleine projecten de ruchtbaarheid en geloofwaardigheid zal bieden die zij verdienen.

Mooi zo'n schot voor de boeg, maar laten we eerst de resultaten maar eens afwachten?