Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: AP

AMD lijkt langzaam meer terrein te winnen ten opzichte van concurrent Intel. Natuurlijk heeft Intel met de Conroe een regelrechte prestatieknaller in zijn programma, maar AMD weet inmiddels bij een groeiend aantal bedrijven de voet tussen de deur te krijgen. Zo werd Dell eerder gestrikt om AMD-desktops en -laptops te gaan verkopen en nu is bekend geworden dat Lenovo de lijn van AMD-systemen gaat uitbreiden. Lenovo levert al geruime tijd computers met AMD-processors in China en verkoopt die sinds februari jongstleden ook in andere landen. Dit betreft enkel systemen die gericht zijn op het klein- en middelgroot bedrijf. Nu gaat de naar eigen zeggen derde grootste systeembouwer ter wereld ook AMD-processors opnemen in zijn ThinkCenter A60-pc's. Deze systemen zijn gericht op de grotere zakelijke klanten. Verwacht wordt dat de officiŽle aankondiging snel volgt. Een Lenovo-medewerker heeft de deal inmiddels bevestigd en zegt dat er puur gereageerd is op de vraag naar flexibiliteit en keus van de zijde van de klant.

Lenovo ThinkCentre A-series
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Het success van AMD is gewoon het resultaat van het prestatieverschil tussen P4 en AMD X2 chips. Laatstgenoemde zijn namelijk sneller en zuiniger met energie, Conroe is er pas in grote volumes in 2007...

Ik denk dat AMD door Lenovo en Dell, het Intel wel eens heel moeilijk kan maken en de kaap van 30% martktaandeel kan bereiken in 2007.
Het success van AMD is gewoon het resultaat van het prestatieverschil tussen P4 en AMD X2 chips. Laatstgenoemde zijn namelijk sneller en zuiniger met energie, Conroe is er pas in grote volumes in 2007...
Ik vraag me vooral af wat bedrijven als Lenovo en Dell gaan doen wanneer de Conroe er wel in grote volumes is. Dan is Conroe namelijk weer sneller zuiniger en goedkoper.
Voorlopig levert Dell alleen Conroes in hun topmodel, dus blijven de AMD-modellen buiten schot.
Maar zodra Conroe op de mid-end en low-end markt gaat meespelen, wordt het veel lastiger om de AMD-systemen aan de man te brengen, want zoals het er nu naar uitziet, gaat Conroe gewoon een betere prijs/prestatie-verhouding krijgen (waarschijnlijk precies de reden waarom men juist AMD is gaan gebruiken, maar dergelijke beslissingen voer je natuurlijk niet in 1 dag door). Ik vraag me af of ze dan Intel en AMD naast elkaar blijven voeren. Ik heb het vermoeden dat men nu al spijt heeft van de keuze van AMD, gezien de prestaties van de eerste Core 2 Duo-systemen.
Ik heb het vermoeden dat men nu al spijt heeft van de keuze van AMD, gezien de prestaties van de eerste Core 2 Duo-systemen.
Gezien de prestaties van de eerste Athlons hadden deze bedrijven 6 jaar geleden al AMD chips moeten gebruiken als ik jouw redenering moet volgen.
Dat hebben ze ook niet gedaan, hoeveel het prestatieverschil tussen de netcrap intel cpu's toch wel wat groter is als nu tussen X2 en CONroe
Gezien de prestaties van de eerste Athlons hadden deze bedrijven 6 jaar geleden al AMD chips moeten gebruiken als ik jouw redenering moet volgen.
Ben ik het absoluut niet mee eens.
Ten eerste was AMD toen lang niet zo overtuigend als kortgeleden tegen de Pentium 4.
De eerste Athlons waren af en toe iets sneller dan PIIIs, maar soms ook weer niet, en de prijsverschillen waren ook niet interessant.
Daarna kwam de Northwood, en was AMD een tijdlang nergens.
Afgezien daarvan had AMD problemen met overhitting en onbetrouwbare chipsets.
Zoals ik al zei, zo'n beslissing voer je niet in 1 dag door.
De fabrikanten zullen eerst de kat uit de boom gekeken hebben, of na testen geconcludeerd hebben dat ze het te riskant vonden om destijds AMD-systemen te leveren.
AMD heeft zich nu wel bewezen, en sinds nVidia zich ermee bemoeit, zijn de chipsets ook volwassen, en nu zie je dat de OEMs het wel aandurven.
Ik heb zelf nog twee redelijk vroege Athlons, een Thunderbird 1400 en een XP1800+, met VIA KT133A en KT266A chipset... die zou ik aan niemand aanraden, want de een heeft een probleem met de PCI-bus, waardoor m'n Terratec EWX24/96-kaart met behoorlijk hoge ASIO-latency moet draaien, en dan alsnog af en toe bijgeluiden maakt... en de ander wordt gewoon belachelijk heet, en is daardoor niet betrouwbaar (ik heb op beiden een Silverado-koeler geinstalleerd, niet bepaald het type koeler dat een OEM in z'n PC wil bouwen als hij hem aantrekkelijk wil prijzen, dankzij de koeler was ik meteen m'n prijsvoordeel tov Intel kwijt). Snelheid en prijs zijn ook niet alles.
Is voor mij geen bezwaar, ik kan de computers wel gebruiken zonder problemen... maar een OEM moet daar natuurlijk wel garantie op kunnen leveren, en moet dergelijke problemen ook kunnen oplossen. In het geval met die PCI-bus zou dat in feite betekenen dat ze al die computers terug moeten roepen, en er een ander moederbord in moeten zetten, met een betere chipset. Dat soort risico's ga je niet lopen.

Intel heeft natuurlijk niets te bewijzen, dat is de standaard wat betreft betrouwbaarheid en ondersteuning. OEMs leveren al Intels, dus als Intel met een nieuwe CPU komt die sneller, goedkoper en zuiniger is, komt ie automatisch in de nieuwe systemen.
Dat hebben ze ook niet gedaan, hoeveel het prestatieverschil tussen de netcrap intel cpu's toch wel wat groter is als nu tussen X2 en CONroe
Ben ik het niet mee eens. AMDs hadden destijds soms redelijke verschillen in spellen, maar daarnaast viel het tegen, en was Intel soms ook sneller (vooral bij multimedia/content-creation, wat toch wel een redelijk interessante markt voor OEMs is). Conroe wint op ieder punt en met vaak grotere verschillen dan tussen Netburst en Athlons in spellen.
mooi ontwerp op het plaatje.
ja, alleen jammer dat er nog IBM op staat....
Volgens mij was dat een onderdeel van de overname van IBM door Lenovo dat het IBM logo nog een paar jaar gevoerd mocht worden.
jammer :P
Dat vind eigenlijk juist wel tof.
Dit ontwerp wordt al geruime tijd uitgeleverd. We hebben hier een x aantal van die towers staan & heel veel van die beeldschermen + tobo's :)
Misschien een beetje conspiracy denkend, maar misschien heeft Intel z'n touwtjes een beetje laten vieren nu het weet dat het voorlopig ook zonder z'n monopolie-gedrag kan. Ik vind het namelijk wel een beetje raar dat alle bedrijven nu opeens AMD systemen gaan leveren, terwijl je zou denken dat ze nu juist over zouden willen gaan op Intels.
Een bedrijf dat een monopolie heeft, moet met nieuwe producten steeds de beste blijven en kunnen op termijn enkel marktaandeel verliezen. AMD heeft al enkele jaren de betere chips, en eenmaal ze overstappen op 65nm en quadcore invoeren zal dat waarschijnlijk weer zo zijn.

Op lange termijn kan je toch wel een duopolie zien aankomen waarbij AMD 40% van de markt heeft?
Een bedrijf dat een monopolie heeft, moet met nieuwe producten steeds de beste blijven en kunnen op termijn enkel marktaandeel verliezen. AMD heeft al enkele jaren de betere chips, en eenmaal ze overstappen op 65nm en quadcore invoeren zal dat waarschijnlijk weer zo zijn.

Op lange termijn kan je toch wel een duopolie zien aankomen waarbij AMD 40% van de markt heeft?
nu ben je IMHO toch iets teveel aan het speculeren, ik wil niet zeggen dat het niet mogelijk is. maar jij zet het bijna neer als feit. heb je het wel een beetje gevolgt allemaal ?

zal je even updaten
feit1 AMD loopt behoorlijk achter op energie verbruik en performance.
feit2 er is al een intel kentsfield quad core op 4,1 GHz geclockt.
feit3 het duurt nog minimaal een jaar voordat AMD SSE4 mag gebruiken (conroe en merom zijn de 1e CPUs die dat hebben) aangezien er NOG geen SSE4 optimalisaties zijn kan het verschil alleen nog maar groter worden.

nogmaals ik acht het niet onmogelijk en van mij mogen ze slagen ik wil de beste performance per euro en of dat AMD of intel is zal mij worst wezen. echter zie ik het als een zeer zware taak voor AMD
Je gaat er ook nog even van uit dat AMD eeuwig op 90 nm blijft produceren?
Als AMD zijn 65 nm productie op gang krijgt en zijn nieuwe modulaire cpu-architectuur implementeert zullen Intel en AMD qua prestaties dichter bij elkaar komen te liggen.
Vergeet niet dat Intel een compleet nieuwe architectuur heeft geimplementeerd en AMD nog aan het ontwikkelen is.
Feit: een OEM wil grote aantallen en die zijn er op dit moment gewoon nog niet.
Binnen een paar maand zal dit wel zo zijn en zal AMD terug marktaandeel verliezen, op dit moment echter veranderd er niets.
Je gaat er ook nog even van uit dat AMD eeuwig op 90 nm blijft produceren?
Als AMD zijn 65 nm productie op gang krijgt en zijn nieuwe modulaire cpu-architectuur implementeert zullen Intel en AMD qua prestaties dichter bij elkaar komen te liggen.p
Nou maak je dezelfde fout. Intel blijft ook niet eeuwig op 65 nm, sterker nog, ze zijn in een vergevorderd stadium met 45 nm (een deel van hun nieuwe technieken hebben ze overigens ook weer in hun 65 nm-proces toegepast, mede daarom zijn de laatste P4-processors qua energieverbruik ongeveer gelijk aan de Athlon FX-serie, een grote verbetering).

Intel zal ook de Core 2 door blijven ontwikkelen, en deze zal voorlopig nieuwer blijven dan AMD's architectuur, want AMD heeft naast de K8L (in feite de huidige architectuur in quad-core versie) nog niets nieuws aangekondigd.
Zolang Intel geen fouten maakt, zal het voor AMD zeer lastig worden om terug te komen.
maar dat beweer ik ook nergens. enige waar ik mijn twijfels over heb is de manier waarop apenstaart insinueert dat AMD de performance kroon terugpakt.

ik hoop overigens ook dat AMD het goed blijft doen. al zou ik op dit moment voor een conroe gaan. nou wacht ik nog een 6 tot 8 maand met upgraden en dan zie ik wel wat het beste is.
@Apenstaart:
Een bedrijf dat een monopolie heeft, moet met nieuwe producten steeds de beste blijven...
Waar heb je die onzin nou weer geleerd. Een bedrijf dat monopolist is, moet niks, en hoeft zeker niet de beste producten te willen ontwikkelen. Ze dicteren de markt immers, of er is gewoon geen concurrent (door hun weggedrukt, opgekocht, you name it). Dat is juist het probleem met monopolies: innovaties worden verstikt (concurrentie wegwerken) of blijven uit (het geld komt toch binnen).
Economie 101.

Een monopolie is alleen geschikt als het (vaak van staatswege) een grote infrastructuur moet aanleggen. Zie daar AT&T en PTT van weleer, die post en telecommunicatie hebben aangelegd, maar dit geldt ook gas, elektriciteit e.d.. Voor dit soort dingen van nationaal economisch belang heb je juist last van concurrentie. Maar eenmaal opgezet, gaat een monopolie economische groei en innovatie juist tegenwerken.
Waar heb je die onzin nou weer geleerd. Een bedrijf dat monopolist is, moet niks, en hoeft zeker niet de beste producten te willen ontwikkelen. Ze dicteren de markt immers, of er is gewoon geen concurrent (door hun weggedrukt, opgekocht, you name it). Dat is juist het probleem met monopolies: innovaties worden verstikt (concurrentie wegwerken) of blijven uit (het geld komt toch binnen).
Economie 101.
Hij heeft toch wel een punt, lijkt me... want het ligt iets genuanceerder dan de standaard-theorie die jij ophoest.
Het is namelijk zo dat een computer niet of nauwelijks aan slijtage onderhevig is (tenminste, de onderdelen die Intel maakt), omdat er geen bewegende delen zijn, en het enige dat verbruikt wordt is elektriciteit.
Daarbij komt dat de markt in principe verzadigd is... Zo ongeveer iedereen die een computer wil of moet hebben, heeft er minstens 1, vaak zelfs meerdere.

Wat is dus het gevolg? Zolang de computers niet kapot gaan, is er voor bijna niemand een reden om een nieuwe computer te kopen, behalve als dit interessant is ivm upgrades.
Kortom, als er geen andere concurrentie is, dan concurreert Intel als het ware met zichzelf. Het moet ervoor zorgen dat hun nieuwe producten een dusdanige verbetering zijn op de oude, dat gebruikers het geld ervoor over hebben om te upgraden (Microsoft zit met een dergelijk probleem... vandaar dat Vista vol zit met allerlei nieuwtjes om de gebruiker over te halen, terwijl Windows 2003 Server en XP vanuit puur technisch oogpunt waarschijnlijk prima voldoet in de meeste gevallen).

Zo niet, dan verkoopt Intel dus helemaal niets, en zijn ze failliet voor je het weet.

Ik denk dus dat het voor de consument in deze markt niet zo erg is als er monopolies zijn... Ik denk ook dat deze markt zeer sterk naar monopolie-vorming neigt, omdat de gebruikers compatibiliteit willen hebben, en de ontwikkelingen zo enorm hard gaan, en de budgetten zo enorm hoog zijn, dat het praktisch onmogelijk is voor een nieuw bedrijf om toe te treden tot de markt.

De vraag is vooral in hoeverre de aanwezigheid van AMD een betere drijfveer is dan de producten van Intel zelf.
Dat is lastig in te schatten. De enige maatstaf die we hebben, is uit de tijd dat Intel nog daadwerkelijk dat monopolie had... voor het 486-tijdperk ongeveer.
Maar toen gingen de ontwikkelingen sowieso minder hard, dus is dat niet te vertalen naar de huidige tijd.
AMD heeft al enkele jaren de betere chips, en eenmaal ze overstappen op 65nm en quadcore invoeren zal dat waarschijnlijk weer zo zijn.
Intel zal niet lang daarna met 45 nm komen, en dan zit AMD weer in hetzelfde schuitje.
Verder zal Intel de eerste quadcores op de markt brengen. Dat levert een extra probleem voor AMD op. De AMD-quadcores kunnen dan wel beter zijn... Intel heeft tegen die tijd al een hoop mensen voorzien van quadcores, die pas over een paar jaar weer gaan upgraden. Tegen die tijd liggen de verhoudingen tussen Intel en AMD-quadcores misschien weer heel anders.

Verder verwacht ik qua prestaties helemaal niets van 65 nm, voor het komende jaar. AMD heeft zelf aangekondigd dat men bij de overgang naar 65 nm zich concentreert op de budget-modellen. De high-end modellen blijven nog heel lang op 90 nm geproduceerd worden, en dus gaat AMD er niet op vooruit qua prestaties. De budget-modellen zullen alleen wat scherper geprijsd worden. AMD heeft een dergelijke strategie overigens ook toegepast bij de overgang van 130 naar 90 nm.

Ik verwacht dus geen duopolie, maar eerder dat AMD over z'n hoogtepunt is (en Lenovo en Dell een beetje te laat hebben gereageerd), en dat AMD voorlopig weer achter de feiten aan gaat lopen, en weer net als vroeger vooral in de lagere prijsklassen moet concurreren met een technologische achterstand, en niet het imago van de snelste processorbakker.
Misschien passen ze nu extra op door de rechtzaken tussen Intel en AMD.. Wie zal het weten.. :+
De modale burger kent niets van deze specs af. Als de verkoper zegt dat het dat en dat en dat kan, is het spul verkocht. Ik denk dat AMD hier aan een serieuze markt aan het inpalmen is, in tegenstelling tot hun tegenvallende performantie gezien de "knallers" van Intel.
De grote OEMs boeit de performance kant helemaal niet, prijs is het punt waar het om draait. En de concurrentie is moordend; zelfs Dell kan niet meer achterover leunen.

Wat dat aangaat heeft Intel zich eigenlijk enigszins in de voet geschoten met de Core 2 Duo. Natuurlijk is het de snelste CPU in de x86 hoek op het moment, maar de leverbaarheid is een probleem.

Een ander probleem is dat de rest van het Intel assortiment nu lastiger te verkopen is. Een beetje tweaker gaat echt geen Celeron of Pentium 4 systeem meer kopen.

AMD kan leveren en ze hebben de prijzen fors omlaag gehaald. Daar worden OEMs blij van.
artikel kwoot:
Nu gaat de naar eigen zeggen derde grootste systeembouwer ter wereld...
Komt wel erg arrogant over. Is het ook zo bedoeld?
Het is niet alleen naar eigen zeggen, ook IDC en andere marktjongens kunnen dat staven:
http://news.com.com/PC+ma.../2100-1003_3-6028454.html
Mooizo. Maar nu moeten ze die website es een keer aanpakenn. Als zou nou es keken naar Dell: systeempje selecteren, samenstellen, aanpassen, bestellen, betalen, KLAAR.

Dat is toch veel beter dan een enorme waslijst met alle mogelijke configuraties aan te bieden :?
IBM heeft al eerder AMD processors gehad, in de tijd van de Netvista. Dus het is niet werelds nieuws. Daarnaast doet IBM grote zaken met AMD op chipniveau.
Ik weet niet waar iedereen die hitteproblemen blijft halen? Sinds 4 jaar geleden (AthlonXP) is AMD gewoon de 'leider' geworden (beste CPU's), en die hitteproblemen is dikke zever. Ik heb 3 Athlon XP's gehad, en geen enkele had hitteproblemen (stock cooler, nooit warmer dan 50į). Dat ligt voornamelijk aan de chipsets. Feit is, AMD was toen gewoon veel kleiner en kon wellicht de gigantische capaciteit niet opbrengen om voor dergelijke producenten te leveren. Dat is volgens mij toch de enige logische verklaring.
Is it me of staat er nog steeds IBM of Lenovo systemen. Lenovo heeft toch IBM (of dat onderdeel) opgekocht. Zou je toch verwachten dat hun eigen logootje erop zou prijken.
IBM heeft gewoon _veel_ meer naamsbekendheid, bij mij staat IBM bekend als een merk met een flink prijskaartje maar daar krijg je wel sterke, goede machines voor terug.

IBM heeft dan niet altijd de mooiste ontwerpen (de Laptops zien er al zo'n 10 jaar nagenoeg hetzelfde uit) maar ze zijn wel stevig en zitten goed (en logisch) in elkaar.

Als je een moderne laptop open maakt dan zal je bij een groot aantal een onhandig rommeltje krijgen waar draden in de weg zitten ed., wil je een IBM openen dan krijg je een net georganiseerd geheel te zien, kom je er dan nog niet uit dan kan je zo alle service handleidingen downloaden van de IBM site (zonder lang zoeken). En dat is iets wat ik bij maar heel erg weinig merken gezien heb (eerlijk gezegd, geen)

Ik hoop dat Lenovo, ook met AMD de systemen de goede kwaliteit van IBM kan voortzetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True