Canon presenteert 'Full HD'-camcorder

Canon heeft gisteren een high-definitioncamcorder gepresenteerd. De HV10 moet begin september beschikbaar komen en zal dan rond de 1300 dollar gaan kosten. Deze camera lijkt voor wat het uiterlijk betreft sterk op de analoge camcorders die al enkele jaren te koop zijn en de grootste vernieuwingen zijn dan ook binnenin het apparaat te vinden. Daar bevindt zich onder meer een 2,96 megapixel CMOS-sensor met een grootte van 1/2,7 inch, die in staat is om een high-definitionbeeld met een resolutie van 1920 x 1080 pixels op te nemen. De sensor stuurt de binnenkomende beelden vervolgens door naar een mini-HDV-tape voor opslag. Ook is de camera in staat om foto's te nemen met een resolutie van 3,1 megapixel; deze kunnen op een Mini-SD-kaartje worden opgeslagen. Gemaakte filmbeelden en foto's zijn ook te bekijken via het ingebouwde, 6,9 cm grote scherm. De HV10 is verder voorzien van een automatische lens die in staat is om tot 10 maal optisch in te zoomen, terwijl digitaal nog 20 maal vergroot kan worden. Canon heeft deze camcorder uitgerust met zijn eigen stabilisatietechnologie, waardoor onverwachte bewegingen geneutraliseerd worden.

Reacties (45)

Verwijderd 3 augustus 2006 23:32

De instinker is dat de sensor weliswaar 1920x1080 levert, maar dat het HDV formaat waarin het beeld uiteindelijk wordt opgetekend nog steeds 1440 x 1080 (non-square pixels) is.

http://en.wikipedia.org/wiki/HDV

HDV 1080i uses a pixel resolution of 1440x1080, but when displayed is scaled to an aspect ratio of 1920x1080 = (1440 x 1.33)x1080.

Canon legt om begrijpelijke redenen de nadruk op de sensor, en niet op het tape-formaat. Canon's CMOS sensor zal best voordelen hebben boven de meer gebruikelijke CCD, maar de tekst op de Canon site (met de nadruk op 1920x1080) is op z'n zachtst gezegd misleidend.

http://www.usa.canon.com/...77&modelid=14059&pageno=3

Voor een echte 1920x1080 camera (ook nog eens zonder inter-frame compressie) ben ik bang dat je door zult moeten sparen voor een Panasonic AG-HVX200. Een goedkoper zusje/broertje van deze prosumer camera, maar dan voor de 'echte' consument, zit overigens al wel in de pijplijn.

koppie @Verwijderd • 4 augustus 2006 11:22

Dat is dus altijd zo, want de HDV-standaard biedt niet meer.
De Sony HC-1 heeft ook een 3 MP sensor die ook foto's maakt op 1920 x 1440, maar de video in het HDV formaat op 1440 x 1080. Eigenlijk is het anamorphe video, alleen met een stuk betere resolutie. Dit alles om met MPEG-2 binnen de 25 Mbit/sec te blijven.

Maar uit eigen ervaring is dit dus al een dusdanig verbetering tov gewone PAL dat je nog weinig te klagen over houdt. Of het zou de compressie moeten zijn, maar dat zie ik niet terug op een groot LCD-scherm.

Natuurlijk kan het altijd beter, maar dan is het ook bijna niet meer te betalen.

HDTV via de satelliet op MPEG2 is vrijwel nooit 25 Mbit/sec, maar die hebben bij niet live-opname het voordeel dat ze door betere compressors heen kunnen, maar live is dat dus ook niet mogelijk.

nhbergboer 3 augustus 2006 17:13

En dan nu de grote vraag (ik kan het nergens in het artikel vinden):

Neemt ie 1080i/50, 1080i/60, 1080p30, 1080p25 en/of 1080p24 op?

Orac @nhbergboer • 3 augustus 2006 17:27

Als je de press-release bekijkt, dan kan je ook twee vergrote foto's van de camcorder bekijken. Op de behuizing zie ik "HDV 1080i" staan.

multipasser @nhbergboer • 3 augustus 2006 17:17

zal wel 1080i only zijn.
Bijna onmogelijk voor 1080p in zo'n klein ding. Zeker als je kijkt naar de concurrentie die soms in camera's van duizende euro's nog geen 1080p aanbieden.

If so... is het een GENIAAL ding

Verwijderd @multipasser • 3 augustus 2006 18:13

maar dan zou het geen reso zijn van 1920x1080, maar 2x de helft

Verwijderd @Verwijderd • 3 augustus 2006 22:42

Hoeveel is 2x de helf bij jou?

KMK @multipasser • 3 augustus 2006 17:25

http://www.xs4all.nl/~kmk/tweakers.net/5secHDV.m2v
Dat ziet er ook al erg vet uit.. HDV
1440 x 1080

PS:
Wel met http://www.videolan.org/ afspelen. Mediaplyer gaat er van over zijn nek

Verwijderd @KMK • 3 augustus 2006 17:39

@TommelMOD: De bitrate naar een harddisk is op dit moment 10mb/s terwijl dit naar DVtape 25 mb/s is. Dus als je voor een harddisk kiest zul je je data 2,5 keer meer moeten comprimeren.

InjecTioN

@KMK • 3 augustus 2006 17:34

waarom geen harddisk?... dat is (lijkt mij) toch veel handiger, en tenslotte veel sneller...

TeXiCiTy @KMK • 3 augustus 2006 17:35

Winamp is ook instakill

_Thanatos_ @KMK • 3 augustus 2006 23:22

Ook is een harddisk schokgevoeliger, en is niet zo makkelijk/goedkoop verwisselbaar. En is wordt een non-standaard oplossing, terwijl mini-(H)DV wel een standaard voor beeldopnamen is.

oscar @nhbergboer • 3 augustus 2006 18:15

Op de Europese Canon site is de camera inclusief specs ook al te vinden. Daar wordt melding gemaakt van 1080i, maar veel interessanter is het om te zien in hoeverre er dan ook 720p geschoten kan worden. De verwachting is immers, ook kijkend naar de HDready tv's die nu verkocht worden in NL, 720p de Europese standaard gaat worden.

Verwijderd @nhbergboer • 3 augustus 2006 18:21

1080i, maar wel de volle 1920x1080 resolutie. En niet zoals sommige andere camera's 1440x1080.

@ 24 fps wellicht, maar dat kan ik nu niet direct vinden

http://www.usa.canon.com/...77&modelid=14059&pageno=3

_Thanatos_ @Verwijderd • 3 augustus 2006 23:23

1080i/24 is dus 12fps volledige frames

nl1bzw 3 augustus 2006 17:45

Over het bewerken.

Dit is zeker goed te doen. Het duurt niet veel langer dan met DV film.

De MPEG bestanden zien iig kleiner dan de ongecomprimeerde AVI bestanden die je normaal van je tape afhaald.

Alleen het zoeken naar scene's in je MPEG bestanden duurt lang en is vervelend.

Fuzzillogic @nl1bzw • 3 augustus 2006 18:31

"ouderwets" DV is MJPEG, wel degelijk comprimeerd dus. Het is wel zo dat itt MPEG de frames helemaal op zich staan.

Verwijderd 3 augustus 2006 19:17

Deze camera lijkt voor wat het uiterlijk betreft sterk op de analoge camcorders die al enkele jaren te koop zijn.

Volgens mij zijn digitale camera's toch ook al heel wat jaren te koop. Ik vind hem i.i.g. niet erg lijken op de laatste VHS of Video-8 camcorders...

Verwijderd 3 augustus 2006 19:21

En dergelijke apparaatjes syncen zou ik niet proberen, dat lukt gewoon niet. Even 1 keer syncen in een montagepakket en dan loopt de boel in de rest van je montage netjes gelijk toch (met max. een halve frame afwijking...)
En als je geld hebt voor sync-apparatuur, waarom dan ook geen "echte" camera's gebruiken...

Verwijderd 3 augustus 2006 19:54

En dan nog een vraag:
Hoeveel minuten/uren passen er op die mini-HDV-tape?

Een mini-HDV bandje doet 63 minuten...

Verwijderd 3 augustus 2006 17:52

Leuk, stabilisatie technologie.

Ik vraag me af ofdat dit ook van toepassing is op de harddrive als de camera per ongeluk valt.

Scorpion1984 @Verwijderd • 3 augustus 2006 17:57

Dit heeft totaal niks met elkaar te maken. Het is alleen gemaakt om beperkte kleine bewegingen (trillen van je hand), te corrigeren, zodat je geen wankelend en trillend beeld krijgt als je geen standaard onder je camera zet.

wroeter @Verwijderd • 3 augustus 2006 17:58

Er zit helemaal geen hard drive in, maar een tape. HD is in dit geval High Definition en niet Hard Disk!

Splorky @wroeter • 3 augustus 2006 19:41

vandaar dat het ook Hard Disk Drive is

Verwijderd 3 augustus 2006 17:12

Kun je er ook mee bellen

VinceV 3 augustus 2006 17:14

Ben erg benieuwd, maar eigenlijk ook vooral naar de mastering mogelijkheden die in de aftermarket voor deze produkten worden neergezet.
HD TV is erg volumineus en echt goede opslagstandaarden zijn er nog niet (Blu-Ray - HDTV).
Het mooiste zou nog zijn vooralsnog als er een 'normale' tapereader zou zijn die de mini-HDV (en Mini-DV) tapes rechtstreeks via een devicedriver in een mediacenter zou kunnen laten zien.
Op zich bestaan deze decks wel, maar nu nog slechts als extern apparaat via firewire en vooral gericht op de professionele markt. Je kunt natuurlijk ook wel harde schijven erin blijven prikken tot je een ons weegt maar voorlopig zie ik de tapes zelf nog als een beter (en goedkoper) alternatief.

Verwijderd 3 augustus 2006 17:14

Toch jammer dat er weer een teepje aan te pas moet komen voor het videogedeelte. Een harddisk of CF-kaartje voor video-opslag zou het apparaat echt interessant maken.

edit:

Damn, net te laat... Wel andere mening toegedaan overigens.

SPee @Verwijderd • 3 augustus 2006 17:19

Dan zit je nog met de vraag: hoeveel opslag heb je nodig?

Die xx GB zit toch door die HD binnen no-time vol. Dan heb je een PC nodig om het weer over te zetten. Tijdens de vakantie heb je die (meestal

) niet.
De tapejes kun je makkelijjker wisselen.

Via draadloos rechtstreeks doorzenden is ook niet altijd een optie. Wel als je binnenshuis filmt, maar voor een vakantiefilm is het dus geen optie.

ijmert @SPee • 3 augustus 2006 17:24

Jaja. Even ugh Gig aan HD bestanden draadloos overzenden. En wanneer heb jij voor het laatst ECHT grote bestanden door de lucht getransporteerd. Dan kun je wel even wachten hoor

SPee @ijmert • 3 augustus 2006 18:44

Als je het 'on the fly' verzendt, dan ben je (als het goed is) even lang bezig als je aan het filmen bent

B.v. concerten, (kerk)diensten., etc. Daar zou het wel kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (45)

Sorteer op:

Weergave: