Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: Microsoft

Bill Gates heeft deze week bevestigd dat de 'Home and Student'-licentie van Office 2007 voor 149 dollar van eigenaar zal wisselen, maar maakte daarbij de opmerking dat de installatie voor die prijs wel moet worden meegeleverd door een OEM-systeembouwer. Concreet betekent dit dat 149 dollar de laagste prijs is waarvoor men een versie van dit softwarepakket in huis zal kunnen halen, al is er wel nog de mogelijkheid dat scholen en bedrijven volumekortingen kunnen bedingen. Een andere mededeling had betrekking op het meeleveren van probeerversies van Office met Windows-systemen. OEM-systeembouwers zullen volgens Gates de beschikking krijgen over 60-day trial-versies om hun klanten kennis te laten maken met het kantoorpakket.

Deze berichtgeving is des te opmerkelijker in het licht van de nieuwe boete die de EC Microsoft gisteren nog oplegde, vanwege het niet voldoen aan de maatregelen om monopoliemisbruik tegen te gaan. Critici zijn van mening dat veel gebruikers zich nu al niet bewust zijn van het verschil tussen Office en Windows. Volgens hen maakt Microsoft de zaak hiermee alleen maar erger, omdat de meerderheid van de gebruikers zich gedwongen zal voelen een licentie aan te schaffen als hij na zestig dagen geconfronteerd wordt met een foutmelding. Diverse commentaren laten ook een ander geluid horen: Microsoft zou er niet de dupe van mogen worden dat 'gebruikers te dom zijn om het concept van een 'gratis probeerversie' te snappen'. Onlangs werden overigens ook de nieuwe product-iconen voor Office 2007 tentoongesteld. De pictogrammen kregen een grondige opfrisbeurt, maar herkenningspunten als het sleuteltje in het Access-icoon en de 'W' van Word bleven behouden.

Office 2007-icoontjes
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

$149 is een redelijke prijs voor een Office pakket, wel een beetje stom als dat alleen kan door het voorgeinstalleerd te kopen. Als je nu al een PC hebt, moet je dus meer gaan betalen, ik kan me daar geen goede reden voor bedenken.

Ik vraag me af waarom systeembouwers niet gewoon OOo 2.0 meeleveren bij hun systemen. Het mag, het kost niets en als mensen toch MS Office willen, kunnen ze dat gewoon alsnog kopen en installeren.

Win-win-win lijkt me, al die trials die je bij een nieuwe PC "krijgt" zijn alleen maar irritant.
De computerproducent zal wel een bepaald bedrag krijgen per versie van Office 2007 die meegeleverd wordt (of in elk geval, het bedrijf zal deze niet tege $149 hoeven aan te kopen).

Bij OpenOffice zit er geen tussenkomst bij vermoed ik (aangezien er geen geld op wordt verdient) en daar kan de computerbouwer dus niets mee verdienen. (ook computerbouwers blijven, net als Microsoft, commerciële bedrijven die voor hun aandeelhouders zoveel mogelijk winst dienen te maken)
De computerbouwer kan dan verdienen door een pakket mee te leveren dat veel gebruikt wordt (dus OpenOffice.org als Office-pakket), zonder dat hij daar een hoge rekening voor hoeft te overleggen.
Kan als een stukje service worden gezien, dat is nu juist het mooie dat met Open Source kan.

Hij zal ongetwijfeld meer PC's verkopen dan een concurrent die hetzelfde of 2 euro minder vraagt (voor het medium of package kosten).
Precies, ik zou mooi reclame gaan maken als computerbouwer. Dealtje maken met Avast! bijvoorbeeld en dan gewoon hard in de advertentie roepen:

"Geen proefversies van software. Bij onze computers zit een volledig Office pakket en virusscanner. Hiermee kunt u gelijk aan de slag en ook aan de slag blijven!"
En daarom moeten ze ook adverteren met "GRATIS! Volledig Office pakket". Aangezien de naam OpenOffice eng klinkt, zullen mensen dat niet interessant vinden.

Ik vraag me wel af of termen als "volledige versie" wel indruk maken, als mensen ze al begrijpen kan het ze niet schelen. Na de proefperiode gaat er toch een ali-illegali Office op en is het probleem weer "opgelost".

Zoals MS al zei: "If they are going to steal software, we want them to steal ours". Ze hebben liever dat Office illegaal gebruikt wordt dan dat mensen in aanraking komen met OpenOffice.
Helaas werkt het in de ICT compleet anders. In de ICT denken mensen niet. Namen als Word, Office, etc. kennen ze ook niet. Ze noemen vaak iets wat een samenstelling is van de namen van diverse programma's. Een goed voorbeeld hiervan is "Words" wat een samenstelling is van Word en Works (beiden van Microsoft). Vraag ze al helemaal niet naar Microsoft Word want dat kennen ze al vaak niet eens meer.
Jij schat gebruikers qua intelligentie veel te hoog in. Menig helpdesker/systeembeheerder die je kan vertellen dat dit niet zo is. Je moet meer denken aan het niveau van dhr Kok die de muis fysiek omhoog bewoog i.p.v. naar voren schuiven zodat het pijltje op het scherm omhoog ging. Het is eerder normaal dat een gebruiker Windows en Office met elkar verward. Dan draaien ze Windows 98 met Office 2000 en geven 2000 als versie op wanneer je ze vraagt welke Windows versie ze draaien.

Mensen zien iets van Office in een advertentie staan en denken "dat moet ik hebben want dat gebruiken we op het werk ook". Of daar dan Microsoft, Open, Star of Wordperfect voor staat boeit niet want dat kennen ze niet en ze denken dan ook snel "het zal wel goed zijn".
Namen als Microsoft kent men echt niet, wel namen als Word, Excel en Powerpoint. Als mensen een computer willen hebben dan zullen ze ook naar die 3 dingen vragen en niet naar Microsoft Office.

Mensen kunnen dan wel kicken op grote namen, in de ICT is het zo dat mensen deze namen niet kennen, althans niet de merknamen, men kent alleen de naam van het programma.

Sterker nog: er zijn diverse migratie verhalen over instanties/organisaties die van Microsoft Office 2000 naar OpenOffice.org 2.0 zijn gemigreert. Daarbij is de users of helemaal niets verteld of ze kregen te horen dat er een upgrade plaats vond van de office suite. Het mooie aan die verhalen zijn de ervaringen van de gebruikers. Ze merkten wel iets maar hadden verder helemaal niet door dat ze niet meer werkten met Microsoft Office maar met OpenOffice.org. Dus wat bartgabriels zegt is wel leuk en aardig maar schijnt in de praktijk dus niet op te gaan. Namen zeggen niets, hoe het eruit ziet en werkt zegt ze heel veel. Als dat nagenoeg hetzelfde is gaat men er gewoon vanuit dat het een nieuwere versie is. Dat is nou het voordeel van de zeer grote desinteresse van mensen in de computer ;)
Denk jij dat deze mensen, die OpenOffice zit staan bij een advertentie die 2¤ meer kost, gaan kiezen voor een welbepaalde computer waarop OpenOffice staat, als in de advertentie daarnaast staat: Met gratis probeerversie van Microsoft Office (en dan in kleine lettertjes: 60dagen geldig)?

Ik heb een beetje marketing gehad tijdens mijn opleiding, en zo werkt het dus niet. Mensen kicken op grotere namen. De meeste van de gebruiker die eventueel wel met OpenOffice kunnen werken (dus de studentjes en gewoon mensen die af en toe een briefje moeten typpen) KENNEN OpenOffice nog eens niet, omdat ze vanuit de bedrijfswereld altijd verwend worden door Microsoft Office. OpenOffice zal hen dus niks zeggen, maar de computer ernaast pakt wel uit met een naam als Microsoft.
En dan verwacht men Microsoft Office, bijgevolg voldoet de computer niet aan de wensen van de klant, en dan is het: ik ga wel op een ander volgende keer ...
Dat geld alleen voor de volledige versies en dan heb je gelijk. Het gaat mij om de trials. Als je als computer bouwer kunt kiezen tussen een 90 dagen trial van een Office pakket en een concurrerent volledig Office pakket voor dezelfde prijs, ga je toch voor de volledige zeker?

De enige reden die ik kan bedenken om dat niet te doen is dat ze dan billekoek krijgen van ome Bill of het bekende "wat de boer niet kent..." syndroom.
Ik gok er op dat computerbouwers betaald krijgen voor het installeren van een trial. Anders doe je zoiets toch niet. Ik vinde het een naaistreek. Gemiddeld gezin koopt computer werkt er fijn mee en na 60 dagen moeten ze ineens of flink dokken of het neefje om een crack vragen.

Ik vind dat computer bouwers gewoon OO.o moeten meeleveren, dit werkt perfect voor schoolgaande jeugd en ouders die wel eens een briefje moeten typen.-
Ik denk dan nog dat mijn redenering klopt.

Als de gebruiker, die met een vervallen testversie van Office zit en niet meer aan zijn documenten kan, overschakelt op de "volledige" versie van Office, zal Microsoft wel kunnen zien wie hem de testversie heeft geleverd bij zijn PC en zo een bonus vangen.

Anders is er inderdaad niet veel reden om een trialversie bij te verkopen.
Het kost ook geld om PC's te voorzien van meer functionaliteit. Het is dus niet gek daat ze daar ook aan willen verdienen.
Bij OO verdienen alleen de dienstverleners (bv. IBM). Niet voor niets sponseren deze dienstverleners hevig bepaalde opensource projecten.
Hardware leveranciers hebben niks met Opensource. Het levert geen zak op. Alleen met commerciele linux distro leveranciers kun je nog een deal sluiten om geld te verdienen.
Hier blijkt een groot nadeel van gratis software (niet specifiek een OSS probleem maar wel vaak gerelateerd). Omdat het financieel niet aantrekkelijk is om er inspanningen voor te leveren (installeren, distribueren, reclame) zullen gratis softwarepakketten niet makkelijk opgepakt worden door commerciele partijen. Daar waar er nog wel geld aan is te verdienen (dienstverlening) zullen commerciele partijen de prodcuten wel willen ondersteunen.

Eigenlijk dus hoe lastiger het pakket werkt des te meer valt er op een product te verdienen. Het is dus niet een in het blenag van commerciele diesntverlevers om het beste gratis product te leveren maar juist het product waar het meeste aan te verdienen valt.
Eigenlijk dus hoe lastiger het pakket werkt des te meer valt er op een product te verdienen. Het is dus niet een in het belang van commerciele diesntverlevers om het beste gratis product te leveren maar juist het product waar het meeste aan te verdienen valt.
Dus dat is de reden dat ze nog steeds VI(M) meeleveren bij al die distro's :+
Hoewel $149 een aanvaardbare prijs is, is dit een prijs die voor vele mensen buiten bereik ligt. Neem nu mijzelf. Ik heb reeds een systeem, ben geen student en heb geen Office 2003, ik moet dus een volledige retail versie kopen en deze kost zal wss al snel richting $500 gaan wat een smak geld is .
Als je nu nog geen MS Office pakket hebt (want je kunt geen upgrade kopen), probeer dan OpenOffice eens. Als het je niet bevalt kun je nog altijd een paar honderd euro neertellen.

Het argument "ik heb MS Office nodig" gaat bij jou niet op, die heb je immers nu ook niet. En al die mensen die menen het nodig te hebben voor documenten van hun werk, moeten een licentie van hun baas gaan regelen.
win-win-win

todat de systeembouwers plat worden gebeld omdat ze support moeten leveren op een gratis product. en hoe ga je om met de vraag ik kan geen word documentjes openen?
Ten eerste kun je wel Word documenten openen met OOo en ten tweede leveren ze ook geen support op MS Office, dus je hele argument is nutteloos.

Ten derde kan de klant nog steeds MS Office installeren als ze die per-se willen hebben. Zelfs voorgeinstalleerd, net zoals nu.
k vraag me af waarom systeembouwers niet gewoon OOo 2.0 meeleveren bij hun systemen.
Dat gebeurt ook wel, heb regelmatig advertenties van de mediamarkt gezien waarbij openoffice meegeleverd werd als officepakket.

Mijn eerste pc werd overigens geleverd met staroffice. Vobis-pc leverden in die tijd dit officepakket mee met alle voorgeinstalleerde pc's.
En wat zouden toch veel mensen hier op tweakers.net zien, dat microsoft een kaal programma levert, bestaande uit explorer.exe en meer niet. Zodat iedereen zelf kan kiezen wat ie verder doet.

NEWSFLASH!!: 99% van de gebruikers wil een compleet OS, waarmee ze alles kunnen doen wat ze willen (internetten, muziek luisteren, films bekijken, etc.), zonder ook maar iets zelf te kiezen of te installeren. Als ze dan ook nog eens office 60 dagen uit mogen proberen is dit alleen maar makkelijk. Je wil namelijk niet weten hoeveel mensen zich afvragen waarom ze .doc of .psd bestanden niet kunnen openen. Mensen willen gewoon dat alles uit de box werkt, zonder ook maar iets zelf aan te passen of erbij te installeren.

dat sommige mensen dat hier maar niet willen snappen, is helaas niets aan te doen.....
Eindelijk iemand die het snapt. Als je na kan gaan dat veel mensen roepen dat Internet Explorer er zelfs uit moet.

Ik vind het heel knap als die mensen een normale consument kan uitleggen hoe ze uberhaupt aan een browser kunnen komen.

En zelfs ik vindt het fijn als een compleet systeem wordt geleverd, ik heb nu mijn desktop en mijn laptop. Desktop ben ik een complete dag mee bezig voordat alles er op staat. Mijn laptop is zo klaar. Waarvoor zou jij kiezen?
Tsja, als ik een huis koop, zou ik ook graag zien dat elke avond automatisch het eten op tafel staat! Maar gek genoeg vinden mensen het heel normaal dat ze eten los moeten kopen, en dat ze dan ook nog eens zelfstandig moeten kiezen bij welke winkel ze dat kopen!! Oftewel: mensen hebben het gezonde verstand bij het kopen van een huis, en weten wat ze er mee kunnen.

Bij computers daarentegen verliezen de meeste mensen hun gezonde verstand volledig, en Microsoft is daar maar wat blij mee...
Onzin natuurlijk wat jij zegt, want hoe moet ik aan een andere browser komen als ik niet eens het internet op kan om een andere te zoeken..

en hun gezonde verstand verliezen? het zijn juist degene die mauwen over dat ze geen browsers/mediaplayers/whatever meegeleverd willen hebben die hun gezonde verstand hebben verloren..
Mijn gezonde verstand zegt dat als ik een nieuw OS koop dat daar ook een browser/mediaplayer/whatever bij zit, anders heb ik er geen zak aan..
En als ik een auto koop verwacht ik dat er standaard wielen onder zitten en het een stuur heeft en stoelen, etc.

Zodat ik "out of the box" ermee weg kan rijden. Indien ik wil kan ik natuurlijk altijd de boel uitbreiden of laten veranderen, maar out of the box heb ik een compleet product.

En met eten is het hetzelfde. Je koopt toch een brood een geen zak met granen, een paar stenen om er meel van te maken, etc. 99% van de bevolking wil een totaal product en 1% van de bevolking krijgt waarschijnlijk een kick om zelf hun totaal product samen te stellen uit allemaal kleine losse producten.

En laat microsoft nu net voor de 99% gaan. Vreemd he?
Geen enkele consument koopt een losse Windows en onderdelen. Een consument koopt een PC die door een systeembouwer is voorzien van OS, Office pakket, Virusscanner, fotobewerkingscrap en wat er allemaal nog meer voor een zooi meegeleverd wordt.

MS hoeft al die crap niet mee te leveren, daar zijn Dell, etc voor. Die kunnen een keuze maken en aan de klant aanbieden. Nu IS er vaak geen keuze.
het student zijn is toch niet gekoppeld aan een nieuwe pc ?

vraag me af of dit zomaar kan.
riekt naar koppel verkoop en ik zie de eerste recht zaken al aankomen.
Het student zijn is niet zozeer gekoppeld aan een nieuwe pc.

Veel belangerijker: jij noemt 'koppelverkoop', waarbij je er enigsinds naast zit.

Je bent namelijk niet verplicht om een Office pakket af te nemen bij een nieuwe pc, het is een optie.

De rede dat deze over het algemeen een paar tientjes goedkoper zijn is omdat dit enkel het cdtje met de code is, geen mooie dozen met dikke handleidingen en langere distributiekanalen :)


De rede dat microsoft dan de student/teacher licence heeft is natuurlijk vrij simpel; geef mensen die leren (of les geven) microsoft office en alle studenten die vervolgens van school af komen kunnen met Microsoft Office werken (ipv bijvoorbeeld Open Office). Dit is gewoon een makkelijke manier om voor weinig geld nog meer MS Office gebruikers de wereld in te helpen :)

Dit is nogsteeds geen koppelverkoop en ook nogsteeds niet illegaal aangezien de dingen die hierboven staan niet je strot in geduwdt worden maar optioneel zijn :)


Dus ja; het kan, nee; het is niet illegaal of koppelverkoop :)


Wat ik zelf dan wel apart vind is dat er een OEM student edition is (aangezien je student/teacher licences meestal aanschaft via bijv. je school, je pc meestal via winkel/zelfbouw/etc.).
Ik vind het wel weer typisch dat nu het over Microsoft gaat er alweer meteen een hoop kabaal wordt gemaakt. Terwijl er zoveel producenten van software zijn die trials mee laten leveren door OEM-systeembouwers. Enige wat Microsoft aangeeft is dat ze deze ook zullen maken van het Office pakket.
Kijk eens bij Dell bijv. wat je daar allemaal voor trials erbij krijgt. Als de EC Microsoft hier ook een boete voor gaat geven is de EC in mijn ogen niet meer serieus te nemen. Of ze moeten Norton ook meteen een boete geven voor hun deal met Dell.
Zoals ik het bericht lees is het de keus van de OEM-systeembouwers of ze de trial van Office meeleveren, het wordt niet verplicht (ja ze geven een vergoeding, maar dat doet iedere softwaremaker in hetzelfde geval)

edit: Eerste zin leek nergens op :P
In other news,

Openoffice nog steeds 100% gratis, inclusief alle modules en programma's die 95% van de home en student users nodig heeft.
En toch vind ik de nieuwe UI van office 2007 ontzettend goed werken. Ook alle bijgewerkte wordarts dingen (reflectie etc.) werken ontzettend goed. Je rolt binnen de kortste keren een erg professioneel uitziende presentatie eruit.

Mijn keuze gaat naar office 2007 en ik ga nooit (zeg nooit nooit :Y) ) meer terug naar iets daaronder (welke zo'n ouderwetse interface gebruikt) :7 gratis of niet..
Mja,

Je gebruik ook nog steeds windows met je "oude interface" argument. Schakel dan ook over naar Mac OSX of linux met XGL.

Daarnaast kan je in openoffice ook een professionele presentatie maken, al was het alleen al dat niemand je standaart thema kan thuisbrengen (wat met powerpoint echt ALTIJD opvalt)
Wel duidelijk dat jij office 2k7 nog niet hebt gebruikt :)
Ik ben het met je eens dat 2k7 een erg gelikt interface heeft, het heel lekker werkt, en verder eigenlijk alles doet wat het van je vraagt,
vergeleken met 2k3 heeft het net dat beetje meer om het compleet(er) te maken, al weet je niet precies waar het aan ligt, want de functies komen allemaal terug.

Waar ik me wel "zorgen" om maak om maak is of het netjes op een oude pc blijft draaien.
Kenmerk van alle oude oude offices was dat ze het altijd makkelijk trokken op een getweakede pc, 2k3 draait op een 450PIII vlekkeloos. De nieuwe heb ik nog niet uitgeprobeerd op een oudere pc.
Dat houdt je toch altijd? Je verwacht nu toch ook geen Next-Gen graphics op de PS1, of PS2 for that matter, of wel soms?

EDIT: Deze is als reactie op Iblies dus :)
En als iedereen OO zou gebruiken zouden ze het standaarDthema van OO nemen. Who cares welk thema en er gebruikt wordt zolang de inhoud en de manier van presenteren maar goed zitten.
Nope, idd
draait niet op linux, NOT my fault!
Ik volg je niet hoor. Welk 'oude interface' argument wordt er naar jouw mening gebruikt? Hij vind de nieuwe interface van 2007 fijner dan de oude interface van 2003.

Als hij dat vind, in welke hersenkronkel heb jij je dan gewrongen om tot de conclusie te komen dat hij ook van OS zou moeten wisselen?
Die nieuwe interface is maar een hele kleine simpele aanpassing op de oude interface. Daar waar je naar kijkt wanneer je Word net hebt opgestart hebben ze veranderd. Alles wat zich daaronder bevindt is ongemoeid gelaten. Dat betekent dat je voor de opmaak van een stijl nog steeds tig schermen door moet worstelen om het nodige te veranderen. De simpele taken kun je sneller uitvoeren en daar is ook echt alles meegezegd. Zodra je professionelere zaken wilt uitvoeren kom je weer met die schermen onder die mooie ribbon in aanraking waar alles nog hetzelfde is als in Office 2003 en kost het je dus netzoveel tijd en moeite als voorheen.

Daarnaast is die nieuwe ribbon interface ook maar beschikbaar in 50% van de alle Office applicaties en zit de overige 50% nog steeds met de oude 2003 interface. Outlook is al helemaal een ramp. De ribbon is daar alleen beschikbaar als je iets als een mailtje opent of gaat opstellen. In de gewone interface heb je geen ribbon maar de oude 2003 look. De interface is dus maar zeer weinig veranderd, zo weinig dat het eigenlijk niks voorsteld. Het is dan ook te hopen dat Microsoft heel rap de overige applicaties ook voorziet van deze ribbon interface want anders wordt het voor gebruikers een regelrechte ramp. Leg die mensen maar eens het verschil in interfaces uit en probeer die mensen maar eens een cursus Office te geven. Door de inconsistentie (imho is deze met de huidige interface van alle Office applicaties nog meer verergerd) in de interface zullen die mensen heel snel verward raken. Microsoft heeft echt de plank misgeslagen door het maar half door te voeren. Ze hadden alles moeten aanpakken, dat had je pas tijd gescheeld, nu niks.
OpenOffice.org daarentegen heeft een interface die voor bijna alle applicaties hetzelfde is (je begrijpt natuurlijk dat er verschillen zijn omdat de ene een spreadsheet programma is en de andere een presentatie tool). Opmaak van een stijl gebeurt vanuit 1 plek die in iedere OpenOffice.org applicatie hetzelfde is. Stijlen toepassen en veranderen is vrij gemakkelijk juist omdat het vanuit 1 centrale plek kan. Op die wijze kun je in OpenOffice.org ook heel rap een document met mooie opmaak in elkaar zetten. Ik zelf heb dat ook gemerkt. In OpenOffice.org kan ik een heel document in een kwartier opnieuw opbouwen terwijl ik daar met Microsoft Office al snel een uur of 2 nodig had (opmaak in MS Office is echt lastig). Dat soort zaken verbeteren heb je meer aan dan de knopjes op een andere betere plek zetten (want dat is wat die hele ribbon eigenlijk is) en helaas hebben ze daar te weinig aan gedaan. Productiever werken met een office pakket zit hem in andere zaken dan alleen het snel kunnen vinden van een knopje. Ik ben dus echt totaal niet onder de indruk van die nieuwe interface.

Daarnaast zijn er nog tig andere dingen waarom je voor iets als OpenOffice.org zou kiezen of voor juist weer voor Microsoft Office of welk ander pakket dan ook. Voor thuisgebruikers is de basisfunctionaliteit zoals je die in MS Office 97/2000 vindt al ruim voldoende. OpenOffice.org biedt deze functionaliteit ook en is gratis terwijl je voor Microsoft Office als scholier/student zijnde een habbekrats kunt neertellen voor een levenslange SURF licentie. Het is maar waar je voor kiest :)
Ik heb ook altijd ruzie met Word, het doet nooit wat ik wil. En natuurlijk is dat niet mijn schuld :+

Op mijn werk houd ik ook keihard vol om alles te maken in OpenOffice om het daarna te plakken in Word voor distributie onder collega's. Tot lichte ergernis van mijn baas overigens ;)
En heeft je baas ook nog echte argumenten waarom jij niet in openoffice mag werken? (je productifiteit is kennelijk hoger in OO.org)
Nou ja de rest van de organisatie, zo'n 12.000 man gebruikt Word.

I'm just a loud voice in the desert !!!
Lang genoeg blijven gebruiken. Ik werkte korte tijd bij een distributiecentrum op het kantoor en rap gebruikte iedereen Firefox en OpenOffice.org. Ze werden dermate fanatiek dat mijn chef tegen een grote opdrachtgever, die klaagde over digitaal opgestuurde documenten, de overmoedige zin uitsprak "als het niet werkt moet je gewoon OpenOffice.org gebruiken.". Nu leek mij dat niet zij beste zet maar korte tijd later kreeg ik documenten van de opdrachtgever opgestuurd...jawel, made in OO.org.

It takes two to tango, but that is not what we're doing so one should be fine.
Ruzie met Word? misschien moet je eens een cursus aan je baas vragen.
Applicaties zouden zo eenvoudig moeten zijn dat ze geen cursus nodig hadden. Wat dat betreft is OOo net zo erg als MSO.
Een cursus? Hier in het middelbaar krijgen wij ook een cursus Word, maar het aantal mensen dat echt met Office 2003 en ouder kan werken is beperkt tot twee van de tien. En wat ik onder "werken" versta: de functies van Word en dergelijke gebruiken zodat het programma jouw helpt of bedient en niet omgekeerd.

Bijvoorbeeld: opmaak. Heel simpel, zou je zeggen, gewoon Bold, Underline, Italic, Font aanpassen, Font Size aanpassen en gaan met die banaan? Of dat is toch wat 90% van de Word-gebruikers doet. Fout! Opmaakstijlen moet je gebruiken, daarvoor zijn volgens mij twee grote redenen: consistentie in je opmaak en zonder opmaakstijlen kan je geen verschillende betekenis in je tekst leggen (zonder opmaakstijlen is je document voor Word gewoon één lap tekst, met hier en daar mischien een andere opmaak, met opmaakstijlen weet Word wat de titeltjes zijn enzovoorts). Met een opmaakstijl hoef je ook enkel de opmaak van die opmaakstijl te wijzigen om in je hele document iets te wijzigen, en niet je hele document doorlopen om alles te wijzigen. Op school moesten we een eindwerk inleveren, met inhoudsopgave en dergelijke. Je mag eens gokken wat 90% hier gedaan heeft: juist, gewoon letterlijk die inhoudsopgave (met bijhorende puntjes tot het einde van de regel!!) manueel ingegeven, perfect de titeltjes uit het document overnemen (en dan vergeten bij het veranderen van het titeltje nadien). Slechts 3 deden het anders: de andere persoon die met Word kon werken, een vriend voor wie ik de opmaak deed en waar dus opmaakstijlen gebruikt werden. Ikzelf moest nog moeilijker doen door LaTeX te gebruiken. Ook het verschil tussen een shift-enter, control-enter en een gewone enter is voor de meeste mensen een raadsel (alhoewel, de ctrl-enter is overduidelijk). Dat wordt wel aangeleerd allemaal,dus een cursus is zeker nodig voor Word (hoewel 99% toch gewoon overal enter gebruikt, ook waar control-enter nodig is).

Tweede puntje bij opmaak, Word doet daar zeker niet wat ik wil. Probeer eens wat figuren in je document in te voegen, als ze niet samenvloeiend met de tekst zijn (maar vrij versleepbaar), dan krijg je daar maar al te vaak gekke resultaten mee. Oké, dat Word het niet helemaal automatisch aan jouw wens kan aanpassen, maar al te vaak heb ik het voor dat een hele resem figuren verdwijnt als ik ergens wat tekst bijvul (die over een extra pagina meeloopt) of als ik gewoon de figuur ergens anders probeer neer te zetten. Dat kan je met geen enkele cursus oplossen, maar is gewoon een probleem van Word zelf!

Wat betreft consistentie op opmaakgebied is Word 2007 dus een hele verademing, je kan amper rond de opmaakstijlen kijken, plus zijn er nu meerdere handige thema's, fontsets, figuuropmaakstijlen, kleurenpaletten, ... bijgekomen zoals in Publisher al gedeeltelijk het geval was. Ook de titelbladen, vooropgemaakte kop- en voetteksten, ... zijn een mooieafwisseling omdat je enerzijds veel mooiere documenten krijgt met veel minder inspanning van de gebruiker en anderzijds krijg je consistentere documenten. Met de nieuwe Word is het volgens mij dus veel handiger werken voor beginnende gebruikers en zit alles veel duidelijker in elkaar, maar van mijn part hadden ze ook wel een 2003-style menu mogen laten, dat werkt voor de moeilijkere dingen nog steeds makkelijker omdat de echte Word-'gebruikers (zie die ermee al kunnen werken) die interface gewoon zijn en daarin hun werk kunnen verzetten. De 2007-interface is enkel een handigheidje voor het simpelere werk, de moeilijke functies zijn té veel naar achteren geschoven (bijvoorbeeld: waar zijn de menu's naartoe in Office 2007?)

En dan nog eerder in het algemeen: voor veel mensen is het natuurlijk een must dat een programma vanaf de eerste keer werkt dat ze het zien, maar dat is volgens ij niet de duurzaamste mogelijkheid. Zo krijg je wel een resultaatje, maar je hebt geen mensen die echt inzicht hebben in waarmee ze bezig zijn (kijk bijvoorbeeld naar die opmaakstijlen, (die al dan niet shift) enter, ...). Programma's met een stijlere leercurve zijn in het begin allesbehalve productief, maar werpen nadien heel duidelijk hun vruchten af, daarom dat ikzelf voor schoolverslagen ook LaTeX gebruik, probeer maar eens snel formules in te voegen in een Word-document. Waarschijnlijk zijn er nu enkelingen die zeggen: "maar dat kan toch? de vergelijkingseditor/equation editor van MS!". Mag ik dan vertellen dat het een hell is om daarmee veel formules in te voegen en zelfs om maar formules te nummeren of iets dergelijks. Daarvoor bestaat er immers MathType, het grote broertje van de equation editor, maar je blijft nog steeds met dat aparte venster zitten, steeds weer dat klikken om een breuk of een exponent, ... in te voegen. En als je een document van honderd pagina's hebt met een honderdtal formules, kan ik je verzekeren dat dat geen peulenschil is om die aan te passen! (Oké, er zijn sneltoetsen, maar was het hun Ctrl+H voor een exponent of was het nu weer Ctrl+J of stiekem toch Ctrl+K, juist ja, zéér duidelijke sneltoetsen dus).

Met LaTeX en andere programma's (GnuPlot, ...) die enkel je tekstgegevens analyseren/compileren, heb ik die problemen niet. Je moet enkel in het begin heel wat lezen en leren om ermee te kunnen werken, maar formules geef je daar gewoon in een vrij duidelijke en standaard tekstvorm in ( [ E = m \cdot c^2 \] is zo bijvoorbeeld de bekende formule van Einstein, die \cdot is enkel het vermeingvuldigingsteken (central dot) ). Het vergt enige aanpassing, en natuurlijk niet geschikt voor mensen die geen energie willen steken in iets waar ze nu misschien net mee toekomen.

Dus een applicatie die geen cursus vereist, dat is volgens mij allesbehalve goed op lange termijn omdat dergelijke applicaties niet genoeg functionaliteit kunnen bieden voor iedereen. Vergeet ook niet dat heel wat mensen een cursus nodig hebben om met een computer te leren werken, betekent dat ook dat een computer dan slecht ontworpen is? Dat applicaties voor eenvoudige doeleinden geen cursus mogen vereisen (ik denk nu aan de rekenmachine in Windows, het kladblok, ...) maar dat zijn allemaal programma's die een héél beperkte toepasbaarheid hebben, die om het zo maar te zeggen slecht één functie hebben. Word en de rest van Office vervullen meerdere doelen, je kan een brief/handleiding/boek/... maken in Word, maar je kan evengoed een etikettenlijst maken, enzovoorts; die doelen liggen al ver uit elkaar van opzet, dus heb je wel een cursus nodig. Niet alles kan zo eenvoudig zijn dat je het meteen onder de knie hebt, waarom spenderen we zo veel jaren van ons leven op de schoolbanken, waarom was het vroeger zo moeilijk om te fietsen / auto rijden / ...? Juist, je moet sommige dingen gewoonweg leren, maar dat houdt dus in dat je nadien die leertijd omzet in een vaardigheid die je beheerst en niet in iets dat je wel min of meer ongeveer kan en bij het minste probleempje dan verloren loopt. Hoe langer je leert aan een bepaalde handeling, hoe meer inzicht je (in theorie) in die handeling krijgt en hoe beter je die kan uitvoeren en hoe beter je kan inspelen op 'probleemsituaties'.
Moest het 100% compatibel zijn, dan zou ik dat overwegen. Ik moet op m'n werk mijn plan trekken met office, als ik dan docs nodig heb thuis van m'n werk......lukt dat niet....
Dat ligt geheel aan wat voor documenten je maakt. Zodra je geavanceerde documenten met veel macro's gaat lopen bouwen dan zal de kans dat OpenOffice.org dat allemaal gaat snappen al snel dalen. Heb je echter het standaard werk van een document met wat headings, tabelletjes, plaatjes, etc. dan snapt OpenOffice.org dit prima.
De essentie van een document (de content dus) blijft vrijwel altijd behouden vaak zelfs ook bij de geavanceerde documenten met al die macro's.

Als jij stuff van je werk naar huis overhevelt dan is dat thuiswerken en zou het werk daarvoor de nodige zaken moeten vergoeden/realiseren: kortom een office licentie verstrekken voor thuisgebruik. Als je met documenten van het werk thuis gaat werken zul je dat dus echt met je werk moeten regelen want tegenwoordig wordt dat bij lang niet alle bedrijven gewaardeerd dat informatie op die wijze naar buiten komt. Er zit een heel verhaal van security erachter waardoor je niet wil dat werknemers hun werk naar huis meenemen. Situaties als dat van dhr Tonino en de diverse zoekgeraakte USB sticks van diverse overheidsinstanties zijn goede voorbeelden wat voor gevolgen dat allemaal wel niet kan hebben. Dan zwijg ik maar over de vele voorbeelden van bedrijven waarbij USB Sticks, iPods, floppydisks, etc. verboden zijn (waarbij systeembeheer dit ook technisch onmogelijk heeft gemaakt). Even wat docs meenemen naar huis is tegenwoordig vrij lastig. Als je het doet dan is dat op eigen verantwoordelijkheid. Je kiest er dan zelf voor, dan zorg je ook zelf maar dat je de juiste tools thuis hebt.

En wat killercow ook al aangeeft: dit is nou juist de reden waarom je een open standaard voor documenten wilt hebben, dan maakt het geen bal meer uit wat voor software je gebruikt want je kunt het toch altijd openen.
Moet je even een mailtje naar MS sturen of nou eindelijk eens echt een open standaart willen gaan gebruiken.

Ps, met de ODT plugin zou het zelfs 100% compatibel moeten zijn lijkt mij.

Of kan ms zelfs met een plugin geen 100% valide ODT documeten maken?
De ODT plugin is momenteel zeer slecht!
Voorbeeld in OpenOffice en voorbeeld in Office 2007. Het gaat hier telkens om hetzelfde document.
Het kan dus nog eens geen basis opmaak, het is dan ook wel versie 1.

BTW:
Met de zin "Of kan ms zelfs met een plugin geen 100% valide ODT documeten maken?" beledig je ook de mensen van OpenOffice want Microsoft HELPT die voor het ontwikkelen van de plugin!
Het bundelen van een OS met eigen trial software is afgekeken van Apple. Als je MacOS X Tiger besteld krijg je iWorks trial software er bij.

Dit geeft MS enige garantie dat ze op dit punt niet snel worden aangeklaagd. Immers dan is Apple altijd nog eerder aan de beurt aangezien dit dit al jaren doen.
Nee, het is niet afgekeken van Apple, maar van drugdealers... de eerste paar keer is gratis, totdat mensen niet meer zonder kunnen en dan is het vet kassa!

@OpenMinded: Microsoft heeft helemaal niet monopolie op OS, want er zijn alternatieven. Ze hebben alleen een heeel grote vinger in de pap...
Een monopoly meet je af aan marktaandeel, niet aan de beschikbaarheid van alternatieven. Microsoft heeft >90% marktaandeel en dus een monopolie, al waren er 1000 alternatieven zou het nog steeds een monopolie zijn.
In zuivere theoretische monopolie wel ja. In de praktijk bestaat een zuivere monopolie niet (er zijn nl. altijd alternatieven te bedenken) en wordt idd gekeken naar het marktaandeel.

Een hoop dingen gaan btw in de praktijk anders dan dat ze theoretisch zouden moeten gaan hoor ... :Y)
Je leest je eigen stukje niet eens goed.

Er is geen sprake van een zuiver monopolie, maar wel van een monopoliepositie. Daarnaast zijn alle andere aspecten ook aanwezig. De prijs wordt niet bepaald door marktwerking, en niemand anders bied de dienst om goed met MS Office documenten (de facto standaard) te werken.
In Belgie is er nochtans 1 ;)

Telenet heeft een monopolie op internet via de kabel in Vlaanderen. Er zijn hier geen alternatieven beschikbaar.

Ook voor telefonie was tot voor kort Belgacom een (overheids)monopolie ... HEt bestaat dus wel :)
Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. - Wikipedia
Microsoft heeft dus geen monopolie. Er zijn verschillende partijen. En dit 1 partijending is nu net de basis van een monopolie
eerste stukje: AMEN

tweede stukje, MS heeft wel een monopolie op de desktop, hoe kunnen ze anders veroordeeld worden tot het misbruiken hiervan?
Nouja, tegenwoordig krijg je ook de Office 2004 for Mac Trial er bij als je een Mac koopt.
Ik kreeg gratis ketchup bij m'n Mac.
Die werkt na 60 dagen ook niet meer ;)
Hij werkt juist sterker. :r
dat klopt, maar Microsoft verkoopt een operating systeem en software, Apple een compleet product met software uitbreidingen.
Dat is al anders en daarnaast heeft Microsoft een monopolie op OS gebied, die misbruikt wordt, naar mijn idee ook hier weer.

Ze proberen er mee weg te komen omdat het al zo ingeburgerd is denk ik...
Het zijn aardig mooie iconen, die nieuwe. Een Vista-achtige glans erop, alleen vraag ik me af of ze ook de volledige grootte van de Vista-iconen (256x256) hebben. :)

(dit is mijn eerste reactie hier op T.net, dus pak me niet te hard aan)
Als het goed is zijn alle iconen in Vista volledig schaalbaar (vector gebaseerd)
Gisteren krijgen ze dan een boete van 280 milj euro ...
vandaag gaan ze office verplicht meeleveren bij de oem installatie anders kost ie een pak meer :)

Gewoon keihard terugslaan dus :)
Euhm nee dat doen ze niet. Ze geven de mogelijkheid om een trial mee te leveren aan de fabrikanten. Niks verplicht dus.
Microsoft zou er niet de dupe van mogen worden dat 'gebruikers te dom zijn om het concept van een 'gratis probeerversie' te snappen'.

Daar heeft MS een punt ,
vind het wel jammer dat je dit alleen bij een nieuwe pc kan kopen
Ze hebben toch al zo iets ??
pricewatch: Microsoft Office 2003 (Retail, NL, Student) ¤ 133,-
Ze hebben wel jaren geprofiteerd van de minder technische gebruikers, dit vind ik dus een non argument.-
En de technische gebruikers van hen ??
Ik ben net afggestudeerd in een redelijk management-technische richting, en daar ken ik NIEMAND die office legaal op zijn pc draait ...
Hallo,

ik werk zelf bij de lokale pc boer.
Alle pc's voor particulieren gaan bij ons de deur uit met Openoffice 2.03 en AVG antivirus.

Wij houden alleen maar van freeware. En neen wij verdienen niks met trials installeren.
Enkel op vraag van de klant zetten wij er gewoon office en betalende antivirus op :-)

Dus liefst niet veralgemenen :-)
@Kloyenz

Hulde voor jou werkgever, die het lef heeft af te wijken van de massa. Zouden meer mensen moeten doen!
Zijn die klanten dan techneuten ??
Ik denk het niet, anders zouden zij hun pc zelf instalere ;)
Of juist wel, luie techneuten... :+
Om maar even off-topic te gaan -- probeer jij je brandpreventieforum omhoog te krikken in de search engines ofzo, dat je er een mini-link naar maakt in 2 van je reacties?
Dat is zo juist, ik zie al de mensen panikeren als ze een melding op hun scherm te zien krijgen dat ze een licentie moeten aanschaffen.
Reken maar dat meer dan de helft van de pc-gebruikers, ik schat toch zo een 70%, niet eens het verschil weet tussen windows en office, al werken ze al jaren met beiden op het werk en thuis. En op deze manier zouden ze denken dat ze al deze zaken nodig hebben om hun pc te doen functioneren.

Hoeveel keer ik al niet gehoord heb als ik ik vroeg welke versie van windows ze op hun pc staan hebben ze "2003" zeggen :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True