Microsoft gaat geld vragen voor Office 2007 Beta 2

Microsoft gaat geld vragen voor de download van de tweede bèta van Microsoft Office 2007. Deze opmerkelijke maatregel zal vanaf aanstaande woensdag van kracht worden: vanaf dat moment dient 1,50 dollar te worden betaald per download. De reden voor deze maatregel is het gegeven dat het aantal downloads van de tweede testversie van de verzameling kantoorsoftware tot nu toe het vijfvoudige bedraagt van wat Microsoft had verwacht.

In totaal zijn er meer dan drie miljoen downloads geregistreerd sind eind mei, toen de Office 2007 Beta 2 beschikbaar kwam. Tot nu toe was het mogelijk om het programma gratis te downloaden van de servers van het bedrijf. Gebruikers die de software inmiddels hebben gedownload zullen logischerwijs dan ook niet alsnog te hoeven betalen voor de bètasoftware en ook de 'technical refresh', een update voor de software, zal aan deze bestaande testers gratis ter beschikking worden gesteld. Een woordvoerder van Microsoft liet weten dat dit de eerste keer is dat het bedrijf geld vraagt voor Office beta en voegde er aan toe dat het bedrijf niet van plan is vaker geld te gaan vragen voor bètaversies van software.

Reacties (87)

[betatester]

Men zal me wel een Microsoft basher vinden, maar ik vind dit toch kapsonis ten top. Mensen willen je produkt testen en mogen er vervolgens even voor lappen.

[Gepetto]

De reden voor deze maatregel is het gegeven dat het aantal downloads van de tweede testversie van de verzameling kantoorsoftware tot nu toe het vijfvoudige bedraagt van wat Microsoft had verwacht.

Ze hadden dus ook kunnen zeggen... we hebben al genoeg beta-testers, dus vanaf nu is hij niet meer te downloaden. Vergeet niet dat miljoenen downloaders een enorme bandbreedte kost en dus geld. Om anderen mensen toch nog in de gelegenheid te stellen om te downloaden moet er dus een kleine bijdrage betaald worden.

En waar praten we nou over? Tjonge zeg.. 1 euro 50, in een tijd dat je voor een biertje al 2 euro betaald.

[betatester]

De grootte van het bedrag is niet verontrustend, maar het bedrag op zich en de trend die in gang gezet wordt.
A verleent een dienst aan B en vervolgens mag A een bedrag aan B betalen. Kompleet gestoord natuurlijk.

[Anoniem: 37180]

Er zijn veel beta testers maar weinig die ook daadwerkelijk feedback geven. Veel mensen vinden het gewoon leuk om een nieuwe versie te proberen. Ik zie het probleem niet echt met de $1.50 als Microsoft toch al 5x meer beta testers heeft dan voorzien. Meer is niet altijd beter.

[charlie]

Komaan, lul niet, 90,xx % van de downloaders gaan niet actief beginnen testen en hun bevindingen rapporteren aan MS. De meesten downloaden gewoon uit nieuwsgiereigheid, of omdat ze dan gewoon gratis met de nieuwste versien mogen werken. De bugrapportten worden automatisch aangemaakt en verstuurd, dus echt veel "diensten" hoef je niet te leveren, vergeet niet dat MS je als "dienst" ook het pakket laat gebruiken.
Je bent ook niet verplicht het pakket te downloaden en er 1.5$ voor te betalen.
Ik ben zeker geen MS-fan, maar kan hun standpunt volkomen begrijpen. Vanaf een gegeven aantal testers is een bijkomende tester niet meer waardevol, maar enkel een kost.

[Gepetto]

Als er van A vijf keer zoveel zijn als nodig en A wil toch koste wat kost die dienst verlenen, dan wel ja.

[Anoniem: 78521]

...en de trend die in gang gezet wordt.

Even het nieuws-item iets beter doorlezen:

Een woordvoerder van Microsoft (...) voegde er aan toe dat het bedrijf niet van plan is vaker geld te gaan vragen voor bètaversies van software.

[Anoniem: 98889]

Maar 1.50 euro voor een beta download bij een bedrijf dat de dag van vandaag nog miljoenen WINST maakt...

[Dutch_Razor]

Hoevaak hebben we zoiets al niet gehoord "nee dit is echt een uitzondering".

[OpenMinded]

zoals iemand anders stelde, dan haal je het gewoon off-line.
Belachelijk om te gaan betalen om een beta-product te gaan gebruiken.
Ik zou een beetje voor een brak pakket in beta fase geld afdragen terwijl zij van bugreports profiteren.
Lijkt me overigens dat meer resultaten een beter prog oplevert, maar het mag waarschijnlijk niet te goed worden, vanwege het verkoop van updates

[Anoniem: 153864]

1,5 $ en een hoop persoonlijke gegevens, er moet betaald worden met Visa. De ene keer willen ze miljarden verliezen om een markt te veroveren (Xbox - Zune) en anderzijds maken ze zich druk voor iets wat een beter programma moet opleveren.

Volgens mij is het een poging om leden te rekruteren voor een overkoepelend betaal systeem ala iTunes.

[marcieking]

Vergeet niet dat miljoenen downloaders een enorme bandbreedte kost en dus geld.

Men neme een torrent, wat servers die in het begin seeden, en een heleboel downloaders die daarna uploaders worden... voila, bandbreedteprobleem opgelost.

[Luuk1983]

Maar beduidend minder controle en garantie dat de beschikbaarheid goed blijft en dat er geen aangepaste versie lekt. Dat is een keuze dat een bedrijf maakt en eerlijk gezegd kan me dat ook wel een beetje voorstellen. Maar het principe van torrents is niet verkeerd in dit geval.

[Luuk1983]

Tja, je KUNT inderdaad zeggen: we hebben genoeg testers dus je kunt 'm niet meer downloaden. OF je laat mensen er 1,50 voor betalen zodat de mensen in ieder geval nog een keuze hebben of ze 'm willen downloaden. Dan vind ik de tweede keuze toch wel beter. Als je geen 1,50 wilt betalen dan doe je dat niet, anders wel.

[mrFoce]

Je bent toch niet verplicht om het te gaan testen?

Vind je het teveel, gebruik je toch lekker open-office

[Darude1234]

Ja maar dat is niet het punt. Het punt is dat een bedrijf geld vraagt voor om een dienst aan hun te verlenen. Zie het als jouw eigen baas die zegt je moet die en die spullen testen voor mij, maar dat kost je wel 1,50 per getest pakket. Das toch absurt. In feite is het betalen voor werk dat je verricht. Normaal gesproken KRIJG je juist geld voor werk dat je verricht

[mrFoce]

Nee, je snapt het niet.

Het bedrijf biedt een dienst aan, je kan hun software proberen tot (ergens in) 2007. De software werkt volledig, zonder al te veel problemen.

Omdat de software wel de naam Beta draagt, maar eigenlijk gewoon een voortzetting is van Office 2003 (wat een verschikkelijk duur pakket it), kiest Microsoft er dus voor om vanaf een vooraf aangegeven periode een kleine 'onkosten' vergoeding te vragen.

En nogmaals, deze dienst wordt je niet opgedrongen, jij kiest ervoor. Je kan uitwijken naar een ander pakket, Office 200x blijven gebruiken, etc.

Trouwens, Microsoft heeft zijn doelgroep allang bereikt. De meeste mensen hebben in de eerste 3 dagen Vista + Office gedownload. De mensen die nu nog geen Office gedownload hebben, zullen er niet veel zijn.

Microsoft vraagt niet of je actief hun versie wilt beta testen, het enige wat ze ' vragen' is om probleemrapporten op te sturen, eventuele renderfouten te rapporteren en ..... (weet ff niet wat nog meer zo uit me hoofd).

Ik vind het een erg strakke actie van Microsoft, om deze 2 beta's zo publiekelijk beschikbaar te maken, mocht ik voor Beta 3 moeten betalen, dan zal ik dat zeker doen (maar upgraders hoeven dat niet). En kom op, het is niet zo dat dat pakket echt bug a la bug is, ik gebruik het sinds beta 1 en moet zeggen, (weinig foutjes/bugs) ontdekt tot nu toe, maar dit zal wel komen doordat het een voortzetting is van een al bestaand product, wat ik eerder al aangaf.

[iceblink]

Ach, we leven in een kapitalistische wereld... alles is een kwestie van vraag en aanbod

[Anoniem: 109087]

Was jij niet tevreden met het 'hiphop-themepack' dat je gratis kreeg voor het beta-testen van Live Messenger?

Die onkosten moeten nu gecompenseerd worden denk ik dan

[maxxware]

Je betaalt toch al jaren voor het testen van MS software? Tenzij je een illegale kopie gebruikt. Dan test je voor niks.

[Anoniem: 183448]

inderdaad !!
En straks kan Microsoft (zodra de broncode voor een deel verplicht wordt vrijgegeven) geld vragen voor bijdrage aan de (open)ontwikkeling van hun nieuwe releases??

Nog even en Microsoft houdt alleen een afdeling voor releaseplanning, testen en marketing over...

[Anoniem: 152828]

Logische zet van Microsoft idd, ze moeten toch wat doen om de enorme hoeveelheid downloads terug te dringen. $1,50 is natuurlijk een symbolisch bedrag, puur bedoeld om de 'voor de lol'-downloaders te scheiden van de meer serieuze testers. En dat zal ook wel werken lijkt me: de 1e groep schakelt gewoon naadloos over op het 1e de beste p2p netwerk

[_JGC_]

Hetzelfde als op beurzen. Je hebt installatie of livecd's van je linuxdistributie vooraan op de tafel liggen, iedereen die langsloopt neemt een mee en vervolgens is het maar de vraag of er wat mee gedaan wordt. Ondertussen fik je je helemaal rot, want die 200 voorgefikte CDs die je meegenomen had blijken dan ineens niet voldoende te zijn voor 4 dagen beurs.

Het jaar erop hebben we het anders gedaan: als mensen bij de stand langskomen en interesse tonen, schuif je ze een livecd of installatiecd in de handen, onder het motto van "probeer maar es".

Op de HCC dagen heb ik destijds de MS methode gezien, die ook zeer goed werkte: een CD van knoppix kreeg je bij de unix gebruikersgroep stand tegen de betaling van 1 euro. Als je het wilt hebben, koop je het gewoon voor die prijs. De reden hierachter was dat ze tijdens de eerste dag veel mensen zagen gooien met die CDs, ze deden er dus toch niets mee.

Zo is het ook bij MS: veel mensen downloaden de software gewoon voor de heb, ze doen er niets mee. Je hebt een 20Mbit pijp liggen en daar moeten bits door, wat houdt je dan tegen om even voor de lol MS Office beta te downloaden?

[Anoniem: 119007]

Zo is het ook bij MS: veel mensen downloaden de software gewoon voor de heb, ze doen er niets mee. Je hebt een 20Mbit pijp liggen en daar moeten bits door, wat houdt je dan tegen om even voor de lol MS Office beta te downloaden?

Het bekende downloaden voor het downloaden.
Hoeveel mensen zullen hier een lading muziek, software, games en films op hun pc hebben staan waar ze niets mee doen, nooit naar geluisterd en gekeken hebben en dat ook niet zullen gaan doen. Alleen maar voor de heb.

Ken genoeg mensen die dit hebben. Onlangs nog kwam ter sprake hoeveel muziek iemand had. Vertelde hij "50Gig". "Luister je dat ook?" vroeg ik. Antwoord: "nee, wel leuk om te hebben."

[Gepetto]

En die 1e groep loopt dus het risico een versie te downloaden waar onderweg wat mee gebeurd is (denk aan spyware, virus e.d.). Ze installeren vrolijk fluitend het pakket en als ze dan met een besmette machine zitten krijgt MS uiteraard de schuld van al deze ellende.

[Anoniem: 152828]

Och dat valt allemaal wel mee volgens mij. Ik gebruik al jarenlang dagelijks bittorrent, ik ben nog nooit een virus tegen gekomen. Bovendien is het aan de gebruikers zelf om zich goed te beveiligen. Eigen verantwoordelijkheid.

[mashell]

$1,50 is natuurlijk een symbolisch bedrag

Nee, joh dat is de kostprijs.

[Anoniem: 13295]

Op zich begrijpelijk, al snap ik nog steeds de hype niet. Vanaf Office 2000 zie ik eigenlijk nog maar weinig verbeteringen. Er zit in de huidige Office versies al zoveel funktionaliteit die door 95% vd. users never nooit niet gebruikt wordt. Hopelijk is de XML funktionaliteit nu verbeterd.

[Blokker_1999]

De nieuwe interface al eens bekeken?

[Anoniem: 13295]

Jazeker, ziet er wel aardig uit, maar is niet zo revolutionair zoals in de alpha versies.

[ppl]

Welke nieuwe interface?

In de helft van alle office programma's is die ribbon niet aanwezig. Overigens is die ribbon alleen de vervanging van de toolbar en menubar. De rest van de GUI is exact hetzelfde als dat van Office 2003. Kun je dan spreken van een nieuwe GUI? Nee, daarvoor zul je alles onder handen moeten nemen en niet 2 dingen samenvoegen tot 1, om maar helemaal te zwijgen om dit consistent door te voeren in alle office producten.

Kijk eens verder dan de ribbon (voor zover aanwezig in het programma) en je zult zien dat alleen de ribbon (voor zover aanwezig in het programma) die nieuwe interface is, alles wat daaronder zit is nog steeds exact hetzelfde als in Office 2003. Een halve interface dus, niks compleet nieuw

Al met al is Office 2007 dus zeker wel een hype geworden maar daar heeeft Microsoft ook zelf aan meegewerkt door een gratis beta ter beschikking te stellen. Gratis en voor nop legaal de nieuwste Office versie downloaden en draaien...ja dat klinkt wel lekker. Geen wonder dus dat ze overspoeld werden qua downloads en het allemaal niet meer aan konden. Het is dan ook niet raar dat ze daar nu een drempel voor hebben bedacht: geld vragen.

BTW: voor wie het zich afvraagt, alleen Word, Excel en Powerpoint maken volledig gebruik van die ribbon. Outlook maakt alleen gebruik van de ribbon wanneer je een mail opent of schrijft en de rest van de office programma's maken er geen gebruik van (OneNote, Project, Visio, Access, etc.).

[YCF]

Ik heb deze Beta nu ook al een tijdje staan en ik zou niet meer terug willen. Op het werk heb ik 2003 en daar loop ik soms te zoeken waar die ene feature nu weer staat. Feit is dat de interface in 2007 veel logischer is opgebouwd en alles veel makkelijker te vinden is. Ik vind dit een hele grote stap vooruit op gebeid van gebruiksvriendelijkheid.

[Anoniem: 37180]

Je hebt duidelijk nog nooit Office 2007 gezien. Er is een compleet nieuwe intuitieve interface en XML functionaliteit is sterk verbeterd. Sterker nog, XML is nu het standaaard bestandsformaat.

Demo: http://www.microsoft.com/.../ui/demo.mspx?showIntro=n
Video: http://www.microsoft.com/...iew/asx/OfficeUIIntro.asx

[AlterEgo]

Waarom zou je Betatesters willen wegjagen?
Als MS zoveel problemen heeft met de bandbreedte-kosten, waarom gebruiken ze dan geen Bittorrent?

[Vinnie]

Omdat ze dan niet kunnen garanderen dat het product klopt wat gedownload wordt ed. Dit was ook met de ISO van Vista waarvan je een 'testversie' van kan/kon downloaden.

[Anoniem: 26235]

wat een onzin, er zijn genoeg methoden om bestanden te valideren op geldigheid.

[arjankoole]

Maar weten de gebruiker dit ook? Het is niet omdat de methode er bestaat dat vele zich toch laten misleiden door bestandsnamen of verkeerde torrents.

slecht argument, Microsoft kan gewoon een downloader maken van 500 KB, die vervolgens via bittorrent een gevalideerde (sha256 hash oid) setup.exe binnenhaalt.

Op die manier is validatie eenvoudig en gebruikersvriendelijk.

[tc982]

Maar weten de gebruiker dit ook? Het is niet omdat de methode er bestaat dat vele zich toch laten misleiden door bestandsnamen of verkeerde torrents.

Niet iedereen zal de download valideren....

[Anoniem: 171084]

Dat is de PR-reden.
Ik gok dat de echte reden is dat Microsoft dan nooit meer kan zeggen dat "illegale software minder goed werkt", als ze zelf ook torrents gaan gebruiken

[Gepetto]

waarom gebruiken ze dan geen Bittorrent?

Omdat er dan binnen no-time allerlei versies met virussen tussen zitten.

[Anoniem: 77995]

Niet als microsoft het zelf trackt. het downloaden van downloads.microsoft.com is net zo veilig als het torrenten via tracker.microsoft.com.

Als het 1.50 scheelt, seed ik wel een beetje voor Bill & co hoor

[YaPP]

waarom gebruiken ze dan geen Bittorrent?

Omdat ze zelf zoiets willen maken, en mensen er al niet op willen attenderen dat er zoiets bestaat als BitTorrent?

[Banshee]

Compleet gestoord dit. He, wil jij mijn auto wassen? Dat gaat je knaken kosten

[Gepetto]

Anders.. ik heb een splinternieuwe ferrari en ik zoek wat mensen om een testritje te maken, 2 mensen is genoeg. Maarja er komen er wel 10 opdagen die allemaal graag even een testritje willen maken. Daar zou ik best 1,50 voor over hebben hoor.

[Juggernaut1987]

Een Beta hoort gratis te zijn, niet 1,50
Nou weet je ook meteen waarom microsoft niet aan bittorrent doet. Daar kunnen ze niets aan verdienen

[Anoniem: 97275]

Zoals gezegd gaat het hier niet om geld verdienen; maar om de "voor de lol"-downloaders "weg te jagen" en de meer serieuzere tester te laten testen.

En als je anti-MS bent; kijk dan hier eens en denk na voordat je blaat!

[Anoniem: 122330]

Ik begrijp niet waar iedereen zich druk om maakt. Er zijn zeer veel mensen die die 1,50 betalen om de Beta te testen, en diegen die het niet willen die doen het toch lekker niet.

Vanuit het standpunt van Microsoft is het goed te begrijpen, en daarbij zijn (veel van) die mensen die nu klagen over die 1,50 diegenen die het graag voor niks proberen, en als de officiele versie uitkomt een illegale versie installeren.

Is jammer genoeg typisch voor vele tweakers hier, om voor een (het spreekwoordelijke) dubbeltje op de eerste rang te willen zitten.

[Anoniem: 151492]

Tja je bent Hollander of niet. Gratis of anders niet .

[Anoniem: 176518]

we helpen microsoft een product te testen en de bugs te vinden en dan mogen we ervoor dokken???

daaaag meneer microsoft...

* Anoniem: 176518 denkt dat het dan beter is voor MS om zelf een test team in te huren....

[Anoniem: 177427]

Het gaat Microsoft niet om het krijgen van geld voor de beta producten, maar het indammen van de onnodige downloads. Dit symbolisch bedrag zal een grote groep mensen die de software downloaden gewoon omdat het kan afschrikken, precies het doel dat deze maatregel voor ogen heeft.

[Frank-L]

Ben eigenlijk benieuwd hoe serieus ze mijn feedback nemen. Ik heb een stuk of 20 bugs (Outlook en Word) aangemeld maar ik hoor er niks over.

Overigens werken ze best goed: ik gebruik Outlook 2007 beta 2 inmiddels al als mijn standaard mailpakket. Alleen de snelheid laat nog wat te wensen over (maar ik heb ook maar 512 MByte)