Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: X-Bit Labs

Chipproducent ATi heeft een technologie getoond waarmee het mogelijk is om gpu's audio-effecten te laten berekenen. Het bedrijf liet een Radeon X1300-gpu zien die gebruikt werd voor het verwerken van audiogegevens. Het demonstratieprogramma bestond uit een eenvoudige equalizer die op de gpu werd uitgevoerd. Hoewel dit niet een erg rekenintensieve applicatie is voor de huidige chips, laat de demonstratie zien dat ATi werkt aan mogelijke alternatieve toepassingen voor zijn gpu's. Het lijkt echter niet aannemelijk dat we op korte termijn de luidsprekers op de videokaart aansluiten, aangezien ATi al eerder alternatieve toepassingen voor zijn gpu's heeft laten zien waarvan uiteindelijk ook geen concrete producten uit zijn voortgekomen.

Vrijwel elk modern moederbord bevat tegenwoordig al een audiochip waardoor het niet echt veel voordeel op zal leveren om de videokaart hiervoor te gaan gebruiken. Wel kan het mogelijk nuttig zijn wanneer HDMI en DisplayPort de markt bereiken, aangezien deze twee aansluitmogelijkheden in staat zijn om geluid en video over dezelfde kabel te transporteren. Ook wanneer de timing van beeld en geluid nauwkeurig op elkaar afgestemd moeten zijn, kan het lonend zijn om de geluidseffecten ook op de videokaart te berekenen. Eerder heeft ATi al geŽxperimenteerd met het berekenen van natuurkundige effecten in 3d-toepassingen of computergames door de gpu.

ATi Radeon X1800 chip
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Het gaat hier om het verwerken van audio data.. bijv FFT, of equalizing zoals in het artikel genoemd wordt.. allemaal zwaar rekenwerk (netzoals 3D maths), vandaar de snellere GPU daar zo geschikt voor is.

Dit wordt echter al een stuk langer gedaan (zie ook BionicFX dat gebruik maakt van de GPU).. namelijk sinds de "fixed pixel pipelines" (ingebakken functies voor 3D berekeningen) zijn vervangen door de welbekende pixel- en vertex shaders.

Je audio data (of wat dan ook voor data) kan je namelijk als 3D data aan de GPU te doorspelen.. door het bijv. op een 3D vlak ter grootte van je venster een texture te plakken waarbij elke pixel een stukje data van die audio data voorstelt. Zo kunnen in de R, G en B waarden van een pixel elk een "float" aan data passen.

Als je die vervolgens door een serie ("multiple passes") van pixel- en vertex-shaders haalt die vol zitten met zware berekeningen, maak je eigenlijk gebruik van het grote voordeel van de GPU t.o.v. de CPU: het SIMD-model.. deze zorgt er namelijk voor dat een GPU door middel van bijv 16 pixel-pipelines.. 16 stukken aan data tegelijkertijd kan verwerken. Dat kan voor hele snelle tijden zorgen.

Dit wordt trouwens al een tijdje actief door NVidia gesteund. Zie ook GPGPU.org voor dit soort "General Purpose GPU" projecten. ATi is hier dus vrij laat mee.
Dit wordt trouwens al een tijdje actief door NVidia gesteund. Zie ook GPGPU.org voor dit soort "General Purpose GPU" projecten. ATi is hier dus vrij laat mee.
ATi's GPUs zijn echter wel een stuk sneller dan nVidia GPUs in General Purpose processing. Dat zal je ook wel gezien hebben op de site die je gelinkt hebt. Dit is ook al meerdere keren aangetoond, vooral door de goede dynamic branching van ATi kaarten is zelfs een X1600XT sneller dan een GF7900GTX in GP.

Daarnaast liet ATi al tijdens de launch van de X1800 serie zien dat deze ook gebruik konden worden voor Physics bewerkingen, wat niet meer is dan General Purpose processing. nVidia kwam hier pas een aantal maanden geleden mee ism Havok. ATi was hier toen al een tijd langer mee bezig.

ATi is dus helemaal niet zo laat als je het vergelijkt met nVidia. Zeker niet als je de performance van beide GPUs vegelijkt in GP. ;)
toch grappig dat BionicFX van hierboven zegt dat Nvidia de enige gpu heeft die snel genoeg is :)

gewoon, FYI.
Echter heeft NVidia weer grote voordelen op andere gebieden.. bijv. de NVidia specifieke data typen als het in General Purpose programming veel gebruikte RGBA 32-bit float formaat, waarmee je dus voor elke pixel 4 keer een getal in een 32-bits type kan opslaan.

Ook op SIGGRAPH 2004 gaven NVidia engineers seminars over General Purpose voor hun GPU's.. (met name vanwege hun eigen Cg shader language). Daarnaast werken ze mee aan het blad GPU Gems 2, dat hier ook de nodige info over geeft.

Er is niet echt duidelijk te zeggen dat ATi veel sneller is dan NVidia, of andersom.. omdat dit geheel aan de implementatie ligt. Die kan namelijk of op ATi, of of NVidia kaarten gericht zijn (vanuit OpenGL gezien dan).

Dynamic branching is iets wat men zo veel mogelijk probeert te voorkomen door alternatieve implementaties te maken. Dynamic branching gaat namelijk recht tegen het hele principe van SIMD-model in waar GPU's op gebouwd zijn.

Het punt is om niet alles in 1 functie te zetten en daarin alsmaar te blijven loopen (dynamic branching).. maar om die functies over je 16 pipelines te verdelen, waarbij elke loop door een pipeline verwerkt wordt.. anders kan je net zo goed op een CPU gaan werken.

Voordeel van NVidia is dat ze software engineers tegemoet komen omdat ze delen van hun drivers opensourcen, en hun Cg shader language ontwikkeld hebben. Dit heb ik ATi nog niet zien doen.
Het gaat niet direkt om het vervangen van je soundblasterachtige, maar om het uitrekenen van vrij cpu-intensieve (convolutie)berekeningen.. Een convolutiegalm eet rustig een kwart van je cpu op, maar klinkt dan ook fantastisch. Met convolutie is het ook mogelijk om high-end toonregelingen te clonen, ook dat vraagt aardig wat rekenkracht. Als dat op een ATIkaart gedaan kan worden zullen ze in de audiowereld behoorlijk populair worden.

Een firma die dat nu al een lange tijd doet is Universal Audio, die verkopen een DSPkaart waar professionele audioeffecten op draaien, en het hart van die kaart is.... een videochip. :)
De soundblaster heeft ook een dedicated chippie voor het rekenen aan geluid. Daarom geven we sinds jaren, geld uit voor de nieuwste geluidskaart met bijbehorende DSP.

Dat Creative geen high-end audio effecten in z'n consumer geluidskaarten stopt is een ander verhaal. Maar dat kan wel.

Kwestie van kiezen:
Afhandelen door een geluidskaart met dedicated DSP.
Afhandelen door een general purpose CPU
Afhandelen door een GPU. (Wat in feite een DSP voor video is.)
Dat herinnert mij zo'n beetje aan oude Matrox kaarten (ISA, VLB) die behalve een VGA aansluiting ook een jack aansluiting hadden. Waarom weet ik ook nog steeds niet.
Daar kwam een composiet signaal uit. Soldeer maar eens een tulp stekker aan een mono jack plug en sluit daarmee die video kaart op je tv aan. Bij lagere resoluties krijg je (zwart/wit) beeld op je tv. Een CGA kaart gaf altijd een composiet signaal in een resolutie die op een TV kon worden weergegeven plus een RGB signaal. Ik had toen ook mijn XT pc gewoon op de scart aansluiting van mijn TV hangen. Scheelde toch weer een dure CGA monitor van zo'n 1000 gulden.
Het gaat er toch niet om om de gpu/videokaart daadwerkelijk audio te laten afspelen? Zoals ik het opvat gaat het om het berekenen van effecten en dergelijke.

Dit kan zeker wel voordelig zijn, vooral voor muziekproducers die gebruik maken van virtuele synthesizers/effecten!
Inderdaad. Er zijn al diverse DSP-kaarten te koop om audio effecten en instrumenten op te draaien zodat je de stress op je CPU wat kunt verlichten. Als het ook mogelijk is om je GPU in te zetten voor DSP-audiotoepassingen zou dat natuurlijk te gek zijn, want die fancy 3D-kaart zit toch maar niks te doen terwijl ik met m'n multitrack sequencer bezig ben.
Dat ze het kunnen was al langer bekend.
Maar de grootste vraag is of het de moeite waard is om het te gebruiken.
In hoeverre kan hier commercieel gebruik van worden gemaakt. Als je bijv de Creatives kijkt dan zit er al een DSP op maar die wordt bitter weinig gebruikt. Plus de FX die erop zitten zijn zo irritant slecht dat je dat beter uit kan zetten.

Maar als bedrijven die (semi)pro audio apparatuur maken hier voor een aantrekkelijke prijs iets mee kunnen waarom niet. De afzet van GPU's lijkt me zo hoog dat dit de prijs per stuk tov DSP's wellicht ten goede kan komen. Zeker als je bedenkt hoeveel potentiele rekenkracht die beestjes hebben.

Als je SLI of quad-SLI wil gebruiken en je toevallig het geluid ook mee kan nemen hiermee dan zou dat wel interessant kunnen zijn want het maakt toch deel uit van de beleving. Maar denk niet dat men dan zit te wachten op minder FPS of een wel stevige prijs voor goed FX.
Onder linux kan ik voor die DSP gewoon software maken en compilen. Nu komt natuurlijk het volgende probleem voor Jan Programmeur om de hoek kijken.

Waarom zou je voor specifieke GPU/SPU/DSP/CPU's apparte software maken. En niet gewoon een branch met MMX/SSE2/Altivec optimalisaties?

Dit soort dingen worden pas echt interessant als een compiler kan beoordelen of bepaalde stukjes code beter op een bepaald type processor draait. En of het performance wise sneller is om tussen processors data uit te wisselen. Vergeet niet: voordat je op een GPU bent ben je al heel wat CPU cycles verloren aan het vullen van geheugen.
http://graphics.stanford.edu/projects/brookgpu/

Project waarbij men probeert ook normale applicaties te draaien op een gpu ;)
Of Sh.. een shader language dat de C++ standaard volgt, maar volledig op de pixel pipelines (ipv CPU) werkt. Zitten bijv. arrays in (die door Sh omgezet worden in textures.. etc.).
Was er niet ook zoiets met de Nvidia 6800 series? Ik zag destijds ook al een nieuwsbericht van een Nvidia kaart die ook audioberkeningen kon doen op de GPU.
Tja, en nu is het wachten op de duo core GPU die zowel VGA als audio gaat afhandelen.
Kan me mijn Diamond Edge 3D nog wel herinneren. Kwalitatief erg goed geluid, multi audio streaming was ineens mogelijk door gebruik van de PCI bus, en een prima VGA kaart. Zat wel een soundchip van AD op dus niet helemaal vergelijkbaar met het initiatief van ATI. Maar qua integratie wel super, voor die tijd.
je kan ook meerdere creative live of audigy kaarten in je PC stoppen ,. en KX drivers gebruiken en dan de FX programmeren en op de DSP chip zetten.

goedkoper dan zo'n dedicated DSP card ...
Als er nou ook ondersteuning voor EAX hiervoor verscheen. Overigens kan je het dan ook geen videokaart meer noemen en een videosoundcard of audio/videocard klinkt ook stom. Multimediacard, wordt dit de nieuwe term?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True