Het aandeel Microsoft is vrijdag bijna 11 procent gekelderd en kende daarmee de sterkste koersdaling in vijf jaar. Het bedrijf werd in een paar uur tijd 30 miljard dollar minder waard. De koersval van Microsoft komt daags na de bekendmaking van de cijfers over het derde kwartaal van Microsoft. Microsoft boekte maar liefst dertien procent meer inkomsten ten op zichte van diezelfde periode in 2005. De groei in inkomsten werd grotendeels toegeschreven aan het succes van de Xbox 360. Dat de koers gisteren onderuit ging heeft te maken met de mededeling van Microsoft dat het concern veel geld kwijt zou raken aan de concurrentieslag met andere bedrijven, waaronder Google. De aandelen van een groot aantal andere bedrijven van de Nasdaq werden in de koersval meegetrokken. De index van de technologiefondsen ging één procent omlaag en kwam uit op 2322,57 punten. De index van de dertig grootste bedrijven in de Verenigde Staten verloor 0,1 procent en eindigde op 11.367,14 punten.
Microsoft ziet aandelen kelderen
Lees meer
Microsofts aandelen te populair voor terugkoopactie
Nieuws van 22 augustus 2006
Winst Microsoft valt tegen ondanks recordomzet
Nieuws van 21 juli 2006
Ballmer over investering van 2 miljard dollar in MSN
Nieuws van 6 mei 2006
Amazon vervangt Google door Windows Live Search
Nieuws van 2 mei 2006
Omzet Microsoft valt hoger uit dankzij Xbox 360
Nieuws van 28 april 2006
Kwartaalcijfers Google boven verwachting
Nieuws van 21 april 2006
Google wil weer twee miljard dollar ophalen met aandelen
Nieuws van 30 maart 2006
Reacties (54)
:strip_icc():strip_exif()/u/7414/crop5fd76399bcfd7.jpeg?f=community){kind=small}
Nou, dit is niet eens zo slecht voor Microsoft zelf.
Ze waren van plan om voor 30 miljard aan eigen aandelen terug te kopen.
En eigenlijk was het een positief bericht voor de toekomst van Microsoft, Bill Gates gaf namelijk aan veel geld te gaan investeren in de concurrentieslag.
Een gegeven dat de toekomstige slagvaardigheid groter zou moeten zijn (en potentieel meer afzetmarkten zou kunnen betekenen, meer R&D op allerlei vlakken en toekomstige producten).
De twee alinea's staan los van elkaar,
1) Microsoft heeft in afgelopen december 2005 aangegeven aandelen te willen terugkopen gedurende een langere periode. Dat lijkt nu een goed moment.
2) De keldering van de aandelen waarde komt na uitlatingen van Bill Gates over investeringen.
Nu is er nog een derde punt ter verduideliking, Microsoft heeft nog heel veel geld in kas om:
a) aandelen terug te kopen en
b) beschikt over voldoende financiele middelen om extra investeringen te verantwoorden.
Ze waren van plan om voor 30 miljard aan eigen aandelen terug te kopen.
En eigenlijk was het een positief bericht voor de toekomst van Microsoft, Bill Gates gaf namelijk aan veel geld te gaan investeren in de concurrentieslag.
Een gegeven dat de toekomstige slagvaardigheid groter zou moeten zijn (en potentieel meer afzetmarkten zou kunnen betekenen, meer R&D op allerlei vlakken en toekomstige producten).
De twee alinea's staan los van elkaar,
1) Microsoft heeft in afgelopen december 2005 aangegeven aandelen te willen terugkopen gedurende een langere periode. Dat lijkt nu een goed moment.
2) De keldering van de aandelen waarde komt na uitlatingen van Bill Gates over investeringen.
Nu is er nog een derde punt ter verduideliking, Microsoft heeft nog heel veel geld in kas om:
a) aandelen terug te kopen en
b) beschikt over voldoende financiele middelen om extra investeringen te verantwoorden.
Is het trouwens geoorloofd, dat als je flink veel aandelen wil terugkomen, om dan eerst zogenaamde slechte berichten uit te brengen?
:strip_icc():strip_exif()/u/26381/Tijger_logo.jpg?f=community){kind=logo}
Als het op waarheid berust dan is dat uiteraard geoorloofd.
Dat analysten en Wall Street op deze mededeling als lemmingen op reageren is niet echt te voorzien maar zelfs al zou die wel te voorzien zijn zou het achterhouden van dergelijke informatie mogelijk zelfs strafbaar kunnen zijn.
Het meest vreemde aan dit gebeuren is dat andere bedrijven er alles aan doen om hun inkomsten en winst te vergroten en op basis daarvan gaan hun aandelenkoersen omhoog, bij Microsoft gaan record inkomsten/winsten echter bijna altijd gepaard met koersdalingen.
Dat analysten en Wall Street op deze mededeling als lemmingen op reageren is niet echt te voorzien maar zelfs al zou die wel te voorzien zijn zou het achterhouden van dergelijke informatie mogelijk zelfs strafbaar kunnen zijn.
Het meest vreemde aan dit gebeuren is dat andere bedrijven er alles aan doen om hun inkomsten en winst te vergroten en op basis daarvan gaan hun aandelenkoersen omhoog, bij Microsoft gaan record inkomsten/winsten echter bijna altijd gepaard met koersdalingen.
@Tijger -
Dat zie je wel vaker tegenwoordig; vaak duikelen koersen na goede berichten. Dat komt vnl. doordat mensen speculeren op de officiele uitlsag, en hun winst verzilveren na het bericht. De winst is dan stiekem al voor het bericht gemaakt - maar dat is moeilijker te zien.
Microsoft is overigens een maffe eend binnen de aandelen-hoek zover ik weet. Zij binden mensen via nieuwe aandelen, die je deels verliest als je bij ze weggaat. Die aandelen worden telkens nieuw uitgegeven (hoewel ze nu gaan terugkopen??) en dat financieren ze doordat de winsten zo enorm blijven stijgen.
Dat spelletje houden ze al heel lang vol - maar er zijn maar weinig bedrijven die zo consequent zoveel winst maken.
Dat zie je wel vaker tegenwoordig; vaak duikelen koersen na goede berichten. Dat komt vnl. doordat mensen speculeren op de officiele uitlsag, en hun winst verzilveren na het bericht. De winst is dan stiekem al voor het bericht gemaakt - maar dat is moeilijker te zien.
Microsoft is overigens een maffe eend binnen de aandelen-hoek zover ik weet. Zij binden mensen via nieuwe aandelen, die je deels verliest als je bij ze weggaat. Die aandelen worden telkens nieuw uitgegeven (hoewel ze nu gaan terugkopen??) en dat financieren ze doordat de winsten zo enorm blijven stijgen.
Dat spelletje houden ze al heel lang vol - maar er zijn maar weinig bedrijven die zo consequent zoveel winst maken.
Ahum... Als aandelen worden teruggekocht dan neemt de intrinsieke waarde van het eigen vermogen af. Hierdoor neemt de rentabiliteit toe (winst/eigen vermogen).
De intrinsieke waarde van een bedrijf wordt berekend door de schulden van de bezittingen van elkaar af te trekken. Door door het aantal uitstaande aandelen te delen bereken je de intrinsieke waarde van het aandeel.
Een koerswaardedaling houdt alleen maar in dat er voor een aandeel (dat dezelfde intrinsieke waarde blijft houden, want de bezittingen en de schulden veranderen niet) minder wordt betaald door beleggers. Er veranderd dus niks aan het verhaal over de aandelen die terug zouden worden gekocht. Dat moet nog steeds gebeuren.
De aandelenkoers op de markt wordt overigens bepaald door de verwachte toekomstige (verdisconteerde) kasstromen die volgen uit het bezit van zo'n aandeel (de winstuitdelingen). Op het moment dat de aandelenkoers lager wordt, verwachten de aandeelhouders dat de kasstromen die volgen uit het bezit van een Microsoft-aandeel lager zullen worden. Dit geldt dus ook voor de verre toekomst. Kort door de bocht kan worden gezegd: een aandelenkoersdaling houdt in dat er verwacht wordt dat in de toekomst minder winst door de onderneming wordt gemaakt. Dit kan op geen enkele manier goed zijn voor de eigenaren van de onderneming lijkt mij...
De intrinsieke waarde van een bedrijf wordt berekend door de schulden van de bezittingen van elkaar af te trekken. Door door het aantal uitstaande aandelen te delen bereken je de intrinsieke waarde van het aandeel.
Een koerswaardedaling houdt alleen maar in dat er voor een aandeel (dat dezelfde intrinsieke waarde blijft houden, want de bezittingen en de schulden veranderen niet) minder wordt betaald door beleggers. Er veranderd dus niks aan het verhaal over de aandelen die terug zouden worden gekocht. Dat moet nog steeds gebeuren.
De aandelenkoers op de markt wordt overigens bepaald door de verwachte toekomstige (verdisconteerde) kasstromen die volgen uit het bezit van zo'n aandeel (de winstuitdelingen). Op het moment dat de aandelenkoers lager wordt, verwachten de aandeelhouders dat de kasstromen die volgen uit het bezit van een Microsoft-aandeel lager zullen worden. Dit geldt dus ook voor de verre toekomst. Kort door de bocht kan worden gezegd: een aandelenkoersdaling houdt in dat er verwacht wordt dat in de toekomst minder winst door de onderneming wordt gemaakt. Dit kan op geen enkele manier goed zijn voor de eigenaren van de onderneming lijkt mij...
:strip_icc():strip_exif()/u/1857/crop5a4d06ced6afe_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Dat is toch niet meer dan een boekhoudtruuk? De eigen aandelen in bezit van een firma vertegenwoordigen nl. wel degelijk een waarde, dus onderdeel van het eigen vermogen.Ahum... Als aandelen worden teruggekocht dan neemt de intrinsieke waarde van het eigen vermogen af. Hierdoor neemt de rentabiliteit toe (winst/eigen vermogen).
MS heeft nl erg veel vermogen geinvesteerd staan in andere bedrijven (letterlijk duizenden) en in jouw redenering zouden die aandelenpakketten dus geen vermogen vertegenwoordigen.
De zelf ingekochte aandelen worden in vele gevallen vernietigd, waardoor de intrinsieke waarde van de overgebleven aandelen in theorie naar omhoog gaat.
Deze truuk wordt dikwijls toegepast ipv divident uit te keren omdat dividenten meer belast worden dan winst uit aandeel verkopen. (Al is dat verschil sinds de Bush tax cuts van 3 jaar geleden wel een stuk kleiner nu dan dat het vroeger was.)
Deze truuk wordt dikwijls toegepast ipv divident uit te keren omdat dividenten meer belast worden dan winst uit aandeel verkopen. (Al is dat verschil sinds de Bush tax cuts van 3 jaar geleden wel een stuk kleiner nu dan dat het vroeger was.)
Leuk, maar dan de vraag; waarom zijn er eigenlijk van deze aandelen, als deze de waarde van het bedrijf niet beinvloeden. Dan zijn we dus aan het spelen met een superklein stukje van een bedrijf dat je geen enkele zeggenschap geeft (1% is al best veel in je voorbeeld) en die waarden schommelen als de pest. why 
Ok, even een uitleg in n00b termen:
De waarde van aandelen wordt ook voor een groot deel gebasseerd aan de hand van de populairiteit. Stel jij hebt een bedrijf met een waarde van 100 euro en jij geeft 100 aandelen uit dan hebben die inderdaad een waarde van 1 euro per stuk.
Maar nu gaan we naar het volgende scenario, jouw bedrijf heeft nog steeds een waarde van 100 euro maar je hebt een uitvinding gedaan die erg veel geld op gaat leveren en er wordt door analysten verwacht dat jouw bedrijf dit jaar nog een waarde van enkele miljoenen zal vertegenwoordigen. No way dus dat jouw aandelen dan nog voor 1 euro per stuk over de toonbank gaan. Mensen tellen daar dan bijvoorbeeld rustig 5 euro per stuk voor neer. Dit is dus de beurswaarde van jouw aandelen. Dit neemt echter niet weg dat zo een aandel nog steeds maar 1 euro vertegenwoordigd want de waarde van jouw bedrijf is nog steeds maar 100 euro maar mensen geven dus die 4 euro meer er aan uit omdat ze die aandelen zo graag willen hebben omdat ze weten dat ze later nog veel meer waard gaan worden.
Ik hoop dat ik op deze manier een beetje het princiepe van aandelen heb uitgelegd en men nu dus ook snapt waarom aandelen koersen zo de lucht inschieten bij mededelingen over nieuwe producten etc..
De waarde van aandelen wordt ook voor een groot deel gebasseerd aan de hand van de populairiteit. Stel jij hebt een bedrijf met een waarde van 100 euro en jij geeft 100 aandelen uit dan hebben die inderdaad een waarde van 1 euro per stuk.
Maar nu gaan we naar het volgende scenario, jouw bedrijf heeft nog steeds een waarde van 100 euro maar je hebt een uitvinding gedaan die erg veel geld op gaat leveren en er wordt door analysten verwacht dat jouw bedrijf dit jaar nog een waarde van enkele miljoenen zal vertegenwoordigen. No way dus dat jouw aandelen dan nog voor 1 euro per stuk over de toonbank gaan. Mensen tellen daar dan bijvoorbeeld rustig 5 euro per stuk voor neer. Dit is dus de beurswaarde van jouw aandelen. Dit neemt echter niet weg dat zo een aandel nog steeds maar 1 euro vertegenwoordigd want de waarde van jouw bedrijf is nog steeds maar 100 euro maar mensen geven dus die 4 euro meer er aan uit omdat ze die aandelen zo graag willen hebben omdat ze weten dat ze later nog veel meer waard gaan worden.
Ik hoop dat ik op deze manier een beetje het princiepe van aandelen heb uitgelegd en men nu dus ook snapt waarom aandelen koersen zo de lucht inschieten bij mededelingen over nieuwe producten etc..
@ Rwd -
Het grootste deel van die aandelen wordt waarschijnlijk helemaal niet verhandeld. De koerswijzigingen die je ziet ontstaan door de verhandeling van kleine hoeveelheden aandelen.
Vergelijk maar met de euro/dollar wisselkoers. Het lijkt heel wat als deze verandert, maar het grootste deel van euro's en dollars blijft in het eigen systeem en dan doet die koers er helemaal niet toe.
Het grootste deel van die aandelen wordt waarschijnlijk helemaal niet verhandeld. De koerswijzigingen die je ziet ontstaan door de verhandeling van kleine hoeveelheden aandelen.
Vergelijk maar met de euro/dollar wisselkoers. Het lijkt heel wat als deze verandert, maar het grootste deel van euro's en dollars blijft in het eigen systeem en dan doet die koers er helemaal niet toe.
Wel degelijk!! Mijnheer Gates was van plan om voor 30 miljard aandelen terug te kopen, zo begrijp ik. Onder deze omstandigheden krijgt hij voor dat geld dus 11 % meer aandelen. Ik zal de voordelen voor Gates/MS niet opsommen, maar dat zijn er nogal wat. Onder de streep levert dit weer een paar miljard op, als er geen gekke dingen gebeuren.Er veranderd dus niks aan het verhaal over de aandelen die terug zouden worden gekocht.
Het terugkopen van de eigen aandelen voor 30 miljard is gekomen uit de grote kasoverschotten van Microsoft.
Als je in de jaarverslagen kijkt van microsoft kan je ook zien dat er vrij weinig schulden (maar veel Eigen Vermogen) op de balansen staan.
De raad van commesarissen van microsoft hebben al fiat gegeven om de 30 miljard aandelen terug te kopen. Hierdoor zal in de toekomst minder divend aan de uitstaande aandelen uitgekeerd hoeven worden (of het aandeel voor de uitstaande hoger worden net welke beslissing wordt genomen, meestal is het een combinatie van beide).
De koersdaling is voor microsoft weldegelijk een voordeel, hierdoor kunnen ze effectief meer aandelen terugkopen met de door hun gereserveerde 30 miljard.
Daarbij de fluctuaties in de bedrijfswaarde als een van de grootte van microsoft is minimaal, het heeft iig geen invloed op de gemaakte en de te maken beslissingen.
Als je in de jaarverslagen kijkt van microsoft kan je ook zien dat er vrij weinig schulden (maar veel Eigen Vermogen) op de balansen staan.
De raad van commesarissen van microsoft hebben al fiat gegeven om de 30 miljard aandelen terug te kopen. Hierdoor zal in de toekomst minder divend aan de uitstaande aandelen uitgekeerd hoeven worden (of het aandeel voor de uitstaande hoger worden net welke beslissing wordt genomen, meestal is het een combinatie van beide).
De koersdaling is voor microsoft weldegelijk een voordeel, hierdoor kunnen ze effectief meer aandelen terugkopen met de door hun gereserveerde 30 miljard.
Daarbij de fluctuaties in de bedrijfswaarde als een van de grootte van microsoft is minimaal, het heeft iig geen invloed op de gemaakte en de te maken beslissingen.
Dat is niet geheel waar, microsoft koopt voor 30 miljard aan aandelen terug. Hierdoor zijn er minder aandelen op de markt aanwezig en zou de waarde per aandeel moeten stijgen omdat het totale aandelenkapitaal hetzelfde blijft maar het aantal aandelen kleiner wordt.
Dat men minder dividend hoeft uit te keren is ook niet geheel waar, want dat is nog altijd afhankelijk van de winst die men maakt. Maakt men meer winst dan valt er ook meer te verdelen.
Het gaat erom dat men in 2007 meer kosten maakt t.o.v. vorige jaren om het marktaandeel terug te winnen die men verloren heeft op google en yahoo. Doordat de kosten hoger worden zal er waarschijnlijk minder winst gemaakt worden en daalt de winst ook per aandeel, dit vinden aandeelhouders niet echt leuk en dat is ook de reden voor de koersdaling, niet zozeer omdat men nu 30 miljard aan aandelen terugkoopt.
Daarbij is aandelenkapitaal niet zozeer eigen vermogen maar eerder een schuld, het is namelijk een middel om diverse investeringen te plegen, het zelfde als obligaties en diverse leningen. Ik zou aandelenkapitaal niet letterlijk zien als eigen vermogen, al ben ik het wel met je eens dat die onder eigen vermogen op de balans staat.
Dat men minder dividend hoeft uit te keren is ook niet geheel waar, want dat is nog altijd afhankelijk van de winst die men maakt. Maakt men meer winst dan valt er ook meer te verdelen.
Het gaat erom dat men in 2007 meer kosten maakt t.o.v. vorige jaren om het marktaandeel terug te winnen die men verloren heeft op google en yahoo. Doordat de kosten hoger worden zal er waarschijnlijk minder winst gemaakt worden en daalt de winst ook per aandeel, dit vinden aandeelhouders niet echt leuk en dat is ook de reden voor de koersdaling, niet zozeer omdat men nu 30 miljard aan aandelen terugkoopt.
Daarbij is aandelenkapitaal niet zozeer eigen vermogen maar eerder een schuld, het is namelijk een middel om diverse investeringen te plegen, het zelfde als obligaties en diverse leningen. Ik zou aandelenkapitaal niet letterlijk zien als eigen vermogen, al ben ik het wel met je eens dat die onder eigen vermogen op de balans staat.
Dan klopt jou verhaal niet helemaal, je koopt namelijk aandelen terug om je schulden te verminderen, maar als je juist meer wilt gaan investeren, heb je meer geld nodig en dan kun je bijvoorbeeld meer aandelen uitgeven in plaats van ze terug te kopen. Het terugkopen van aandelen en het meer gaan investeren hebben in dit geval helemaal niets met elkaar te maken.
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
Ik ben wel blij dat Microsoft meer gaat investeren. Het is een beetje als Intel vs. AMD, de ontwikkelingen gaan versnellen door een intensieve concurrentiestrijd.
De consument is altijd de lachende derde.
De consument is altijd de lachende derde.
Dat ben ik niet met je eens. De consument is niet altijd de lachende derde. De consument is alleen de lachende derde als de producten van de concurenten onderling hetzelfde kunnen. Zoals bij Intel en AMD het zijn allebei x86 processoren dus dat gaat wel goed
Maar kijk bijvoorbeeld tussen de enorme concurentieslag tussen Blue-Ray en HD-DVD. Dit is toch wel een intensieve concurentieslag die nu vooral op marketing gebied gevoerd word. En toch zijn de consumenten alles behalve de lachende derde. Waarom? De producten zijn onderling niet uitwisselbaar. Ze zijn niet compitabel.
Maar kijk bijvoorbeeld tussen de enorme concurentieslag tussen Blue-Ray en HD-DVD. Dit is toch wel een intensieve concurentieslag die nu vooral op marketing gebied gevoerd word. En toch zijn de consumenten alles behalve de lachende derde. Waarom? De producten zijn onderling niet uitwisselbaar. Ze zijn niet compitabel.
/u/102837/Windows%25208%2520logo.png?f=community){kind=small}
Dan nog is de consument de lachende derde. Want niemand gaat die dingen kopen als ze niet fatsoenlijk uitwisselbaar zijn. Gevolg is concurrentie op gebied van prijzen, wie weet is het wel interessant om gewoon een Blue-Ray EN HD-DVD speler aan te schaffen omdat ze dan geen drol kosten. Of de fabrikanten komen er eindelijk achter dat de hybride apparaten moeten ontwikkelen om succesvol te worden.
En nogsteeds is dat gunstig voor de consument. Die zit sowieso nog niet echt op een nieuwe standaard te wachten, DVD voldoet nog prima.
En nogsteeds is dat gunstig voor de consument. Die zit sowieso nog niet echt op een nieuwe standaard te wachten, DVD voldoet nog prima.
Sorry maar de DVD is voor mij al te klein geworden dus ben ik nu geen lachende derde.
Maar wat de koersval van Microsoft betreft?! De markt begint blijkbaar in te zien wat er gebeurt achter die moelijke merknamen en marketingscampagnes.
Maar wat de koersval van Microsoft betreft?! De markt begint blijkbaar in te zien wat er gebeurt achter die moelijke merknamen en marketingscampagnes.
Welke markt heb jij het over hier? Blijkbaar niet de markt waar het om gaat, namelijk de klanten van Microsoft, gezien de omzetten van met name de Server & Tools afdeling doet Microsoft het alleen maar beter en beter.
:strip_icc():strip_exif()/u/96781/crop58259d419bd09_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
he, spreek je jezelf tegen??
--
Zoals bij Intel en AMD het zijn allebei x86 processoren dus dat gaat wel goed
--
even later:
Maar kijk bijvoorbeeld tussen de enorme concurentieslag tussen Blue-Ray en HD-DVD. Dit is toch wel een intensieve concurentieslag die nu vooral op marketing gebied gevoerd word. En toch zijn de consumenten alles behalve de lachende derde. Waarom? De producten zijn onderling niet uitwisselbaar. Ze zijn niet compitabel.
Zijn Intel en AMD wel compitabel dan?
--
Zoals bij Intel en AMD het zijn allebei x86 processoren dus dat gaat wel goed
--
even later:
Maar kijk bijvoorbeeld tussen de enorme concurentieslag tussen Blue-Ray en HD-DVD. Dit is toch wel een intensieve concurentieslag die nu vooral op marketing gebied gevoerd word. En toch zijn de consumenten alles behalve de lachende derde. Waarom? De producten zijn onderling niet uitwisselbaar. Ze zijn niet compitabel.
Zijn Intel en AMD wel compitabel dan?
Jazeker, beide zijn x86 processoren en dus directe concurenten. (zo is een sparc geen directe concurent).
:strip_icc():strip_exif()/u/40359/ernie_klein.jpg?f=community){kind=small}
Jongens en meisjes, eventjes corrigeren. Het is Blu-Ray, niet Blue-Ray waar iedereen het over heeft. Er mogen namelijk geen normale woorden worden gepatenteerd, vandaar dat de e weg is gevallen. 
@eerdepeer:
Dan vraag ik me af welke idioot het patent op de productnaam "Windows" heeft uitgegeven.
Dan vraag ik me af welke idioot het patent op de productnaam "Windows" heeft uitgegeven.
/u/115763/Untitled-4.png?f=community){kind=small}
Ik zeg, zoals ik wel vaker heb gezegd, dat consument wel degelijk de lachende derde in het geval van BluRay en HDDVD is; simpelweg omdat geen van beide interessant is voor de consument. Niet alleen omdat DVD net een half jaar goed en wel is geaccepteerd (door elke laag van de bevolking), maar ook omdat er zeker binnen 2 jaar een alternatief in de vorm van holografische opslag zal zijn, verreweg superieur aan beide DVD opvolgers.
Vreemd deze keldering, ik zou juist zeggen dat dit enkel een bevestiging is van de geruchten dat Microsoft een gigantische slag aan het voorbereiden is om Google, Yahoo, AOL e.a. flink onderuit te halen.
Vreemd deze keldering, ik zou juist zeggen dat dit enkel een bevestiging is van de geruchten dat Microsoft een gigantische slag aan het voorbereiden is om Google, Yahoo, AOL e.a. flink onderuit te halen.
Zoiets doet best wel even zeer ook al is het een groot bedrijf. Maar Windows Vista zit er aan te komen dus dat zal wel een hoop goed maken.
Verder zullen hopelijk de pogingen om illegale software aan te pakken leiden tot een hogere opbrengst!
Verder zullen hopelijk de pogingen om illegale software aan te pakken leiden tot een hogere opbrengst!
zoals je al zegt pogingen 
alles wat softwarematig beveiligt is is softwarematig te kraken de mensen die hem niet willen kopen kopieren hem echt wel hoe goed ze hem ook beveiligen
en dan vallen de updates weg so what ze wachten op SP1 en ze maken een nieuwe crack
en zo gaat het maar door
alles wat softwarematig beveiligt is is softwarematig te kraken de mensen die hem niet willen kopen kopieren hem echt wel hoe goed ze hem ook beveiligen
en dan vallen de updates weg so what ze wachten op SP1 en ze maken een nieuwe crack
en zo gaat het maar door
Waarom koopt men windows NIET?
je gebruikt het dagelijks meer dan eender wat (zeker hier alle tweakers), en dat voor 4 of 5 jaar... waarom zou je er dan niet 1x 200 euro aan willen geven, al is het om al die update-problemen te mijden, of gewoon om microsoft te steunen voor hun goed product?
je gebruikt het dagelijks meer dan eender wat (zeker hier alle tweakers), en dat voor 4 of 5 jaar... waarom zou je er dan niet 1x 200 euro aan willen geven, al is het om al die update-problemen te mijden, of gewoon om microsoft te steunen voor hun goed product?
:strip_icc():strip_exif()/u/18149/catfish60.jpg?f=community){kind=small}
Valt wel mee dus en waarom zouden alle "tweakers" de pro-versie moeten hebben?
Ik durf wedden dat zeker 80% die extra functies niet nodig heeft
http://www.winsupersite.com/showcase/windowsxp_home_pro.asp
Ik durf wedden dat zeker 80% die extra functies niet nodig heeft
http://www.winsupersite.com/showcase/windowsxp_home_pro.asp
:strip_icc():strip_exif()/u/85415/crop5da8419f35173_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Windows XP kost 359 tot 430 credits voor ons tweakerts... pricewatch
Misschien omdat Windows simpelweg een slecht product is. Voordat het zelfs in de winkel lag was de 'activatie' beveiliging al gekraakt. Dit is representatief voor de kwaliteit van Windows.
Bovendien is het ronduit belachelijk dat je geen serieus alternatief heb voor Windows. Je kunt een AMD of Intel in je pc stoppen en alle programma's draaien prima. Je kunt een Nvidea of Ati kaart in je pc stoppen en alweer draaien alle programma's prima. Je kunt je pc op Linux laten draaien, maar zelfs met Cedega/Wine draaien heel veel programma's niet.
Uiteraard is het wel afhankelijk van de software die je gebruikt. Als je alleen office gebruikt ben je veel beter uit met Linux + Open Office, maar in de meeste gevallen wordt je gewoon verplicht Windows te installeren, of je dit nu wilt of niet. En dan is €300+ voor software die je eigenlijk niet wil best wel veel, dan hebben we nog niet eens alle extra beveiligingssoftware meegerekend die de lekken in Windows moeten dichten.
Bovendien is het ronduit belachelijk dat je geen serieus alternatief heb voor Windows. Je kunt een AMD of Intel in je pc stoppen en alle programma's draaien prima. Je kunt een Nvidea of Ati kaart in je pc stoppen en alweer draaien alle programma's prima. Je kunt je pc op Linux laten draaien, maar zelfs met Cedega/Wine draaien heel veel programma's niet.
Uiteraard is het wel afhankelijk van de software die je gebruikt. Als je alleen office gebruikt ben je veel beter uit met Linux + Open Office, maar in de meeste gevallen wordt je gewoon verplicht Windows te installeren, of je dit nu wilt of niet. En dan is €300+ voor software die je eigenlijk niet wil best wel veel, dan hebben we nog niet eens alle extra beveiligingssoftware meegerekend die de lekken in Windows moeten dichten.
"je gebruikt het dagelijks meer dan eender wat (zeker hier alle tweakers"
Zou de voorkeur van een tweaker niet uit gaan naar een OS waarvan de motorkap open kan? Ik zie mezelf niet eens als tweaker met mn ubuntu-linux, maar een windows-gebruiker ooit als tweaker bestempelen lijkt mij een beetje in de trend van 13-jarige scriptkiddies die zichzelf hackers noemen: je maakt jezelf hooguit belachelijk.
De echte tweaker draait het liefst Gentoo linux, maar zal op z'n minst in staat zijn zijn/haar software-matige behoeftes gratis en legaal te voorzien. (en anders maakt ie het zelf wel, of past ie de code van een bestaan programma aan ...)
Voor de rest heb je gelijk: windows stelen is een beetje zinloos, maar voor sommige zaken wel bijna een verplichting: zonder dat er sprake is van 'keuze'. Dus ik kan mensen die ervoor kiezen niet te betalen voor windhoos wel begrijpen. Ze zien het gewoon als MS-belasting.
Waar ik stiekum op hoop is dat ze in Europa heel streng gaan controleren dat je wel voor je windhoos betaalt hebt. Dan ben je zo van dat gigantisch martkaandeel en die monopoly af. Want als iedereen echt tot betalen gedwongen wordt, zullen ze gewoon switchen naar een gratis variant. Dat weet Microsoft ook, en daarom krijgen ook alle gekraakte (illegale) windows-boxjes de laatste patches van windows-update. (ze hebben 't echt wel door hoor)
Zou de voorkeur van een tweaker niet uit gaan naar een OS waarvan de motorkap open kan? Ik zie mezelf niet eens als tweaker met mn ubuntu-linux, maar een windows-gebruiker ooit als tweaker bestempelen lijkt mij een beetje in de trend van 13-jarige scriptkiddies die zichzelf hackers noemen: je maakt jezelf hooguit belachelijk.
De echte tweaker draait het liefst Gentoo linux, maar zal op z'n minst in staat zijn zijn/haar software-matige behoeftes gratis en legaal te voorzien. (en anders maakt ie het zelf wel, of past ie de code van een bestaan programma aan ...)
Voor de rest heb je gelijk: windows stelen is een beetje zinloos, maar voor sommige zaken wel bijna een verplichting: zonder dat er sprake is van 'keuze'. Dus ik kan mensen die ervoor kiezen niet te betalen voor windhoos wel begrijpen. Ze zien het gewoon als MS-belasting.
Waar ik stiekum op hoop is dat ze in Europa heel streng gaan controleren dat je wel voor je windhoos betaalt hebt. Dan ben je zo van dat gigantisch martkaandeel en die monopoly af. Want als iedereen echt tot betalen gedwongen wordt, zullen ze gewoon switchen naar een gratis variant. Dat weet Microsoft ook, en daarom krijgen ook alle gekraakte (illegale) windows-boxjes de laatste patches van windows-update. (ze hebben 't echt wel door hoor)
Ik vindt anders dat je behoorlijk arrogant, hoog van de toren blaast. Als iemand slechte reclame is voor Linux dan is het jouw type mens wel.Misschien dat het inderdaad grof was, maar dat maakt het nog niet minder terecht. Ik beledig windows-gebruikers in het algemeen niet, maar kom op zeg: je kan je dan toch echt niet permiterren jezelf een tweaker te noemen. Maar goed: mijn excuses als ik je zelfbeeld heb verstoord: berichten die je met de werkelijkheid confronteren zouden eigenlijk met een disclaimer gepaard moeten gaan.
Ik heb ook dozen met linux. Maar soms is Winders simpelweg een noodzaak om erop te hebben. Denk bijvoorbeeld aan bepaalde typen bestanden en vooral Games.
En ga nou niet zeggen dat een Tweaker niet gamed. Sommige wel, sommige niet, gelukkig zijn we met z'n allen erg verschillend.
"Ik heb ook dozen met linux. Maar soms is Winders simpelweg een noodzaak om erop te hebben. Denk bijvoorbeeld aan bepaalde typen bestanden en vooral Games."
Tis allemaal waar. maar dat verandert toch niks? Ik reageerde gewoon op de rare uitspraak dat tweakers automatisch fulltime windhoos gebruikers zijn en dan ook dus maar ervoor horen te betalen. Mij lijkt eerder het omgekeerde.
Met tegenzin gebruiken sommige, _ook_ windhoos, omdat dat nodig is voor spellen etc: niet omdat het beter is. En dus (om op 't oorsponkelijke onderwerp terug te komen) zou betalen in die context een beetje vreemd zijn.
Tweakers zijn geen groot windhoos-verbruikers...
Tja .. en of ik arrogant ben, tis niet m'n bedoeling om een flame war te stichten.. persoonlijk vond ik de reactie van musback juist de flamebait. De redenatie dat tweaker=windhoos-gebruiker + dan moet je dus maar betalen... (om hun nota bene te steunen voor een (ahum) goed product). Ja ..een goed product, en Stalin was een lieverdje..
Volledigheids halve hier dan ook de post waar _ik_ op reageerde:
Waarom koopt men windows NIET?
je gebruikt het dagelijks meer dan eender wat (zeker hier alle tweakers), en dat voor 4 of 5 jaar... waarom zou je er dan niet 1x 200 euro aan willen geven, al is het om al die update-problemen te mijden, of gewoon om microsoft te steunen voor hun goed product?
Tis allemaal waar. maar dat verandert toch niks? Ik reageerde gewoon op de rare uitspraak dat tweakers automatisch fulltime windhoos gebruikers zijn en dan ook dus maar ervoor horen te betalen. Mij lijkt eerder het omgekeerde.
Met tegenzin gebruiken sommige, _ook_ windhoos, omdat dat nodig is voor spellen etc: niet omdat het beter is. En dus (om op 't oorsponkelijke onderwerp terug te komen) zou betalen in die context een beetje vreemd zijn.
Tweakers zijn geen groot windhoos-verbruikers...
Tja .. en of ik arrogant ben, tis niet m'n bedoeling om een flame war te stichten.. persoonlijk vond ik de reactie van musback juist de flamebait. De redenatie dat tweaker=windhoos-gebruiker + dan moet je dus maar betalen... (om hun nota bene te steunen voor een (ahum) goed product). Ja ..een goed product, en Stalin was een lieverdje..
Volledigheids halve hier dan ook de post waar _ik_ op reageerde:
Waarom koopt men windows NIET?
je gebruikt het dagelijks meer dan eender wat (zeker hier alle tweakers), en dat voor 4 of 5 jaar... waarom zou je er dan niet 1x 200 euro aan willen geven, al is het om al die update-problemen te mijden, of gewoon om microsoft te steunen voor hun goed product?
En waarom zou je dan Professional nemen, voor 99% van de thuisgebruikers (dus ook tweakers) is de Home edition voldoende. Nu gaan er waarschijnlijk wel weer reacties komen zoals "maar ik wil hem in mijn win 2k3 domein hebben". Dan zeg ik "als je een win 2k3 server licentie hebt, dan is een xp pro licentie ook wel te doen". Sowieso is een OEM licentie een stuk goedkoper, dus gewoon bij de aanschaf van je PC kopen dus!
/u/100867/crop5601ca928ac47_cropped.png?f=community){kind=small}
ik will graag windows niet kopen vind linux veel beter
maar straks komt er een nieuwe windows os
met een nieuwe office met een nieuwe variant van het .doc bestand wat iedereen weer naar me toe mailt.
volgende windows neem ik illegaal.
maar straks komt er een nieuwe windows os
met een nieuwe office met een nieuwe variant van het .doc bestand wat iedereen weer naar me toe mailt.
volgende windows neem ik illegaal.
:strip_icc():strip_exif()/u/4167/bacall8.jpg?f=community){kind=small}
Statistisch gezien niet.Zou de voorkeur van een tweaker niet uit gaan naar een OS waarvan de motorkap open kan?
http://tweakers.net/stats?Action=Browserstats.
En nee, die 39% Firefox is niet exclusief non-Windows.
Verder vind ik je nogal onbeschoft met je vergelijking.
Blijkbaar heb je gelijk en wordt tweakers door een groot aandeel Windows gebruikers gelezen: dat verbaast mij dan ook niks. Maar sinds wanneer is iemand die zich op de hoogte houdt van tweaker nieuws per definitie een tweaker. Ik lees tweakers.net met liefde maar zie mezelf toch echt niet als een tweaker.
Mij lijkt dat een titel weggelegd voor die personen die met veel liefde een controle-fetisch op een computer loslaten. Vergelijkbaar met de jochies die zelf hun 4-takt brommer sleutelen, of de radio-amateurs die zelf hun eigen radio's samenstellen uit onderdelen. Die brommer-jochies zul je nooit op een scooter betrappen, net zo goed als een radio-amateur nooit een radio gebaseerd op een chip zou gebruiken.Zo stel ik dus ook dat een computer/software-tweaker nooit windows zou gebruiken als primair operating systeem: vanwege het gebrek aan controle en keuze: er valt niks te tweaken.
Misschien dat het inderdaad grof was, maar dat maakt het nog niet minder terecht. Ik beledig windows-gebruikers in het algemeen niet, maar kom op zeg: je kan je dan toch echt niet permiterren jezelf een tweaker te noemen. Maar goed: mijn excuses als ik je zelfbeeld heb verstoord: berichten die je met de werkelijkheid confronteren zouden eigenlijk met een disclaimer gepaard moeten gaan.
Wat heeft die individualisering toch een rare invloed op mensen. Ik zou eigenlijk 'ik wil niet in een hokje gepropt worden' stickers moeten gaan verkopen aan al die mensen die zichzelf dan weer in _dat_ hokje stoppen dmv diezelfde sticker :-) Wat ben je eigenlijk als al dat existentialisme je gaat vervelen?
Mij lijkt dat een titel weggelegd voor die personen die met veel liefde een controle-fetisch op een computer loslaten. Vergelijkbaar met de jochies die zelf hun 4-takt brommer sleutelen, of de radio-amateurs die zelf hun eigen radio's samenstellen uit onderdelen. Die brommer-jochies zul je nooit op een scooter betrappen, net zo goed als een radio-amateur nooit een radio gebaseerd op een chip zou gebruiken.Zo stel ik dus ook dat een computer/software-tweaker nooit windows zou gebruiken als primair operating systeem: vanwege het gebrek aan controle en keuze: er valt niks te tweaken.
Misschien dat het inderdaad grof was, maar dat maakt het nog niet minder terecht. Ik beledig windows-gebruikers in het algemeen niet, maar kom op zeg: je kan je dan toch echt niet permiterren jezelf een tweaker te noemen. Maar goed: mijn excuses als ik je zelfbeeld heb verstoord: berichten die je met de werkelijkheid confronteren zouden eigenlijk met een disclaimer gepaard moeten gaan.
Wat heeft die individualisering toch een rare invloed op mensen. Ik zou eigenlijk 'ik wil niet in een hokje gepropt worden' stickers moeten gaan verkopen aan al die mensen die zichzelf dan weer in _dat_ hokje stoppen dmv diezelfde sticker :-) Wat ben je eigenlijk als al dat existentialisme je gaat vervelen?
/u/125044/naamloos.JPG?f=community){kind=small}
Dat blijft koffiedik kijken.
Even los van het feit dat het wel of geen diefstal is etc.
Als mensen een PC kopen kijkt met wat men voor die uitgave terug krijgt.
Voorbeeldje.
Iemand heeft 300GB warez. Mij maak je niet wijs dat je die programma's ook echt gebruikt.
10 van die programmas worden vaak gebruikt.
Gemiddelde prijs $50
Met zwakke beveiligingen.
2 licenties aangeschaft is $100
Plus tig GB zelden gebruikte zooi.
Met onfeilbare beveiligingen:
10 lincenties aangeschaft is $500
Geen andere warez.
De vraag is nu wat gaat de PC koper doen.
$500 aan licenties uitgeven of stoppen met de computer hobby?
Daarbij komt nog dat veel software nooit een reden is om tot aanschaf van een PC over tegaan.
Men koopt immers geen PC om een virusscanner, spam/popup blocker, registry clenaer, etc etc te kunnen draaien.
Het nut van de investering is dan wellicht te laag en die persoon stopt misschien helemaal met zijn PC hobby. Dus ook geen 2 legale licentie meer...
Even los van het feit dat het wel of geen diefstal is etc.
Als mensen een PC kopen kijkt met wat men voor die uitgave terug krijgt.
Voorbeeldje.
Iemand heeft 300GB warez. Mij maak je niet wijs dat je die programma's ook echt gebruikt.
10 van die programmas worden vaak gebruikt.
Gemiddelde prijs $50
Met zwakke beveiligingen.
2 licenties aangeschaft is $100
Plus tig GB zelden gebruikte zooi.
Met onfeilbare beveiligingen:
10 lincenties aangeschaft is $500
Geen andere warez.
De vraag is nu wat gaat de PC koper doen.
$500 aan licenties uitgeven of stoppen met de computer hobby?
Daarbij komt nog dat veel software nooit een reden is om tot aanschaf van een PC over tegaan.
Men koopt immers geen PC om een virusscanner, spam/popup blocker, registry clenaer, etc etc te kunnen draaien.
Het nut van de investering is dan wellicht te laag en die persoon stopt misschien helemaal met zijn PC hobby. Dus ook geen 2 legale licentie meer...
gemiddelde prijs $50?
programma's die ik dagelijks gebruik:
MS Office $120
Apple Aperture $500
Adobe Photoshop CS2 $649
Macromedia Studio 8 $399
TextMate $39
OmniGraffel Pro $148,95
Parralels + Windows XP Pro $39,99 + $280
QuarkXpress Passport 6.5 $1,329
gemiddelde: $389,437
programma's die ik dagelijks gebruik:
MS Office $120
Apple Aperture $500
Adobe Photoshop CS2 $649
Macromedia Studio 8 $399
TextMate $39
OmniGraffel Pro $148,95
Parralels + Windows XP Pro $39,99 + $280
QuarkXpress Passport 6.5 $1,329
gemiddelde: $389,437
De reden dat de waarde van de aandelen gedaald zijn is dat de belegger niet van onzekerheid houdt.
Lijkt me dat dit een goed moment is om aandelen Microsoft te kopen, omdat ik denk dat binnen korte tijd de aandelen weer hun oude niveau bereikt hebben.
Lijkt me dat dit een goed moment is om aandelen Microsoft te kopen, omdat ik denk dat binnen korte tijd de aandelen weer hun oude niveau bereikt hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
De reden dat de waarde van de aandelen gedaald zijn is dat de belegger niet van onzekerheid houdt.
Als aandeelhouders niet van onzekerheden zouden houden, zouden ze hun geld wel op een spaarrekening zetten in plaats van in aandelen te steken. Dus een bepaald "gokelement" houden ze toch wel van. Maar er wordt vaak wel wat paniekerig gereageerd op slecht nieuws.
[small] * Pietervs baalt nog steeds dat hij geen tonnetje op de bank had staan in de week nadat de vliegtuigen de TwinTowers ingevlogen waren... [/small]
Als aandeelhouders niet van onzekerheden zouden houden, zouden ze hun geld wel op een spaarrekening zetten in plaats van in aandelen te steken. Dus een bepaald "gokelement" houden ze toch wel van. Maar er wordt vaak wel wat paniekerig gereageerd op slecht nieuws.
[small] * Pietervs baalt nog steeds dat hij geen tonnetje op de bank had staan in de week nadat de vliegtuigen de TwinTowers ingevlogen waren... [/small]
:strip_exif()/u/4086/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Daar had je ook nog wel grote misstappen kunnen begaan. Er zijn wel degelijk een hoop bedrijven geweest die veel last hadden van het feit dat opeens een groot deel van hun apparatuur en mensen waren weggevaagd, en daar kapot door zijn gegaan.
Een technologie bedrijf die in de laatste 4 jaar gemiddeld gezien rond de 25 dollar per aandeel waard is mag zich wel eens zorgen beginnen maken vind ik en de grote concurrentie moet nog komen. Google en Yahoo op internet gebied, Google met een office alternatief en nu Apple die zich misschien zal opwerpen als concurrent voor Windows en osX zal aanbieden als OEM.
MS is het laatste jaar nogal zenuwachtig en niet zonder reden, als de monsterwinst op Office en Windows onder druk komt te staan dan is heel Microsoft in gevaar. Die 2 producten zijn de enige winstmakers (of toch zo goed als) en al de rest maakt zwaar verlies om de concurrentie dood te krijgen. Van mij mogen ze zwaar op hun bek gaan, een lesje voor de tech industrie.
MS is het laatste jaar nogal zenuwachtig en niet zonder reden, als de monsterwinst op Office en Windows onder druk komt te staan dan is heel Microsoft in gevaar. Die 2 producten zijn de enige winstmakers (of toch zo goed als) en al de rest maakt zwaar verlies om de concurrentie dood te krijgen. Van mij mogen ze zwaar op hun bek gaan, een lesje voor de tech industrie.
Mischien moet jij eens de cijfers eens goed bekijken.
De server en tools divisie van Microsoft levert inmiddels net zo veel op als de Office divisie.
Google en Yahoo op Internet gebied..uhhhhh...leveren die tegenwoordig een OS dan? Browsers mischien? Office suites? Server platforms? De enige concurrentie die Microsoft van Google en Yahoo heeft die van invloed is op hun inkomsten is de concurrentie van MSN maar MSN heeft nog bijna nooit winst gemaakt noch is het een grote divisie qua omzet.
Google Office?...uh...right
Ik zie het al helemaal voor mij, al die bedrijven die nu Office kopen gaan Google Office gebruiken zeker.
Apple als OEM concurrent? Apple's marktaandeel daalt nog steeds wereldwijd.
De server en tools divisie van Microsoft levert inmiddels net zo veel op als de Office divisie.
Google en Yahoo op Internet gebied..uhhhhh...leveren die tegenwoordig een OS dan? Browsers mischien? Office suites? Server platforms? De enige concurrentie die Microsoft van Google en Yahoo heeft die van invloed is op hun inkomsten is de concurrentie van MSN maar MSN heeft nog bijna nooit winst gemaakt noch is het een grote divisie qua omzet.
Google Office?...uh...right
Ik zie het al helemaal voor mij, al die bedrijven die nu Office kopen gaan Google Office gebruiken zeker.Apple als OEM concurrent? Apple's marktaandeel daalt nog steeds wereldwijd.
Het probleem is alleen... geen stilstand is achteruitgang.
En daar maakt microsoft zich zorgen om, dat ze teveel "stilstaan" en dus niet genoeg met de markt meebewegen en daarom de strijd met toekomstige bedreigingen (bv google die blijft uitbreiden met allerlei producten).
En daar maakt microsoft zich zorgen om, dat ze teveel "stilstaan" en dus niet genoeg met de markt meebewegen en daarom de strijd met toekomstige bedreigingen (bv google die blijft uitbreiden met allerlei producten).
Microsoft hoeft helemaal nergers bang voor te zijn. Noem een concurrent die ze niet zouden kunnen opkopen mocht het nodig zijn.
In de hedendaagse economie zijn er twee magische grenzen qua kapitaalgrootte. De eerste is de kapitaalkrachtige grens en de andere de monopolistische onschendbaarheids-grens.
De eerste grens is die grens waar geld vanzelf meer wordt, ipv minder. Iedereen die meer dan miljoen euro heeft kan beamen dat je niet veel hoeft te doen om het te laten groeien. Iedereen die minder dan een miljoen euro heeft weet dat als je niet werkt het automatishc minder wordt.
De twee grens is de onschendbaarheids-grens: dan ben je machtiger dan overheden en al je concurrentie bij elkaar. Je kunt dan ten alle tijden elke vorm van gevaar letterlijk afkopen. Natuurlijk kunnen echte strategische fouten de boel wel op z'n kop zetten: maar meestal spelen dit soort spelers altijd op safe. Wie wat waar uitvindt maakt niet echt uit: of het wordt opgekocht, of het wordt overbodig gemaakt, of er wordt een juridsche oplossing gezocht. Er staat achter MS meer geld dan achter alle concurrentie te zamen.
It might be tought getting up on the hill, but once you're there: it'll be pretty easy to defend your position.
In de hedendaagse economie zijn er twee magische grenzen qua kapitaalgrootte. De eerste is de kapitaalkrachtige grens en de andere de monopolistische onschendbaarheids-grens.
De eerste grens is die grens waar geld vanzelf meer wordt, ipv minder. Iedereen die meer dan miljoen euro heeft kan beamen dat je niet veel hoeft te doen om het te laten groeien. Iedereen die minder dan een miljoen euro heeft weet dat als je niet werkt het automatishc minder wordt.
De twee grens is de onschendbaarheids-grens: dan ben je machtiger dan overheden en al je concurrentie bij elkaar. Je kunt dan ten alle tijden elke vorm van gevaar letterlijk afkopen. Natuurlijk kunnen echte strategische fouten de boel wel op z'n kop zetten: maar meestal spelen dit soort spelers altijd op safe. Wie wat waar uitvindt maakt niet echt uit: of het wordt opgekocht, of het wordt overbodig gemaakt, of er wordt een juridsche oplossing gezocht. Er staat achter MS meer geld dan achter alle concurrentie te zamen.
It might be tought getting up on the hill, but once you're there: it'll be pretty easy to defend your position.
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Typsich voor de huidige maatschappij dit bericht.
Zodra een bedrijf een investering/reservering doet voor lange termijn dalen de koersen. Waarom? Omdat jan-met-de-aandelen alleen voor korte winsten gaat. Lange termijnaandelen doet bijna niemand meer.
Zodra een bedrijf een investering/reservering doet voor lange termijn dalen de koersen. Waarom? Omdat jan-met-de-aandelen alleen voor korte winsten gaat. Lange termijnaandelen doet bijna niemand meer.
Inderdaad, en dat gebeurt hier ook.
Iedereen hier is alweer vergeten dat de aandelen Google eind januari ook flink naar beneden kelderden.
http://news.ft.com/cms/s/...da-977b-0000779e2340.html
Iedereen hier is alweer vergeten dat de aandelen Google eind januari ook flink naar beneden kelderden.
http://news.ft.com/cms/s/...da-977b-0000779e2340.html
De beurzen zijn het laatste jaar hyper-nerveus te noemen.A sudden chill fell on Google's red-hot share price on Tuesday as the stock market's latest internet darling unveiled earnings that for the first time failed to far exceed Wall Street expectations.
The search engine company's shares slumped by more than 16 per cent in after-hours trading, wiping more than $20bn from its stock market value
Was dat niet toen XP net gelauncht was?Het aandeel Microsoft is vrijdag bijna 11 procent gekelderd en kende daarmee de sterkste koersdaling in vijf jaar.
Maareh, is het niet slim om nou wat aandeeltjes MS te kopen? Ik snap er niet veel van, maar het lijkt me logisch dat na zo'n koersval de aandelen weer gestaag zullen stijgen...
Dus kan je over 4 jaar en 11 maanden weer snel je aandelen verkopen voor een winst van 11 procent
Het kan nooit de bedoeling zijn om op de beurs op bijna 5 jaar slechts 11% winst te hebben!
Het risico is veel te groot voor zulk klein bedrag ...
Als je zulke procentuele winst ambieert dan gok je beter op een nasdaq of dow jones, bel-20, etc... (in de nasdaq zit trouwens microsoft)
Dit zijn groepen van (in geval van bel-20) de beste, stabielste 20 belgische beursgenoteerde bedrijven, als er dan 1 bedrijf een slecht resultaat haalt dan verlies je niet al je centen ...
Het risico is veel te groot voor zulk klein bedrag ...
Als je zulke procentuele winst ambieert dan gok je beter op een nasdaq of dow jones, bel-20, etc... (in de nasdaq zit trouwens microsoft)
Dit zijn groepen van (in geval van bel-20) de beste, stabielste 20 belgische beursgenoteerde bedrijven, als er dan 1 bedrijf een slecht resultaat haalt dan verlies je niet al je centen ...
Tja, als een bedrijf eigen aandelen gaat inkopen, gaat vaak de koers omhoog. Terwijl je eigenlijk zegt: we kunnen niet rendabel groeien of investeren.
Ga je reserveren (vooruitzien dus) voor toekomstige groei, dan snappen beleggers dat weer niet?
In het geval van nu reserveren en aandelen inkopen, kan het niet dat men een groei voorziet en zo een hoger rendement op eigen aandelen verwacht, en ook dekking heeft voor optieplannen van eigen personeel?
Ga je reserveren (vooruitzien dus) voor toekomstige groei, dan snappen beleggers dat weer niet?
In het geval van nu reserveren en aandelen inkopen, kan het niet dat men een groei voorziet en zo een hoger rendement op eigen aandelen verwacht, en ook dekking heeft voor optieplannen van eigen personeel?
Ligt eraan,
een correctie zal er naar alle waarschijnlijkheid wel komen, maar als microsoft zelf zo openlijk over het gevaar google praat, dan zou ik als aandelenhouder wel even achter mijn oren krabben om microsoft voor de lange termijn te kopen.
Overigens vind ik de macht van google zelf schromelijk overdreven. Voor een overheid is de informatie van google interessant,
voor bedrijven ook, maar de prijs is ongekend hoog zonder dat daar echt iets tegenoverstaat. Google spreid zijn tentakels uit en probeert alles te koppelen, maar of het iets zal opleveren. Ik vrees van niet, ze vervuilen hun eigen naam.
een correctie zal er naar alle waarschijnlijkheid wel komen, maar als microsoft zelf zo openlijk over het gevaar google praat, dan zou ik als aandelenhouder wel even achter mijn oren krabben om microsoft voor de lange termijn te kopen.
Overigens vind ik de macht van google zelf schromelijk overdreven. Voor een overheid is de informatie van google interessant,
voor bedrijven ook, maar de prijs is ongekend hoog zonder dat daar echt iets tegenoverstaat. Google spreid zijn tentakels uit en probeert alles te koppelen, maar of het iets zal opleveren. Ik vrees van niet, ze vervuilen hun eigen naam.
:strip_exif()/u/27690/Misc_-_Boy.gif?f=community){kind=small}
Je hebt daar zeker een punt. Hoe meer diensten google biedt hoe meer dingen er kunnen mislopen. als er morgen een zwaar lek in gmail zit dalen hun aandelen. zit er een lek in google earth dalen hun aandelen, enz.
Meer diensten = meer negatieve berichten mogelijk = meer risico
Ik denk niet dat ze bij google zelf al weten welke richting ze nu uit willen. Als Microsoft haar Live platform uitbrengt en perfect integreert met Windows, alles nog is gratis maakt en met weinig ads, ... heeft Google een probleem.
Meer diensten = meer negatieve berichten mogelijk = meer risico
Ik denk niet dat ze bij google zelf al weten welke richting ze nu uit willen. Als Microsoft haar Live platform uitbrengt en perfect integreert met Windows, alles nog is gratis maakt en met weinig ads, ... heeft Google een probleem.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.