Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: eWeek

Databaseproducent MySQL heeft bekend gemaakt dat het Jim Starkey, de ontwikkelaar van de database Interbase en het daarvan afgeleide Firebird, in dienst heeft genomen. MySQL heeft namelijk het bedrijf van Jim Starkey, Netfrastructure, overgenomen. Dit bedrijf ontwikkelt een ge´ntegreerde database- en applicatieserver op basis van Java waarbij het databasegedeelte diverse innovatieve technieken gebruikte om de snelheid te verhogen.

John StarkeyStarkey heeft in de jaren tachtig de relationele database Interbase ontwikkeld, welke door diverse bedrijven op de markt is gebracht en uiteindelijk in bezit van Borland is gekomen. Nadat Borland de broncode hiervan beschikbaar stelde aan de open-sourcegemeenschap werd het project Firebird gestart wat gebaseerd werd op een zogenaamde 'fork' van de Interbase-code. Starkey was de laatste tijd voor dit project actief als hoofdontwikkelaar van de Vulcan-fork, die de basis zal vormen voor de volgende versie van Firebird. Starkey laat in een bericht op de Firebird nieuwssite weten dat hij geen actieve rol meer zal spelen in de verdere ontwikkeling van Firebird, maar waarschijnlijk nog wel advies zal geven voor de architectuur van de software. De vrouw van Jim Starkey werkt ook als ontwikkelaar van Firebird en zal eveneens in dienst treden bij MySQL. Zij zal echter nog wel een actieve rol binnen de Firebird-gemeenschap vervullen.

MySQL is verwikkeld in een zakelijke strijd met databasegigant Oracle. Dit bedrijf heeft de afgelopen maanden de belangrijkste transactionele database-engines die MySQL gebruikt in zijn bezit gekregen door overnames. In oktober vorig jaar nam Oracle namelijk het bedrijf Innobase over waarmee het de database-engine Innobase in zijn bezit kreeg. Eerder deze maand nam Oracle ook het bedrijf SleepyCat over, waarmee het de BerkleyDB-engine in zijn bezit kreeg. Daarnaast zou Oracle ook hebben geprobeerd MySQL zelf te kopen, maar MySQL ging niet in op het bod van Oracle. Om niet volledig afhankelijk te zijn van Oracle is het noodzakelijk dat MySQL zijn eigen transactionele database-engine ontwikkelt. Analysten twijfelen echter of het bedrijf wel mensen met genoeg kennis voor deze taak in dienst heeft, omdat de ontwikkeling van een dergelijk onderdeel specialistische kennis vereist. Het aannemen van Jim Starkey is in dit opzicht een logische stap, omdat hij ruimschoots de ervaring heeft om deze taak te vervullen, aangezien hij naast Interbase ook bij DEC relationele database-engines heeft ontwikkeld. MySQL wil niet zeggen wat de exacte taak van Starkey binnen MySQL zal zijn, maar het lijkt voor de hand te liggen dat hij is aangetrokken om de nieuwe database-engine te gaan ontwikkelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Clash of the giants :)
Het is een goed teken dat Oracle MySQL als serieuze concurrentie ziet. Zo serieus dat het MySQL wil opkopen.
En dat terwijl MySQL qua features niet zover is als Oracle of zelfs PostgreSQL.
Je vergeet echter dat MySQL een enorme naamsbekendheid heeft in de open source, website hosting en Linux gemeenschap. Ik denk zelf dat vooral deze naamsbekendheid en goodwill interessant is voor Oracle.

Verder is het zo dat er voor MySQL betaald moet worden als er commercieel gebruik van gemaakt wordt in een niet-GPL applicatie. Wellicht dat men bij Oracle dit verder wil uitbuiten...

Om nog wat meer on-topic te komen:
Het is dat de licenties van FirebirdSQL (afgeleide van de MPL) niet compatibel is met de GPL van MySQL anders zou ik verwachten dat er een integratie slag tussen de DB-engine van FirebirdSQL naar MySQL aan zou zitten te komen...

Dit zal overigens waarschijnlijk wel een aderlating zijn voor de FirebirdSQL gemeenschap, het verliezen van een hoofdontwikkelaar is vaak niet zo leuk en kan voor vertraging van de productontwikkeling zorgen.

Nu weet ik niet hoeveel inbreng Jim Starkey heeft (of had), maar moet je eens voorstellen de Linus Torvalds wegvalt bij het Linux (kernel) project (en naar het FreeBSD kam overloopt). De vergelijking gaat natuurlijk minder op, maar dit zou een enorme klap voor de Linuxontwikkeling zijn...
Aangezien zijn onderneming eigenaar is van die code, kunnen zij ten alle tijden de licentie veranderen (kijk maar naar XFree86). Zo'n integratieslag is dus niet ondenkbaar en zelfs uitermate wenselijk.

Tot dusver heb ik Postgres altijd als superieur gezien tov MySQL. Let's face it, tot voor kort had MySQL niet eens foreign key constraints en transaction safety. Ook de veldtypes van MySQL lijken zomaar even ad-hoc uit de lucht geplukt.

Maar met de acquisitie van Firebird komt daar wellicht verandering in, waardoor ik niet meer wordt gedwongen met een in mijn ogen slecht ontworpen RDB(MS) te werken.
Aangezien zijn onderneming eigenaar is van die code, kunnen zij ten alle tijden de licentie veranderen
Ik weet niet waar je dit op baseert, heb je de broncode daadwerkelijk bekeken? Ik heb een aantal bestanden bekeken en sommige vallen inderdaad onder het copyright van zijn bedrijf of persoon.

Er zijn echter ook delen waar het copyright van anderen op rust, omk deze code te kunnen gebruiken is er dus toestemming nodig voor een licentie-wijziging door deze bedrijven.
Tot dusver heb ik Postgres altijd als superieur gezien tov MySQL. Let's face it, tot voor kort had MySQL niet eens foreign key constraints en transaction safety. Ook de veldtypes van MySQL lijken zomaar even ad-hoc uit de lucht geplukt.
het is algemeen bekend dat je MySQL niet kunt gebruiken (of kon iig) voor dingen waar je PGSQL wel voor kunt inzetten, maar dat was in de tijd ook niet de insteek van MySQL als pakket. Ze wilden een kleine, lichtgewich SQL database server maken, die voor de simpele dingen (zoals 99% van de website) meer dan voldoende is.

Inmiddels zijn ze hun feature achterstand aan het inhalen, en het verbond tussen SAP en MySQL doet daar ook veel goed.

Ik mag alleen wel hopen dat men nu een einde gaat brengen aan die overname frenzy van oracle, want op deze manier gaat de hele vrij concurentie markt naar de knoppen, en Oracle is al niet een van de makkeljikste bedrijven om zaken mee te doen. Als ze te machtig worden op de database markt wordt dat heel gevaarlijk.

Gelukkig hebben we PgSQL nog, en natuurlijk de commercieele concurenten, zoals DB2 en MSSQL.
Verder is het zo dat er voor MySQL betaald moet worden als er commercieel gebruik van gemaakt wordt in een niet-GPL applicatie. Wellicht dat men bij Oracle dit verder wil uitbuiten...
Komt die onzin weer. Je moet alleen een commerciele licensie van MySQL aanschaffen als je software direct linked met de binaries van MySQL en de software niet onder een GPL compatible licensie gereleased word.

Je kan dus gewoon gebruik maken van MySQL in de je applicatie zo lang je maar niet direct hoeft te linken met MySQL. Natuurlijk gaat dit alleen op als je je software ook released, voor interne software maakt dat geen bal uit.
Voor zover ik weet is MySQL AB van mening dat wanneer je gebruik maakt van de database dmv de daarvoor bestemede API je dan al linkt aan de GPL code van MySQL.

Dit zou echter betekenen dat de API zelf onder de GPL valt en of dat mogelijk is, dat is nog maar de vraag.

Het is dus goed mogelijk dat die licentie dus alleen nodig is als er daadwerelijk gebruik gemaakt wordt van GPL code van MySQL AB in de eigen applicatie.

N.B. Mijn statement is gemaakt n.a.v. een aan MySQL toegeschreven licentie-politiek - het is goed mogelik dat ik er op dat punt dus helemaal naast zit...
Maar dat intresseerd een hoop gebruikers van databases niet waardoor ze mySQL kiezen, en DAT mijn vriend, zorgt ervoor dat mySQl een irritant mannetje is voor reus Oracle.

Niet de features, wel het publiek.*

* Ik weet het, Oracle is niet gebouwd voor php-mysql-webknutselaars. Maar ik denk dat ze wel intresse hebben voor die groep want dat zijn de developers van morgen.
Databaseproducent MySQL heeft bekend gemaakt dat het Jim Starkey, de ontwikkelaar van de database Interbase en het daarvan afgeleide Firebird, in dienst heeft genomen.
En de tekst bij de foto vertelt mij dat het ene John Starkey afbeeld? :?
Zn broer, hij kon die dag niet.
Om niet volledig afhankelijk te zijn van Oracle is het noodzakelijk dat MySQL zijn eigen transactionele database-engine ontwikkeld.
InnoDB is toch beschikbaar onder de GPL, dus daar kan MySQL toch zo verder mee gaan?
Ze zullen het hooguit verder moeten ontwikkelen, maar dat lijkt me eenvoudiger dan opnieuw beginnen from scratch.
Nee, want MySQL verdient zijn brood met het leveren van niet-GPL licenties op MySQL aan bedrijven die daar interesse in hebben en heeft dus niets aan een InnoDB onder GPL.
Is het niet een beetje jammer van Oracle dat ze ipv de concurrentiestrijd aangaan, gewoon concurrenten overnemen? Ik had altijd in m'n hoofd dat MySql samen met Apache tot de groten van de free ('speech') en free ('beer') software beweging geteld konden worden. Als Mysql door Oracle overgenomen wordt gaat er vast wel het een en ander veranderen qua strategie aangaande het product mysql.

Is het tijd om een andere DB tot favoriet van de opensource gemeenschap te verklaren, en daarop over te stappen? Moet ik mysql al gaan vervangen door PostgrSQL???
Wie zegt dat Oracle MySQl gaat overnemen? Dat is toch helemaal niet aan de orde?
Uit de tekst van het bericht hierboven:
Daarnaast zou Oracle ook hebben geprobeerd MySQL zelf te kopen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True