Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Nordic Hardware

Tweakers die nog geen idee hebben wat ze als nieuwjaarscadeautje moeten vragen, kunnen misschien aan de Celeron M op 4GHz denken. Intel heeft geen nieuwe processor gelanceerd, maar 'wat je zelf doet, doe je beter' moet de overklokker Robert Kihlberg gedacht hebben en dus besloot hij aan de slag te gaan met een Celeron M 1,4GHz. Vorig jaar was hij er al in geslaagd een dergelijk model naar 3,75GHz te duwen, waarmee hij de hoogste procentuele overklok behaalde in Nordic Hardware's competitie, met een score van 168,2 procent. Enkele dagen geleden slaagde hij erin een overklok van 175 procent te bereiken, maar nog steeds was het niet genoeg. Op kerstmis stelde hij namelijk zijn nieuwste realisatie voor met een Celeron M 1,4GHz die zijn werk op 4159MHz deed, goed voor maar liefst 197 procent overklok. Details over de werkwijze werden door de overklokker niet gegeven, maar anonieme bronnen wisten ons te melden dat hij door de kerstman persoonlijk voorzien werd van een flinke hoeveelheid sneeuw om hardware van de nodige koeling te voorzien.

Overkloksessie Celeron M
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Eens even dat plaatje van dichterbij bekijken...

AHA!

Northwood... Netburst dus. Gemaakt voor een hoge clocksnelheid. Niettemin een nette prestatie voor een 130nm processor, maar laten we even reëel zijn: een Northwood op 4+ Ghz laten draaien kan al met een vapochill/prometheia.

Wat juist zo leuk is aan deze OC, is dat de processor standaard heel laag geklokt is, maar blijkbaar dus nog een beetje meer in z'n mars heeft. Dit is dus juist de manier om leuke overclocks te halen. De Pentium 4 1.6 was destijds ook zo'n processor waarmee je heel makkelijk hele hoge overclocks kon halen.

Een Banias of een Dothan op 4Ghz, dat zou pas indrukwekkend zijn. ;)

(Edit: typefoutje)
Is inderdaad maar een P4 Celeron Mobile, en geen Celeron-M (merk je ook aan de hoeveelheid cache: 256Kb L2<>512Kb L2).

Maar met de northwoord was de eerste CPU die meer dan 4GHz bereikte een 2.8 als ik me niet vergis, en dat is toch al meteen 1.4GHz meer dan dit model :)

Dus het is misschien geen supersnelle combinatie (een A64 4000+ trekt deze er nog uit) maar toch een mooie overclock :)
Maar met de northwoord was de eerste CPU die meer dan 4GHz bereikte een 2.8 als ik me niet vergis, en dat is toch al meteen 1.4GHz meer dan dit model
dat zegt eigenlijk heel weinig.
intussen is het productie process verbeterd zijn de yeilds omhoog gegaan, en hebben ze deze normale CPU gewoon een laag voltage gegeven waardoor hij zuiniger is.
de kans dat elke willekeurige nieuwe netburst core de 4ghz haald is steeds groter geworden.
Een hele nette overclock..... maar wat ik me toch afvraag: hoe is dit mogelijk? Neemt Intel niet een beetje erg grote veiligheidsmarge in hun clockings? Oftewel: waarom zetten ze dit model zelf niet weg op een hogere frequentie? Mss wel om hun andere CPU's niet in het vaarwater te zitten of zo.

@j0ri: Hehe, nee ik snap ook wel dat dit niet met stock koelers is gedaan. Maar je kunt geen enkele andere gangbare CPU meer dan 100% overclocken, laat staan 200... dus: de veligheidsmarges zijn hier veel groter dan bij andere CPU's. Why?
wat dacht je van het feit dat dit een MOBILE processor is?
dus het begrip 'koelkast' voor mobieltjes komt weer terug?
Je wil ook wel vaak dat je processor het een tijdje volhoudt, op deze speeds zal ie dat niet lang doen, en stabiel was is vast ook niet.
>> Neemt Intel niet een beetje erg grote veiligheidsmarge in
>> hun clockings? Oftewel: waarom zetten ze dit model zelf
>> niet weg op een hogere frequentie?

Zou dat niet ook de reden zijn, waarom ze besloten hebben om de volgende generatie (multicore) desktop CPU's op basis van deze pentium M core to maken? Volgens mij was dat niet alleen omdat deze zuiniger was, maar ook omdat er qua timing veel meer rek in zit.
waarschijnlijk omdat de overklok CPU niet met een standaard fan word gekoeld? denk ook niet dat het voor intel financieel gezien interessant zou zijn om er stikstof koelingen ofzo bij te geven

trouwens, wat is nu de effectieve snelheids winst die hij hiermee behaalde?

@sys64738
pak er al heeeeeeeel wat % af vanwege de koeling, dan nog vanwege stroom verbruik, stabiliteit en de effectieve snelheids winst die je krijgt. ze zoeken wss de optimale verhouding tussen snelheid/stroom verbruik voor hun mobile CPU's
die snelheidsmarges worden gewoon een heel stuk groter met een asociaal voltage en LN2 koelling, dan is de processor misschien wel minder dan -100 graden dus voor gewone verkoop is dit totaal onhaalbaar. Misschien dat 2Ghz nog wel zou kunnen op normaal voltage ed. maar zelfs dat is te betwijvelen. Tevens zal intel net als AMD waarschijnlijk wel hogere modellen tot een lager model maken als er (veel) meer vraag is naar het lage model.
Neemt Intel niet een beetje erg grote veiligheidsmarge in hun clockings? Oftewel: waarom zetten ze dit model zelf niet weg op een hogere frequentie?
Omdat een M (mobile) processor afgeregeld wordt op zuinigheid. Gooi er flink meer stroom en koeling tegenaan (zoals de overclocker) en je hebt niet bepaald nog een 'mobile' ..
Misschien snappen zij het verschil tussen procentuele toename en procentuele factor ook niet zoals hier ook telkens weer discussies ontstaan over dit onderwerp.
huh :? ... dus ik heb mijn CPU met een factor 5.0 weten te boosten en jij met een factor 5.1 dan is de procentuele factor verhoging die jij hebt weten te bereiken tov mij maar liefst 2% dantm (des-al-niet-te-min) heb ik wel een overklok van 500% en jij van 510% oftewel het absolute procentuele verschil is 10%. :)
volgens het artikel hebben jullie dan een overklok van resp 400% en 410% en een procentueel verschil van 10%...
bla...

ehrm... technisch inzicht...???

ze bekeken het gewoon vanuit een ander perspectief. Kijk je kan zeggen dat iets op 500% draait, of 400% hebt overgeklokt. In beide gevallen zit je bij dezelfde kloksnelheid.

btw... De neerbuigendheid kan je ook achterwege laten de volgende keer.
Ehhhh, die 10% verschil in dit voorbeeld is alleen 10% ten opzichte van een 100% standaard kloksnelheid hè. Het verschil tussen beide overkloks moet je echt weer herberekenen ten opzichte van die 400% overklok of 500% werkelijke snelheid.

In dit voorbeeld is het onderlinge verschil in overklok dan ook maar 2,5% uitgaande van die 410% overklok ten op opzichte van die 400% overklok.

Verder is het een kwestie van rijk rekenen. Hierboven is al vermeld dat er is uitgegaan van een standaard kloksnelheid van 1400 MHz, maar in werkelijkheid ligt die dus op 1434 MHz. Dit houdt weer in dat de overklok geen 197% bedraagd, maar 'slechts' 190%. En om de magische 200% grens werkelijk te halen, moet er nog even doorgeklokt worden tot 4302 MHz ...........
Je hebt gelijk, I stand corrected.

Het ging me meer om de neerbuigende houding aartdehuis aan het einde van het bericht wat me niet aanstond.
Op het forum gaat Waus ook ook een gokje wagen met een Pentium M 760.

De 3Ghz op air is al gehaald :)
Gewoon een een snelle processor die laag is geklokt en daarmee energie en warmte bespaard. Dat is wel duidelijk lijkt mij....
Details over de werkwijze werden door de overklokker niet gegeven, maar anonieme bronnen wisten ons te melden dat hij door de kerstman persoonlijk voorzien werd van een flinke hoeveelheid sneeuw om hardware van de nodige koeling te voorzien.
Ik denk eigenlijk dat overklokken net als wetenschap zou moeten worden bekeken. Elk expirement/overklok moet dus worden beschreven en door andere kunnen worden nagedaan als controle. Jammer dat hij er zo verdenkt.
Dit soort overclock records worden voor mij steeds minder interessant. Ze lijken te veel op de pogingen om met straaljagermotoren het snelheidsrecord voor auto's te breken. Ja, het zijn nog processors, maar het lijkt steeds meer een kwestie van snel de foto nemen voordat de superkoeler op is en de processor naar de maan gaat. De praktische toepasbaarheid is ondertussen tot het nulpunt gedaald. Nadoen of wetenschappelijk benaderen lijkt mij dan ook zinloos.
Overclocken is geen wetenschap, het is een sport. Natuurlijk kun je een wetenschappelijke benadering toepassen, maar de fijne kneepjes hou je lekker voor jezelf.

En dat het door een ander nagedaan kan worden ter controle: Net als bij andere sporten ben je afhankelijk van een aantal niet te beïnvloeden factoren (geluk, weer, fouten van tegenstanders, etc.). In dit geval houdt dat onder andere in dat je een uitzonderlijk goede processor moet hebben. Misschien is er zelfs maar één zo'n processor op de wereld. Dat maakt dat een extreme overclock nooit exact is na te doen.

Ter controle kun je de bijgevoegde screenshots bekijken. Die zijn voorzien van een code, waarmee je kunt controleren of hij echt is of niet. Niet 100% waterdicht, maar beter dan niks.
check dit is :)

Een duron 1400 op 4.7 Volt en 3.8 Ghz werkend te zien, alleen dan roppen ze de cooler eraf :D

http://video.google.com/v...5393904704265757054&q=amd

Is ook een filmpie van een intel, zoek maar ff :)
Dat is natuurlijk nep....
Je ziet een Duron op 3.8Ghz draaien, maar je ziet ook dat er een standaard luchtkoeler opzit, waarvan de ventilator ook nog niet eens draait. In dat geval, krijg je Windows echt niet geboot hoor.

Welk deel van het geintje nep is, durf ik zo niet te zeggen, maar zuivere koffie is het iig niet.
Het feit dat er een gat in de tafel zit en dat de processor recht omhoog vliegt en er geen delen in de socket blijven zitten zegt welgenoeg zou ik zeggen.
Tuurlijk is dat filmpje onzin, dat zie je zo. Op het screenshot staat het core voltage op 4.210 volt en is de fsb 300 Mhz maar de bus 700 Mhz (typefoutje denk ik). De fan draait inderdaad niet en het koelblok ligt er los op.
De CPU vliegt omhoog, terwijl de core boven op het printplaatje is bevestigd. Een explosie zou de cpu dus naar beneden slaan, niet omhoog. Er zit niks onder de socket wat dat mogelijk zou maken, behalve dat gat in de tafel en een mannetje onder de tafel. Daarna is ie stukgeslagen, is wel het printplaatje gebroken maar is de core zelf nog heel ?
Het is maar een matig uitgevoerde grap, je kan het niet echt serieus nemen.
Plus... Het hendeltje om de CPU vast te zetten staat nog omhoog terwijl 'ie loopt... volgens mij start je systeem überhaupt niet op als dat het geval is?

Dit lijkt mij een gevalletje springstof oid onder de CPU en het beeldscherm op een totaal ander systeem aangesloten (wat buiten beeld staat uiteraard).
Ik heb respect voor de zieke overklok, alleen wel benieuwd wat voor bench-scores die proc neerzet. Als die al stabiel blijft...
Zo'n overklok is imho weinig interessant als je der niks mee kan...Ik zie ook geen Pifast pics dus dat zegt mij al genoeg...
Ik probeer zo min mogelijk te flamen hoor en het is niet alleen specifiek voor jou bedoeld maar jouw post is precies de standaard reactie op dit soort nieuwsberichten!

Wat een standaardformule is voor berichten op een dergelijke nieuwspost is:
1. respect
2. ik wil benches zien
3. draait het wel stabiel?
4. weinig interessant als je er niks mee kan.

Als mensen nou nog steeds niet zien dat het puur om de overclock gaat en dat het systeem net stabiel genoeg moet zijn om de mhz-en in windows te laten zien is de overclock gelukt.

Bij dergelijke overclock resultaten kan je er altijd vanuit gaan dat je niet even een lekker potje far cry kan spelen behalve wanneer het er expliciet bij vermeld staat.
Ik denk dat het doel van mij en mensen die dit soort vragen vaker posten op een site als Tweakers, benieuwd zijn naar het nut van zulke overkloks als je er niks mee kan.

Waarom moet dat dan op elke nieuwssite terecht komen?
Voor mij zit het echte overklokken hem in het feit dat je iets sneller kan laten draaien zodat je er voordeel uit haalt.
Als je er voordeel uithaalt is het natuurlijk helemaal interessant, maar ook overclocks waar een thuisgebruiker niets aan heeft vind ik wel interessant. Het laat namelijk ook een beetje zien tot wat voor resultaten een bepaalde core/stepping ofzoiets dergelijks in staat is.

Bij de videokaarten was dat bijvoorbeeld wel interessant; toen de 7800 van nVidia net uit was bleek al snel dat deze nog ver overklokt kon worden, terwijl bij de X1800XT vrij snel te zien was dat deze veel minder ver overklokt kon worden, daaruit kon worden opgemaakt dat nVidia later met een nog sneller model zou komen en dat gebeurde ook.

Bij deze processor is het niet boeiend, want het is een Northwood en daar zijn allang zulke overclocks van.
Het laat namelijk ook een beetje zien tot wat voor resultaten een bepaalde core/stepping ofzoiets dergelijks in staat is.
maar als ze zo'n ding tot weet ik hoever overklokken maar je kan er vervolgens vanwege stabiliteit enzo niks mee laat het toch totaal niet zien tot wat die instaat is -_-
Wie gaat er eens een 6510 overclocken. Heb nog een C64 staan die wel wat extra pit kan gebruiken :)
Neem eens een kijkje op http://www.cmdweb.de/scpu.htm

Goed, ze hebben daarmee niet de 6502/6510 overklokt maar maken gebruik van een 65816 op een cartridge, maar als het je gaat om je C64 een beetje meer tempo te geven, dan is dit het onderste uit de kan.
en dan nog moet je geluk hebben dat je een proc hebt met een goede core, als je een slechte ertussen hebt haal je misschien maar 100%

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True