'Betere prestaties ict kunnen miljarden besparen'

Volgens de researchers van Heliview kunnen in Nederland 300.000 werknemers de laan uit als de it-afdelingen beter hun werk doen, zo blijkt uit een onderzoek van het bureau. Hoewel bedrijven vaak enorme bedragen in it investeren, blijft het rendement ver achter bij de verwachtingen. Gerichter ontwikkelen van oplossingen en betere integratie van de diverse gebruikte software zou zo'n 27 procent van banen bij de onderzochte bedrijven overbodig kunnen maken, wat het bedrijfsleven een kleine tien miljard euro per jaar zou kunnen besparen. Volgens Heliview-directeur Ketelaars maken it-afdelingen vaak niet waar wat ze beloven, en omdat er geen gegarandeerd rendement op investeringen is, zouden veel managers afzien van extra bestedingen. Groei van de economie betekent daarmee zeker geen groei van de it-branche, aldus de onderzoeker.

Toch nog erger dan de paperless office: de computerless office, circa 1920

Reacties (50)

[Pietervs]

ben ik nou de enige die deze stelling een open deur vindt?
Volgens de researchers van Heliview kunnen in Nederland 300.000 werknemers de laan uit als de it-afdelingen beter hun werk doen
Laat mij dan ook eens een deur intrappen:
de kosten van verzekeringen kunnen met minstens 10% dalen als iedereen gewoon eerlijk is
Nog een? Ok.
de prijzen in de winkels kunnen met minstens 5% dalen als winkeliers meer gezamenlijk inkopen

Sorry hoor, maar ik vind dit hele onderzoek slap gelul in de ruimte. De conclusies van het zijn makkelijk, kort door de bocht en ongefundeerd. Ik vraag me dan ook af in opdracht van wie dit onderzoek is gedaan, en door wie het gefinancierd is?

[Verwijderd]

het is zeker geen open deur...
er was nooit sprake van een deur...
je hebt geen eens Google nodig om dit te verzinnen

[BarôZZa]

Wat een onzin! Ik ben nu hard aan het werk!

[Eric Oud Ammerveld]

Dat je hard aan het werk bent en misschien erg goed je best doet heeft niet altijd een samenhang met of je daadwerkelijk presteert.

[Verwijderd]

ik zie het je zit op tweakers.net

[Verwijderd]

als je "hard werkt" wat doe je dan op n forum

[memphis]

Nu nog wel....

Een reden des te meer om een andere baan te zoeken of hard door te studeren dat je bovenaan de pyramyde van ICT-technici komt te staan.
Ik persoonlijk heb er nu mee te maken dat ik wegbezuinigd wordt en zit er hard over na te denken om de ICT achter mij te laten.....
Bij mij op het werk is al een precentatie geweest dat het voor de normale engineer niet meer interessant wordt want de dichtbijzijnde toekomst praat alleen nog maar over swappen van complete assets

[moozzuzz]

Kunnen spellen is misschien ook al iets...

[DrDread]

Hmmm, ik ben het er zeker mee eens dat de IT nog een flinke weg te gaan heeft voordat het echt effcient genoemd mag worden. Maar om nou meteen 300.000 man de laan uit te sturen... Het ligt voornamelijk aan de professionaliteit van de IT organisatie en niet heel erg aan de kennis en ervaring van de man op de werkvloer. Duizenden zitten voor jan met de pet te proggen omdat de bonzige bazen de requirements weer veranderen of de hele toetemezooi afblazen. Er valt op beslisniveau veel meer voordeel te halen in de vorm van goede afspraken en klanten die eens serieus voorgelicht worden door IT leveranciers.

[DingieM]

Natuurlijk snijdt het mes maar aan een kant he?
Opdrachtgevers/klanten wijken natuurlijk nooit af van wat ze echt willen.
En nee hoor ze zijn altijd heel duidelijk...........

[mjtdevries]

Als opdrachtgevers niet duidelijk zijn, dan kan je zelf regelen dat ze dat wel moeten zijn.
Maak een SLA, zet bij een project de requirements op papier.

Dan kunnen ze nog steeds wel afwijken, maar dan is het ook voor iedereen duidelijk dat ze dat doen, en waarom het project langer duurt dan gedacht, of niet doet wat er aan het begin van werd verwacht.

[GambitRS]

Requirement: Het programma moet snel zijn
Requirement: Het programma moet er leuk uitzien
Requirement: Het programma moet doen wat ik wil

Dat zijn requirements die gebruikers stellen. Er moet eerst een analist naar de gebruiker worden gestuurd die vraagd "hoe snel? wat vind je leuk? Wat wil je ermee doen?" en dan nog heeft ie de input nodig van meerdere gebruikers omdat er meerdere smaken zijn. Zo'n analist kost echter klauwen met geld. Vandaar dat je dan van een software bedrijf te horen krijgt "Zetten jullie je processen maar op papier, wij maken dan wel een programmatje voor je"..... Lekker goedkoop, lekker snel maar je krijgt dan echt niet wat je wilt. Je hebt geluk als je tijdswinst hebt met het nieuwe programma ipv tijdsverlies. Maar een programma wat WEL efficient is kost veel meer geld en een hoop mensen zullen er tegen zijn (omdat die dan hun baan verliezen).

Wil je echt goede programma's dan moet je echt goed betalen. Of een eigen IT afdeling nemen voor interne processen. En dan bedoel ik niet een helpdesk Veel bedrijven zullen hier geen geld aan willen uitgeven, want een manager moet laten zien dat hij geld bespaart, niet dat hij goede beslissingen neemt. Het is meestal belangrijker om zoweinig mogelijk geld uit te geven dan zo efficient mogelijk te werken, want je wordt beloont voor korte termijn prestaties.

Werk je als manager wel efficient dan kan het best zijn dat je veel geld uit moet geven, vervolgens de laan uitvliegt en je opvolger krijgt dan de dikke bonus omdat zijn afdeling opeens zoveel geld bespaart dankzij jouw inzicht. En dan de IT branche de schuld geven van dit soort kantoor spelletjes.......

[DeArmeStudent]

Volgens de researchers van Heliview kunnen in Nederland 300.000 werknemers de laan uit als de it-afdelingen beter hun werk doen.... en....zou zo'n 27 procent van banen bij de onderzochte bedrijven overbodig kunnen maken, wat het bedrijfsleven een kleine tien miljard euro per jaar zou kunnen besparen...

Dat bedrijven geen geld meer willen investeren in slecht presterende bedrijfstakken, moeten ze zelf weten, want dat is hun goed recht...

Maar het is natuurlijk kolder dat het goed voor de economie voor een land zou zijn als al deze bedrijven die 300000 werknemers zouden ontslaan en het geld in hun eigen zak zouden houden. Juist het loon wat die werkgevers uitgeven in de economie, stimuleert de economie juist en niet zozeer het bedrijfsleven dat meer geld overhoudt... Die gedachtefout maakt onze minister van financieen al bijna 12 jaar...

[kasper_vk]

Maar wat jij ook even vergeet is dat bedrijven dat geld niet in hun zak houden, maar daarvan:
- andere investeringen doen (dus de economie extra stimuleren)
- prijzen laten zaken (waardoor consumenten weer meer overhouden om aan andere zaken uit te geven)
- in productie kunnen groeien doordat de overhead (admin.) minder is (wat weer axtra productie personeel vergt)
- allerlij andere uitgaven doen welke allemaal de economie stimuleren

Zo kort door de bocht kun je 'helaas' dus niet gaan

Rentenieren levert voor een bedrijf namelijk vrij weinig op i.v.m. alle bovenstaande acties.

[DeArmeStudent]

en jij maakt daarbij weer 1 crusiale fout: bedrijven zullen dit geld alleen IN EIGEN BELANG investeren, om nog meer geld binnen te halen en meer winst te maken en niet om de gemeenschap (volk van een land) ten goede te zijn...

Hoeveel winst van het bedrijfsleven komt ten goede aan gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur? al deze peilers van de moderne samenleving zijn tot stand gekomen door het ingrijpen van overheden en niet door het bedrijfsleven zelf... maar de maatschappij wordt inderdaad steeds meer een maatschappij van geld graaien nu het nog kan...

Aangaande je andere aangedragen argumenten:
- Bedrijven investeren liever in goedkope buitenlandse werknemers dan dure lokale werknemers, vooral it bedrijven..
- Prijzen zakken alleen doordat er meer van geproduceerd wordt door goedkopere arbeidskrachten (in ontwikkelingslanden, die maar 70 eurocent per dag betaald worden en nog net ervan eten kunnen kopen, maar niet meer...)
- Zie antwoord punt 1 en 2
- dit argument is niet specifiek...

Nu mag jij de mening toegedaan zijn dat bedrijven een geschenk uit de hemel zijn, maar de realiteit is echter anders...veel mensen willen dat gewoon niet snappen...

[DeArmeStudent]

@ Moozzuzz:

Eigenlijk komt wat je zegt op hetzelfde neer als wat Kasper zegt...Zelf weet ik heel goed hoe een bedrijf werkt dus jouw antwoorden waren al bij mij bekend. Maakt niet uit, mensen met vastgeroeste ideeen zijn moeilijk te overtuigen, en ik heb inderdaad niet een volledig 20 pagina's tellende onderbouwing geschreven.

Toch wil ik nog even dit opmerken over de zin "Een gezond bedrijf wil groeien. Dat het daarbij de beste kostenbaten-pad volgt is even gezond.": Dit is juist niet gezond en ik zal het hieronder uitleggen...

Gezond is het bijvoegelijknaamwoord van gezondheid en dit is het tegenovergestelde van ziekte...Het zijn juist de bedrijven op de wereld die mensen in arme landen als slaven behandelen (en ja, als je niet meer personeel wilt inhuren, kun je ze inderdaad langer laten werken en harder laten werken voor hetzelfde bedrag: veel die mensen werken al 16 uur per dag, 7 dagen per week), hun gezondheid schaden, het milieu liever vervuilen dan dure milieu-vriendelijke methoden gebruiken, rijkdommen uit de grond halen met vreselijke vervuiling op de koop toe en jij vindt dit gezond? (vooral voor ons nageslacht?)?

PS: Zoek maar eens de DSM-IV classificatie op van een psychopaat en vergelijk het eens met de werkwijze van internationale bedrijven t.o.v. hun werknemers en hun zorg voor de gemeenschap en milieu...en wat zie je dan? heeeeeeeeeel gezond!

PSS: ik weet ook wel dat het personeel of de managers van bedrijven hier niets aan kan doen, want, als je niet efficient werken, worden ze de laan uit gestuurd, maar het is de intentie van bedrijven om kosten wat kost zo veel mogelijk winst te maken en die mentaliteit schaadt op den duur alles op de wereld...Ik zie liever zelfbewust, verantwoordelijk ondernemen, maar veel internationale bedrijven nemen deze verantwoordelijkheid niet op zich omdat het 'te duur' voor hen zou zijn...Het is dus weer aan de overheden om in te grijpen, maar veel mensen denken nog steeds zoals jij en vinden bedrijven gezond en stemmen massaal op partijen die ook dit soort ideeen uitdragen in de politiek, waardoor er niet snel wordt ingegrepen, tenzij het al te laat is...
"pas nadat de kalf verdronken is, dempt men de put"

[moozzuzz]

OK gooi de bedrijven er dan maar uit... en DAN? Terug naar de oertijd?

Op bedrijfswinst ligt er een mooie taks. Dus bedrijven werken wel degelijk mee aan gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur? Behalve dat, heeft een bedrijf nood aan goed-onderwezen personeel (zodat het zo efficient mogelijk ingezet kan worden) en waarom denk je dat veel bedrijven aan havens, grote wegen, ... willen liggen ipv de rimboe?

Zolang een bedrijf nationaal is, blijft overigens het overgrote deel nationaal rollen en dat rollen betekent maatschappelijk leven. (ik geef toe dat dit bij mulitnationals inderdaad anders is/kan zijn.)

Jouw tegenargumenten op de argumentatie van de kasper_vk kan ik overigens ook niet volgen.
1.
Open deur.. en naast de kwestie. Kasper meent dat wat bespaard wordt (bvb op personeel) geinvesteerd wordt in andere zaken. Ofwel binnen het bedrijf (= gezond bedrijf), ofwel door de bank waar de extra winst naar toe gaat (dom bedrijf) of naar de aandeelhouders (die er dan uiteindelijk toch óók iets mee doen? = uitgeven = doen rollen)

2.
Je koppelt hier het zakken vd prijs aan de combinatie meer productie + goedkoper personeel, waardoor je er weer naast mikt. Door meer te produceren met evenveel personeel maakt men ook meer winst (als het verkocht raakt natuurlijk ). Is het personeel daarenbij goedkoper of het aantal personeelsleden lager, wordt de winstmarge nóg groter en de mogelijkheid om een prijs te doen zakken ook. Lageloonkost is dus niet de enigste reden waardoor een bedrijf de prijs laag kan maken...

3.
Een gezond bedrijf wil groeien. Dat het daarbij de beste kostenbaten-pad volgt is even gezond.

[edit : vreselijke typo]

[4VAlien]

Die 300.000 man kunnen vervolgens ergens anders productief worden en de extra winst voor het originele bedrijf biedt meer ruimte voor investeringen en een deel gaat via winstbelasting naar de staat. Lijkt me vrij positief.

[Namu]

Ik ook!

Heb net een wifi netwerk 'aangelegd' en zit dat nu uitgebreid te 'testen'

[Neo]

Zo te zien werkt het

[Verwijderd]

Ben je jezelf nu aan het hacken??

[PAKMAN79]

Als ik dit bericht vergelijk met de situatie op mijn werk dan geloof ik het van harte. Het lijkt soms wel of de IT afdeling gewoon bezig is met zichzelf werk te verschaffen door applicaties en changes gewoon door te drukken zonder dat ze behoorlijk getest zijn voor onze (netwerk) omgeving en compabiliteit met andere software/apparaten. Daardoor heb je achteraf weer meer IT'ers nodig die per gebruiker de problemen op moeten lossen terwijl dat in veel gevallen niet nodig zou zijn geweest als alles wat beter getest en doorgedacht was.

Ik werk op een callcenter en bij het meeste telefoonwerk is het belangrijk dat alles snel en naar behoren functioneerd want je wil gewoon door met je telefoongesprek en dan is constant wachten op de software heel erg frustrerend (om van crashes maar niet te spreken). Heb het idee dat mijn IT collega's dit vaak niet in de gaten hebben.

Uiteraard is dit geen flame naar IT'ers in het algemeen, die krijgen van hun meerdere binnen de organisatie ook maar de opdracht zus en zo te implementeren met wellicht een te snelle deadline.

[Bobco]

Tja, je hebt geen ongelijk, maar de situatie zoals jij die beschrijft is niet ongebruikelijk en wordt niet alleen veroorzaakt door 'de IT afdeling'.

Mijn ervaring is dat binnen een IT project alles mag wijzigen, behalve de datum waarop het klaar is. Bovendien wordt er met name op testen vaak bezuinigd: de meeste testen zitten aan het einde van het traject en dan is vaak de opleverdatum zo dicht bij dat je blij mag zijn dat er überhaupt nog wat getest wordt. Vervolgens wordt er in een aantal patchrondes voor gezorgd dat alles enigszins voldoet aan de specificaties zoals die waren afgesproken.

Dit heeft IMHO niets te maken met IT, maar slecht projectmanagement. Een projectmanager moet zijn rug recht houden en duidelijk aangeven wat de consequenties zijn van bepaalde keuzes. Een oude grap: je kunt het goed, snel of goedkoop krijgen, kies 2 van de 3. De meeste organisaties kiezen dan voor snel en geodkoop.

Dit wordt volgens mij mede veroorzaakt doordat 'kwailteit' zo'n lastig en rekbaar begrip is. De manager die verantwoordelijk is voor de applicaties waar jij mee werkt hoeft er niet zelf mee te werken, maar moet er wel voor zorgen dat die applicatie op tijd en zo goedkoop mogelijk wordt gemaakt. Daar ligt de oorzaak van veel problemen.

Verder hebben grote bedrijven vaak een dermate ingewikkelde infrastructuur dat het soms een wonder is dat er nog _wel_ dingen werken....

[KatirZan]

of je doet het gewoon goed, je gaat uit van 1 persoon per 50 pc's (valt makkelijk te doen )

vandaar dat ik ook de enige it-er ben hier

en ja, ik functioneer (nog steeds) goed

[JF_]

1 ITer op 50 werkplekken? Volgens mij hou je dan erg weinig tijd over voor uitbreiding, testen en onderzoek.
Ik ben toevallig ook fulltime ITer, beheer 45 PCs (windows 2000 en/of linux) in m'n eentje, maar daarnaast ook vier storage-servers, twee backup-machines en een linuxcluster van 32 cpus.
Als alles goed loopt is het prima te doen, maar als je een ingewikkeld performance-probleem moet uitzoeken, een nieuwe backupmachine+tapelibrary+scripts testen, en tussendoor ook nog een oude server wil vervangen voor wat nieuwers, dan redt je dat echt niet met 40 manuur per week.

[StGermain]

Ik werk voor een amerikaanse multinational... we hebben net een nieuwe policy er door gedrukt gekregen vanuit de States dat er nog één IT'er mag zijn per 250 gebruikers... Als ik 16 uur per dag werk en in de weekends red ik het wel...

[Remus]

Mijn ervaring is eerlijkgezegd dat bedrijven te vaak te veel in een keer willen of dat ze dingen willen die ze helemaal niet nodig hebben, maar waardoor of de ontwikkeling van een softwareoplossing of het implementeren en gebruiken van een standaardoplossing vele malen gecompliceerder en duurder wordt.

De grootste schuldige aan inefficient werken zijn de managers die dingen willen die niet ter zake zijn of gewoon niet nodig. De daarop op volgende schuldige is het niet communiceren met de gebruikers/afdelingen die het uiteindelijke werk moeten verrichten.

[voodooless]

Ah, een onderzoek onder managers... Dan weet ik al genoeg het kennisniveau van de gemiddelde manager wetende Gelukkig is dat bij ons wel anders. Daarnaast: moeten die managers niet eerst naar zich zelf kijken en vinden dat ze zelf slecht werk leveren als ze hun eigen mensen niet goed kunnen aansturen?

[Verwijderd]

Ten dele is dit mischien wel waar, echte IT-ers zullen hier en daar enig experimenteren niet laten, maar opdrachtgevers zijn vaak ook niet duidelijk genoeg, simpelweg omdat men de kennis niet in huis heeft.

Ik zie op mijn werk dat men alles wil centraliseren, zodat men de gebruiker beter kan bedienen. Echter de gebruiker bij ons ervaart het niet zo. Ze moeten nu een helpdesk bellen en uitleggen wat er aan de hand is terwijl het eerst zo was dat de IT-er meteen ter plekke was.

Dus de IT afdeling vind dit betere service omdat men beter ziet wat er gebeurd en de gebruiker vind het waardeloos.

Tja, ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Bellen naar de helpdesk en toch een it-er terplaatse (aangestuurd door helpdesk).

Vergeet niet dat er nog steeds erg veel gebruikers zijn die de computer een onding vinden dat alleen maar voor meer werk zorgt. Dat terwijl ze het al zo druk hebben.

Tja, dit onderzoek. Ik vraag mij af hoe betrouwbaar het is. Je kunt namelijk niet 10 bedrijven onderzoeken (of hoeveel ze er ook onderzocht hebben) en dit dan betrekken op alle bedrijven. Elk bedrijf is namelijk anders en daar zal het IT-werk ook anders van worden (naar de gebruiker toe).

Het is alleen jammer dat er managers zijn zonder enig verstand van zaken die dit soort onderzoeken direct voor 100% waar aannemen. Met alle gevolgen van dien.

[mjtdevries]

Je hoeft als opdrachtgever geen kennis in huis hebben om duidelijk te maken wat je precies wilt.
Vervolgens kan iemand met kennis in huis natuurlijk wel aangeven wat wel en niet moeilijk te realiseren is. Maar dat staat totaal los van het duidelijk zijn wat betreft je eisen of verwachtingen.

Wat betreft dat centraliseren. Dat is een mode woord onder manager. De meest IT-ers op de werkvloer hebben er niet zo'n behoefte aan.
Vaak is de aanleiding simpelweg kostenbesparing. Als dat dan zo is, vertel dat ook gewoon aan je werknemers. Maar kom niet met het eeuwige verhaal van efficientie en daarmee kwaliteit verbetering.