Jaaroverzicht en tests: Intel versus AMD

Bij Tom's Hardware is een bijzonder uitgebreid overzicht verschenen van recente Intel- en AMD-processors. Zoals elk jaar verbaast de site zich over de enorme vooruitgang in termen van transistorcount en prestaties per Watt, maar de race om de meeste megahertzen is ondertussen tot een definitief einde gekomen: twee jaar oude records van meer dan 5GHz staan nog steeds, maar in plaats van steeds snellere chips liggen er inmiddels multicore-cpu's in de winkel. Het stroomverbruik krijgt de schuld: een centrale verwerkingseenheid die 150W verbruikt, nodig om al die gigahertzen ten nutte van de gebruiker te laten komen, is domweg niet praktisch en eigenlijk alleen leuk voor het elektriciteitsbedrijf.

Het artikel bespreekt zo'n beetje alle nieuwkomers van het afgelopen jaar. Zo is er de Pentium 4 600-serie, waarin de Thermal Monitor 2-technologie voor lage temperaturen zorgt door de kloksnelheid op ingenieuze wijze te verlagen. De Pentium D 800-serie betekende Intels entree op de dualcoremarkt. De 'Smithfield'-core bestond in feite uit twee Prescott-cores, die nog niet erg efficiënt samenwerkten; de resultaten vielen dan ook enigszins tegen. Wel was er een nieuwe voedingsplug nodig om de vermogenshonger van de nieuwe chips te stillen, en ATX 12V 2.2-voedingsstandaard werd een feit. De chips waren goed over te klokken, maar extreme (water)koeling bleek nodig om de warmteproductie nog enigszins in de hand te houden. De 840 Extreme Edition leverde ontnuchterend weinig extra rekenkracht: zeven procent, voor een prijs die bijna veertig procent hoger lag dan zijn niet-extreme broertje. Ook het feit dat een tweetal Xeons goedkoper is dan een enkele EE en bovendien een flink stuk sneller, maakt dat het nut van de paradepaardjes ondertussen betwijfeld mag worden. Om de 120 ampère die dergelijke krachtpatsers slikken onder controle te houden werden ook weer nieuwe specificaties gepubliceerd; de topmodellen van Intel werken dan ook maar op een beperkt aantal moederborden.

AMD had het afgelopen jaar vooral problemen met slechte chipsets. Omdat het bedrijf afhankelijk is van derden, had zo'n beetje elke nieuwe set kinderziektes die een brede marktacceptatie in de weg stonden. Ook de afwezige ondersteuning voor DDR2 wordt als nadeel genoemd, hoewel de theoretische maximale geheugendoorvoer van de DDR-geheugencontrollers van 6,4GB/s dicht benaderd wordt. Verder wordt de naamgeving van AMD bekritiseerd: de 3500+ bestaat bijvoorbeeld in een aantal verschillende versies, die bovendien flinke prestatieverschillen laten zien. Steeds vaker wordt dan ook de codenaam van een AMD-cpu vermeld, wat de overzichtelijkheid voor de klanten niet bevordert. De nog jonge Socket 754 bereikte het afgelopen jaar zijn hoogtepunt met de AMD 64 3700+ - snellere processors zullen niet voor dit platform beschikbaar komen. Net als Intel met zijn EE-serie, bracht AMD met de FX-chips een topmodel dat technisch vergelijkbaar was met andere chips, maar zonder gelockte multiplier. De introductie van dualcorechips werd verder gevolgd door de San Diego, die SSE3-instructies naar een singlecore platform bracht. De 2,8GHz-variant van deze chip, de FX-57, maakte korte metten met Intels EE 840: het prestatieverschil bedroeg rond de dertig procent in AMD's voordeel. In de loop van het jaar verschenen bovendien steeds goedkopere versies van deze core, al moesten die het met beduidend minder cache doen.

Het uitputtend volledige overzicht van Tom's Hardware beslaat alle Intels en AMD's sinds respectievelijk de Pentium en de K5, beide in hun 75MHz-variant, maar om de vernieuwde set benchmarks goed uit de verf te laten komen worden in de 'Mother of all cpu-charts' alleen chips vanaf een gigahertz of anderhalf meegenomen. De circa 75 geteste chips kregen een batterij tests om hun oren waar de gemiddelde pc het angstzweet van zou uitbreken: naast het uitvoeren van gamebenchmarks als Quake III TA, Doom 3, UT2004, FarCry en het onvermijdelijke 3dMark05 mochten de cpu's video en audio coderen, bestanden comprimeren en zo nog het één en ander. De 27 pagina's met testresultaten spreken voor zich: bij het gamen is een AMD FX een fijn ding om te hebben, bij encoding en multimedia is een dualcorechip aan te bevelen en met een Athlon 1400 wil je tegenwoordig niet meer gezien worden. Opvallend is wel dat bij veel van de tests Intel slechts één of hooguit twee chips in de topvijf heeft staan, maar dat AMD het afgelopen jaar stevig in het zadel zat mag als bekend worden verondersteld.

Reacties (48)

[phusg]

AMD had het afgelopen jaar vooral problemen met slechte chipsets. Omdat het bedrijf afhankelijk is van derden, had zo'n beetje elke nieuwe set kinderziektes die een brede marktacceptatie in de weg stonden.

Wat kan die man soms lullen (en wat kunnen tweakers redacteurs soms slecht vertalen).

Het afgelopen jaar hebben we de nForce4 gehad. Wat zegt hij daarover?

Once again, the platform got a rocky start, with retail boards only hitting the channels some time after the launch. Also, several board revisions were necessary before the motherboard makers finally got a grip on the chipset.

Dus omdat de chipset later uitkwam dan aangekondigd en omdat moederbord fabrikanten een aantal revisies van hun moederborden hebben uitgebracht met verbeteringen heeft AMD 'het afgelopen jaar vooral problemen gehad met slechte chipsets'.

Die Tom is zo partijdig als ze komen (is natuurlijk omgekocht door Intel) en Tweakers is de Telegraaf van de IT wereld.

Move along, there's f-all to see here.

[d-snp]

oh ja heel slim van tomshardware om een lijst met vergelijkingen tussen de intel en amd processoren te maken waaruit blijkt dat AMD Intel gewoon op enorm veel vlakken verslaat als ze gesponsort worden door Intel. Denk nou even na, als intel ze zouden betalen zou het woord AMD niet eens op de site voorkomen, laat staan dat die niet onderdoet voor een Intel op welk vlak dan ook.

En ja ik vind het eigenlijk best wel een slechte start. Het zou Intel niet overkomen dat ze een processor op de markt gooien zonder dat ze er goede ondersteuning hebben, dan kun je wel zeggen maar zij hebben hun eigen chipset divisie, maar AMD kan ook gewoon zijn specs naar de chipset makers gooien en samenwerken, er is duidelijk miscommunicatie geweest en dat is niet goed voor de naam van een bedrijf, hoe goed hun product ook is.

Maar ja ik ben natuurlijk ook ingehuurd door Intel om goede argumenten te geven waarom Tomshardware NIET omgekocht door Intel zou kunnen zijn.

(Oja en Iraq is ingehuurd door Rusland om Amerika in een kwaad daglicht te stellen </kinderachtigesarcasmemodus>

[siepeltjuh]

Het is toch al sinds jaar en dag bekend dat Tom erg Intel gekleurd is!

Hij kan niet om de feiten heen, AMD is gewoon op dit moment een stapje voor, maar dan nog moet hij even negatief zijn.
Wat de chipsets betreft, is er maar 1 echt brakke chipset, en dat is de Ati chipset, daar zijn veel problemen mee. Van de nvidia chipsets zijn niet meer problemen als bij Intel chipsets, alleen waren er een paar gare BIOS / hardware reviesies van het moederbord, en dan nog waren dat er niet zo heel erg veel. Hier heeft AMD geen invloed op. Dat was eerder miscommunicatie tussen chipset leverancier en mobo bakker.

Ik denk dat AMD het juist beter voormekaar heeft omdat ze hun chipsets uitbesteden (nforce for intel daargelaten) op die manier kunnen ze hun productie capaciteit en R&D volledig aan de cpu toewijden.

Wat Intel gaat doen met de pentium-m gaat doen weet niemand exact, maar het is veel belovend. Moge ze beide 50% marktaandeel krijgen, en nog snellere ontwikkelingen gaan krijgen dan in de GPU markt!

[kimborntobewild]

Ik denk dat AMD het juist beter voormekaar heeft omdat ze hun chipsets uitbesteden (nforce for intel daargelaten) op die manier kunnen ze hun productie capaciteit en R&D volledig aan de cpu toewijden.

Tang... varken.
Onzin natuurlijk. Stel ze hebben 1000 medewerkers voor prod.cap. & R&D. En stel er zijn 100 medewerkers nodig voor de chipsets. Dan is 't voor AMD toch echt beter die 100 medewerkers extra zélf te hebben en daarmee hun eigen chipsetties te bakken. Die zullen dan naadlozer bij hun CPU'tjes passen. En zijn ze niet afhankelijk van fouten en andere rare quirks bij derden zoals Nvidia en Ati.
Het grote voorbeeld van dit principe is natuurlijk MS: die bundelt álle activiteiten waar ze de hand op kunnen leggen in 't eigen bedrijf.

[kahm-jai]

"Dan is 't voor AMD toch echt beter die 100 medewerkers extra zélf te hebben en daarmee hun eigen chipsetties te bakken."

Ik zeg van niet, juist door de marktwerking en de concurrentie tussen chipset fabrikanten zorgt voor veel snellere chipsets dan wanneer AMD er 100 mensen aan zou uitbesteden. Bv. Ati zet er 100 mensen op, nVidia zet er 100 mensen op, Via zet er 100 mensen op, SiS zet er 100 mensen op. Dat zijn 300 mensen meer dan AMD aan innovatie kan kweken.

Dat er soms wat miscommunicatie is, ja. Kijk maar naar prorail en de NS. Dat wil niet zeggen dat als prorail en NS nog steeds 1 bedrijf was dat het beter ging.

[BartOtten]

Tot ziens, we zullen je ONWIJS missen.......

[Verwijderd]

het is niet dat de chipsets slecht zijn maar AMD is afhankelijk van andere makers omdat ze zelf niet de capaciteit hebben om chipsets te fabriceren in tegenstelling tot Intel die dat wel heeft.

[BartOtten]

en met een Athlon 1400 wil je tegenwoordig niet meer gezien worden.

En bedankt. Dat ding houd deze winter wel weer mijn kamertje warm ja!

AMD-bashers...tsssssss

[what?] Sinds wanneer is het overbodig om aan te geven waar een processor voor gebruikt kan worden? Jullie zijn gewoon jaloers dat jullie geen verwarming hebben die berekeningen kan uitvoeren...lekker puh! [/what?]

[gyjo]

same here , heb er zelfs twee van.

En schaam me zeker niet voor dat ding bedoel mp3 en dvd speeld hij nog als de beste, en nfs mw doet hij ook nog .

<Gyjo typte dit bericht achter zijn 1400 athlon >

[ArnieNFW]

Toch is het zo wat je zegt...
Is ook zo met gewone gloeilampen & spaarlampen. Inderdaad zijn spaarlampen zuiniger, maar gloeilampen geven warmte af. Dus bij spaarlampen moet je kachel harder werken.

Met mn XP2100+ hoef ik in ieder geval geen kacheltje aan. Wij houden elkaar warm

[Rey Nemaattori]

Ik vind het raar dat de maximale geheugen doorvoer van DDR beperkt blijft op 6,4GB/s Er zijn chipsets, mobo's en geheugenbanken die veel meer kunnen op standaard voltage, waarom dit niet verheffen tot een nieuwe standaard? PC4000 geheugen is tegenwoordig vrij stabiel te noemen, het kost veel minder research, om dat vanuit de controller tot PC4000 de ondersteunen dan een ddr2 controller ontwikkelen die een halfjaar na introductie al bijna uitgefaseerd word....

[Sphere-]

Bij 'PC4000' draait je FSB wel op 250 MHz, het is de vraag of alle andere componenten dat wel zo fijn vinden.

[Termi]

Er was eens een onderzoek tussen het verschil van PC3200(jedec standaard) en pc4000(niet-jedec standaard). Dit werd getetst icm een AMD Athlon 64.
Het bleek dat pc4000 weinig extra performance gaf boven PC3200. Ik denk met de dual athlon X2 er wel een redelijk leuke boost bij krijgt, vanwege de enige geheugencontroller.
En let er op, dit is een index op standaard(stock speed, geheugen etc), dus ga je geen tweakdingen er mee zitten bemoeien dit zou je dan ook bij Intel moeten doen.

[Verwijderd]

En onze vrienden GPU bakkers maken het nog veel ingewikkelder... (SLI, Crossfire, enz...).

Oh nee hoor..... ze maken het alleen maar makkelijker: Alleen maar PCI-e.

[digifun]

Ook geen opteron, ook op dit moment een aantrekkelijke processor.

[Verwijderd]

de opteron is bedoelt voor het serverplatform en deze test is duidelijk gericht op de consumenten en dus retailmarkt. Er zijn dan ook geen databasetests meegenomen.

[Mathijs]

Dus heeft niet iedereen er wat aan.

Niks mother of all cpu charts dus!

Ik had eigenlijk gehoopt na het lezen van het artikel dat er eens een set benchmarks was gedraaid op alle CPU's zodat eindelijk ook de plaats van single en dual core opterons was meegenomen. Ook de Xeon serie van Intel natuurlijk niet te vergeten.

Maar helaas, weer niets interessants...

[blade181]

Nou dan kun je net zo goed mainframe's erbij gaan betrekken. Het is daarom een redelijk complete lijst.

[Wolfboy]

Het gaat heel duidelijk over desktop processors, je ziet ook geen Xeon's en Itaniums erbij staan.

[SG]

Dus hoort de P-M ook niet ergens in deze discussie thuis.

[Termi]

Is een veredelde athlon 64 dus ja, doe dan gelijk de dual versie . Hier uit blijkt maar weer wat AMD aan het doen is, en hoe goed concurentie is.
AMD scoort haast in alle benchmarks in de top of zitten er ongeveer gelijk mee.

[Verwijderd]

Wow een CPU die 120 ampere trekt! Volgens mij gaan de dan de printbaantjes toch echt een beetje krullen en roken

[Aham brahmasmi]

120 A verdeeld over een paarhonderd pinnen welteverstaan.

[Verwijderd]

wederom wordt weer eens heel hard duidelijk dat AMD op dit moment heer en meester is.

Iedereen zegt de hele tijd, wacht maar tot de yonah's en de merom's komen. Maar AMD zit ondertussen ook niet stil dus ik betwijfel of Intel dan ineens weer de snelste zal hebben.

wie weet

[cruger]

Zo wat heeft Intel een harde schop gekregen van Amd
Als je de bench resultaten zo eens bekijkt.

Maar als je achter 2 pc's mag plaatsnemen en 1 is een intel de andere een amd dan zal het verschil niet opvallen.

Hmm ineens zie ik "werkt op iets minder volt." dat is sjonnie taal.
Het is "werkt op iets minder spanning"

[STIMPPYYY]

Wel bij AMD waarmee je de multiplier gewoon omlaag gooit.

[tHe_BiNk]

Helaas geen Pentium M, en dit is toch eigenlijk de 'beste' CPU op dit moment per ghz.

/edit Mobile -> M

[TeXiCiTy]

Nu zoek je ruzie met heel veel tweakers
Denk dat je de pentium M bedoelt
Pentium4 Mobile is gewoon een northwood die werkt op iets minder volt. Sinds de komst van de Pentium-M (hele nieuwe architectuur) nauwelijks meer gebruikt.

[brompot758]

Het is natuurlijk maar wat je nieuw noemt. De Pentium M is namelijk in de basis een PIII core met een P4 FSB. De PIII core omdat die zuinig is en de P4 FSB omdat die nieuwere geheugen types ondersteunt en meer MB/s aan de core kan afleveren.

Natuurlijk hebben ze wel wat verbeteringen doorgevoerd aan de core sinds de PIII, maar echt nieuw is het zeker niet

[TheCapK]

Maar dat is een kromme vergelijking daar AMD dezelfde resultaten vaak haalt met minder GHz-en!
Als je dan bedenkt dat de Turion een mem controller ingebouwd heeft en die Pentium M niet en de TDP ongeveer overeenkomt, rekening gehouden met de verschillende manieren van aangeven, dan is het nog maar de vraag of die P M zo goed is!

Dit is niet om jou of Intel af te zeiken maar gewoon de feiten zoals ze op tafel liggen!

[w1z13]

ik heb maar een celereon 500 daar kom je helemaal niet graag mee aan

[Verwijderd]

Het ligt eraan hoe je die P-M gebruikt. Als je hem in een desktop doet en op gelijke Mhzen laat draaien als een FX dan is de P-M sneller. Niet veel, maar wel sneller.

Dat is op GoT al uitgebreid getest. Maar een P-M gewoon zo in een laptopje is wat minder spannend.

[Verwijderd]

de beste prestaties per gigaherz durf ik niet te zeggen omdat de geheugenbandbreedte nogal achterbleef. Dit ligt danmisschien niet aan de cpu maar dat beperkt wel je mogelijkheden.

Dat de Pentium M de beste prestaties heeft per Watt lijkt me een betere aanname

[Verwijderd]

Dat de Pentium M de beste prestaties heeft per Watt lijkt me een betere aanname

Is dat niet de Turion, die verbruikt minder dan de Pentium M en presteert ongeveer gelijk (afhankelijk van welke software je draait misshien iets beter of slechter).

[Countess]

verschil tussen p-m met ddr2-400(+400mhz fsb) en ddr2-533(+533mhz fsb) was echt bar weinig anders.
beperkte bandbreedte is, net als bij de 754 socket van AMD dus geen groot probleem.