Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Tom's Hardware, submitter: honored_patatoe

Normaalgesproken worden computersystemen uitgerust met een even aantal processorcore’s. Twee, vier of acht core’s zijn veelvoorkomende configuraties. Uitzondering op deze regel is de recent uitgebrachte Xbox 360 waarin drie PowerPC-core’s verpakt zitten. Geïnspireerd door dit gegeven hebben de mannen van Tom’s Hardware gepoogd een pc te bouwen met één dualcoreprocessor en één singlecoreprocessor. Men wist succesvol de Opteron 248 en de Opteron 275 naast elkaar te laten draaien in één systeem.

Desondanks is de configuratie niet zonder problemen. Sommige software was niet in staat te werken met de twee verschillende processors en andere software presteerde minder dan wanneer er slechts één processor aanwezig was. Dit wordt echter waarschijnlijk niet alleen veroorzaakt door het oneven aantal core’s, het feit dat de processors tevens niet gelijk zijn qua cache en geheugencontroller zal ook meespelen. Hoewel niet alle software correct functioneerde kon het merendeel de derde core succesvol benutten. Het zelf bouwen van een dergelijke configuratie is niet aan te raden, maar het is wellicht een optie voor AMD of Intel om triplecore cpu's te bouwen als overbruggen tussen de dualcore- en quadcoremodellen.

Windows Task Manager met drie logische processors
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

XBOX 360 heeft zekker 3 de zelfde 3.2 GHz proccesors voor de mensen die de specs niet lezen van de nieuwste hardware.
Als je zo'n taalpuritein bent kan het geen kwaad gigaherz te schrijven zoals het hoort: GHz.
Normaalgesproken worden computersystemen uitgerust met een even aantal processorcore’s.
Raar is dat ja. Ik heb hier een RS/6000 (F50) staan met 3 processors en heb me daar altijd over verbaasd. Voor de liefhebbers, hij is te koop. :)

computersystemen
Wat is daar specifiek Windows aan?
Dan heb ik dus ook een probleem want mijn systeem bevat ook een oneven aantal cores.... het is er namelijk maar 1. En ik geloof dat vrijwel iedereen dus met een oneven aantal cores werkt, misschien dat daarmee de instabiliteit van Windows kan worden verklaart :) .
Ze hadden beter kunnen zeggen dat het aantal cores per computer machten van 2 zijn. 2^0=1, 2^1=2, 2^2=4, 2^3=8 etc.
Helaas dat klopt ook niet want je kunt ook 6 cores op sommige systemen draaien.
Eigenlijk moet er staan in het artikel: "Normaalgesproken worden computers uitgerust met een aantal processorcores dat een macht van 2 is (20 =- 1, 21 = 2, 22 = 4, 23 = 8, 24 = 16, etc.)."

Je ziet namelijk ook heel weinig 6 core, of 10 core systemen bijvoorbeeld.
Nu is het wachten op de triple-core applicaties aangezien de het lang wachten is op dual core gespecificeerde programma's die nu pas mondjesmaat tevoorschijn komen zal het wel een tijd duren voordat zo'n systeem volledig ondersteund wordt... |:(
als een programma wordt gescheven zodat het met meerdere threads kan werken, zal het, als het programma goed geschreven is, niet uit maken of je 2 of 10 cores hebt.

als het een beetje mee zit werken programma's die voor smp worden geschreven dus ook meteen op tripple core systemen.
als een programma wordt gescheven zodat het met meerdere threads kan werken,zal het, als het programma goed geschreven is, niet uit maken of je 2 of 10 cores hebt.
Dat is niet waar.

Als je echt N cores wilt ondersteunen moet je applicatie z'n probleem ook N keer kunnen opsplitsen, waarbij N dynamisch is. M.a.w. een applicatie zou dus, afhankelijk van het aantal aanwezige cores, meer of minder threads kunnen spawnen.

De meest eenvoudige oplossing om dual-core te ondersteunen is om 2 threads te maken: 1tje voor de interface, en 1'tje voor de workload. Veel apps werken overigens zowieso al op deze manier, omdat je ook op single-core systemen de responsiveness verhoogt.

Een stap verder is om je probleem naar X threads te sturen, waarbij X dan een constante is. Uit practische overwegingen zal X dan voor dual core optimized software 2 zijn. In beginsel zullen de problemen ook niet identiek gesplitst worden (dit kan namelijk niet voor elk probleem vanwege onderlinge afhankelijkheden). Een mogelijkheid is bijvoorbeeld om in een spel het sound systeem door 1 thread te laten doen, en de gfx engine door een andere.

In dergelijke architecturen, waarbij je sub-systemen naar threads mapped, zit je dus altijd met een eindig aantal threads en meestal een sterk gelimiteerde hoeveelheid cores die je nuttig kunt gebruiken.
Dit was meer een test...dus ik verwacht ook niet dat die ooit komen. Het zal zo gaan als al in het artikel stond: 2 -> 4 -> 8 -> enz...
Leuk, maar is het nuttig? Bij de XBOX 360 was de derde core ook niet even sterk als de andere core's toch?

Wel leuk tijdverdrijf!
er is 1 uber core en 2 simpele cores.
niet andersom.
Volgens mij vergis jij je ook. De Cell in de PS3 heeft 1 normale core en een aantal simpele erbij. De Xbox heeft gewoon 3 exact dezelfde cores.
Ze hebben alle 3 een branchunit, en geheugen controller zit in de Xenos (ATi's R500).
stewie, je verwart de x360-cpu met de CELL, die heeft een PPE (met braching) & SPUs (met software branching)
de ene core heeft een branch-prediction unit en de memory controller die de andere niet hebben.
windwos is SMT. Symmetric Multi proc....

dus geen uber en unter procs

@Milo Warmerdam
dat plaatje lijkt mij anders best wel windows task manager te wezen.
Amodejong had het niet voor niks over een Xbox, en niet over een Windows-pc ;)
ja maar SMT is wel het princiepe dat de xbox360 gebruikt :)
(en naar mijn mening minder riscant dan het asymetrische geval van de CELL)
3 identieke cores dus
het is enkel softwarematig dat de core0 bellangrijker wordt omdat het besturingssysteem & de hoofdgame-thread enkel deze core gebruikt, de andere cores zijn dan beschikbaar voor bv geluid & de game threads (physicis, animatie, ...)
.....maar het is wellicht een optie voor AMD of Intel om triplecore cpu's te bouwen als overbruggen tussen de dualcore- en quadcoremodellen
Alles in een pc werkt met behulp van "machten". Waarom zou 3 cores dan een tussenoplossing zijn????

Je ziet in dit experiment nu juist nu, waarom dit niet logisch is.
Het zal wel kunnen, maar de rest van de bedrijven(buiten MS, AMD en Intel om) zal deze logica niet volgen(alszijnde een "tussenoplossing").
Multithreading is nou net een systeem waarbij het eigenlijk niets uitmaakt hoeveel procs er zijn. Zodra het aantal threads groter is dan 2 heb je profeit. Of dat er nu 3 zijn of 20 maakt dan niets uit. Het maximaal aantal threads kan uitgevoerd worden. De applicatie heeft helemaal niets te zeggen over op welke core(s) dat gebeurd. Het is zelf mogelijk dat, op een druk systeem, al je threads maar op 1 proc uitgevoerd worden.

De problemen met de gebruikte opstelling heeft helemaal niets te maken met het feit dat het 3 procs zijn. Het probleem is dat de single core processor herkend wordt als hetzelfde type als de dualcores. Windows laad daardoor de verkeerde driver voor de proc en zal instructies en optimalisaties laten uitvoeren waar de single-core helemaal niet mee kan.
Met name het ontbreken van de SSE3 support is een probleem. Zodra er een SS3 instructie bij de single-core proc terecht komt zal deze niet uitgevoerd kunnen worden. De meeste apps zullen dit niet op prijs stellen en crachen.
Ik denk niet dat intel en AMD zo'n processor gaan uitgeven.
Als je een processor maakt, heb je een vierkant blokje. In de meeste gevallen is een core ook vierkant en is het makkelijker en efficienter gebruik om het per 2 te laten vermeerderen. Met 3 cores houdt je altijd een blokje over en dat is zonde en geldverlies. Dan kun je die ook meteen gebruiken en heb je dus 4 cores.
Een 6 of 9 core systeem zou wel nog te doen zijn.
Wat als ze er dan vervolgens achterkomen dat 1 van hun vier processors niet werkt? Dan is het toch econimischer om er een triplecore van te maken
Tering wat een logica, als je goed kijkt naar een processor is de core maar een klein onderdeel hiervan.

Daarnaast is een vierkant met een beetje denkwerk ook wel in 3 gelijke oppervlakken te verdelen.
De schrijver heeft wel humor...
Er zit ook 3GB geheugen in... ;)
Je had vroegah dacht ik toch echt HP Netservers waar tot 6 stuks PentiumPro/II/III in geprikt konden worden. NB minder dan 6 kon dan dus ook.

Bv deze http://www.mindcraft.com/whitepapers/hplt6000r/lt6000r.pdf
Ik vind het opzich best knap dat XP het gewoon netjes doet. Als sommige software al crasht / vaag doet, is het best knap dat een compleet OS wel draait op zo'n 'instabiele' setup.

Ik hoopte alleen toen ik de titel zag dat er een processor was geconstrueerd met een tripple core. Hoe meer hoe beter schoot er even door me heen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True