Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Asus

Nadat Asus dinsdag nog een Crossfire-moederbord lanceerde, heeft het bedrijf nu ook een moederbord voor dual-core Xeons gepresenteerd. Aanleiding hiertoe is de bekendmaking van Intel dat het begonnen is met de levering van deze chips. De PVL-D-reeks bestaat voorlopig uit twee moederborden: de PVL-D/1U en de PVL-D/SCSI. Beide ondersteunen een dual-Xeon-configuratie met de zogenaamde Paxville-processors. Dankzij de dual-core-eigenschap en de HyperThreading-mogelijkheden kan men dus acht threads tegelijkertijd uitvoeren op een dual-processorbord, aldus Asus.

Verder is het mogelijk tot 16GB geheugen te installeren en zou het bord ontworpen zijn voor maximale luchtstroom en optimale koelmogelijkheden. Standaard behoort RAID 0, 1 en 10 tot de mogelijkheden en zijn er drivers beschikbaar voor Windows, Redhat en Netware. Optioneel kan men voor een upgrade naar RAID 5 kiezen. De twee borden verschillen vooral wat betreft uitbreidingssloten van elkaar. Zo is de PVL-D/SCSI voorzien van een PCIe 8x-slot, twee PCI-X 133-sleuven en een SODIMM-uitbreidingsmogelijkheid voor de Adaptec ASR2025S ZCR RAID-kaart. De PVL-D/1U biedt minder mogelijkheden en moet het stellen met een 64bits 133MHZ PCI-X-slot en een mini-PCI Socket.

Asus PVL-D/SCSI Asus PVL-D/1U
Links: PVL-D/SCSI | Rechts: PVL-D/1U
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ik had ergens gelezen pas geleden dat de dual core Xeons ook op 'gewone' moederborden geprikt konden worden, omdat de 2 processorcores zich ook voor konden doen als 1 zijnde.
heb je dan nog wel profijt van die 2 cores?
de xeon line gebruikt een arbitrator.
daarom lijkt het voor de FSB gezien alsof er maar 1 CPU aan vast zit.
dat is electrotechnische gezien veel simpeler en daarom is het makelijker om zo'n FSB te maken en op hoge snelheden te laten werken.
bij intels normale dual cores zijn er 2 aansluitingen op de FSB, en daarom moet de chipset daar geschikt voor zijn.
eigenlijk zijn dat gewoon het zelfde type chipset dat je ook in dual socket system ziet.
ja & nee, wat ik begrepen had is dat het te maken heeft met de chipset die erop zit, verouderde ondersteunen dit namelijk niet nieuwere wel.
wat ik me afvraag is hoe deze presteerd. ik heb ooit een dual athlon mobo van asus gehad en die was uitermate instabiel sindsdien heb ik me dan ook nooit meer dual boardjes gehaald.
De huidige chipsets voor de Xeon DP op 800 MHz FSB (Irwindale, Nocona) ondersteunen gewoon deze processors omdat deze nu wel een arbiter hebben. Daardoor ziet het moederbord de dual-core processor als 1 processor waardoor er geen speciale chipset is benodigd (dit in tegenstelling tot de Pentium D 'Smithfield' die een 945 of 955 chipset vereiste).

Prestatievermindering is denk ik nauwelijks merkbaar, het punt is meer dat er nu 4 cores ipv 2 op 800 Mhz zitten waardoor er per core nog minder bandbreedte beschikbaar is :|.
Prestatievermindering is denk ik nauwelijks merkbaar, het punt is meer dat er nu 4 cores ipv 2 op 800 Mhz zitten waardoor er per core nog minder bandbreedte beschikbaar is.
Dat verhaal gaat alleen maar op als de huidige bus niet maximaal wordt benut. Het is vergelijkbaar met zeggen dat het geen zin heeft om met twee auto's op de snelweg te gaan rijden om meer mensen te vervoeren omdat de weg niet breder wordt en dat is ook pas ten dele waar als de snelweg vol met files staat. Het 'bewijs' dat dual core CPU's sneller (kunnen) zijn bij eenzelfde bus wordt al geleverd met de AMD Athlon 64 X2 en de Intel Pentium D.
Als je ziet hoe langzaam, of helemaal niet, Asus bios-fixes released voor de K8N-DL (dual Opteron) moet je je afvragen of je in zo'n merk wilt investeren als je voor zo'n 1000 euro per stuk twee dual core Xeons aangeschaft. Voor een paar honderd euro meer heb je een Tyan boardje. Dat is dan een geringe meer investering in een Leverancier die niet na verkoop denkt: verkocht-is-verkocht: after sales service kost dan alleen nog maar geld.
Hmm, maar als er weinig bios-fixes uitkomen, betekent dat dan niet dat er gewoon weinig problemen in die bios zitten?

Edit:

Volgens mij zijn de meeste bios-fixes dus updates voor de microcode van de processor. Volgens mij betekent het dat er voor de Opteron processor dus vrijwel geen microcode updates nodig zijn. Dwz. dat het een kwalitatief goede processor is met weinig tot geen bugs...
Tja, het kunnen een aantal dingen zijn:

--> Men heeft andere prioriteiten;
--> Men kan problemen niet oplossen;
--> Men heeft te weinig mankracht;
--> Er zijn geen problemen.

Meestal één van de eerste drie....
Waarom eigenlijk niet standaard RAID 5 maar wel RAID 10?
Ik heb liever RAID 5 dan 10, 10 is veel duurder in opzet en bied nu niet direct enorme voordelen ten opzichte van RAID 5.

Als je deze bordjes als basis voor een server gaat gebruiken dan liever sowieso geen RAID on board (liever aparte kaart met cachegeheugen, betere performance), maar als workstation zou RAID 0 of 1 genoeg moeten zijn. Zie niet snel iemand 4 schijven in een werkstation duwen en er 2 opofferen om RAID 10 te kunnen draaien.

Denk ook dat het bordje aantrekklijker zou zijn om te kopen als je standaard RAID5 er al mee kan doen.
raid5 heeft een hoop meer processing power nodig.
raid 0 en 1 bijna niks.
daarom zal een chip die raid 5 aan kan, of veel duurder moeten zijn, of moet hij afhakelijk zijn van de cpu voor zijn calculaties, wat de snelheid niet te goede komt.
Snap ik, maar denk je dat het bij een RAID 10 setup minder zal zijn dan? Dat is een mirror tussen van een stripeset, veel disk I/O dus. En mijn gok is dat de chipset weinig cache heeft en er alsnog een aanslag op de CPU tijd wordt gepleegd in die configuratie. Raid levels van 5 en hoger zouden volgens die ideologie eigenlijk niet echt wenselijk zijn. Misschien denkt Asus dat de CPU toch genoeg kan hebben, zeker als je 2x een Dual Core Xeon inprikt?

Op de productpagina van Asus wordt trouwens helemaal geen melding gemaakt van RAID functionaliteit, maar misschien komt dat nog.
Ik zie ook dat de Mosfet heatsink niet aanwezig is bij de PVL-D/1U.
(LPT poort ook niet)

Niet dat dat zo erg is, maar het kost ook geen kont eigenlijk.. en het is wel goed voor die dingen neem ik aan, ze kunnen wel 100 graden worden ofzo. (maar koeler is altijd beter toch?)

@G_M_C
Je hebt volledig gelijk, maar ik vroeg me ook af waarom ze het er niet op gezet hebben ergens, omdat het zo weinig kost. Ik dacht dat het niet zo heel erg was, maar nu ik jou reactie lees twijfel ik een beetje.
Mosfet koeling is altijd wel goed voor de stabiliteit.
Ik vind persoonlijk dat je dat beter wel kunnen doen. Zelf heb ik een dual Xeon thuis staan, en die heb ik ingezet op Folding@Home voor DPC. Logischerwijs draait die dan vrijwel altijd @ 100% load, en daardoor worden de mosfets belachelijk heet.

Ik heb zelfs mijn stacker een beetje "gemod", zodat ik er met een 120mm fan rechtstreeks lucht langs kan blazen, om te voorkomen dat mijn hele systeem instabiel wordt. Dus koeling op de mosfets voor Xeons is zeer zeker aan te bevelen imo.

Bovendien: Xeons zijn immers P4's "in disguise", en daarmee behoorlijke stroomslurpers . . . en dus hete VRM's.
@RetepV : er zitten in nieuwste K8N-DL bios nog niet de features waarmee Asus begin dit jaar het K8N-DL board aanprijsde op hun eigen site: overclockbaarheid vanuit de BIOS. De K8N-DL hebben ze gewoon te vroeg gereleased zonder het noemenswaardig aanwezig zijn van deze features. Nu is Asus geen eens meer bereid deze beloofde features alsnog in BIOS update aan te bieden. Dit schijnt wel een bedrijfstatiek van Asus voor boarden die minder courant zijn. Voor de echte goed verkopende single-socket boards zullen ze dit wel laten, neem ik aan.
En wanneer gaat ASUS de problemen met de huidige servers oplossen?

Ik heb hier een ASUS AP140R-E1 die geen enkele SCSI kaart slikt, en de laatste bios update die dit NIET fixed is uit april 2005.
Is er al iets bekend over een eventuele prijsstelling? Ook geschikt voor "consumenten" of alleen voor servertoepassingen? Ze noemen het serverborden, dus een eventuele prijs zal er dan ook wel naar zijn?
Word er hier gecensureerd ofzo?

Nog maar een keer mijn reactie:

Mooi bord, zondre meer. Ik ben benieuwd of je met een dergelijke configuratie de prestaties van een AMD X2 kunt evenaren of dat Intel het toch weer nét laat liggen... Twee puntjes die jammer zijn van dit bord:
1. het is een Asus-bord;
2. het is Intel-based ...

maar, eerlijk is eerlijk, als het goed presteert, wie ben ik dan om deze twee punten overeind te houden? De praktijk zal het moeten bewijzen.

En nu maar hopen dat het deze keer blijft staan ...
Waarom zou je een dual-core Xeon systeem kopen als AMD al dual-core 64 bit processoren heeft waar de kinderziektes inmiddels wel uit zijn?
De Xeon en de Athlon 64 zijn geen vergelijkbare CPU's. De Xeon is een server CPU en kent bij AMD de Opteron als tegenhanger. Intels variant op de comsumenten dual core processor is de Pentium D (800-serie).
En hoeveel gaat dit plankje kosten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True