SARA vestigt wereldrecord bandbreedte

SARA Reken- en Netwerkdiensten heeft de grootste realtime transatlantische datastream ooit tot stand gebracht. Het Amsterdamse rekencentrum heeft op de iGrid 2005, het tweejaarlijkse internationale netwerkevenement, via een 20Gbit-glasvezelverbinding beelden met een resolutie van maar liefst 17.600x6.000 pixels getoond. Volgens Eric Heemskerk van SARA moet de verbinding eigenlijk als een hele lange videokabel gezien worden. 'Je zou kunnen zeggen dat we de onderdelen van een computer uit elkaar trekken. In Amsterdam hebben we de data en staat ook de apparatuur waarmee de zware berekeningen worden uitgevoerd; in San Diego staan de videokaart en een videoscherm. De gegevens werden in Amsterdam door een visualisatiecluster gerenderd en vervolgens naar San Diego getransporteerd.' Het record is extra bijzonder omdat het een pixelstroom betrof, aldus Heemskerk. 'Een dergelijke datastroom stelt namelijk meer eisen. Als de stroom gegevens niet continu is, heb je meteen last van haperende beelden.' Elk verzonden videoframe bestond uit 2,5Gbit. De beelden werden verdeeld over 55 schermen getoond.

Bram Stolk, visualisatiespecialist bij SARA

IT-banen

Reacties (61)

Verwijderd 1 oktober 2005 13:13

Ok.. ik wil dit zwart op wit hebben, bewaard voor het nageslacht.. de volgende weddenschap:

In welk jaartal zal de mogelijkheid zijn dat we dit tot in de huiskamer hebben?

Mijn gok: 2012

Ranzy @Verwijderd • 1 oktober 2005 13:30

Binnen 7 jaar? Yeah sure. En in 2050 wonen er mensen op mars en in 2100 hebben we transporters zeker? Dream on...

Eegee @Ranzy • 1 oktober 2005 14:25

Dat van Mars is ook niet geheel ondenkbaar met initiatieven als 4Frontiers en Mars Homestead Project. En 2100... dat is dezelfde tijd als vanaf 1912, hoeveel heeft men al niet verzonnen sindsdien?

CorteX

@Ranzy • 1 oktober 2005 13:40

Transporters hebben we al hoor. Gewoon even naar binnen lopen bij je locale Volkswagen dealer en ze helpen je zo verder.

Hakker @CorteX • 1 oktober 2005 17:50

In Amsterdam kan je anders gewoon overal een fiets vinden

Belial_666 1 oktober 2005 11:40

hee das de TU-Delft uitkijkend over de faculteit IO

AlienFromEarth @Belial_666 • 1 oktober 2005 15:20

Dat klopt. Het is dan ook deze 2.5 gigapixel foto.

Verwijderd @AlienFromEarth • 1 oktober 2005 16:20

Beetje jammer van die foto er zitten een paar fouten op de weg rechts een man zonder benen en bus/auto combinatie beetje vreemd voor een foto!

ravenamp @Verwijderd • 1 oktober 2005 18:26

bluppfisk @Verwijderd • 1 oktober 2005 18:43

Haha daar is inderdaad blijkbaar iets verkeerd gelopen

Vooral de bus auto combo is een beetje spijtig

Verwijderd @Verwijderd • 2 oktober 2005 12:22

Ik dacht al dat de foto op het scherm me bekend voorkwam

Wat betreft de fouten, lees het originele nieuwsbericht op tweakers voor de uitleg:

nieuws: TNO schiet kiekje van 2,5 gigapixel

Pmf1971 @Verwijderd • 2 oktober 2005 14:04

Die man zonder benen heeft geen benen omdat hij achter een betonnen contructie loopt...dus dat kon nog wel kloppen, maar die man links daarvan is helemaal weird...das namelijk alleen een hoofd met schouders!

kaas-schaaf @Belial_666 • 1 oktober 2005 14:05

Vanaf het ewi gebouw (grote ding met klok er op

)

TD-er

1 oktober 2005 11:34

2.5 Gbit per frame over 20 Gbit verbinding.
Oftewel 8 frames per seconde, aangenomen dat er verder geen overhead was.
Tsja dan ga je het inderdaad zien als er een beeldje niet overkomt.

84hannes @TD-er • 1 oktober 2005 20:27

Zou natuurlijk kunnen ja, beeldje vooor beeldje versturen.
Edoch, het ziet er hier niet uit als een actiefilm o.d., dus lijkt compressie (waarbij bijvoorbeeld niet elk beeldje volledig wordt verzonden maar alleen de verschillen) mij een goede optie. Dat maakt meteen duidelijk waarom het zo een prestatie is dat het een pixelstroom is. Als er een beeldje niet goed wordt overgebracht, wordt het volgende beeld (en de tientallen beelden die daarop volgen) ook verkeerd gerenderd (ten slotte, de verschillen ten opzichte van een goed beeldje worden toegepast op een verkeerd beeldje) waardoor een eventuele hapering in de verbinding lang te zien is.

Verwijderd 1 oktober 2005 11:44

Hoe bakken ze die videostream? een cluster aan camera's?

Verwijderd @Verwijderd • 1 oktober 2005 12:33

nee, er is in Delft een gogapixel panorama gemaakt vanaf het gebouw van Electrotechniek (STFI) en zo te zien hebben ze die gebruikt.

Verwijderd 1 oktober 2005 12:22

Leuk al die reacties hier door iedereen dat ze andere monitoren gebruiken moesten, mare volgens mij was dat niet het doel van het geheel

. Vind het een verdomd nette prestatie..

Off-topic:
Wanneer word dit voor ons de thuisstandaard?

familyman @Verwijderd • 1 oktober 2005 12:31

het eerste wat ik dacht was torrents, snel down en goed te bekijken

Bacchus @familyman • 1 oktober 2005 12:48

ff een DVD'tje downloaden: 2s :-)

Darude1234 @Bacchus • 1 oktober 2005 17:03

Hebben we toch eerst wat snellere harde schijven nodig hoe dacht je 4,5 gig in 2 sec. op te slaan

mxcreep @Bacchus • 1 oktober 2005 20:31

@ COMPUTERNERDNR1
Door voldoende werkgeheugen als buffer te gebruiken en er een dikke SAN oplossing achter te hangen

Verwijderd @familyman • 1 oktober 2005 19:17

Tja, dan ga ik me niet meer druk maken over het rarren in tig stukjes natuurlijk. Zoals iemand al zei, DvD in 2 seconden..... Maar zoals iemand anders al opmerkte moeten we dan wel leuke RAID sets gaan bouwen in onze download pc's. Want ook met een RAID set van 10 SCI schijven kom je er misschien net?

Wat is de schrijfsnelheid van een goede 15k SCI schijf?

mxcreep @Verwijderd • 1 oktober 2005 20:33

Areca heeft daar mooie kaartjes voor...24 sata disks in de kast en een scsi / fiber aansluiting extern om em op je server aan te sluiten. Zo bouw je mooie storage units en als je er daar een rack van volbouwt moet het wel wat aankunnen aan transfer rate.

Sluuut @Verwijderd • 2 oktober 2005 13:22

De reden waarom er gerard word in stukjes heeft niets te maken met een stabiele/snelle verbinding of niet

TrailBlazer 3 oktober 2005 07:58

Zijn het eigen verbindingen en gaat het niet via internet. Dan vind ik het meteen al een stuk minder ruig. In ieder geval het netwerkdeel. Als jij gewoon een dedicated glasvezel hebt van voldoende kwaliteit kan iedereen bij cisco/nortel/juniper een tiengigabit kaart aanschaffen die daar overheen kan lullen. Vervolgens kan je er ik geloof to max 8 bundelen totdat je 80 GB hebt.
Het renderen om deze datastream te genereren vind ik een stuk knapper

Neelix @TrailBlazer • 3 oktober 2005 11:22

Het ging over aparte verbindingen die volledig dedicated waren voor deze toepassing.

Het is wel zo dat het dan wat makkelijker wordt, maar probeer jij maar es 2 x 10 Gbit te krijgen van Amsterdam naar San Diego... Daar heb je aardig wat medewerking voor nodig.

Het genereren van dat soort data is een stuk groter probleem, daar zijn ook 2 clusters voor gebruikt om maar genoeg data te kunnen genereren. (vergelijk: we hebben clustertje met elk een high-end raid-0 systeem en die kunnen iets van max 300MByte/sec lezen)

Final Note: Surfnet6 gebruikt DWDM en dan kan er 8x8x10Gbit over een glasvezel kabel...

ulerik 1 oktober 2005 13:40

waar is dit filmpje te streamen?

Verwijderd @ulerik • 1 oktober 2005 16:16

Ik kan wel een streampje opstarten naar je IP als je wilt hoor. Er van uitgaande dat je 20gbit/sec aan kunt natuurlijk

KMK @Verwijderd • 1 oktober 2005 16:31

Typisch geval van "the Stream of DoS"

NiGeLaToR

@Verwijderd • 2 oktober 2005 15:02

Ah nee, dat zijn geen grappen

Gemiddelde tweaker zit nog met 8Mb thuis naar 12x12 pixel filmpjes te kijken, gaan wij de wereld lekker maken met meer details dan je hoofd weer kan nemen