Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Submitter: iSonic

Het aantal gebruikers van een adsl-verbinding is minder dan tot nu toe werd aangenomen, blijkt uit het onderzoek Triple-Play van TNS Nipo. Onderzoeker Coen Janssen legt uit dat deze conclusies nu naar voren komen omdat aan dit onderzoek ook mensen zonder vaste telefoonlijn deelgenomen hebben. 'Deze groep mensen werd in eerdere onderzoeken niet bereikt omdat die telefonisch plaatsvonden. Inmiddels is die groep uitgegroeid tot 946.000 huishoudens en mag je ze zeker bij onderzoeken over internetverbindingen niet meer over het hoofd zien. Daarom hebben we nu voor het eerst face-to-face onderzoek gedaan.'

InternetUit het onderzoek blijkt dat mensen zonder vaste lijn maar in 55 procent van de gevallen over internet beschikken, tegen 70 procent bij mensen die wel via een vaste telefoonlijn bellen. De internetpenetratie in Nederland ligt daardoor iets lager dan tot nu toe werd aangenomen: niet 70 procent, maar 68 procent van de huishoudens beschikt over internet. Ook internetten mensen meer via de kabel dan gedacht werd, een uitkomst die Janssen niet verbaast. 'Veel internetproviders eisen bij een adsl-abonnement dat er gebruikgemaakt wordt van een vaste telefoonlijn. Mensen die alleen mobiel bellen zullen daarom eerder uitwijken naar kabelinternet, waardoor het aantal kabelgebruikers toeneemt en het aantal adsl-gebruikers daalt.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Onderzoeker Coen Janssen legt uit dat deze conclusies nu naar voren komen omdat aan dit onderzoek ook mensen zonder vaste telefoonlijn deelgenomen hebben. 'Deze groep mensen werd in eerdere onderzoeken niet bereikt omdat die telefonisch plaatsvonden.
Onderzoeker, zoek een muur en doe even na: |:(
Ben je onderzoeker, houdt je daar geen rekening mee, goed hoor 8-)
inderdaad, da's net alsof je aan touristen vraagt of ze ooit al in het buitenland zijn geweest ipv aan inwoners
Maar ze doen dit onderzoek in alle landen zo, dus in vergelijking met andere landen verandert er niets aan internetpenetratieranglijsten (dubbele woordwaarde)
Dit soort fouten lijken eenvoudig op te lossen, maar dat zijn ze niet. Telefonische enquetes zijn *veel* goedkoper en makkelijker uitvoerbaar dan face-to-face enquestes.

De afgelopen jaren is het percentage mensen zonder vaste verbinding hard toegenomen. Tot nu toe namen onderzoeksbureaus aan dat de populatie zonder vast nummer hetzelfde verdeeld is als de populatie die je wel kan bereiken... gegeven dat de telefoonlijn een bijna noodzakelijke voorwaarde voor ADSL is, ligt het enigszins voor de hand dat die aanname nu niet geheel opgaat. Voor ander onderzoek kan deze aanname nog steeds gelden.
Het klopt dat een adsl belbudget abbo ong 10tje p/m kost, alleen vergeet je dat de meeste huishoudens gewoon een belBASIS hebben van 15 euro p/m. Bovendien gebruik je ook je tel lijn als je er toch maandelijks voor betaalt en lopen de kosten aardig op. Daarom willen mensen vaak geen telefoonlijn en nemen ze een gsm abbonement voor <10 als alternatief waar ook gelijk een hele lading belminuten bijzit. Extra voordelig dus.

Voor een kabelabbonement zit het toch net iets anders. Want net als telefoons en bereikbaarheid met de buitenwereld, zijn televisies ook volop aanwezig in bijna elk huishouden. Daar hoort dan een kabelabbonement bij (als je dus geen satelliet hebt maar dat percentage is behoorlijk laag want ik heb ook satelliet tv voor turkse zenders). Die is meestal rond de 15 euro p/m. Hier zitten geen variabele kosten bij. Daarnaast stunten veel kabelbedrijven met aardige kortingen voor triple pay (check casema maar).

Ik kies zeker voor kabel dan. (ik ben dus ook overgestapt :9~
ik vind dat gemier over die paar euro's voor een tel.lijntje maar idioot.

trouwens ADSL is wel heel aantrekkelijk nu dat je een abbo kan nemen op VoIP, veel providers bieden gratis bellen in de regio of zelfs nederland aan, dus je kan wel degelijk veel besparen, want altijd mobiel bellen , daar verslikken de meesten zich in, die kosten rijzen vaak verder de pan uit dan met een vaste lijn of VoIP.
10,- per maand voor een BelBudged abbootje die je nooit gebruikt maal 12 komt op 120 Euro per jaar omgerekend naar ouderwetse guldens is dit 265 gulden.
'tis maar wat je idioot noemt.. |:(
'Veel internetproviders eisen bij een ADSL-abonnement dat er gebruikgemaakt wordt van een vaste telefoonlijn. Mensen die alleen mobiel bellen zullen daarom eerder uitwijken naar kabelinternet, waardoor het aantal kabelgebruikers toeneemt en het aantal ADSL-gebruikers daalt.'
En bij kabel-internet hoort, inderdaad, een kabelaansluiting. Wat als je alleen TV kijkt via schotel?

Kromme redenering, lijkt mij. (Het aantal schotelkijkers vs. mobiele bellers buiten beschouwing gelaten.)
Wat als je alleen TV kijkt via schotel?
Een schotel is een stuk duurder dan een mobiele telefoon.
Kromme redenering, lijkt mij.
Wat is waar krom aan?
Een schotel is een stuk duurder dan een mobiele telefoon...Wat is waar krom aan?
Indien je geen KabelTV hebt (maar bijvoorbeeld een satelliet schotel), moet je voor kabelinternet ook een "vaste (kabel) lijn" aangeschaft hebben. --> dus kromme redenering van de onderzoeker. Hij neemt aan dat iedereen wel kabel heeft, maar geen vaste telefoon.

GraveR merkt op dat de verhouding tussen mensen met satelliet schotels en mensen met alleen een mobiel op dit moment uiteraard nogal scheef is.

Blijkbaar verwaarloost de onderzoeker dit gegeven.


edit: TE LAAT..... :9
de aannamen dat iedereen wel kabel heeft zal een stuk beter kloppen als de aanname dat iedereen een vaste telefoon heeft.
op enkele uitzonderingen na ligt in elk huis in nederland wel een kabel.
Hij neemt aan dat iedereen wel kabel heeft, maar geen vaste telefoon.
Waar neemt die dat aan? Ik zie het nergens staan.
Ik ken hele gebieden waar mensen geen kabel hebben en ook nog wel een vaste telefoon, omdat de GSM-ontvangst niet continue is. (afhankelijk van het weer, omdat de zendmasten zo'n 8+ km verderop staan)

Mensen in diezelfde gebieden hebben ook lang niet altijd ADSL, want de afstand tot de centrale is te groot.
Tsja blijft over wireless, wat soms ook niet eens beschikbaar is.

Kortom de verdeling van wie wat voor internet heeft is absoluut niet overal gelijk. De vraag is echter in hoeverre die uitzonderingen invloed hebben op de te onderzoeken percentages.
Het kromme eraan is dat men 'zeikt' dat je een vaste lijn (rond de 9 euro met spraak) nodig hebt om ADSL te nemen en men 'vergeet' dat bij kabelinternet een kabelabonnement (ad 13,95 hier) vereist is.
Maar voor die 9 euro krijg je alleen een lijntje, en voor de 13,95 kun je ook daadwerkelijk iets doen (tv kijken) zonder extra kosten. Maar dat buiten beschouwing gelaten, zijn er genoeg studenten die wel een tv hebben maar geen vaste telefoon (omdat ze een mobieltje hebben). En het alternatief voor kabeltv is erg duur.
Klopt niet, je kan ook adsl nemen zonder telefoonlijn. Dan betaal je alleen een vastrecht aan de kpn.

Voor de meeste mensen is het verplicht nemen van kabeltv geen probleem, want ook zonder internet zouden ze waarschijnlijk voor kabeltv gekozen hebben.

Ik vind het trouwens een rare vergelijking: telefoon met tv. Je kunt dan beter triple play diensten met elkaar vergelijken om tot een redelijk conclusie ipv "gezeik" te komen.
men 'vergeet' dat bij kabelinternet een kabelabonnement (ad 13,95 hier) vereist is.
Het alternatief (schotel bij TV) is veel duurder en lastiger dan bij telefoon (kabeltelefonie of mobiele telefonie).
Bovendien wordt er hier nergens gezeken.
Gebeld worden kost toch niks? :Y)
Het kromme eraan is dat men 'zeikt' dat je een vaste lijn (rond de 9 euro met spraak) nodig hebt om ADSL te nemen en men 'vergeet' dat bij kabelinternet een kabelabonnement (ad 13,95 hier) vereist is.
Fout. Je hebt het over een 'budget' lijn. Terwijl dat helemaal niet toegestaan is met adsl. Dan heb je minimaal een 'basis' lijntje nodig. Is toch iets duurder.
Fout. Je hebt het over een 'budget' lijn. Terwijl dat helemaal niet toegestaan is met adsl. Dan heb je minimaal een 'basis' lijntje nodig. Is toch iets duurder.
Tegenwoordig (al meer dan een jaar) is een budgetlijn toegestaan bij ADSL hoor.
Hier wil ik toch even op reageren.
Hoe bedoel je alternatief voor Kabel-TV is duur? Door de brakke kabelkwaliteit bij mij in het dorp ben ik een paar jaar geleden aan de schotel gegaan. Nou, ik kan je zeggen dat de kwaliteit véél beter is dan het ruisige kabelsignaal en het kost me welgeteld 19 Euro per jaar voor het canal digitaal kaartje met het Set Top Box pakket waarmee je de nederlandse en commeriëlen kan ontvangen... met daarnaast nog véél meer! Ik had toen ook kabelinternet, en kon mijn TV-abbo niet opzeggen. Dezelfde koppelverkoop dus als KPN met ADSL vs. vaste telefoonabbo. Toen kwam er ADSL bij mij in het dorp en heb toen meteen mijn Kabel-TV en kabel-internet opgezegd. heb er geen spijt van gehad. De ADSL verbinding is een stuk stabieler dan de kabel die ik toen had. Maar nu zit ik dus wel aan dat telefoonabbbo (BelBudget) van een tientje vast die ik eigenlijk helemaal niet wil (heb aan m'n GSM genoeg). Maar zodra hier ADSL+2 mogelijk is via BBNED, waarbij je geen verplicht telefoonabbo hoeft af te nemen, ben ik weg bij KPN. Toch vreemd dat waakhond OPTA niets doet tegen dit soort koppelverkoop. |:(
Niemand heeft het over de prijs en de onderzoeker zegt ook absoluut niet dat iedereen zonder vaste lijn kabel heeft.

Hij geeft alleen een mogelijke verklaring voor het feit dat uit zijn onderzoek blijkt dat mensen zonder vaste lijn minder vaak internet hebben, en dat als ze dat hebben ze relatief vaker kabelinternet hebben dat ADSL tov. mensen met een vaste lijn.

En met een kabel-penetratie van ca 90% lijkt me dat helemaal geen rare aanname. Maar het gaat er om dat die aanname geen onderdeel is van het onderzoek, maar alleen wordt gebruikt om een mogelijke oorzaak te duiden.

edit volgens mij gaat dit onderzoek niet over de prijzen van de verschillende manieren om TV, telefoon en internet te hebben, nog over de kwaliteit, lastige bedrijven en wat dies meer zij, maar over het beschreven onderzoek!
ja of je hebt nog steeds je kabelaansluiting nodig(digitale tv)
Nu kunnen jullie allemaal het wel hebben over je BasisBelBundel kosten maar al rekening gehouden met:

1. Niet bij alle adsl verbindingen maak je gebruik van het KPN netwerk, dan betaal je dus ook niet.

2.Ooit de gemiddelde prijzen van een kabel abonnement met dat van een adsl abonnement vergeleken?
1. Niet bij alle adsl verbindingen maak je gebruik van het KPN netwerk, dan betaal je dus ook niet.
In vrijwel alle gevallen zou je voor de koperdraadjes moeten betalen, al was het alleen al dat er voor het opzetten van een ADSL-verbinding je altijd een telefoonnummer moet opgeven, dan weet de monteur welke koperdraadjes hij/zij moet hebben.
Scarlet maakt met die Beau reclame dat je geen KPN-kosten meer hebt, maar wie dan de KPN betaalt voor het gebruik van de koperdraadjes is mij niet helemaal duidelijk. Lijkt me dat je dat als klant uiteindelijk gewoon weer zelf loopt te betalen, alleen is het dan niet gespecificeerd.
Dit is dus een interessante uitkomst omdat het aangeeft dat adsl aanbieders niet goed kunnen concurreren omdat de KPN een aanzienlijk bedrag per maand vraagt voor een kabel die er al ligt.

Ik wil er geen anti-KPN post van maken, maar hoe vaak gebeurt het niet dat de overheid op een of andere manier lastig gevallen wordt om dat ze competitie bederven? Waarom spreekt men KPN hier niet op aan dan. Ik weet van inter.nl.net dat ze die 9,60 euro per maand werkelijk te zot vinden en er al regelmatig over geklaagd hebben, maar dat is tot op heden weinig succesvol gebleken. Me dunkt dat hier een concurrentie-onderzoek-organisatie eens naar moet gaan kijken, want het lijkt me ridicuul om zo'n bedrag te vragen voor een lijntje van a naar b. Ik begrijp dat onderhoud van het vaste net een bepaald bedrag kost, maar het staat gewoon niet in verhouding tot de adsl kosten.

Het is dat ik zo hang aan mijn 1Mbit upload, service van mijn provider, en slechte kwaliteit van de lokale kabelinternetaanbieder, anders zwaaide ik ook met beide handje naar adsl.
KPN is duur omdat ze veel geld uittrekken aan onderhoud van het netwerk. Maar het resultaat is er, ze hebben wel het meest betrouwbare netwerk.

Mensen met tiscali: handjes omhoog als je vaak problemen hebt....

Kijk nou, een wave!
Waarom niet gewoon de providers vragen hoeveel breedbandklanten zij hebben en die resultaten bij elkaar optellen en delen door het aantal huishoudens? Dat lijkt me eerlijk gezegd nog betrouwbaarder, want sommige mensen die ik spreek weten niet eens of zij wél of geen breedbandinternet hebben (en dan weten ze het verschil tussen kabel en adsl meestal ook niet).

Edit: En zulke onderzoeken worden inderdaad ook regelmatig uitgevoerd door o.a. Telecompaper.com. Er zouden 3,63 miljoen breedbandaansluitingen in Nederland zijn volgens de opgave van de providers (51,4% van de 7,05 miljoen Nederlandse huishoudens). Dat komt ongeveer overeen met dit bericht in Computable waarin staat dat KPN met 1,6 miljoen klanten 44% van de breedbandmarkt heeft (23% van de huishoudens). Volgens Vecai zijn er 1,48 miljoen kabelaars (41% van de breedbandmarkt, 21% van de huishoudens). Dan weet je alleen nog niet wie er 'ouderwets' inbellen.

In ieder geval concludeer ik dat die 68/70% niet slaat op het aantal breedbanders, maar op het totaal aantal huishoudens wat toegang heeft tot internet. De titel en het artikel sluiten dus niet helemaal op elkaar aan.

Bij het CBS onderzoeken ze trouwens ook het ICT en media gebruik.
Inderdaad, voor zover ik weet doen de ISPs niet geheimzinnig over hun aantallen abonnees. Ik vind zo'n enquette, waarbij je zomaar gebeld wordt en iemand die je niet kent van alles vraagt over je Internet aansluiting, bijzonder irritant en inefficiënt.
lijkt me dus logisch dat als ADSL wat beter wil concurreren met de kabel dat ze gewoon van die verplichte telefoonlijn afmoeten. de onderhoudskosten moeten vanuit de providers naar kpn gaan. op deze manier kunnen die kosten veel lager gehouden worden.

tuurlijk wil kpn het zoals het nu gaat, niet alleen maken ze daar extra omzet mee maar ook zullen er mensen die dan alsnog een telefoon aansluiten omdat de lijn er toch ligt.

moet echt eens verandering in komen :(
Ik neem dat soort onderzoeken altijd met een korreltje zout.

Hoeveel mensen hebben ze face-to-face gevraagd, en waar?
Het NIPO vind ik persoonlijk nog wel een betrouwbare bron. Hun onderzoeken zijn meestal vrij goed en niet bij 100 mensen op 1 plek gehouden. Maar kan altijd het geval zijn alleen vertrouw ik NIPO wel :)
Belachelijk slecht onderzoek. Simpel onderzoek (waarvoor je geen moeilijke bedrijfseconomische of statistische vooropleiding nodig) op basis van openbare cijfers had de fout al veel eerder aan het licht kunnen brengen.

Je vergelijkt je statistische steekproef toch met de abonneegegevens opgegeven door de providers (zijn gewoon openbaar dmv persberichten en openbare jaarrekeningcijfers, even bellen met de afdelingen pr/investors relations) en gaat dan je significante verschillen onderzoeken......Het aantal kabelinternet providers zijn in Nederland op één hand te tellen, is het dan zo moeilijk om je steekproef te vergelijken met de jaarrekeningcijfers van de kabelmaatschappijen (waarop accountantscontrole is toegepast.)? Idem voor (het 20tig tal?) ADSL providers, waarvan de meeste abonnees bij een beperkt aantal grote partijen zit.

Wie heeft trouwens dit weinig kritische onderzoek gesponsord?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True