Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: Forbes, submitter: EaS

Bill GatesMicrosoft-oprichter Bill Gates voert opnieuw de lijst van rijkste personen in de Verenigde Staten aan die jaarlijks wordt samengesteld door het zakenblad Forbes. Het vermogen van de 49-jarige Amerikaan wordt dit jaar geschat op 51 miljard dollar, waarmee Gates weer een paar miljard rijker is geworden. Medeoprichter Paul Allen staat derde in de lijst en ook de rest van de top tien is goed gevuld met topmensen uit de IT-sector. Zo is Michael Dell, van de gelijknamige pc-bouwer, te vinden op plek vier en maakt Oracle-topman Lawrence Ellison de top vijf compleet. Opvallend is dat de vermogens van voorgenoemden allemaal toenamen. Belangrijke stijgers in de lijst zijn de twee Google-oprichters Sergey Brin en Larry Page die, met ieder een vermogen van elf miljard dollar, de zestiende plaats delen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Tja... je kunt vinden van die man wat je wilt, maar je kunt moeilijk ontkennen dat hij het goed aan heeft gepakt. Van vrijwel niets naar 51 miljard dollar, ik geef het je maar te doen. :)
Uhh.. Bill was al erg rijk bij geboorte hoor. Van "van bijna niets naar 51 miljard dollar" is geen sprake. Hoewel het natuurlijk wel een enorm grote prestatie is, heeft hij wél een veel betere startpositie gehad dan de meeste andere mensen.
Je moet ook een beetje geluk in het leven hebben. Je kan wel leuke concepten hebben, maar het is altijd afwachten of het aanslaat. Hij werjt er hard voor, want voor hetgeld doet ie het niet, immers, als je zoveel geld al heb dan hoef je niet meer zo nodig.

Maar hij wil gewoon een goed OS achterlaten als ie dood is en blijft faar continu aan werken. Zouden een hoop werkelozen een voorbeeld aan kunnen nemen ;)
Verder zorgt ie met dat vermogen er wel voor dat ie met zijn OS kan doen en laten wat ie wil, geld speelt geen rol en kan gelijk een antwoord geven op de concurrentie. Verder werkt ie achter de schermen aan van alles en nog wat, echt niet alleen aan Windows.

Ik ken een hoop rijke mensen die geen moer geven om materialisme maar gewoon blijven doorwerken omdat ze het leuk vinden en nieuwe uitdagingen willen aangaan. Dat is heel wat anders destijds dan Nina Brink, die moet je afzijken, niet hard werkende mensen ;)

Maar hij verdient het, simple. Windows was eigenlijk een concept van Rank-Xerox maar die zagen er geen uitdaging in. Bill wel, kocht het, en breide het uit. Niet iedereen is op geld uit, eerder uitdagingen. Ook Swarzenegger kan er wat van leren, met zijn 11 gratis Hummers, en de rest van zijn leven 1tje erbij ieder jaar, pppfff, wat een werk doet ie. Afijn, GO BILLY :)
Maar hij verdient het, simple. Windows was eigenlijk een concept van Rank-Xerox maar die zagen er geen uitdaging in. Bill wel, kocht het, en breide het uit.
Inderdaad :)
Hij heeft een risico genomen door een OS te ontwikkelen waar toentertijd niemand anders brood in zag (niemand wilde een x86 OS ontwikkelen, behalve IBM met hun OS/2), en kijk waar het hem gebracht heeft :9
Apple jatte de GUI van Xerox, MS van Apple. Daarom kan Apple ook niet zeggen dat MS het van hun gejat heeft (wat eigenlijk wel waar is) omdat ze het zelf gestolen hebben.

Een wijze les: Early adopters zijn niet altijd het meest succesvol.
Maar hij wil gewoon een goed OS achterlaten als ie dood is en blijft faar continu aan werken

Het gaat over Bill Gates, niet over Linus Torvalds ;-)
En hoe zit het met de rest van de wereld? Dat vind ik eigenlijk interessanter, omdat ik ook iets gehoord heb over de eigenaar van IKEA, en omdat die oliesheiks met de hoge prijzen ook goud verdienen.
Hier staan alle lijsten die je maar wilt ;)
Ook van IKEA zullen we het nooit weten.
Die hebben een of andere contructie met een Nederlandse Sitchting daar in en die hoeft geen cijfers te publiceren.
Oh jawel hoor, de oprichter en eigenaar van IKEA staat 6e op de wereldranglijst.
Dan denk ik inderdaad dat de toptien voornamelijk olietulbands zijn. Drugsbaronnen komen niet echt in dergelijke statistieken voor..
Ik had gehoord dat de eigenaar van IKEA een paar dagen de rijkste man ter wereld was door een rare piek in de zweedse currency, of een dal in de waarde van de dollar, een week later was dit al weer voorbij geloof ik.
liquid assets van bill zal in de enkele miljarden liggen, meeste van z'n vermogen zit in aandelen van microsoft. wat ik ooit had vernomen was een derde ervan, maar microsoft is een stuk meer waard dan 153 miljard dus dat zal niet kloppen.

te gek voor woorden eigenlijk dit soort bedragen, die gasten kunnen gewoon een heel land kopen.
zoveel geld in zo weinig handen is nergens goed voor naar mijn mening.
Bill schijnt wel al aardig wat centjes (denk aan miljarden) aan goede doelen gegeven te hebben; volgens mij stond hij in die lijst ook op #1 , op zich ook niet verkeerd...

[linkje]
http://www3.sympatico.ca/truegrowth/gates1.html <== link is wel 5 jaar oud

http://www.gatesfoundatio...default.htm?showYear=2005 <== *slik* die vent geeft echt veeel weg
Gates is de grootste filantroop op deze aardkloot.
Hij heeft 3x zoveel geld aan goede doelen gegevens dan nummer 2 (Gordon Moore, Intel dude).

Verschil is wel dat Gates 'maar' 54% van zijn totale vermogen in goede doelen steek en Moore 144% (heeft dus meer geld aan goede doelen gegeven dan dattie nu nog waard is). Daar staat wel tegenover dat Gates, zoals hierboven al een aantal keer is aangegeven, veel van zijn vermogen nog in Microsoft heeft steken.
Hoeveel mensen kunnen 54% van hun vermogen weggeven zonder dat het enige consequentie heeft voor hun levensstijl of keuzemogelijkheden?

(zelfs als hij 99% van zijn vermogen weg zou geven en hij het dus met een schamele $ 500.000.000 zou moeten rooien zijn die nog nagenoeg onbeperkt)
Helaas lijken de giften van Gates e.a. erg op de goedmakertjes van eerdere 'robber barrons' in de Amerikaanse geschiedenis, zoals de heren Carnegie en Rockefeller. Goed voor de publiciteit en voor het eigen geweten. Het is pas echt onbaatzuchtig als je het niet aan de grote klok hangt.
iedere keer als ome bill in het nieuws komt en hoeveel geld ie verdient zit daar direct de B&M foundation eraan verbonden met 'hoe goed ie wel is'. ik vraag me af of deze dan ooit eens de newsgroups afstruinen met waarvoor deze foundation bestaat, als je dat dan eens voor de grap doet zul je dus vinden dat ja natuurlijk hij geeft veel geld aan verschillende goede doelen maar daarnaast is dit een enorm sterke belastings voordelige constructie. iedere miljard die ie daarin pompt kort gezien is geen opgave maw kent geen aftrek. tevens koopt ie hier als het ware zijn eigen foundation mee op. neem bv in gedachte dat naarmate deze foundation bestaat hij steeds minder uitgeeft in verhouding tot voorgaande jaren. dit is niet voor niets.
sure.. bill gates doet goede dingen.. sure hier heeft men baat bij en vele andere zouden hier wat van kunnen zien maar wees niet zo kort door de bocht dat het de enigste.. misschien niet eens de belangrijkste reden is.
verder @volkanb MS is 270miljard waard volgens yahoo finance (MSFT).
tevens voor diegene die het bovengaande niet geloven kijk ff op de foundation website en dan de uitgaves die ze hebben, alles is keurig gespecificeerd in de pdf'jes zoals het hoort.
- iedere keer als ome bill in het nieuws komt en hoeveel geld ie verdient zit daar direct de B&M foundation eraan verbonden met 'hoe goed ie wel is.- En iedere keer moet er vervolgens geroepen worden dat dit een enorm belastingvoordeel oplevert etc. De man doet enorm goede dingen met zijn geld, ongeacht of daar nu voordelen aan zitten of niet. Hij doet het gewoon. Hoeveel mensen kunnen zeggen dat ze 54% van hun vermogen schenken aan goede doelen. Het levert tenslotte een enorm belastingvoordeel op, dus waarom niet.
Het is alleen jammer dat een hoop van Bill's geld verdient is met oneerlijke handel en concurrentie. Pas in de laatste jaren wordt Microsoft beter in de gaten gehouden m.b.t. dit punt.

Ik noem bijv. de manier waarop Microsoft:
* BeOS uit de markt heeft gedrukt.
* De GUI van Apple gestolen heeft (Apple had destijds de inspiratie van Xerox gekregen, in ruil voor aandelen).
* SCO indirect heeft gefinancierd om onzekerheid te creëren in de Linux wereld (zie de bekende Halloween brief op Groklaw)

De rechter heeft destijds Microsoft op de volgende punten schuldig bevonden m.b.t. IE:
* Exclusive agreements with PC manufacturers to bundle Microsoft products
* Overruling the users' decision to use Netscape Navigator
* Mixing Windows and browser code to prevent the removal of Internet Explorer
* Agreements with ISP's to exclusively promote Internet Explorer
* Exclusive agreements with developers to create software that forces Internet Explorer to be the default browser
* Making Internet Explorer the exclusive browser on the Apple platform, by threatening to halt the development of MS Office for MacOS
* Lying to Java developers about Microsoft Java being cross-platform
* Pressuring Intel to discontinue development of their own cross-platform Java
precies. het feit dat hij veel van het weggeeft doet niet af aan het feit dat hij het geld (deels) verdient heeft door de markt te verpesten. Niet direct omdat windows slecht is of iets dergelijks, maar door koppelverkoop en de andere punten die je noemt. Die zijn slecht voor een goede werking van de markt, en dat levert microsoft geld op - en het kost ONS geld. wat hij weggeeft is het geld van andere mensen...
Hij is nog altijd ook de rijkste ter wereld he...

1. William Gates III
2. Warren Buffett
3. Lakshmi Mittal
4. Carlos Slim Helu
5. Prince Alwaleed Bin Talal Alsaud
6. Ingvar Kamprad
7. Paul Allen
8. Karl Albrecht
9. Lawrence Ellison
10. S Robson Walton
Volgens mij moet je dit soort lijstje altijd met een flinke korrel zout nemen. Veel lijstjes spreken elkaar tegen. Ik heb ook wel eens lijstjes gezien waar ik de drie rijkste mannen ter wereld niet kende (Olie-types waarschijnlijk) en Bill Gates pas ergens op de vierde plaats kwam.

Ten eerste zijn dit soort bedragen altijd hele grove schattingen van buitenstaanders. Echt accuraat zal het niet zijn.
Ten tweede hebben Amerikanen nog wel eens de neiging te vergeten dat er andere landen bestaan. De 'rijkste man ter wereld' wil dan niet zeggen dat er geen rijkere mensen bestaan in de wereld, het is alleen geen Amerikaan. :D
Deze mensen hebben het grootste gedeelte van hun geld in aandelen vandaar dat ze redelijk precies kunnen schatten. Als je even naar dit lijstj ekeek zag je dat de helft niet uit de VS komt knul.
Ik zie ook wel dat niet iedereen uit de VS komt. Waar het om gaat is dat er ook lijstjes bestaan waar Gates op de vierde plaats staat, achter drie Olie-types. Het lijstje wat jij geeft is trouwens weer compleet anders dan waar het niewsbericht het over heeft, een lijstje van Forbes en dus een Amerikaans lijstje. Verder lijkt ook niemand het eens te kunnen worden over de hoogte van de vermogens en zijn er lijsten waar Gates onder de 30 miljard zit of boven de 90 miljard.

Zo zijn er dus verschillende lijstjes met 'rijkste mensen ter wereld' met verschillende bedragen, welke moet je dan geloven?
Het vermogen van de 49-jarige Amerikaan wordt dit jaar geschat op 51 miljard dollar.

Dit geld zit dus voor een groot deel in Microsoft... Wat zou hij nu op z'n lopende rekening hebben staan dan? }>
Nee, microsoft zelf heeft veel meer. Dit is van hemzelf
Hij zal niet zo veel geld op een rekening courant hebben staan, dat is bijzonder onverstandig en onhandig.

Het vermogen is van hem maar zit in MS. Verreweg het grootste deel van z'n vermogen zal bestaan uit de waarde van z'n aandelen MSFT, mits hij nu zou verkopen. Daarom zijn dit soort staatjes altijd een beetje eigenaardig. Hij zal niet zo snel al z'n belang in MS (kunnen en willen) verkopen en in die zin zou je niet kunnen zeggen dat hij al dit geld 'heeft'.
Je hebt gelijk. Je kunt beter zeggen dat ie recht op dit geld heeft. Hij is natuurlijk een beetje de vader van MS, en heeft zowieso al genoeg cash. Dus waarom je kindje afstaan als je zo al in de grootste luxe van de wereld kunt leven
Dat hij 'recht op dat geld' zou hebben is een beetje een rare stelling. Zijn vermogen bestaat voornamelijk uit andelen MS. Die hebben een bepaalde monetaire tegenwaarde en daar wordt hier over gesproken. Zijn vermogen is daarmee uiteraard behoorlijk afhankelijk van de koers van MS, maar er zijn allerlei slimme financiele constructies mogelijk om dit risico in te perken.
Gates heeft geen geld als zodanig, maar de waarde van z'n aandelen vertegenwoordigd 51 mrd.

Je kan je alleen afvragen wat er met de waar van die dingen gebeurt als de 'geestelijk vader' van Windows opeens al z'n aandelen verkoopt....

Koers stort in, blijft geen kloot van over, dus om nou te zeggen dat ie echt de rijkste is :)
Het zijn voor een groot gedeelte MS aandelen, rond de 40-45 miljard. Dat is wel zijn bezit, als hij die aandelen nu verkoopt zou hij er dus zoveel voor krijgen. Op die manier is hij op één dag een keer ook de helft van zijn vermogen kwijt geraakt. :D

Als hij die aandelen ooit gaat verkopen zou dat trouwens worden gezien als dat hij zelf vertrouwen heeft verloren in het aandeel en zou de waarde snel omlaag gaan.
Dat zal allemaal wel, maar volgens mij berekenen ze zijn persoonlijk vermogen, waar dat in zit weet ik niet, maar niet in MS... dit is wat hij daar uit gehaald heeft..
@MaxxBass

Inderdaad, ze rekenen zijn persoonlijke vermogen. En daar rekenen ze ook aandelen bij. En niet alleen cash. Hij zal dan ook niet 50mrd op z'n bankrekening hebben staan. Maar enkele miljoenen. Geld op je bankrekening laten staan is erg erg onverstandig omdat je het beter kan investeren.
je vermogen op een lopende rekening zetten brengt bijna niets meer op, kan je het even goed in een kamer (sportzaal in het geval van ome bill) opstapelen.

reken er echter maar niet op dat hij ooit een krediet zal moeten gebruiken (wat waarschijnlijk hoger ligt dan pakweg de jaaromzet van het bedrijf waarvoor je werkt)
je vermogen op een lopende rekening zetten brengt bijna niets meer op
Lekker belangrijk met zulke bedragen... |:( ;)
Belangrijke stijgers in de lijst zijn de twee Google-oprichters Sergey Brin en Larry Page die, met ieder een vermogen van elf miljard dollar, de zestiende plaats delen.
Waarom delen ze de zestiende plaats? Lijkt me niet dat ze allebei tot op de dollar even veel hebben.
Je kan niet exact weten wat iemand verdiend tenzij ze je zelf inzage geven. De bedragen die je hier ziet worden berekend op basis van de waarde van aandelen en schattingen van ontroerend goed e.d. waarvan je de waarde daadwerkelijk kan schatten EN weet dat het er is. Alleen openbare, en goed te schatte bezittingen dus. De bedragen als cash op een rekening zie je niet terug, dat is gewoon niet bekend. En ze zullen wel beide 50% van Google hebben, dus een gelijk kapitaal hier :)
Het zal afgerond worden op tienden van miljarden (100 miljoen dus :+ ), dus dan kan het best wel
Waarom delen ze de zestiende plaats? Lijkt me niet dat ze allebei tot op de dollar even veel hebben.

Hun vermogen bestaat voornamelijk uit hun aandelen in Google, en daarvan hebben ze beide evenveel.

Die armetierige paar miljoen die evt. de familie van Page rijker was dan de familie van Brin valt beneden de afrondingsmarge :-D
stel dat iedereen zijn winXP LEGAAL had gekocht.... wowie!
Dan zouden minder mensen het gebruiken en zou de prijs lager liggen. Meer mensen zouden Linux, BSD en MacOS gebruiken en Windows zou beter (beter, dus niet per sé meer of minder) gewaardeerd worden.

Bijzondere wereld he? Je jat iets en gaat er vervolgens enorm op afgeven..

* 786562 vilenin
Hoe veel geld Bill Gates ook heeft, je hoort nooit es dat ie ergens een flinke deur intrapt, buiten ze filantropische giften aan goede doelen.
Ik bedoel maar Paul Allen koopt nog es een jacht van 300.000.000 , maar Bill, wat doet Bill om het leven te veraangenamen?
Dat mokkeltje van hem lijkt me nou ook niet meteen 1 waar je mee uit feesten gaat . Wat voor auto rijdt ie in zijn vrije tijd? Woont ie in een kast van een huis ?
Daar ben ik benieuwd naar......wat kan mij nou schelen hoeveel aandelen die pik heeft :Z :z
Hij heeft één va de allergrootste en duurste woningen van Amerika...het zogenaamde house of the future, 97 miljoen dollar dus valt nog wel mee.

http://www.zpub.com/un/bill/ecology.html
E dan zie je van die aparte links die eigenlijk nergens over gaan.. ;)
Gates huis op Mac ontworpen?

Virtuele tour door Gates huis

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True