Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Airgo Networks, submitter: Luukieeee

Airgo 240Mbit MIMO WiFi-kaartjeAirgo Netwerks heeft een persbericht de wereld ingestuurd waarin het bedrijf zijn derde generatie MIMO-chip voorstelt. MIMO staat voor Multiple Input, Multiple Output wat betekent dat zowel aan de verzendende kant als aan de ontvangende kant met meerdere antennes en radio’s gewerkt wordt. Dankzij deze techniek is de chip in staat om draadloos te communiceren met 240Mbit per seconde. Van deze snelheid blijkt in de praktijk, wanneer gewerkt wordt met ongecomprimeerde gegevens, een snelheid van 120Mbit per seconde over te blijven. Hiermee zou een draadloze verbinding qua bandbreedte een serieus alternatief kunnen worden voor een verbinding met draad. Welke snelheid de chip kan behalen met gecomprimeerde gegevens wordt niet vermeld door Airgo. Wel wordt vermeld dat de eerste producten die gebruik maken van de chip in het vierde kwartaal van dit jaar verscheept zullen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Draadloos is leuk. kan je overal met je laptop zitten. en makkelijk aan te leggen.
maar lucht is een zeer iritant medium.
sommige dect telefoons killen al het wifi verkeer als de telefoon over gaat. je buren zullen het maar hebben. (en zo'n dect heeft een bereik van 300 meter)
als je gewoon een weekendje voor kabels leggen uit trekt heb je 100mbit zonder enkel probleem door je hele huis.
zet een wifi antene op je dak en je hebt buiten prima bereik.
en kan je ook je films en mp3's met je buren delen
uhuh, maar dan moet je wel je kabel uittrekken als je van kamer A naar kamer B gaat... voordeel van kabels is natuurlijk wel dat je veel minder storing hebt (ik denk bv. aan magnetrons, etc die je wifi eruit kunnen smijten of de telefoons die je al zei).
Effe me koffie opwarmen bij de antenne :D
En daarnaast, ik woon midden in een stad, wat als mijn buurman en zijn buurman besluiten dat ze dat ding ook graag willen gebruiken?
Laatst stond er op slashdot al een heel stuk over mensen in NewYork die niet meer fatsoenlijk normaal WiFi konden gebruiken omdat er zoveel mensen dicht bijelkaar een WiFi verbinding hebben.

Het is misschien wel iets om boerderijen e.d. op die manier bijvoorbeeld I-net te laten delen vanuit een centraal punt.
Zelfde probleem hier, ik woon in Utrecht
Ik pik nu al 7 verschillende wlans op terwijl ik gewoon in een rijtjeshuis woon...
maar daar heb je verder toch geen last van? je pikt gewoon jouw verbinding eruit (die natuurlijk beveiligd is aangezien hij wordt beheerd door een tweaker) klaar... niks geen last lijkt me....
Je hebt het probleem van de beperkte hoeveelheid kanalen die je kan gebruiken.
Ik pik de (onbeveiligde :o )verbinding van een van mijn buren eruit :)
Die lijken in ieder geval niet de 2Gb limiet te hebben die ik heb...
Je hebt 13 kanalen.
13 - 7 = 6 keuze zat dus Ook wil het feit dat een ander access point hetzelfde kanaal gebruikt nog niet zeggen dat je dat kanaal niet kan gebruiken

Te veel Wifi access points in je directe omgeving kn een probleem opleveren maar dat hoeft natuurlijk niet. Trouwens mijn buren hebben pech. In mijn huis alleen al staan drie access points :) (Eentje waar het internet binnenkomt, eentje in de huiskamer (philips sl400i dus niet echt een access point) en eentje in de computerkamer om van wireless weer naar vast te gaan)
Alleen jammer dat de meeste kanalen overlappend zijn.

Effectief gezien heb je dus maar 3 kanalen die 'volledig gescheiden' zijn: 1, 6 en 11.

Dus als er 7 W-Lan's zijn, dan heb je in het meest optimale geval een vrij kanaal, maar dan zitten de andere W-Lan's elkaar wel zeer te storen. Gelukkig gebruiken veel fabrikanten standaard kanaal 6. Kunnen wij tweakers mooi op 1 of 11 gaan zitten. :)

Wat ik overigens verwacht van deze 240 mbit/s verbinding, is dat ze niet alleen effectiever gebruik maken van 1 kanaal, maar dat ze ook nog meerdere kanalen gebruiken (1, 6 en 11 dus). Wat betekend dat je ALTIJD storing zult hebben als er een andere w-lan in de buurt zit (of een magnetron).
Je zou er geen last van meoten hebben hoor. Ik pik hier 5 netwerken op en ik heb al een bagger verbinding op mijn kamer. Kwestie van de goede kanaal kiezen voor jou netwerk.
Ja maar je hebt dus maar zoveel kanalen. Het gaat er om dat deze standaart van meerdere zenders(kanalen) gebruik maakt mo N verbinding op te bouwen. Als ie bijvoorbeeld 5 kanalen per keer gebruikt en er zijn 7 man dan heb je dus 35 UNIEKE kanalen nodig voor al die verbindingen. De toekomst is voor dit soort GRMS achtige verbindingen dus niet weggelegd, dat probeer ik alleen te zeggen.
Dat kan nog wel eens lastig zijn, zeker in combinatie met andere draadloze toepassingen (telefoon/av-verbinding tussen tv en pc/magnetrons...)
Maar tot hoever reikt dit kaartje dan?

Als het op 10 meter is of zoiets, heb je er nog niet veel aan.

Ik zit zomers altijd heerlijk te internetten in de tuin met m'n laptoppie.
Ik wist niet dat je voor internetten in de tuin 120 mbit nodig had ;) Volgens mij redt je het dan al met een paar mbit ;)
Met MIMO haalt Linksys op grote afstand een relatief grote snelheid: eind van de straat 10 MBit, volgens onbetrouwbare bronnen. Zouden ze ook op de Campus van de TU/e moeten hebben :Y)
Dit lijkt verdacht veel op het in aantocht zijnde 802.11n (of is dit daar een vorm van)? Het heeft ongeveer dezelfde specs en gebruikt ook multiple receivers/transmitters.
Je komt aardig dicht in de buurt, de 802.11n standaard is ook gebasseerd op mimo.

zie ook: nieuws: Nog geen overeenstemming over 802.11n-standaard
En wat is de effectieve bandbreedte van dat ding?
Ik heb nu een 54mbs, maar haal effectief 25% van wat-ie zou moeten kunnen.

En 'sneller' betekent vaak ook 'korter bereik'.
Compressie is trouwens wel handig, maar ik hoop niet dat ze encrypted data proberen te comprimeren: netto resultaat=0%.
'Hiermee zou een draadloze verbinding qua bandbreedte een serieus alternatief kunnen worden voor een verbinding met draad'
Oh ja? En wat wordt de performance als 5 stations tegelijk gaan zenden? Collissions, collissions.
Vroegah hadden we ethernet via COAX kabel. Probleem: collisions. Een paar zenders is genoeg om de hele performance in elkaar te laten donderen. Tenzij je de 'retry' tijd verkort, maar dan beperk je de max afstand.
Retry delay formule luid ongeveer: retry tijd = n*maximale afstand*lichtsnelheid
n=random tussen 1 en 2
even voor de duidelijkheid: die collisions op de coax kabel zijn nu opgelost. het werkt nu perfect, hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, maar het werkt nu beter als vroeger.

btw, als ze deze techniek die ze nu toepassen op de coax nou eens gaan toepassen bij deze kaartjes ? (jammer genoeg wil onze kabelboer niet vertellen welke techniek)
Ja, ze gebruiken nu een switch.
Voor kabelinternet wordt een soort tokenring gebruikt: heeft dus langere ping-tijden
is dat wel gezond ???? al die radiogolven en die hoge snelheid
Volgens sommige onderzoeken is hoogfrequente straling (wifi, c2000, dect, gsm masten, umts etc..) schadelijk voor de gezondheid ja. En andere onderzoeken spreken dat weer tegen (of vice versa). Wat ook de waarheid mag zijn, enige voorzichtigheid tot het geheel uitgesloten is lijkt me wel zo verstandig. :)

Over het "welles" en "nietus" is al een keer een topic (over umts) over geweest op tweakers.net en is het best om daar maar eens te kijken.
zodra ik thuis me laptop aan heb en ik zet me wireless aan dan zet ik me Aluminium muts op en doe ik me Aluminium rok voor zodat de belangrijkste delen beschermd blijven :+
Lood is beter geschikt om radioactieve straling tegen te houden. Om gewone radiogolven tegen te houden kan je eender welke kooi van Faraday uit om het even welk materiaal (zolang het maar een beetje fatsoenlijk geleidt natuurlijk) gebruiken.
Neem dan lood, dit houdt radio stralen goed tegen :P
Haha, radiogolven gaan echt niet sneller doordat je meer data er mee verstuurt :P
het is niet ongezond want gewoon licht heeft een grotere golflengte dan wifi-radiogolven. Dus net als magnetrons, mobieltjes en al die dingen is het gewoon ongevaarlijk
Licht en radio golven zijn inderdaad ongeveer het zelfde. Alleen is de frequentie van radio golven lager dan die van licht. Dus de golflengte van licht is korter.

λ = c/f

met λ = golflengte, c = lichtsnelheid en f = frequentie

Wanneer de frequentie stijgt, wordt de golflengte korter.
Ook speelt de golflengte niet echt een rol, maar de frequentie (ze zijn gewoon een gevolg van elkaar). Het is alleen maar gevaarlijk wanneer de frequentie van de radio golven in de buurt komt van de resonantiefrequentie van water (2450 Mhz).
wat een onzin, golflengte en frequentie zijn direct met elkaar verbonden.
het is maar net hoe je bepaalde eigenschappen van een signaal omschrijft.
Wat groovegans zegt is natuurlijk ook onzin, licht en radiogolven zijn niet met elkaar te vergelijken wanneer men het heeft over de invloeden die deze straling op bepaalde voorwerpen heeft. ookal zijn het allemaal fotonen.
Neuh, is helemaal geen onzin.

Dat het nutteloos geblaat is, is zeker.

De conclusie dat er weinig natuurkundig verschil is tussen licht, radiogolven en geluidsgolven en kan ik me in vinden.

Tevens de conclusie van de resonantiefrequentie.
(Daar is immers het hele principe van een magnetron op gebaseerd, het verhitten van van watermoleculen of eigenlijk het in beweging brengen van de electronen die gekoppeld zijn aan deze moleculen)
Laatste keer dat ik in mijn ON4-cursus (Belgische zendvergunning) is de frequentie van de draaggolf nog steeds omgekeerd evenredig met de golflengte van de draaggolf.

Je kan een goede schatting maken door dit te doen:
300/a = b

Met a de frequentie in MHz en b de golflengte in meter. Of omgekeerd, natuurlijk.
Waarom zou dat ongezond zijn? Gewoon meerder 'normale' wifi chips bijelkaar. En evenzoveel ontvangers. Het zal weinig verschil maken met de huidige manier van Wifi.

Met andere woorden: Het wordt niet meer een magnetron dan dat het nu is. Of hooguit een beetje meer.
Van deze snelheid blijkt in de praktijk, wanneer gewerkt wordt met ongecomprimeerde gegevens, een snelheid van 120Mbit per seconde over te blijven.
|:(

Gaan ze de backup leveranciers achterna door standaard 2x de bandbreedte te quoten?
Bij backuptapes heeft het een reden :) als je naar LTO2 Ultrium kijkt dan kan hij ongecomprimeert 20 40 MB/s wegschrijven en gecomprimeert is dat 40 80 MB/s :)
Dit is nu toch reeds bij alle wifi-producten zo dat je ongeveer moet delen tot 2 om de maximale snelheid te weten?
Dus over 2 jaar betaalbaar voor de doorsnee consument?
zo krijg je toch wel een mooi alternatief voor die draden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True