Rumoer over licentietype MS AntiSpyware - update - Computer - Nieuws

Door Steve Lersberghe, vrijdag 12 augustus 2005 00:37, 136 reacties • Feedback
Bron: Neowin, submitter: Cyb3

Volgens een bericht op Neowin zal AntiSpyware, het gratis spywareopsporingsprogramma van Microsoft, volledig geïntegreerd worden in Windows OneCare (WOC) en dus niet meer apart beschikbaar zijn. Windows OneCare is een dienst die verschillende programma's en updates rond beveiliging en privacy combineert. Saillant detail is dat OneCare een betaalde dienst moet worden zodra het uit het bètastadium is, wat zou betekenen dat AntiSpyware niet langer gratis beschikbaar zal zijn. Neowin heeft een en ander afgeleid uit een chatsessie met een medewerker van Microsoft. 'AntiSpyware heeft een 'vervaldatum' en zal na die datum niet langer ondersteund worden', zei hij of zij in de chatsessie. Het bedrag dat (jaarlijks) betaald zal moeten worden voor OneCare is nog niet bekend, maar het bericht staat hoe dan ook haaks op de uitspraken van Microsofts chief security advisor Detlef Eckert vorige maand, waarin hij beweerde dat de antispywaresoftware van het bedrijf gratis beschikbaar zal blijven.

Update, 13:42: een van de ontwikkelaars van AntiSpyware, Steve Dodson, heeft op zijn weblog verklaard dat de berichten onjuist zijn en dat AntiSpyware dus gratis beschikbaar zal blijven in de toekomst. 'Zoals we sinds het begin al zeggen: MS AntiSpyware zal gratis beschikbaar blijven voor gelicenseerde gebruikers van Windows', zo schrijft hij. Alleen de Windows Genuine Advantage-controle zal dus nodig zijn om het programma te downloaden. Voor de enterpriseversie zal wel betaald moeten worden.

Reacties (136)

SecondChoice
12 augustus 2005 02:15

En dit gerucht klopt dus niet

Een aandachtige Neowin lezer had namelijk deze TechNet blog gevonden, waarin een andere Microsoft medewerker aangeeft dat de quote niet juist is, en dat Windows AntiSpyware wel degelijk gratis zal blijven voor wie zijn Windows valideert met het WGA programma.
AntiSpyware blijft dus wel gratis voor wie een legale Windows heeft

0 BlueDays
@SecondChoice • 12 augustus 2005 07:16

waarom krijg ik het idee dat t.net een beetje op een geruchtensite begint te lijken?

KnetterGek
@BlueDays • 12 augustus 2005 07:50

Ze quoten een MS medewerker. Dat díé het fout heeft kan T.net toch niet helpen? Tuurlijk, het is wel "The Age of Cucumbers" op het moment, en sommige artikelen houden altijd een beetje een Telegraaf nieuwswaarde, maar dat kun je ook niet 100% voorkomen. Er rammelt niets aan het artikel, en er komt zelf nog een vervolg of update: "MS medewerkers ruziën over voortbestaan gratis AntiSpyware"

PWM
@KnetterGek • 12 augustus 2005 10:26

Ach, als een BMW monteur jou verteld dat de 7-serie wordt vervangen door een driewieler....

Als een AH vakkenvuller jou verteld dat de AH alleen nog maar de AH creditcard gaat accepteren...

Als een Dixons medewerker jou gaat vertellen dat ze volgende week de P6 8GHZ gaan leveren...

Geloof jij die dan? MS heeft 60.000 medewerkers. Als 1 daarvan (anoniem) wat zegt tijdens ene chat, is dat dan meteen 100% betrouwbaar?

0 Battle Bunny
@BlueDays • 12 augustus 2005 07:43

mwah, vind ik niet. De quote hierboven was duidelijk genoeg. De beta expired en daarna geen support meer. Period. Weinig anders wat je daar in kan lezen

0 lamaar
@BlueDays • 12 augustus 2005 16:41

O, dat vind jij dus ook? Ben het helemaal met je eens. Het lijkt wel of er nog maar twee regels gelden:

1. Als het van Microsoft komt, deugt het niet.

2. In het geval dat regel 1 niet geldt, treedt automatisch regel 1 in werking.

Het begint nou echt een beetje goedkoop te worden hier. Ik vraag me af hoelang ik dit abonnement nog houd.

+3 stappel_
12 augustus 2005 08:20

Het is helemaal fout en het is allang ontkracht door MS:
blogs.technet.com/stevedod/archive/2005/08/11/409019.aspx

Today when I came in to the office, I was made aware of an issue which stated that a Microsoft Representative was quoted as saying Windows AntiSpyware would no longer be available for free.

The statement quoted in many forums is not true.

As we have been saying since day one, Microsoft Windows AntiSpyware will be available at no charge to licensed users of Windows. Users who validate their Windows install through WGA will be allowed to download the AntiSpyware beta, as well as the full standalone version of AntiSpyware when it releases to the web. This has not changed since Bill Gates announced this information at the RSA conference in February. The enterprise version of Windows AntiSpyware is targeted to companies who want to centrally manage their Windows AntiSpyware infrastructure. The enterprise version of Windows AntiSpyware will be available for a cost (which has not been determined yet). For users who want more services including AntiVirus, computer backup, and AntiSpyware we will be offering Windows OneCare live. Windows OneCare Live is currently in beta, but when it releases to the web it will be available to users with a cost.

+3 sethchaos47
12 augustus 2005 10:11

Grappig dat mensen over een lek product beginnen te mekkeren bij een betaald antispyware programma, maar je geen hond hoort als er een antivirus pakket wordt uitgebracht.

Ik verwijt de bouwers van m'n huis toch ook niet dat ik een anti-inbraak installatie moet aanschaffen om me beter te beschermen tegen inbrekers. En meteen met complot theorieen komen dat Microsoft expres lekken inbakt om je een anti-spyware programma aan te smeren dat gaat er bij mij niet in. De enigste methode om je pc volledig virus, spyware en malware vrij te houden is je pc los te koppelen van ieder denkbaar extern medium. De noodzaak van antispyware software heb je niet te danken aan een lek OS, maar aan de criminelen die misbruik maken van deze zwakke plekken. Ik kan iedere opening in mijn huis dicht metselen maar of mijn huis daar leefbaarder van wordt... zelfde geld voor je OS je kan niet alles dichtspijkeren zonder in te leveren op de functionaliteit van je OS.

0 Spooik
@sethchaos47 • 12 augustus 2005 10:32

Fout! Je laat een huis zetten en de bouwvakkers zijn vergeten de ramen aan de achterkant van het gebouw er in te zetten. Die zie je al buitenstaander niet. En dan besef je dat er toch een inbreker is geweest die toch via die weg bij jou heeft ingebroken. Je architect of aannemer geeft eerst je de ramen gratis opdat er geen inbrekers zouden inkomen. Als je de ramen een tijdje hebt, nemen ze die van je af en stellen voor een ander paar te kopen....

0 kodak
@sethchaos47 • 12 augustus 2005 11:07

Grappig dat mensen over een lek product beginnen te mekkeren bij een betaald antispyware programma, maar je geen hond hoort als er een antivirus pakket wordt uitgebracht

Ja duh, het gemekker gaat hier om het onderwerp dat MS hun anti-spyware product dat ze via hun officiele update kanaal gratis aanboden plots zou veranderen in een onderdeel van een betaalde dienst.....

De noodzaak van antispyware software heb je niet te danken aan een lek OS, maar aan de criminelen die misbruik maken van deze zwakke plekken.

Als ik zwaarhoofdletsel oploop omdat de airbag door een productiefout niet werkt is dat zeker ook alleen de schuld van de automobilist die me aanreed?
Ja de personen die misbruik maken van lekken en mogelijkheden zijn hard schuldig, maar ook de software maker valt zeker wel het een en ander te verwijten. Lekken zijn gebreken in de software waar de maker voor verantwoordelijk is. Had die ze niet gemaakt dan had je via die weg nooit een probleem kunnen hebben. Functies en instellingen is een ander verhaal, maar zelfs daar ligt er een verantwoordelijkheid bij de makers. Als je als gebruiker software krijgt voorgeschoteld dat standaard zonder het (duidelijk) te laten merken installaties laat plaatsvinden op verzoek van anderen terwijl dat bijna altijd spyware is dat daar gebruik van maakt en het je als gebruiker niet makkelijk wordt gemaakt om dat overzichtelijk en makkelijk uit te schakelen of beter te configureren is er toch echt iets mis.

0 sethchaos47
@kodak • 12 augustus 2005 12:29

Dan vergeet je er wel weer bij te vermelden dat tegenwoordig 90% van alle spyware op een systeem komt door het toedoen van een gebruiker en niet door een lek in het OS.

+2 pinkindian
12 augustus 2005 01:03

wat een speculaties na één regeltje tekst:

User: Will Anti-spyware survive as a separate app once Windows One Care (WOC) is released?

(Ms Expert Name): Your MS antispwyare beta has an expiration date, beyond which it will no longer be supported. WOC does have plans to integrate Antispyware in the future

Auteur +1

Steve
@pinkindian • 12 augustus 2005 01:17

Dat regeltje tekst is anders vrij duidelijk, dacht ik. In ieder geval is in het bericht genoeg benadrukt dat dit de conclusie is van Neowin en dus lang geen vaststaand feit, maar het is wel interessant omdat een andere vertegenwoordiger van Microsoft vorige maand nog anders had beweerd, zoals ook in het bericht vermeld.

Herko_ter_Horst

@Steve • 12 augustus 2005 15:38

Duidelijk? Dat een bèta op een gegeven moment niet meer gesupport zal worden lijkt me logisch. Dat het geintegreerd gaat worden in WOC kan ik me ook wel voorstellen. Om daaruit de conclusie te trekken dat het NIET meer op een andere (gratis) manier beschikbaar zal zijn vind ik niet logisch.

0 pinkindian
@Steve • 12 augustus 2005 01:24

welke beta wordt dan wel ondersteund na de "expiration date" ?

hecht meer waarde aan de woorden van 'Microsofts chief security advisor' dan aan dat van een (naamloze) chatter

0 Pietervs
@pinkindian • 12 augustus 2005 13:10

hecht meer waarde aan de woorden van 'Microsofts chief security advisor' dan aan dat van een (naamloze) chatter
Ja en nee: de chief security advisor is veel meer gebonden aan wat zijn bazen willen dat hij/zij naar buiten brengt, terwijl een anonieme medewerker vrolijk uit de school kan klappen over wat er werkelijk speelt...
Aan de andere kant: die chief security advisor zal er weinig voor voelen om iedere keer verhalen de wereld in te helpen die door het optreden van z'n bazen later weer onzin blijken te zijn...

+2 19339
12 augustus 2005 00:47

OneCare... probeer me voor te stellen hoe een fransman dat uitspreekt... Wanker?

0 KRIS FRANSSENS
@19339 • 12 augustus 2005 00:56

Wankel???

0 69308
@KRIS FRANSSENS • 12 augustus 2005 08:56

Je snapt hem zeker niet

Spice
12 augustus 2005 00:45

Geeft niks dan stappen we gewoon weer over op freeware. Dan zien we vanzelf wel hoe MS reageerd.Open markt = vrije keuzes, niks aan de hand je hoeft je nooit te binden tenzij je het zelf wilt.

+1 masteriiz
@Spice • 12 augustus 2005 11:24

Met als kanttekening dat die fijne freeware van jou in alle tests VEEL minder spyware detecteerd dan microsofts oplossing. (microsoft 90%, de rest, inclusief hitman pro, kan hier niet aan tippen).

0 Rune
@masteriiz • 12 augustus 2005 13:47

Niet te vergeten dat een hoop "freeware" zelf nog spyware bevat ook.

-R-

+1 inn87
@wouter veltmaat • 12 augustus 2005 01:34

Het spyware programma van microsoft is wel mooi vormgegeven en past bij de looks van windows xp. Spybot daarintegen is lelijker dan lelijk!

Arne
@inn87 • 12 augustus 2005 01:41

nou en? bij dit soort programma's is het (iig bij mij): "zolang t maar werkt"

0 maxxware
@inn87 • 12 augustus 2005 09:15

Haha! Echt een Windows opmerking: "Het programma heeft wel een mooi ontworpen splash-screen! Ok, het werkt niet, maar da's niet belangrijk..."

The Jester
12 augustus 2005 00:41

Dat kan alleen een monopolist: geld vragen om lekken in je eigen product te bestrijden

+2 Barbapapa720
@The Jester • 12 augustus 2005 08:50

Misschien heb je gelijk. Dat het een omgekeerde wereld is dat je moet betalen voor een lek dat in Windows zit, maar ik weet zeker dat MS niet de enige is.

Ik denk dat je voor veel software pakketten die je koopt moet betalen voor het onderhoud ervan (oké er zijn nieuw ontwikkelingen en die kosten geld), maar als je software een keer vastloopt of andere rariteiten vertoond dan zijn ze gaarne bereidt om een consultant (op basis van een belachelijk uurtarief) te sturen om een en ander op te lossen.

De software werkte, je krijgt een ("verplichte") update, software werkt niet en je moet een consultant betalen. In mijn ogen net zoiets.

Luxx
@The Jester • 12 augustus 2005 00:56

spyware installeer je nog altijd zelf, als het nou om worm-virussen ging, maar daar leveren ze tot nu toe nog altijd gratis verwijdertools voor....

0 Parabellum
@Luxx • 12 augustus 2005 01:19

Sinds wanneer installeer jezelf spyware op de pc

Edit : 02:12 - Daar gaat je freedom of speech, gemodereerd, email dan ff dat ik weg moet blijven. Ook hier dus op de site spyware, dingen uit je text worden gewoon weggehaald

Maar goed, ik betaal liever voor voor de juiste oplossing, en die is er gewoon niet. HitmanPro heeft diverse progamma's onder zich en ieder progamma vind weer wat anders.

En op de onderstaande reactie's, er zijn gewoon site's die je bezoekt en troep achterlaat, zonder wat te installeren etc. Noem me 1 browser die alles tegen houd

Noel
@Parabellum • 12 augustus 2005 01:29

Sinds gebruikers geen EULA's meer lezen.
Sinds gebruikers domweg next, next, next, finish klikken als ze iets installeren.
Sinds gebruikers graag de nieuwste en meest nutteloze rotzooi installeren.
Sinds Internet Explorer zo lek is als een zeef.
Sinds P2P zo populair is.

Al heel lang dus...

paranoia
@Parabellum • 12 augustus 2005 08:37

Spyware in een plaatje lijkt me sterk...

Oh ja? Google dan maar eens:
jpeg / jpg exploit - looking at picture installs spyware and viruses
Het werd voor het eerst gevonden bij de newsgroupprovider Easynews. http://www.tech-recipes.com/windows_tips690.html
Spijtig genoeg is het realiteit.

+2 -Smoke-
@Parabellum • 12 augustus 2005 01:30

Sinds je op een standaard Windows-installatie nog altijd op "Ja" moet klikken om ActiveX-componenten te installeren en starten.

Sinds je altijd nog de licentieovereenkomst van een product gebundeld met spyware moet lezen, en die moet accepteren voor je installeert.

Er zijn altijd uitzonderingen, maar een groot deel van de troep haal je zelf binnen door niet goed op te letten.

+2 CARman
@Parabellum • 12 augustus 2005 03:48

Dus er zit geen spyware in plaatjes op internet en al die dailers installeren zichzelf met een vragenlijst of je echt wel wenst dat je vanaf nu met een dure 0900 inbelverbinding wenst in te bellen ( zelfs als je die niet hebt ) ? Die tijd hebben we ondertussen wel gehad hoor. Ontwikkelaars van spyware zijn ondertussen bijdehandter geworden en vragen niet meer of je wat wilt of niet ..........

Heb je je nog nooit afgevaagt waarom het ineens zo lang duurt voor die pagina geladen is, zelfs met die 4 Mbit verbinding ? Nou, da's dus hoe je spyware en andere 'shit' oploopt. Ondertussen wordt er allerhanden ongevraagde troep op je PC achtergelaten die soms niet ff 123 weer eraf is.

+1 ejay79
@Parabellum • 12 augustus 2005 09:05

Yep, en dat werd binnen korte tijd weer opgelost door een security update.

+1 bitch842
@Parabellum • 12 augustus 2005 09:22

Noem me 1 browser die alles tegen houd

Oh, lynx en links kwalificeren sowieso wel...
Iemand anders nog een doos tekst-based browsers?

Splorky
@Parabellum • 12 augustus 2005 14:03

de ingame browser van het spel eve-online

hmmzz.. die is dus veiliger als IE en firefox bij elkaar

dB90
@Parabellum • 13 augustus 2005 15:11

@ Paranoia

Ookwel webbug genoemd en is gewoonlijk een klein, transparant gif-bestand van 1X1 pixel groot. Als de pagina geladen wordt er een informatieoverdracht in gang gezet met bv. een ad-server. In combinbatie met geavanceerd JavaScript toch wel een risico dacht ik zo...

NNF
@Parabellum • 12 augustus 2005 01:31

Wie doet het dan? Het installeert zichzelf niet, al schijnen veel mensen dat te denken...

Feni
@Parabellum • 12 augustus 2005 05:43

Wetende dat het WGA programma zo lek als een mandje is kunnen mensen met een minder legale versie het dus ook blijven gebruiken.

SunnieNL

@Parabellum • 12 augustus 2005 07:40

Spyware in een plaatje lijkt me sterk...
spyware dat wordt afgetrapt door html/javascript code kan wel...

maar in die gevallen heb je altijd nog zelf aangegeven dat alle activeX elementen op een pagina direct geinstalleerd mogen worden, anders krijg je een popup

Proxar
@The Jester • 12 augustus 2005 07:00

"Dat kan alleen een monopolist: geld vragen om lekken in je eigen product te bestrijden"

Haha, geweldige opmerking.

Alleen geen geweldige ontwikkeling. Eerst het één zeggen en dan het andere doen.

0 LoermansA
@Proxar • 12 augustus 2005 09:12

Dit is wel behoorlijk onzin. AntiSpyware bestrijd programma's die door de gebruiker hun onkunde op hun systeem komen. Lang niet altijd als een gevolg van een lek in het OS. Sterker nog, de meeste programma's komen gewoon mee met de zut die de gemiddelde internetter zelf installeert.

Tip: Lees altijd de EULA van de software die je installeert.

Truster
@LoermansA • 12 augustus 2005 10:10

In zekere zin heb je wel gelijk. Als Tweaker haal je zo de spyware installers eruit. maar als Leek of zelfs als gevorderde internet gebruiker wordt je zo in allerlei trukjes en reclmae geluist. zoals close buttons die u leiden naar andere web sites. Sommige spyware is zelfs moeilijker te verwijderen als een virus. En ja zeg dan maar Lees de EULA. doe jij dat dan altijd ? De mensen die ik ken zijn niet zo taalvaardig in het engels en zullen aan zo'n tekst nooit beginnen. Knopjes zoals YES en NO lukt natuurlijk wel. En zeker als ze laten zien op de website wat je moet doen denken veel mensen dat ze goed bezig zijn. Het kom ook door het ActiveX gedeelte. Deze zorgt voor een automatische installatie zonder veel moeite. Goed bedoeld door MS maar misbruikt door vele spyware.

+2 zerobit
@LoermansA • 12 augustus 2005 10:57

Tip: Lees altijd de EULA van de software die je installeert

Je hebt helemaal gelijk maar in de praktijk leest bijna niemand de voorwaarden en degene die het wel lezen lezen het meestal maar half. (ik ook overigens)

Microsoft AntySpyware License Agreement

2. TIME-SENSITIVE SOFTWARE. The software will stop running on july 31, 2005. You may not receive any other notice. You will not receive any further updates when the software stops running.

3. PRE-RELEASE SOFTWARE. This software is a pre-release version. It will not work the way a final version of the software will. We may change it for the final, commercial version. We also may not release a commercial version of the software.

Volgens de EULA weet Microsoft zelf nog niet eens of er een commerciële versie komt. Ik heb hier zo mijn bedenkingen over, wellicht is een commerciële versie afhankelijk van de populariteit van de software.

+1 MarSSteR
@Proxar • 12 augustus 2005 09:58

'Eerst het één zeggen en dan het andere doen.'. Precies, helemaal mee eens. Dus ik hoop dat deze melding toch niet echt officiel is.

Dus we mogen eerst Microsoft helpen met hun Beta (bij het installeren heb je een speciale optie of je dit wil of niet) en als dank mag je dokken als het programma uit de Beta is. En dan wordt de betaalde versie ook nog eens in een pakket gestopt: die iedereen erg graag wil (not).

Het lijkt wel Hotmail-Plus, waar je voor extra service moet dokken, terwijl je die 'service' eingelijk gewoon mag zien als klantvriendelijkheid. Ik snap de mensen die 'anti-microsoft' zijn soms steeds beter...

+1 rklapwijk
@MarSSteR • 12 augustus 2005 11:11

Het lijkt wel Hotmail-Plus, waar je voor extra service moet dokken, terwijl je die 'service' eingelijk gewoon mag zien als klantvriendelijkheid. Ik snap de mensen die 'anti-microsoft' zijn soms steeds beter...

Ik vind het service van tweakers om mij een Full abotje te geven, ik vind het service van MS om mij voortaan alle licenties gratis te geven, ik vind het service om mij de aller nieuwste videokaart als gratis upgrade te geven bij het inleveren van mijn oude (krijg toch ook updates bij programma's), ik vind het service om iedere maand 1000 euro te krijgen van mijn bank.

Zie het als klantvriendelijkheid.

ls dank mag je dokken als het programma uit de Beta is.

Dus jij wil eigenlijk dat je zou moeten betalen voor Beta software (uitgezonderd software voor MSDN leden)? Wees bij dat je het gratis (heb) mogen/mag gebruiken!!!!

0 MarSSteR
@MarSSteR • 12 augustus 2005 11:21

@ rklapwijk: Er zijn genoeg providers die services gewoon wel gratis bieden. Microsoft mag zulke software ook wel eens gewoon gratis weggeven (ze kunnen zich dat makkelijk veroorloven met hun monopoly). Verder ga ik niet op je aanmerkingen in.

+1 zamies
@The Jester • 12 augustus 2005 13:12

Zijn niet echt lekken he...

en ik d8 dat de anti-spyware van MS, bepaalde bedrijven niet op de lijst zet omdat het daar 'zaken' mee doet...

0 tERRiON
@The Jester • 12 augustus 2005 10:27

Voicemail <---> KPN

Euhm.....

+1 Pietervs
@tERRiON • 12 augustus 2005 13:04

Voicemail <---> KPN
Niet vergelijkbaar: KPN werd door de NMA gedwongen om geld te gaan vragen voor voicemail.

(Fijn he, zo'n "waakhond"?

)

Luuk1983

@The Jester • 12 augustus 2005 08:47

Een PC/Server is zo veilig als de kunde van degene die 'm beheert, nothing more, nothing less.

pjottum

@Luuk1983 • 12 augustus 2005 09:48

Leg dat ff lekker aan oma van 83 uit die alleen maar wilde mailen met haar kleinzoon op de universiteit.

ControlFreak
@pjottum • 12 augustus 2005 10:04

Dan moet ik nog steeds zeggen dat het ligt aan de gebruiker en niet aan MS. Hoe erg het dan voor die oma van 83 is. Dan moeten ze maar met restore software gaan werken of de hardware matige oplossing Reborn kaart o.i.d.

pjottum

@pjottum • 12 augustus 2005 15:00

@Controlfreak: daar ben ik het niet mee eens; ik denk dat het mogelijk moet kunnen zijn te computeren zonder je zorgen te maken over hackers, virussen, spyware en andere troep. voor een redelijke prijs. Microsoft heeft genoeg winst om dat voor elkaar te krijgen.

+1 superzlatan
12 augustus 2005 08:34

Eigenlijk zou het wel logisch zijn dat je ervoor moet betalen.

Misschien is dat ook wel helemaal niet zo negatief want als het gratis is kan Mircosoft ook hier een monopoly of bijna monopoly verkrijgen. Nu hebben bijv. Adaware en Spysweeper nog voldoende kans.

Ik heb zoiets gehoord dat mensen met een legale copy het straks gewoon gratis mogen blijven downloaden.

jeroenr
@superzlatan • 12 augustus 2005 08:39

Eigenlijk zou het wel logisch zijn dat je ervoor moet betalen.

Garage: Ja meneer, we hebben net ontdekt dat de sloten van uw auto niet veilig zijn. Iedereen kan de deuren openmaken, ook als ze op slot zijn. Hetzelfde geldt voor het contactslot. Productiefoutje. We gaan dus allemaal vervangen. Kosten: €1500.

+1 masteriiz
@jeroenr • 12 augustus 2005 11:37

Wellicht ten overvloede: Als jij KazAA installeert, of een ander programma dat gebundeld met spyware komt dan ligt het toch niet aan windhoos dat er Spyware op de PC staat? En als jij vind dat windows die spyware allemaal installeerd (waar je dat natuurlijk eigenlijk allemaal zelf doet door naar vieze porno, crack en downloadsites te gaan, maar dit terzijde) dan gebruik je toch voortaan lekker mandrake, obuntu of een andere gratis linux distro? Of je gebruikt toch fijn de GRATIS spywareremoval van HitMan pro? (waaarbij je wel accepteerd dat hitman een stuk minder detecteerd dan Windows Antispyware). Je kan Windows niet de schuld geven van je eigen onzedelijke internetgedrag...

jeroenr
@masteriiz • 13 augustus 2005 23:48

En als jij vind dat windows die spyware allemaal installeerd (waar je dat natuurlijk eigenlijk allemaal zelf doet door naar vieze porno, crack en downloadsites te gaan, maar dit terzijde)
[...]
Je kan Windows niet de schuld geven van je eigen onzedelijke internetgedrag..

BULLSHIT. Het is Windows die het mogelijk maakt dat een website zonder tussenkomst van de gebruiker software installeert. Dat zou een goed besturingssysteem/browser NOOIT mogelijk moeten maken, naar wat voor site je ook gaat. En voor jouw informatie: ik gebruik al jaren alleen maar Linux.

Beelzebassie
@masteriiz • 12 augustus 2005 15:19

'Gator' is zedelijk?

Tukk
@jeroenr • 12 augustus 2005 09:56

Je metafoor is niet terecht in mijn ogen, het is meer als:

Meneer, U heeft een auto gekocht, maar het blijkt dat u hem niet altijd op slot zet en deze op publieke pakeerplaatsen achter laat zonder bescherming, wilt u een systeem kopen dat mensen alsnog uit uw auto gooit?

Stopt MS eindelijk iets niet standaard in hun pakket (zie discussie browser, mediaplayer) is het weer niet goed.

Dit is marktwerking binnen windows, dat gene waar we nu al jaren om schreeuwen!

jeroenr
@Tukk • 12 augustus 2005 16:19

Meneer, U heeft een auto gekocht, maar het blijkt dat u hem niet altijd op slot zet en deze op publieke pakeerplaatsen achter laat zonder bescherming, wilt u een systeem kopen dat mensen alsnog uit uw auto gooit?

Hou toch eens op met die onzin. Er zijn zoveel bekende gevallen van spyware dat zich via ActiveX op één of andere manier in het OS kon nestelen zonder een "Yes/No" vraag. Daarnaast is het securitymodel van ActiveX dusdanig slecht dat een programma dat eenmaal toegang heeft ook je complete systeem aan gort kan helpen. Itt Java dat in een sandbox werkt.

Eelke Spaak

12 augustus 2005 09:26

Ik snap veel mensen hier niet. Als Microsoft eens een keer een goed stuk software (bv. WMP, Windows Firewall) gratis in Windows ter beschikking stelt, roept iedereen: "vuile monopolist!"

Wanneer men hoort (waarschijnlijk door een gerucht dan) dat Microsoft een goed stuk software in de verkoop doet, dan is MS weer egoïstisch...

+1 Terracotta
@Eelke Spaak • 12 augustus 2005 09:43

Omdat er een verschil is tussen de twee.
Deze gaat over lekken die er door hun eigen software ingesloten zijn. De andere (zoals wmp...) zijn op sommige pc's compleet nutteloos, maar je krijgt ze er niet vanaf. Plus, ze geven iets gratis weg, waar ze wel mensen voor moeten laten werken, dat doen ze niet omdat ze teveel winst maken, maar gewoon zodat mensen die functionaliteit zouden gebruiken, waardoor hun formaten gebruikt worden en mensen dus van hun programmas afhankelijk worden. Als je geen autoradio in je auto wil, dan kan je die altijd weglaten en dan betaal je er ook niet voor, wat je nu onrechtstreeks wel doet. Die keuze geeft M$ niet, dit bericht gaat nota bene over fouten die zij zelf maken die uitgebuit kunnen worden. Maar ja, kunnen ze beter gewoon ActiveX eruit smijten, nergens voor nodig

+1 CyberAngel
@Terracotta • 12 augustus 2005 10:02

Maar ja, kunnen ze beter gewoon ActiveX eruit smijten, nergens voor nodig

Misschien voor jou niet maar in vele bedrijven waar men een intranet met een webbased CMS gebruikt gebruiken ze het nog erg vaak. Een aantal dingen kun je oplossen met clientside scripting, soap en servercontrols maar andere dingen ook niet en daarvoor zijn ActiveX controls weer reuze handig.

+1 Terracotta
@CyberAngel • 12 augustus 2005 14:03

Bedrijven zullen wss toch de hele onecare reutemeteut hebben, het gaat heir over gewone gebruikers, nu soit, ze moeten er niet voor betalen, maar toch blijft het onzinnig van sites met activeX en consoorten te ontwikkelen, er zijn mensen die andere dingen gebruiken moet je wetne, en vaak ook andere mogelijkheden om dezelfde functionaliteiten te geven.

Bram77
12 augustus 2005 01:29

Hier kon je op wachten natuurlijk. Al moet ik toegeven dat ook ik een ver weg gestopt sprankje hoop had dat Microsoft een keer iets ging doen waar alleen hun naam beter van zou worden...... iets goedhartigs waaruit zou blijken dat ze enkel het beste voor hebben met hun trouwe klanten. Net alsof ze het geld nodig hebben wat ze hier aan gaan verdienen.
Mijn sprankje hoop had al een deuk opgelopen na het bericht dat MS een deal had gesloten met Gator over het tolereren van hun ad- en spyware door MS Antispyware.

De volgende keer zullen ze toch met iets groters moeten komen om mij nog een sprankje hoop te geven...

Dat er snel een voor iedereen bruikbaar alternatief mag komen voor alles wat MS levert (dus ook voor mijn spreekwoordelijke oma).

+1 engibenchi
@Bram77 • 12 augustus 2005 12:56

"Dat er snel een voor iedereen bruikbaar alternatief mag komen voor alles wat MS levert (dus ook voor mijn spreekwoordelijke oma)."

Reactos begindt langzaam aan vorm te krijgen dus wie weet komt er een oplossing aan.
http://www.reactos.com/

edit: quot geplaatst

Arne
@Bram77 • 12 augustus 2005 01:44

word jouw (spreekwoordelijke) oma dan door MS gelevert

+1 -Smoke-
@Arne • 12 augustus 2005 02:03

Daarom wil hij ook een alternatief, ze zit vol gaten en MS levert geen support meer omdat het een oud model is

1 2 3 4 5 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Rumoer over licentietype MS AntiSpyware - update

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (136)