Logo voor Intel VIIV opgedoken, doel blijft onbekend

X-Bit Labs vestigt weer de aandacht op een merkdepot van Intel wat begin dit jaar in het nieuws was. Het merk 'Intel Inside VIIV' wat destijds werd gedeponeerd wist de nodige speculaties te ontlokken. Intel heeft nu een wijziging aan het logo doorgevoerd, waarbij de 'sterren' die rond het 'Intel Inside'-logo zijn verdwenen en de II in VIIV nu cursief zijn.

Links het oude logo, rechts het nieuwe logo.

In januari werd nog gedacht dat het VIIV-merk zou worden gebruikt voor de 64-bit processors of voor de dual-core processors. Nu allebei deze technieken op de markt zijn gebracht, lijkt het er op dat het merkteken toch een ander doel zal gaan dienen. Het is echter nog steeds niet bekend voor welk product het merk is gedeponeerd. Een mogelijke technologie waarvoor de aanduiding zal worden gebruikt is de virtualisatie technologie Intel Virtualization Technology, die tot voor kort onder de naam Vanderpool bekend stond. Het is echter ook mogelijk dat de merknaam gebruikt zal gaan worden voor een platform, aangezien Intel aangekondigd heeft zich meer zal gaan richten op platformen zoals bijvoorbeeld het Centrino platform.

Reacties (46)

[ytsmabeer]

Dit is gewoon een teken voor de pentium 6 dubbelcore.
VI en IV is het spiegelbeeld

[Giesber]

Dan zijn de cursieve I's wel raar gekozen.
Zou het dan niet eerder V/ \V zijn of zo?

[3dmaster]

Als ze dit logo gaan gebruiken voor een platform vind ik het persoonlijk een nogal moeilijke naam voor de consument. Centrino spreek je dan toch wat makkelijker uit dan VIIV.

[Ma.rkus.nl]

..en LXIV is al helemáál zo lastig

Ik ben benieuwd hoe lang Intel überhaupt nog wil vasthouden aan die Romeinse getallen. Voor de uitspraak hoeven ze het in ieder geval niet te laten hoor, want wie sprak "Pentium III" nou uit als "penti-jum iiiiie"?

[Anoniem: 58284]

Intel zal VIIV niet als Romeins getal bedoelen. VIIV is immers verre van een geldige notatie voor een Romeins getal.

[Olaf van der Spek]

Intel zal VIIV niet als Romeins getal bedoelen.

VI = 6, IV = 4, daarmee zou je toch bijna gaan denken dat VI IV = 64.

[Anoniem: 46371]

Ja, en dat heet nou marketing, arjan.

Natuurlijk is het een verkeerde notatie, maar het lijkt me overduidelijk dat de uitleg van Olaf wel degfelijk klopt.

VIIV ziet er nou eenmaal cooler uit dan LIV (althans, dat vind de afdeling marketing..)

[Bulls]

VIIV is gewoon 64 dus 64 bits pentium, geen discussie mogelijk

[arjankoole]

ware het niet dat je in de romeinse telling niet op die manier noteert.

het zou LIV moeten zijn. (gooi daar in superscript een e achter, en je hebt een marketing ding van heb ik jou daar).

[Anoniem: 116213]

Centrino spreek je dan toch wat makkelijker uit dan VIIV

Dat hangt er natuurlijk maar vanaf, wat ze ermee bedoelen. '64', 'Vee Two Vee', 'Vee OR Vee', of wat dan ook voor combinatie.

[BaRF]

VIIV is toch gewoon uit te spreken zoals "fief"?

Zou het niet gewoon VII (7) Virtualization zijn?

[larswienbelt]

Toch vreemd. Ik dacht echt dat het voor de 64-bit was.

VI = 6
IV = 4

ofwel VI IV = 64

Dus al het daar niet voor is dan lijkt het me voor de consument idd moeilijk uit te spreken. Maar wie weet wat de toekomst ons brengt

[El_Frigo]

ter info LXIV = 64

[larswienbelt]

Ik laat toch zien dat het 64 is als ze uit elkaar staan: VI IV
Het was ook maar een grapje.

[Mr1ncr3d1bl3]

01000000

[Anoniem: 116213]

Dit zou keurig passen in de nu al in ontwikkeling zijnde Pentium-M dual-core lijn, die dus uiteindelijk ook in de Apple systemen komt. En Intel wil al langer af van nummers, dus Pentium 5 was niet echt een goede opvolger geweest, hoewel het vermoedelijk wel de codenaam zal zijn.

[ymmsimm]

Als we nou voor:

én: VI IV = 64 = 64 bit
én: VI IV = 6 en spiegelbeeld 6 = dual core en
én: VI IV = 6 + 4 = 10 = Mac OS X

kiezen.

Krijgen we dan Mac OS X op een Dual Core 64 bit? Gaan de DTP'ers op de Mac vast wel leuk vinden.

[ReLexEd]

Tja... het begint erop te lijken dat we allemaal als makke koeien voor de denktank van Intel aan het werk zijn geslagen...

Enige wat intel doet is roeren in een bak met stof, en kijken wat het doet opwaaien...

Wij doen het brainstormen, en Intel pikt de goeie ideeen eruit voor een eerste aanzet!

Luisteren naar je klanten anyone?

[Cyberamp]

Pentium IV=4 en opvolger is dus 5=V of VIJV

[Neus]

Ach wel nee... Nu Apple op intel gaat draaien is het nogal logisch:

VI = 6
IV = 4

6 + 4 = 10

10 = X

Dus Mac OS X Intel Inside !

[Xenan]

10 = Talpa.

Het is dus een loge voor John de Mol.

[Anoniem: 92624]

gedeelt door 2 = Pentium V
(beetje omslachtige manier om PV te maken

Vi = Leven
iV = nevel

Misschien de nieuwe processor voor de Myst?

[Anoniem: 14038]

Wat is er mix met 'Intel sixty four'? Bekt ook lekker weg.
Desnoods 'Intel dual sixty four'.

[Anoniem: 143271]

LoL, mss is dit wel precies wat ze willen, mensen praten erover

Mss willen ze wel een nieuwe emoticon tot leven roepen!

V II V
--@--
\-----/

edit: ik moet dus tot mijn grote spijt vaststellen dat mijn emoticon er niet doorkomt zoals het zou moeten
volgende keer beter

[Dekaasboer]

Intel stond marketing technisch altijd wat sterker dan amd. Maar ik vind het amd logo toch meer spreken dan dit.

VIIV, de meeste mensen hebben niet eens romeinse cijfers geleerd! En dan zie je nog niet zo snel dat het VI IV moet zijn.

Vooral dat rechter logo, de tekst is breder dan het plaatje, ziet er niet uit vind ik.

[Swerfer]

Wie zegt dat het romeinse cijfers voor moeten stellen? Vooral nu het cursieve I's zijn geworden kan het dus heel wat anders zijn...

[Scorpio9a]

Daar ben ik het ook wel mee eens, maar goed de Pentium 3 logo had ook cursieve I's als ik me niet vergis.

[El_Frigo]

En het gekke is dat wanneer je "voor Romeinse cijfers zou hebben geleerd" je het toch leest als VIIV. En dan is het volgens mij dan toch echt foutief geschreven.
Volgens de regels wordt het dan VIIV = 8 want 5 + (5-2) dus eigenlijk had er IIX moeten staan.
Maar goed de esthetiek zal wel belangrijker zijn dan het correct gebruiken van de Romeinse cijfers.

[MauserP]

Het is zelfs zo dat 8 als VIII geschreven moet worden aangezien er geen 2 II voor een V of X mogen staan. Net als dat 80 niet geschreven moet worden als XXC maar als LXXX.
Maar dit even tussendoor.

Idd vreemd logo.... vraag me echt af wat er mee gaat gebeuren....

[losealot]

nee, er had VIII moeten staan

[loial]

er bestaat niet zoiets als
IIV wat volgens jou 5-2=3 betekent...
III is het teken voor 3...

volgens jouw redenering zou er dan
VII V moeten staan wat dus 7 5 is...en jij wil dat dan optellen tot 12... ofwel XII
klinkklare onzin allemaal, maar goed, there you have it