Zesde versie DivX aan het werk gezet

De release van de commerciële video-codec DivX 6.0, vorige week, schreeuwt natuurlijk om vergelijkende tests. Tom's Hardware nam de handschoen op en publiceerde een artikel waarin DivX 6.0 naast DivX-versie 5.2.1, WMV9 en MPEG-2 gezet wordt. Daarmee is meteen het belangrijkste nadeel van de test gegeven: concurrenten die bekend staan om hun hoge kwaliteit, zoals XviD en NeroDigital, worden slechts zijdelings of helemaal niet genoemd.

DivX 6.0 biedt een fors scala aan nieuwe mogelijkheden. Er is support voor verschillende audiostreams, interactieve menu's, hoofdstukindeling, en ondertiteling kan als aparte XSUB-stream in een mediabestand opgenomen worden. Standaard wordt voortaan de .divx-bestandsextensie gebruikt om, zoals de DivX-website vertelt, 'nooit meer in onzekerheid te zijn over of dat .avi-bestand wel echt in je DivX® Certified Device kan worden afgespeeld.' Een opmerkelijke uitspraak, want de kans lijkt klein dat standalone-spelers zomaar met alle nieuwe foefjes als ondertiteling overweg kunnen. Of, en in welke mate, fabrikanten van DivX-spelers en masse firmware-updates zullen uitbrengen valt te bezien. Grootste struikelblok voor een brede acceptatie lijkt momenteel dat zelfs Windows Media Player niet met DivX 6.0 overweg kan als er een menu in een bestand zit. Op de website van de fabrikant lezen we bovendien dat de SDK nog niet af is, zodat het voorlopig raadzaam lijkt om de meegeleverde DivX Player te gebruiken.

Ook gebruikers van Windows 9x-versies blijven in de kou staan: de nieuwe codec is officieel alleen geschikt voor Windows 2000 en XP. Apple-gebruikers zijn momenteel nog veroordeeld tot versie 5.2.1, maar een beta staat in de steigers. Overigens zijn er ook voor Windows nog wel wat problemen op te lossen: zo zou de codec nog niet met het populaire Gordian Knot samenwerken. Erger is dat het coderen van een High Definition-stream (1920*1080 pixels) niet voltooid kan worden - de software crasht. Aan de andere kant is dat alleen vervelend voor bezitters van de wat zwaardere computers, met oude hardware kan je het afspelen van dergelijke resoluties toch wel vergeten. Een 3.2GHz P4 was al meer dan de helft van z'n cycles kwijt aan het afspelen van een 720p-video. Bij PAL- en NTSC-bestanden bleef dat beperkt tot ongeveer 20%. De genoemde machine is voor deze wat bescheidener beeldformaten in staat om de DivX-film realtime te encoden; al werd het geluid dan even buiten beschouwing gelaten.

De beeldkwaliteit is uiteraard bepaald niet slecht; DivX doorstaat de vergelijking met WMV9 en MPEG-2 met glans. Hoewel de codec minder precies instelbaar is dan z'n voorgangers, zijn er genoeg settings om mee te spelen. Nieuw zijn de 'Extreme'- en 'Insane'-presets, die de maximale kwaliteit uit de software halen - al vindt Tom's Hardware de winst ten opzichte van de default instelling maar marginaal. De kwaliteit van de standaard 'quality based 1-pass' wordt 'perfectly acceptable' genoemd. Andere technische verbeteringen vinden we in meervoudig bidirectioneel encoden, de aanwezigheid van B-frames, en diverse optimalisaties die het encoden sneller moeten maken.

Al met al is de software een potentiële concurrent voor dvd-kwaliteit, aldus de site, maar het zal nog wel even duren voor we het punt bereiken waarop DivX volwassen genoeg is om de strijd echt aan te gaan. Het volledige pakket met encoder, decoder en player kost overigens een kleine twintig dollar. Voor wie dat geld er niet of niet meteen voor over heeft is er de trial-versie; de encoder kent een trial-periode van maar liefst zes maanden. De DivX-converter, dat met één druk op de knop allerlei mediabestanden naar het nieuwe 6.0-formaat om kan zetten, is maar vijftien dagen gratis te gebruiken. Zoals gewoonlijk is en blijft de speler vrij beschikbaar.

Liefhebbers van encodes die 24 uur of langer duren hoeven niet te vrezen

Reacties (34)

[dasiro]

Daarmee is meteen het belangrijkste nadeel van de test gegeven: concurrenten die bekend staan om hun hoge kwaliteit, zoals XviD en NeroDigital, worden slechts zijdelings of helemaal niet genoemd.

lang leve de personal touch van ome tom

hopelijk wordt het niet te lang wachten op een vergelijkende test van objectieve(re) sites

[LauPro]

Interessante ontwikkeling. Alleen wat ik altijd het nadeel van DivX vond is dat het formaat vaak van niet al te lange duur is. Het gaat hooguit een aantal jaren mee. Als je misschien nu iets in DivX 5.5.3.1a hebt gezet, wie geeft mij dan de garantie dat ik dat bestand over 20 jaar nog af kan spelen?

Uiteraard is het voor een groot deel backwards compatibel, alleen ook nu zie je vaak in codec-packs dat bijvoorbeeld de 3.0-versies worden gedumpt, nou ik heb nog wel wat GB aan DivX3, mooie boel is dat.

Nu moet ik wel toegeven dat de 'overgang' van DivX 5 naar 6 een behoorlijke tijd heeft geduurd, maar toch. Ik heb bij DivX toch altijd een beetje het idee dat het bedoeld is om films snel via internet te kunnen versturen die je nadat je hem bekeken hebt direct weg gooit of op een cd brandt welke na 2 jaar niet meer leesbaar is .

DivX zal imo moeten werken aan de betrouwbaarheid en wat robuster moeten worden wil het bijvoorbeeld een plek veroveren in de opkomende digitale TV markt. Daar kan DivX heel interessant worden, je download 's nachts een paar honderd MB aan DivX en overdag kan je de film bekijken, of misschien wel streamed?

[ElemenTAL]

MPEG4 is een open standaard, dus over 20 jaar kan je waarschijnlijk gewoon nog mpeg4 bestanden afspelen. Mpeg1 en Mpeg 2 worden nu toch ook nog steeds gebruikt.

Voor mijn gevoel loopt divx nu alweer achter de feiten aan, ze hadden een AVC codec uit moeten brengen, nog betere kwaliteit. Kijk voor meer info over de opensource AVC codec op [url="http://www.x264.nl."]www.x264.nl.[/url] Daar kan je ook gelijk de laatste ffdshow downloaden, zodat je geen codec packs meer nodig heb

[Verwijderd]

je kan divx niet vergelijken met codecs zoals x264. Om verschillende redenen:
1) Divx kan je realtime encoden, met H.264 is dat een utopie (gemakkelijk 4 keer trager).
2) De codec is verre van af en is het niet gegarandeerd dat wat je nu met die codec encode je dat volgende maand nog gaat kunnen decoderen ( kheb al verschillende keren dat probleem gehad). Dit zal wel in orde raken maar dat is een van de vele tekenen dat x264 nog niet volwassen genoeg is om echt gebruikt te worden.

Ik moet wel zeggen de beelden die x264 nu al voortbrengt zijn 10 keer beter dan die van Divx en xvid. Een test met Finding Nemo (cartoons en zo zijn gekend als harde noten voor huidige codecs ) toonde dat echt duidelijk. Divx en xvid gaven bij 400kbit/s (voor full res maar ja als je die codecs 1500 geeft zie je geen verschil he ) blokken ni te doen. Bij x264 bijna niks en dan had ik de speciale anti-block filter nog geeneens aangezet bij het encoden

de officiele site is btw: www.videolan.org/x264.html

@FrankL: Ik weet niet hoe het in nederland zit maar wij gebruiken in het vlaams "niet kunnen vergelijken" op verschillende manieren. Dit is namelijk ook synoniem voor "van een heel andere soort". Denk aan de uitdrukking appels met citroenen vergelijken

update: kheb ook effe met oceans eleven getest en het wordt alleen maar bevestigd dat x264 nu al in een hogere klasse speelt. Het resultaat is veel gedetailleerder. Divx 6.0 insane quality (maar ook balanced) filteren heel veel details weg

[Frank-L]

je kan divx niet vergelijken met codecs zoals x264.

En meteen daarna ga je ze toch vergelijken....? :-)

[henk jansen]

en ondertiteling kan als aparte XSUB-stream in een mediabestand opgenomen worden

gaat dit om 1 stream of meerdere. want dan kun je straks dvd's gaan resizen naar divX inclusief alle subtitles. dat maakt het dan ook weer makkelijk voor de wat minder goeie vertalers bij ons thuis (lees broertje van 11)

Grootste struikelblok voor een brede acceptatie lijkt momenteel dat zelfs Windows Media Player niet met DivX 6.0 overweg kan als er een menu in een bestand zit.

ondertiteling toch ook niet?

[Lukse]

WMP kan wel ondertiteling afspelen.
Maar ik dacht alleen in combinatie met vobsub.

[assembler]

Ja, maar met vobsub zit de ondertiteling in een los bestand, ze bedoelen hier een divx-bestand met ingebouwde onterteling, die werkt dus niet met WMP.

[_Thanatos_]

icm VobSub kan iedere player ondertitels afspelen, omdat VobSub gewoon een DirectShow filter is. Dat heeft dus verder niets met WMP te maken.

Je mag dus concluderen dat WMP niets met ondertitels kan, in geen enkele vorm. Nee, ook geen DVD, want daarvoor heb je ook filters nodig.

[Verwijderd]

Ik neem aan van wel. omdat het onder dezelfde noemer wordt genoemd als audiostreams, interactieve menu's, hoofdstuk

[SeatRider]

Volgens mij zijn bijna thuis ondertitelde DVDs die ik binnenkrijg door jouw broertje van 11 vertaald dan

[_Thanatos_]

want dan kun je straks dvd's gaan resizen naar divX inclusief alle subtitles.

In theorie kan dat al. Er zijn nog geen programmaatjes voor - geloof ik - maar met Ogg Media of Matroska kun je een DVD al omzetten inclusief al z'n features (ok, behalve interactieve menu's).

[Verwijderd]

Tijd voor Doom9 om met een uitgebreide test te komen.
Jammer dan THG niet andere codec meegenomen heeft (xvid, 3ivx, etc.).

[Buggle]

Doom9 heeft in zijn vorige test al een (nieuwe beta) versie van DivX meegenomen die waarschijnlijk de nieuwe DivX 6 zou worden. Lees de test er maar op na. Schijnbaar heeft er meer ontwikkeling in de container gezeten dan in de codec zelf, maar dat zou best kunnen.
Ik denk dat het voor Doom9 pas weer loont als er een 6.0.2 ofzo uitkomt. Als nummer zes zeg maar uit zn kinderschoenen gelift is.

[AlexanderOnline]

"Standaard wordt voortaan de .divx-bestandsextensie gebruikt om, zoals de DivX-website vertelt, 'nooit meer in onzekerheid te zijn over of dat .avi-bestand wel echt in je DivX® Certified Device kan worden afgespeeld.'"

Als jij je .avi ff renamed naar .divx....

[Verwijderd]

een de speler pakt direct de divx6 codec op basis van de extentie. Helaas was die avi net een xvid....

[lowfi]

Zal wel aan mij liggen maar ik zie toch nergens de beta voor osx eigenlijk?

[Verwijderd]

betas staan op een andere site:

www.divxlabs.com

hier vind je altijd het nieuwste van het nieuwste. Iets voor codec-freaks dus

[Verwijderd]

Een 3.2GHz P4 was al meer dan de helft van z'n cycles kwijt aan het afspelen van een 720p-video. Bij PAL- en NTSC-bestanden bleef dat beperkt tot ongeveer 20%.

Maar goed dat het bij PAL/NTSC resolutie wat beperkter blijft, zou nogal wat zijn moesten ze van die standalone decoders moeten ontwikkelen met een pentium-weet-veel-wat-chip in om wat op je televisie te zien.

Dan zou de ondersteuning op dat type decoders er niet echt snel komen

[knirfie244]

je kan een hardware decoder niet vergelijken met een pentium, voor een hardware encoder die daarvoor ontworpen is is dat een fluitje van een cent...

[FireWood]

Je kunt ook een vergelijking vinden van codecs in de laatste c't. Hier worden verschillende codecs vergeleken, waaronder ook xvid, nero, 3vix, x264 en nog een stel.

[Verwijderd]

je moet echter wel oppassen want bvb bij H.264 gebruiken ze revision 184 terwijl ze nu al aan 269 zitte. Vanmorgen toch want dat evolueert razendsnel. En sinds die 184 zijn al weer veel extra verbeteringen en functies toegevoegd die de kwaliteit echt pakken verbeteren

[Verwijderd]

Maar is er nog wel intresse in Divx? Zelf Divx 6 vind ik echt een enorm brak beeld geven, en vanaf het moment dat ik een dvd-brander heb, haal ik nooit meer Divx geencodeerde bestanden binnen.

[GGdiArgos]

Ik denk dat er nog wel interesse is, bijvoorbeeld voor kleine preview stukjes van films, of videofragmenten in games. of in het algemeen kleine videobestanden die je kunt downloaden van een website, dan is mpeg2 nog veel te groot

[PommeFritz]

Hoe verhoudt dit ding zich tot Quicktime 7 HD ( H.264) ?
Is het alleen de encoder die nieuw is, en dus in principe gewoon "old format" divx streams uitpoept, of is het echt een nieuwe codec?
Volgens mij niet namelijk, en dan vraag ik me toch af hoe het concurreert met nieuwe generatie codecs zoals H.264