Fujitsu begint levering 2,5 inch Serial ATA-harde schijf

TecChannel meldt dat Fujitsu is begonnen met de levering van zijn eerste 2,5 inch Serial ATA-harde schijf. Deze langverwachte MHT20xxBH-serie werd al ruim een jaar geleden op de CeBIT aan het publiek getoond, maar kennelijk heeft de daadwerkelijke beschikbaarheid lang op zich moeten wachten. De schijfjes hebben een toerental van 5400rpm en zijn verkrijgbaar met een capaciteit van 40GB, 60GB en 80GB. Een buffer van 8MB is standaard. De Fujitsu MHT20xxBH beschikt over ondersteuning voor Serial ATA II phase 1-features. De belangrijkste verbetering in de eerste fase van de SATA II-standaard is het inmiddels bekende native command queuing (NCQ), dat hogere prestaties mogelijk maakt in situaties met veel gelijktijdige I/O's. Dit is bijvoorbeeld het geval als de harde schijf door meerdere programma's tegelijkertijd wordt benaderd. De bandbreedte van SATA II fase 1 is gelijk aan Serial ATA 1.0 en is dus 150MB/s.

CeBIT 2004: Fujitsu MHT20XX-BH 2,5 inch SATA-schijf

Reacties (26)

multipasser 2 mei 2005 15:25

Mm, de eerste keer dat ik van phase1 sata II hoor.
Ik dacht dat sata II altijd 300mb/sec was?

B_S @multipasser • 2 mei 2005 15:28

blijkbaar niet

http://www.lsilogic.com/files/docs/marketing_docs/storage_stand_prod/T echnology/SATA_II_White_Paper.pdf

the_stickie @multipasser • 2 mei 2005 15:43

eigenlijk is "phase 1" een uitdrukking om te zeggen dat de schijf SATA 1 is, maar al enkele features van II ondersteund zoals NCQ. Marketing-technisch is het natuurlijk veel mooier om te zeggen dat ze al "eerste fase SATA II" is

Verwijderd 2 mei 2005 15:28

Dat sata II wordt onoverzichtelijker met elk nieuw apparaat, de een ondersteunt alleen de verhoogde poortsnelheid en de ander alleen tcq of ncq. De eerste versie van sata was nog simpel, maar als je nu voor een bepaalde eigenschap wil gaan (bijv. ncq) dan wordt dat nog een hele zoektocht aangezien een apparaat veelal gewoon met sata II gemarketed wordt als 'ie ook maar 1 onderdeel van de featureset bevat.

iH8 @Verwijderd • 2 mei 2005 15:35

nou p-ata met master, slave, pio en dmamodes ook niet echt gebruiksvriendelijk of overzichtelijk voor mensen die 't kopen willen. s-ata is toch een hele vooruitgang op zich. je moet toch altijd opletten wat je koopt.

Countess @Verwijderd • 2 mei 2005 15:50

voor personen die al de verschillen niet snappen zijn ze meestal ook niet interestant.
sata is gewoon een questie van plug en play, het werkt (bijna) atlijd

(er waren in het begin wat probemen met somige HD's in combinatie met somige chipsets)

Zegato 2 mei 2005 16:00

Ik vind het opvallend dat men de harde schijven, die nu meer bandbreedte ter beschikking hebben, niet meteen uitvoerd in 7200rpm. Ik denk niet dat dergelijke 5400rpm hdd's die extra bandbreedte goed kunnen benutten.

In feite koopt men dus alleen NCQ-technieken, die tenslotte maar een miniem snelheidsverschil veroorzaken in vergelijking met het verschil in snelheid tussen 5400rpm en 7200rpm.

Wat ik concludeer is dus dat het puur een marketingtechnische ontwikkeling is.

Rukapul @Zegato • 2 mei 2005 16:14

Voor bepaalde toepassingen (bv mobiel, waarom zou je anders 2.5" toepassen) waarbij warmte en energie echt een probleem vormen zit je vrijwel vast aan 5400rpm. Als je dan door een klein stukje logic in een chipje toch een paar procent wint dan is dat toch meegenomen.

Technieken als NCQ is puur een stukje functionaliteit op een IC: eenmaal ontwerpen, altijd gebruiken zonder negatieve bijeffecten zoals hogere productiekosten, warmteontwikkeling en energieverbruik. Ideaal dus.

Olaf van der Spek @Zegato • 2 mei 2005 16:28

die nu meer bandbreedte ter beschikking hebben

Die 'bandbreedte' wordt bij 5400, 7200, 10000 en 15000 rpm schijven niet gebruikt, dus ook bij deze laptop schijf niet.

Chatslet @Olaf van der Spek • 2 mei 2005 16:43

Dat is natuurlijk onzin. De ene schijf is de andere niet en er zijn wel degelijk grote snelheids verschillen tussen de verschillende schijven. De bandbreedte word wel degelijk benut al hoef je dat niet altijd terug te zien in pure lees of schrijf snelheid omdat er ook een stukje overhead is. Ook is het natuurlijk onmogelijk om de volledige bandbreedte constant te halen maar de bandbreedte word zeker met pieken gehaald wanneer er bijvoorbeeld data uit de cache van een harde schijf komt. De 150mb/s van sata word dus wel degelijk (en zeker met de nieuwere sata hd's) goed gebruikt. Als wat jij roept waar zou zijn dan had bijvoorbeeld SCSI U320 ook helemaal geen zin gehad terwijl iedereen weet dat dat aanzienlijk sneller is dan de oudere varianten.

Olaf van der Spek @Chatslet • 2 mei 2005 17:17

Als wat jij roept waar zou zijn dan had bijvoorbeeld SCSI U320 ook helemaal geen zin gehad terwijl iedereen weet dat dat aanzienlijk sneller is dan de oudere varianten.

U320 heeft inderdaad ook geen zin ten opzichte van U160 bij maar een schijf.

TD-er

@Zegato • 2 mei 2005 17:23

Vergeet niet dat de opslag-capaciteit ook nog steeds toeneemt, dus bij gelijkblijvend toerental neemt de doorvoersnelheid nog steeds toe.
Het hogere toerental zal hooguit zorgen voor een (merkbaar) betere toegangstijd, maar dat lijkt me met NCQ en de grote caches van tegenwoordig steeds minder een issue.

Verwijderd @Zegato • 2 mei 2005 18:03

Uit deze review blijkt dat 7200 rpm 2,5" schijven lang niet altijd sneller zijn dan 5400 rpm schijven. Daarbij brengt 7200 rpm problemen als geluidsproductie, energieverbruik en warmteproductie met zich mee. Allemaal zaken die je liever probeert te beperken in een labtop.

NoepZor 2 mei 2005 15:37

Dit is een stuk beter voor in een laptop, neemt minder ruimte in als P-ata, zowel kabel als connectors. Kwa snelheid zal het niet zoveel uitmaken, alleen die nieuwe features zoals NCQ kunnen iets schelen

TD-er

@NoepZor • 2 mei 2005 17:19

de connectoren in de gemiddelde laptop namen toch al niet echt veel ruimte in, dus daar is SATA niet echt een verbetering tov PATA (op de NCQ na dan)

Ik denk dat de belangrijkste markt voor dit soort schijven ligt in de server-markt.
Kun je lekker veel schijven kwijt in een U1 kastje en daarbij is de soort aansluitkabel wel van belang.

NNF @TD-er • 2 mei 2005 18:04

Maar je wilt ook weer geen 5400rpm schijf in een server hangen.

Gover

@NNF • 2 mei 2005 20:16

Waarom niet? Een 4200 RPM schijf is meer dan voldoende voor de meeste werkzaamheden zoals je eigen documenten op de server, voor databases met veel queries enzo is snelheid belangrijk, maar heel veel bestanden op het netwerk zijn als het ware 'Near Line Storage' het moet rap beschikbaar zijn, maar of het 8 of 800 ms duurt maakt niet uit, bv een factuur van een klant uit 2002 in Word-formaat die je opvraagt, of dat nu een seconde langer duurt merkt niemand. Het wordt pas vervelend als je afdeling 150 man telt die allemaal op dezelfde schijf gegevens zoeken, maar heel veel info wordt incidenteel opgevraagd, en dan is die ene seconde van minder belang.

BenBau 2 mei 2005 19:39

Raar verhaal dit. Deze schijf (MHT2080BH) zit in mijn Sony VGN-A317M notebook en deze heb ik begin maart gekocht !!!
PS. prima HD trouwens (stil, snel en met 43 graden niet te warm).

StefanTs 2 mei 2005 16:43

Waarom ziet iedereen die dingen graag in een laptop? Ze zijn erg schattig voor een RAID array lijkt me eerder. Heerlijk compact en gezamelijk vast ook goede prestaties.

TD-er

@StefanTs • 2 mei 2005 17:26

Een raid-array voor thuis (dus niet in een krappe U1 server) is meestal bedoeld voor grote opslag en dat is nou niet het eerste waar ik aan denk bij 2.5" schijfjes.
Toegegeven er zijn ondertussen ook al 100+ GB 2.5" schijfjes, maar dat valt GB/prijs gezien in het niet bij de grote broers (3.5" schijven)

StefanTs @TD-er • 3 mei 2005 12:18

Wie heeft het gehad over thuis gebruik dan?